онтологические и гносеологические основания антропного

-1ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
АНТРОПНОГО ПРИНЦИПА
Аредаков А.А.
Московский государственный университет, Москва, Россия
Антропный принцип не имеет собственной онтологической и гносеологической модели. философская неопределенность АП зачастую приводит к неправильному его пониманию. в статье показываются две онтологические схемы АП: макрообъектная и квантовобъектная. первая уточняется
на примере сантьягской теории познания. вторая – на основе расширенной концепции Эверетта,
развиваемой российским физиком М.Б. Менским.
Anthropic principle is a cosmological issue with lack of ontological and epistemological bases. Philosophical uncertainty ends in wrong interpretations of AP. In the article philosophical aspects of AP is unveiled in macro-ontology and quantum-ontology models. Both models result in certain epistemology
schemes. First is analyzed on Santiago Concept of consciousness. Second is shown on the sample of Extended Everett Concept, developed by Russian physicist M.B. Mensky.
1. Субъектоцентризм АП
История антропного принципа (АП) начинается в 70-х годах XX века,
когда АП был предложен как ответ на вопрос об особенности устройства
наблюдаемой вселенной. Почему наблюдатель находит разнообразие сущего в той, а не иной форме ? АП задается вопросом о механизме, отбирающем сущее к актуализации из бесконечного разнообразия потенциальности. АП утверждает человека в роли «вселенского механизма», «фильтра», стоящего на границе потенциального и актуального.
Разнообразие АП сводится к двум версиям – слабой (СлАП), сильной
(СиАП). СлАП акцентирует внимание на методологической стороне субъект-объектных отношений, вырастая из тривиального утверждения о
наблюдаемости лишь «наблюдаемых» фактов, СлАП оказывается сводом
правил интерпретации результатов наблюдений. СлАП в статусе методологического принципа, предостерегает исследователя-наблюдателя, что
наблюдаемые свойства могут быть результатом селекции или самоселекции исследователя, а не прямым результатом наблюдений.
СиАП получил свое название «сильный» из-за того, что допускает
более «сильные» утверждения об устройстве вселенной, по сравнению со
СлАП. СиАП утверждает, что вселенная существенным образом связана с
наблюдателем. в зависимости от версии СиАП различаются постулируемые механизмы зависимости между наблюдателем и вселенной. в квантоУправление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-2-
вой версии АП, известной как АП соучастника, взаимодействие субъектанаблюдателя и объекта-вселенной понимается как квантовый процесс.
Дж. Уиллер, автор этой версии, предлагает рассматривать вселенную как
квантовый объект, а наблюдателя – как механизм актуализации вселенной
из множества равновероятных состояний в единственно актуальное.
В космологической версии АП разрабатывается концепция мультиверсума, под которым понимается бесконечное множество вселенных, в
бесконечности которого реализовались все возможные сценарии вселенных, в том числе и наша вселенная с ее удивительными свойствами – это
лишь одна из вариаций в бесконечности. наблюдатель в концепции мультиверсума рассматривается как биологический объект, который своими
биологическими свойствами выбирает из множества вселенных только
совместимые с этими свойствами, «делая» тем самым вселенные наблюдаемыми.
Футурологическая версия АП строит прогнозы отдаленного будущего
вселенной, в котором разуму отводится важная роль. Согласно автору
данной концепции Ф. Типлеру, будущее вселенной будет строиться сознанием, которое может быть реализовано на любых «носителях». Нет никакого принципиального ограничения, утверждает Ф. Типлер, согласно
которому сознание могло бы осуществляться только на углероднобелковой основе.
Ф. Типлер предлагает рассматривать все сущее как информацию, а
будущее вселенной – как устремленность к точке омега, в которой все сущее усилиями разуму, перейдет в информационную форму существования.
Теистический вариант АП развивает аргумент от замысла: все устроено в мире так, чтобы в нем мог существовать человек, а устроено все богом. Сторонники данной интерпретации используют эмпирический базис
АП, как доказательный материал в пользу существования высшего существа, критикуя при этом АП за «обожение» человека. По мнению клерикальных мыслителей АП переводит человека из разряда тварных существ
в разряд творцов, что противоречит канонике учений.
Итак, АП утверждает, что вселенная во многом определяется субъектом, чтобы понять объект-вселенную, необходимо понять субъектанаблюдателя.
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-3-
2. Деятельностная сущность АП
«Объяснить, почему вселенная такова какой мы ее наблюдаем, - по
мнению В.В. Казютинского, - одной лишь ссылкой на познающего субъекта нельзя. Такое объяснение возможно лишь с точки зрения концепции
деятельности» [1].
Во всех версиях АП субъект понимается как носитель деятельности.
СлАП подчеркивает, что субъект, в прямом смысле слова, наблюдает вселенную из определенной пространственно-временной точки вселенной.
положение субъекта, наблюдающего космос, определяет до некоторой
степени то, что он может увидеть. более того, то, что может быть увидено,
ограничено биологией наблюдателя. субъект осуществляет познавательную деятельность в рамках своей «природы».
Деятельностный подход работает не во всех вариантах СиАП. в теистической и космологической интерпретациях деятельность субъекта не
принимается во внимание. Теистические версии АП, построенные по
принципам аргумента от замысла, заняты анализом деятельности божества, но не субъекта. Космологическая версия АП, вооруженная математикой, ищет возможные пути концептуализации мультиверса, внутри которого существование нашей вселенной с ее удивительными свойствами
становится тривиальным.
Деятельность различно понимается в двух оставшихся версиях СиАП.
В квантовой интерпретации СиАП субъект, как носитель деятельности,
является частью вселенского квантового механизма. Без его деятельности
вселенная существует во всевозможных квантовых состояниях одновременно. Акт наблюдения определяет то ее состояние, которое проявится в
этом мире. деятельность связует потенциальное и актуальное.
Футурологическое понимание АП рассматривает деятельность субъекта как центральный механизм эволюции вселенной в отдаленном будущем. Согласно этой версии СиАП субъект – не обязательно человек, но
обязательно носитель разума, воплощенный на каком угодно носителе – в
будущей вселенной становится одной из стихий, активно и осознанно
участвующей в творении облика вселенной. деятельность субъекта будет
разворачиваться со временем и приобретет вселенский характер. разум
будет определять, каким звездам гореть, а каким погаснуть. Разумный
субъект будет двигать планетами, галактиками. разумная деятельность в
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-4-
рамках футурологической версии АП – это онтологическая реальность,
реальность, вплетенная в структуру бытия вселенной. на современном
этапе развития разума его деятельность едва становится земным механизмом, но со временем разум захватит всю вселенную, станет вселенским
механизмом.
Итак, деятельностный подход позволяет перебросить соединительный
мостик между субъектом и свойствами наблюдаемого объекта.
3. Эволюционная сущность АП
АП предлагает свое решение в многовековом споре двух космологий,
длящегося со времен Аристотеля. Греческий философ, как известно, считал вселенную вечной, не имеющей ни начала, ни конца во времени. Его
оппоненты, среди которых и большинство современных космологов, полагают вселенную конечной во времени, некогда родившейся и конечной
в будущем.
Практически все данные современной наблюдательной космологии
получают свое объяснение в как стационарных моделях, так и в динамических моделях вселенной. Однако, есть группы фактов, не получающих
объяснения или в обеих моделях, или в одной из них. Так среди фактов, не
находящих места в стационарных моделях, проблема «молчания вселенной». Стационарные модели затрудняются объяснить одиночество человека в космосе. Объявляя космос вечным, необходимо ответить на вопрос:
почему в вечной вселенной жизнь возникла теперь, а не ранее или позже?
ведь за бесконечно долгое время должно было образоваться бесконечное
количество цивилизаций разных возрастов. Возможно, вечная вселенная
устроена так, что цивилизации закономерным образом гибнут, достигнув
определенного возраста. Но, тогда нужно определить, что это за механизм ? Есть вероятность, что существует множество цивилизаций, но мы
не видим их, так как они прилагают усилия, ограничивая контакты с
нашей цивилизацией. Тогда, стационарные модели должны обосновать что заставляет поступать цивилизации таким образом ? В вечной бесконечной вселенной вероятность зарождения разумных существ, приближается к единице: если событие имело место хотя бы единожды за ограниченный период времени, в бесконечности он должен повториться бесконечное число раз.
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-5-
Динамическая версия, известная как теория большого взрыва, утверждает, что вселенная возникла много миллионов лет назад, прошла длительный эволюционный период и в результате приобрела свойства благоприятные условия для зарождения жизни в некоторых ее областях. Одиночество человечества объясняется тем, что в другое время и в другом месте жизнь вероятно невозможна.
Таким образом, антропная аргументация, вооруженная утверждением
о существовании человека, в споре между моделями стационарного и эволюционирующего космоса принимает сторону последней. Очевидно, что
человек существовал во вселенной не всегда – все имеющиеся на сегодня
данные указывают на то, что история человечества ограничена периодом
времени, и космологически скромным периодом времени.
Эволюционная сущность АП позволяет раскрыть внутреннее устройство субъекта, остававшееся до сих пор таинственным, которое посредством деятельности участвует в творении наблюдаемой вселенной. Внутреннее устройство субъекта определено его эволюцией, теми факторами,
которые были значимы для его формирования в ходе эволюционного развития.
4. Онтологии антропного принципа: квантовая и макрообъектная
схемы
Все концептуальное богатство АП укладывается в две альтернативные онтологии: первая строится на основе физики макрообъектов; вторая
– на основе квантовой механики. Онтологии задают понимание субъекта,
что, в свою очередь позволяет понять взаимодействие системы субъектобъект, наблюдатель-вселенная, и подойти к пониманию загадок антропной устроенности вселенной.
Вселенная, понятая как система макрообъектов, подразумевается в
СлАП и в космологических версиях СиАП. Макрообъектная онтологическая схема АП раскрывается, по меньшей мере, в трех тезисах, рассмотренных детально выше. Во-первых, утверждается субъект-объектная
структура действительности в системе наблюдатель – вселенная. Вовторых, субъект понимается в рамках деятельностной парадигмы: наблюдатель есть активная компонента, «занятая» созерцанием вселенной. Втретьих, СиАП есть сущностно эволюционный принцип: вселенная по-
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-6-
нимается как темпоральная система, имеющая в своем космологическом
развитии, по крайней мере, две вехи – дочеловеческую и человеческую.
Квантовая концепция вселенной составляет ядро двух версий СиАП:
антропного принципа соучастника (АПС) и АП в сочетании с моделью
квантового многомирия. Дж. Уиллер исповедует классическую версию
квантовой механики, в соответствии с которой при взаимодействии
наблюдателя и квантовой системы происходит редукция всех состояний
системы за исключением одного, фиксируемого наблюдателем. человек
есть редуцирующий трансформатор квантовой неопределенности в классичность действительности.
СиАП в формулировке Б. Картера, совмещенный со многомировой
интерпретацией квантовой механики Х. Эверетта, иначе описывает поведение вселенной при взаимодействии с наблюдателем. Согласно
Х. Эверетту в результате взаимодействия реализуются все возможные состояния квантового объекта, но в разных мирах. Мир ветвится, реализуя
все состояния. Субъект, наблюдатель, находит себя только в одном классическом мире, не подозревая о существовании других миров.
5. Макрообъектная онтология
Макрообъектная онтология АП уточняется как эволюционно – деятельностный подход. Сантьягская теория познания, разрабатываемая
Ф. Варелой и У. Матураной, исходит как раз из эволюционнодеятельностных представлений о действительности.
Сантьягская теория познания возводит свое здание на концептуальном фундаменте оригинальной теории жизни - автопоэзисе. термин автопоэзис, предложенный У. Матураной в 1973 году, составлен из греческих
слов auto (само) и poiesis (создание, производство). Автопоэзис отличает
живое по двум свойствам: по способности постоянно самовоспроизводиться и способности сохранять автономность от внешней среды. Концепция автопоэза рассматривает живое как систему, существующую в
вечном потоке замен материальной структуры при неизменности формы
сети - неизменности паттерна системы. Паттерн системы определяет циклы ее жизнедеятельности, алгоритм операций, позволяющий воспроизводить ей саму себя.
Сантьягская теория познания, принимая тезисы автопоэзиса, добавляет, что живое имеет еще один признак: живые системы обладают свойУправление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-7-
ством самообучаться. область познания живого совпадает с областью
«проживания». Жизнь длится как процесс познания. Мир не существует
до познания как готовый набор сущностей расположенных для познания.
мир творится в процессе его узнавания-проживания самой автопоэзной
системой.
однако, система творит не в полном произволе. мир аутопоэзной системы предзадан биологией самой системы. Жизнь-позание детерминируется биологией. «весь когнитивный опыт, - утверждают Ф. Варела и
У. Матурана, - включая познающего на личностном уровне, коренится в
его биологической структуре» [2]. Внешний и внутренний миры познающего утверждаются в своих свойствах биологией.
Действительность конструируется наблюдателем. Конструктор опыта
запрятан в наблюдающем теле. Биология наблюдателя вырезает слой действительности из бесконечного разнообразия непознаваемой реальности:
реальность согласная с биологией наблюдателя им познается; реальность
не нашедшая опор в биологии наблюдателя для него не существует.
Наблюдающее тело – автопоэзная система способная познавать – живет в
мире, созданном ею самой по лекалам, заготовленным ее биологией.
Но, автопоэзная познающая система - это неслучайный сгусток живой
материи, а закономерный результат длительно развития, размеченного вехами эволюции. Таким образом, закономерность системы детерминирована эволюционной историей ее развития.
Важно подчеркнуть, что человеческий язык так же возник в результате эволюционного развития человека. Отсюда следует радикальный вывод
о том, что область использования языка ограничена и совпадает в своих
границах с областью функционирования познающего тела: «язык никогда
никем не изобретался только для того, чтобы воспринять внешний мир.
Следовательно, - утверждают Ф. Варела и У. Матурана, - язык не может
быть использован как орудие для открытия этого мира» [3].
6. Квантовая онтология
В 1957 году Х. Эверетт выдвинул многомировую концепцию квантовой механики альтернативную копенгагенской интерпретации. Х. Эверетт
предложил отказаться от постулата редукции, принятого в копенгагенской
интерпретации, гласящего, что в момент измерения происходит редукция
квантовой системы, и она принимает одно состояние из множества возУправление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-8-
можных, утрачивая, редуцируя, прочие состояния. Согласно Х. Эверетту
редукции не происходит: в результате взаимодействия квантового объекта
и измеряющего прибора происходит реализация всех возможных квантовых состояний объекта, но в различных мирах. Вселенная «ветвится», порождая изолированные миры, в которых реализуются все потенциальновозможные состояния объекта.
В России идеи Х. Эверетта развивает физик М.Б. Менский в так называемой «Расширенной Концепцией Эверетта». Ядро концепции сконцентрировано в тезисе «отождествления»: сознание отождествляется с механизмом по отбору действительности из квантового множества реальностей. «Функция сознания состоит в том, - постулирует М.Б. Менский, чтобы выбрать один из альтернативных эвереттовских миров» [4].
М.Б. Менский предлагает понимать многомировую модель
Х. Эверетта как двухуровневую реальность: «неквантовая», классическая
действительность, в которой живет человек, есть лишь фрагмент фундаментального квантового мира. Согласно М.Б. Менскому – классический
мир это только иллюзия, образованная сознанием на основе квантовой реальности. «Представление о том, что лишь один, выбранный сознанием,
мир реален, — это лишь иллюзия, возникающая в сознании» [5]. Сознание
наблюдателя отслаивает из бесконечности квантового мира лишь один,
который воспринимается наблюдателем как действительность.
Обоснование своей радикальной концепции М.Б. Менский видит в
возможности оригинального решения труднейших проблем естествознания и философии: проблемы уменьшения энтропии в развивающихся системах, проблемы направленности времени, проблемы свободы воли. Согласно М.Б. Менскому энтропия убывает только в «классических» мирах,
в самом же квантом мире, лежащем в основании всех «классических», энтропия остается постоянной: «Квантовый мир как целое, - поясняет
М.Б. Менский, - обратимый и его энтропия остается постоянной. Энтропия ограниченных регионов квантового мира может возрастать» [6].
Направленность времени, утверждает М.Б. Менский, есть свойство иллюзорного мира, образованного сознанием на основе фундаментального
квантового мира, где нет направления времени: для квантового объекта
нет различия между прошлым, настоящим и будущим. Ссылкой на кван-
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 1
-9-
товые свойства фундаментального мира автор решает и парадоксы свободы воли.
_________________________________
1. Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира. //
О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: ИФРАН. 1986. С. 77.
2. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция. 2001. С 14.
3. Там же. С. 207.
4. Менский М. Б. Человек и квантовый мир. Фрязино: «Век 2», 2005. C. 644.
5. Там же. С. 177.
6. Mensky M.B. Reality in quantum mechanics, Extended Everett Concept, and consciousness
physics/0608309 [Электронный ресурс] // arXiv (электронный архив публикаций по физике,
математике, компьютерным наукам, количественной биологии). Режим доступа:
http://arxiv.org
Управление общественными и экономическими системами 2007 № 1