Геше Джампа Тинлей Обоснование непрерывности

Геше Джампа Тинлей
Обоснование непрерывности существования сознания
Отрывок из книги «Лоджонг» (глава: Метод семи пунктов причинно-следственной взаимосвязи)
Дигнага доказал существование предыдущих жизней через наличие непрерывного потока
ума. Первый момент данной цепочки – доказательство, что у любого существа была
предшествующая жизнь. Первая часть доказательства звучит так: «Без причины нет результата». Это очень логично.
Буддийская логика разворачивается следующим образом: если бы нечто возникало без
причины, оно должно было бы быть везде. Возьмем, к примеру, желтый цветок. Если бы
он существовал без причины, то желтые цветы росли бы везде. Почему в каком-то месте
их нет? Желтые цветы растут в определенном месте, потому что именно там были семена
этих цветов, которые проросли. Дождь падает везде, но желтые цветы произрастают лишь
там, где были семена. Если бы основой желтых цветов не являлись их семена, то, где бы
ни выпал дождь, везде бы появлялись желтые цветы. Таково логическое рассуждение. Если бы нечто было возможно без причины, не основывалось бы ни на чем, это нечто присутствовало бы везде. Если это нечто не зависит от причины, мы не смогли бы дать объяснение, почему оно присутствует в одном месте и отсутствует в другом. Очевидно, что,
если результат есть только в определенном месте, это связано с тем, что ему предшествовала причина.
Некоторым людям везет, а некоторым не везет. Вам тоже иногда везет, а иногда нет. Почему? Потому что ваша удача зависит от причины. Если бы удача не зависела от причины,
вам должно было бы везти все время. Поэтому совершенно очевидно, что у удачи тоже
есть причина. В чем она заключается? Удача – как желтый цветок. Кто-то посеял семена,
поэтому выросли желтые цветы. Аналогично удача имеет свою причину. Семена удачи –
это благая карма. Не вся позитивная карма, а только определенная является причиной
конкретного проявления удачи. Также есть определенная позитивная карма, которая является причиной вашего рождения человеком. Существует огромное количество разнообразных кармических отпечатков.
Если нечто является функциональным объектом, оно возникло по той или иной причине.
Если объект является постоянным, значит он не возник, соответственно, был всегда1.
1
Есть две категории феноменов: постоянные и непостоянные. Такие постоянные феномены, как пространство и т. д., не зависят от причины. Так как они не возникают по причине, они неизменны. Все функциональные объекты, зависящие от причины, меняются, так как меняются их причины. Буддийская философия говорит, что причина, породившая объект, является одновременно причиной его разрушения. Поэтому первый момент существования чего бы то ни было является и первым моментом его разрушения.
Но это не означает, что объект разрушится сразу и его тут же не станет, он будет продолжаться в
потоке своего бытия.
Например, эта чашка начала разрушаться с первого момента своего возникновения. Но, глядя на нее,
мы не замечаем этого. Мы воспринимаем ее поток, протяженность. Мы не думаем о ее разрушении. Когда
ученые исследовали этот момент, они пришли к такому же выводу: чашка состоит из частиц, которые
постоянно меняются, движутся. Мы же воспринимаем только грубый, поверхностный уровень, поэтому
нам этих изменений не видно.
Буддизм говорит о ежесекундном разрушении с позиции логики, а наука основывает свои выводы на эксперименте. Ученые видят тонкие изменения объектов через микроскоп.
1
Если бы сознание не зависело от причин, оно было бы неизменным, как пространство. Мы
бы не смогли ничего чувствовать: ни боли, ни счастья. Боль, счастье – все это меняется.
Иногда вы летаете от счастья, иногда плачете – все это зависит от изменений, происходящих в уме. Так происходит лишь потому, что сознание зависит от причин. Какова причина, таков результат. Когда ваше мышление достоверно, вы счастливы. Когда омрачения
властвуют над вашим умом, вы страдаете. Существует много взаимозависимых факторов,
условий, влияющих на состояние вашего ума. Но в буддизме утверждается не только зависимость сознания от причины, но и то, что у сознания есть субстанциональная причина2. В этом не приходится сомневаться.
Доказательство непрерывности сознания строится следующим образом: рассматривается
первый момент сознания ребенка в утробе матери. Мы убеждены в том, что этот первый
момент сознания не может существовать без причины. Теперь мы ищем причину первого
момента сознания ребенка в утробе матери. Эта причина должна быть феноменом. Если
нечто не является феноменом, оно не может послужить причиной феномена. Итак, мы
знаем, что один из феноменов является причиной первого момента сознания ребенка в
утробе матери.
Далее логика развивается так же, как в одной известной игре. Если вы загадаете имя любого популярного человека, я задаю вам пять вопросов, чтобы по вашим ответам на них
сделать вывод, какого именно человека вы имеете в виду. Например, вы задумали Билла
Клинтона. Мой первый вопрос будет: «Этот человек с Запада или с Востока?» Вы ответите: «С Запада». Таким образом, весь Восток отсекается, остается Запад. Дальше я спрашиваю: «Он из Америки или из Европы?» «Из Америки». Таким образом, мы играем с логикой и очень легко получаем правильный ответ. Я так играл много раз. Затем я спрашиваю:
«Это политик или деятель культуры?» «Политик». «Политик прошлого или настоящего?»
«Прошлого». Таким образом, развивая логическую цепочку, мы приходим к определенному человеку. Посредством ясной логики вы можете сделать вывод, что этот человек –
Билл Клинтон. Такова структура логики: она все режет на более мелкие куски, пока не
приходит к конкретному кусочку, который является ответом.
Подобно разделению территории на Восток и Запад, которое мы использовали в игре для
сужения круга поиска, существует два вида феноменов: функциональные (непостоянные)
и нефункциональные (постоянные) феномены. Очевидно, что нефункциональные, постоянные феномены не могут послужить причиной чего-либо. Значит, всю эту группу мы
устраняем. Когда вы начинаете искать некий феномен, вы должны искать его во всей
общности феноменов. Далее вы начинаете эту общность делить на группы, какие-то группы отсекать, а какие-то оставлять. Таким образом, вы придете к правильному ответу.
Нельзя объяснить наличие предшествующей и последующей жизни прямым ответом:
«Прошлая жизнь есть, потому что…» Доказательство наличия предшествующих жизней
является косвенным.
Умозаключение звучит так: первый момент сознания ребенка, находящегося в утробе
матери, происходит от предыдущего момента того же сознания, поскольку это сознание. Логика такая: если что-то является сознанием, оно должно происходить от сознания.
Как можно это доказать? Если вы сможете обосновать, что сознание может являться результатом только сознания, далее будет нетрудно доказать, что сознание ребенка – результат его предыдущей жизни.
Субстанциональная причина (тиб. nyer len, санскр. upādāna) – причина, полностью переходящая в результат. – Прим. ред.
2
2
Для того чтобы доказать, что сознание может происходить только от сознания, сначала
нужно выяснить, что оно не может происходить ни от какой другой причины.
В целом существует два вида причин – субстанциональная и обусловливающая (или причина-условие). Например, у меня есть глиняная чашка. Субстанциональной ее причиной
является глина. Человеческие руки, слепившие эту чашку, а также огонь, которым она
обжигалась, послужили для нее обусловливающей причиной. Когда мы говорим о причине нашего ума, нам в первую очередь надо выяснить субстанциональную причину.
Правильно будет рассуждать так: мы рассматриваем феномены и нефеномены. Нефеномены не могут быть причиной сознания, поскольку не существуют. Таким образом, у нас
остаются только феномены. Далее мы разделили всю совокупность феноменов на две части: они бывают функциональными и нефункциональными, постоянными и непостоянными. Постоянные феномены не функционируют, поэтому не могут являться причиной чеголибо. Это очевидно, и вряд ли кому-либо придет в голову, что наше сознание может происходить от постоянного феномена.
Далее рассмотрим непостоянные феномены. Может возникнуть предположение, что причиной сознания является один из непостоянных феноменов – форма, материя. Например,
возможно ли, что причиной сознания является ДНК? ДНК отвечает за хранение и передачу от родителей детям генетической информации. Если ДНК – причина сознания, значит
предыдущей жизни нет. Если сумеете доказать происхождение сознания из ДНК, я соглашусь, что буддийская теория реинкарнаций ошибочна. Буддизм не догматичен; он, подобно науке, ищет истину.
Функциональные непостоянные феномены делятся на три категории: форма, сознание и
составные факторы. Все функциональные феномены должны обязательно попасть в одну
из этих трех категорий. Одна из категорий – форма. Форма означает материю, некую субстанцию. Вторая категория – это сознание, а третья – составной фактор – это те функциональные объекты, которые не являются формой и не являются сознанием. Что это такое?
Например, кармические отпечатки – это функциональные объекты, они непостоянны, но в
них нет никакой материи, поэтому они не являются формой. Но они также не являются
сознанием. Именно поэтому кармические отпечатки причисляются к составным факторам.
Другой пример составного фактора – время. Оно непостоянно, изменчиво. Но время – не
форма и не сознание.
Итак, возвращаемся к анализу формы как возможной причины сознания. Причиной сознания ребенка должна быть некая форма, имеющая отношение к ребенку. Какая-то посторонняя материя едва ли могла бы выступить в этом качестве. Из всех видов формы мы
выбираем ту, которая имеет отношение к ребенку: ДНК, гены и все в этом роде. Поскольку все это является причиной тела ребенка, мы допускаем, что это одновременно и причина его сознания. Логика опровержения этого допущения такова: форма не может быть
субстанциональной причиной сознания, поскольку, если бы материя являлась субстанциональной причиной сознания ребенка, это сознание было бы материальным. Почему? Поскольку субстанциональная причина (а в данном случае мы предположили, что это материя) всегда переходит в результат.
Например, глиняная кружка. Что является ее субстанциональной причиной? Глина. По
сути, это означает следующее: была куча глины, которую определенными действиями
трансформировали в кружку. Но субстанция остается по сути той же самой – это глина.
Субстанциональная причина имеет продолжение в виде конечного результата. Вам следует это знать.
3
Если смешать вместе голубой и желтый цвета, в результате вы получите зеленый. Тем не
менее, субстанции желтого и голубого цветов присутствуют в зеленом оттенке, их можно
оттуда вычленить.
Поскольку субстанциональной причиной чашки является глина, соответственно, чашка
должна быть глиняной. Если субстанциональной причиной сознания ребенка являются
гены или ДНК, то сознание ребенка должно состоять из генов или ДНК, то есть из некой
материи. Но в сознании нет материи. Если бы сознание было материальным, то из него
было бы очень просто изъять такие качества, как гнев, привязанность. Их можно было бы
просто вырезать, устранить хирургическим путем, как больной орган. Но такую субстанцию, как гнев, убрать невозможно. Итак, на сто процентов становится ясным, что никакая
материя, в том числе ДНК или гены, не может быть субстанциональной причиной сознания. Клетки родителей являются субстанциональными причинами тела ребенка. Ваше тело – это результат объединения генов ваших родителей, и эту комбинацию генов вы передадите потом вашим детям.
По той же причине, по которой форма не может быть причиной сознания, составные факторы тоже не могут стать причиной сознания.
Итак, мы остались с феноменом сознания. Если мы говорим о сознании как о причине, у
нас остается две альтернативы: либо это некое сознание, которое мы получили от своих
родителей, либо это предшествующий момент нашего сознания. Только две альтернативы,
других здесь нет.
Каким образом мы можем доказать, что первый момент сознания ребенка не является
следствием сознания матери, что сознание матери не может стать субстанциональной
причиной сознания ребенка? Если мы не можем доказать этого со стопроцентной уверенностью, мы не можем быть полностью уверены, что первому моменту нашего сознания в
материнской утробе предшествовал момент нашего собственного сознания.
Буддийская логика берет начало из достоверного опыта, поэтому логические обоснования
– это не просто слова. Здесь может быть приведена аналогия с горшком из глины. Допустим, у нас есть глина, из которой мы сделали горшок. В тот момент, когда возник горшок, кучка глины перестала существовать. Глина стала глиняным горшком. Здесь говорится о том, что субстанциональная причина не может существовать одновременно с ее
результатом. Когда возникает результат, самой причины в той форме, в которой она была,
уже нет. Глина перестала быть просто глиной, но она продолжает свое существование в
виде результата – глиняного горшка. Таким образом, буддийская логика утверждает, что
если сознание ребенка происходит от сознания матери, то в момент возникновения сознания ребенка сознание матери должно перестать существовать. Поскольку оно является
субстанциональной причиной сознания ребенка, оно прекращает существовать аналогично куску глины, прекратившему существование в тот момент, когда из него был сделан
горшок. Очевидно, что, даже если у матери рождается пять детей, ее сознание продолжает
существовать. Это доказательство того, что сознание матери не является субстанциональной причиной сознания ребенка.
Таким образом, остается только один вариант: первый момент сознания ребенка является
следствием предшествующего потока того же сознания. В тот момент, когда возникает
первый момент сознания в утробе матери, предшествующий момент сознания автоматически перестает существовать, это не вызывает вопросов – здесь нет никакого противоречия. Никто не сможет опровергнуть эту теорию. Если вы скажете, что первый момент со4
знания ребенка в утробе матери является следствием сознания матери, то здесь ко многому можно будет придраться, возникнет много логических противоречий. Если вы станете
утверждать, что это следствие работы генов, материи, то здесь тоже можно усмотреть
огромное количество противоречий.
Таким образом, если первый момент сознания в утробе матери является результатом
предшествующего момента того же сознания, это умозаключение подтверждает факт, что
до этого была предыдущая жизнь. А сознание вашей предыдущей жизни тоже является
результатом предшествующего ему потока сознания. Так, каждый момент сознания –
следствие собственного предыдущего момента. Именно поэтому мы говорим, что предыдущая жизнь есть. Соответственно, если нечто – сознание, то каждый его момент должен
проистекать от предыдущего момента. Такова логика. Если бы мы нашли какую-то другую причину сознания, она вступила бы в противоречие с логикой. Таким образом, через
данную причинно-следственную цепочку вы можете утверждать на сто процентов, что
предыдущая жизнь существует.
К примеру, я вижу здесь желтый цветок, но я не видел его предшествующего момента.
Мне не нужно видеть, что было его причиной. Достаточно видеть сам этот цветок, чтобы
на основании логики сделать умозаключение, что его причиной был другой желтый цветок. Возможно, тот цветок приехал к нам из Азии. Люди, у которых отсутствует логика,
при виде желтого цветка считают, что это сиюминутное явление – то, что возникло сейчас. Они думают, что сам желтый цветок и является своим началом. Но цветок не мог возникнуть из самого себя.
Другое доказательство непрерывности сознания заключается в следующем: наше сознание
безначально, так как оно зависит от причины. Каждый момент зависит от своего предшествующего момента. Таким образом, наше сознание не имеет начала. Если бы начало
было, оно было бы началом жизни. Но любой момент сознания зависит от причины. Если
бы оно не зависело от причины, то оно бы присутствовало везде. Помимо всего прочего,
сознание, независимое от причин, не смогло бы функционировать. Это еще один вариант
логического подхода: то, что не зависит от причин, нефункционально. Оно не может быть
разбито на части, поскольку не имеет причины.
Таким образом, у нас не остается никаких вариантов, кроме одного: первый момент сознания должен иметь свою причину, и этой причиной должно быть сознание – другого варианта нет. Если каждый момент сознания произошел из причины, то не может быть самого первого момента сознания. Всегда что-то существовало до него. Наш ум склонен
думать, что есть начало, но в действительности его нет.
Даже у материи не может быть начала, потому что все материальное зависит от причины.
Кто-то говорил мне, что у ученых есть теория большого взрыва, с которого все началось.
Но я не знаю, насколько это верно. Кроме того, в этой теории есть два противоречия. Одно из них – закон сохранения массы и энергии, который гласит, что невозможно ничего
нового создать и ничего до конца уничтожить. А если верить в теорию большого взрыва,
то получается, что мы должны признать возможность создания чего-то принципиально
нового в этой Вселенной. Но если, говоря о большом взрыве, ученые имели в виду только
лишь нашу Солнечную систему, тогда действительно можно вести речь о большом взрыве. Эта Солнечная система возникла из предшествующей солнечной системы, та возникла
из предыдущей. Получается, что все равно начала нет.
В тантре Калачакры утверждается, что вся наша мировая система возникла из космической пыли, из космических частиц. А откуда же возникла эта космическая пыль? Она, как
5
говорит Калачакра-тантра, возникла из предыдущей солнечной системы. Предыдущая
солнечная система разрушилась, то есть была разрушена ее форма. Частицы, из которых
она состояла, не могут быть разрушены, уйти в небытие. Частицы остались в виде космической пыли. А затем кармические силы – карма тех существ, которым предстояло жить в
новой солнечной системе, – притянули, собрали всю космическую пыль. Так сила кармического притяжения создала новую солнечную систему.
Итак, грубую материю вы можете раздробить на кусочки, но полностью уничтожить ее не
сможете. Отдельные ее частички все равно будут продолжать существование. Так же и ум
продолжается бесконечно, так как нельзя заставить его перестать существовать. Именно
поэтому Дигнага в заключение своего труда говорит о том, что ум продолжает существование после смерти. В буддизме эта теория была известна более чем за два тысячелетия до
того, как ее открыли в науке. Ваш ум рождается в различных телах, и в будущих жизнях
вы будете считать себя животным или человеком в зависимости от того, в каком теле родитесь.
В буддизме об эволюции жизни и подобном говорится не как об отвлеченной теории, которую просто любопытно было бы узнать. Мы исследуем эти темы ради того, чтобы суметь породить любовь и сострадание – с этой целью излагаются все эти вещи. Научные
открытия не предназначены для развития любви и сострадания. Но все буддийские теории
служат одной цели: порождению любви и сострадания. Это весьма интересная особенность. Когда вы понимаете эту взаимосвязь, в вашем сознании что-то раскрывается.
6