Ареф.рус

Министерство образования и науки Украины
Одесский национальный университет им.И.И.Мечникова
Cонько Сергей Петрович
УДК 911.3.30:504.03
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРОСТРАНСТВЕННЫХ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ В
КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ УКРАИНЫ
Специальность 11.00.02 - экономическая и социальная география
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора географических наук
Одесса - 2006
Диссертацией является рукопись
Работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии Одесского
национального университета им.И.И.Мечникова Министерства образования и науки Украины
Научный консультант: доктор географических наук, профессор Топчиев Александр
Григорьевич, заведующий кафедрой экономической и социальной
географии Одесского национального университета
им.И.И.Мечникова
Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор Балабанов
Геннадий
Васильевич,
Киевский
международный
университет, заведующий кафедрой туризма и страноведения
доктор географических наук, профессор Шаблий Олег
Иванович, Львовский национальный университет им. Ивана
Франко, заведующий кафедрой экономической и социальной
географии
доктор географических наук, профессор Дергачев Владимир
Александрович, Институт проблем рынка и экономикоэкологических исследований Национальной академии наук
Украины, главный научный сотрудник
Ведущая организация - Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко,
кафедра экономической и социальной географии.
Защита состоится "_26_" апреля_________2006___г. В 12-00часов на заседании
специализированного ученого совета Д41.051.03 в Одесском национальном университете
им.И.И.Мечникова. (65026, Украина, Одесса, Пер.Шампанский,2, геолого-географический
факультет).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Одесского национального университета
им.И.И.Мечникова Министерства образования и науки Украины. (65026, Украина, Одесса,
Пров.Шампанский,2, геолого-географический факультет).
Автореферат разослан "_22_" __марта_______2006_г.
Ученый секретарь
специализированного ученого совета
кандидат географических наук, доцент
Хомич Л.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Неуклонное обострение глобальных проблем, прежде всего
экологической, заставляет ученых пересмотреть методологические ориентиры развития
предметов своих наук. У общественной географии есть определенные преимущества
сравнительно с другими науками в корректности постановки и дальнейшего решения глобальной
экологической проблемы, на которой, смыкаются сложные взаимоотношения ПриродыНаселения-Хозяйства. Корректная постановка и обоснование реальных путей решения
глобальной экологической проблемы - уникальный шанс для географии укрепить свои
фундаментальные теоретико-методологические позиции в системе наук и усилить свой
мировоззренческий статус.
Современное продвижение Украины к «постиндустриальному», «информационному»,
«глобализованному»
обществам
под
флагом
концепции
устойчивого
развития,
методологические ориентиры которой еще окончательно не определены, а, поэтому, довольно
сомнительны, принуждает задуматься над более общими основами человеческого,
регионального, и государственного развития - развития, которое обуславливает социальный
запрос на формирование определенных парадигм научного исследования.
В общественной географии продолжительное время господствует пространственная
парадигма, которая в современных условиях требует дальнейшей углубленной разработки и
усовершенствования согласно требованиям времени. Связь корректной постановки многих
глобальных проблем, прежде всего экологической, с использованием Человеком
географического пространства лишь начинает осознаваться научным сообществом. Скорее
всего, корректная постановка экологической проблемы с целью ее дальнейшего решения лежит в
русле оптимизации географического пространства – оптимизации, которая может быть
осуществима лишь путем исследования тенденций пространственного развития социоприродных
систем - важных объектов общественной географии.
Тесная взаимосвязь социального запроса на развитие определенной научной парадигмы и
тенденций развития отдельной науки очень четко прослеживается в трендах экономической
географии, которая сознательно отойдя от природной составляющей своего предмета на
протяжении лишь последней четверти ХХ века осуществила стремительный прыжок через
«социально-экономическую» к «общественной» тем самым отказавшись от исследования
действительно объективных корней обострения глобальной экологической проблемы.
Недостаточная сформированность методологических ориентиров общественной географии,
прежде всего в разработке концепции устойчивого развития, отраженная в материалах
последнего съезда географического общества (Черновцы,2004) и обусловила выбор темы
диссертационной работы и ее значение для развития Украины.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Содержание, тематическая
направленность и цель работы тесно связаны с «Программой формирования национальной
экосети Украины», программой ЮНЕСКО «Человек и биосфера», «Повесткой Дня на ХХІ
столетие» (Рио-де-Жанейро,1992), с «Итоговой декларацией Всемирного форума в
Йоханесбурге»(2002 г.), «Киотским протоколом» относительно выбросов окислов углерода в
окружающую среду (1998-2005), с «Севильськой стратегией» относительно организации и
функционирования планетарной сети биосферных резерватов, «Всеевропейской стратегией
сохранения биологического и ландшафтного разнообразия» (1995 г.), Законом Украины «Об
Общегосударственной программе формирования национальной экологической сети Украины на
2000 - 2015 годы», в частности, Раздел ІІІ., пункт 11, в котором оговаривается проведение
фундаментальных и прикладных исследований, направленных на разработку рекомендаций и
методов сохранения и воспроизведение ландшафтного разнообразия. Главные теоретические
положения диссертации использованы в научной программе кафедры экономической и
социальной географии Одесского национального университета «Разработка концепции
социально-экономического развития Украинского Причерноморья» (Постановление Кабинета
Министров Украины №324 от 5 мая 1995 г.)
Методическое, научное и информационное обеспечение работы осуществлялось в пределах
тематики научно-исследовательской работы кафедры размещения производительных сил и
технологий производства Криворожского экономического института КНЭУ «Разработка единой
многоцелевой ГИС Кривбасса»(1998-2002) и «Мониторинг окружающей среды Кривбасса и
проблемы природопользования в регионе» (начало выполнения - декабрь 2004 г.).
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке
теоретических основ формирования пространственных социоприродных систем для корректной
постановки, структуризации и дальнейшего решения проблемы взаимодействия природы и
общества в контексте концепции устойчивого развития Украины.
Достижению цели способствовало последовательное решение следующих основных задач:
1. Исследование главных тенденций освоения Человеком географического пространства
для установления причинно-следственной связи между обострением глобальной экологической
проблемы и хозяйственным освоением поверхности планеты Человеком;
2. Исследование ноосферного содержания пространственных социоприродных систем для
разработки их типологии в таксономии первичных пространственно-временных единиц
ноосфергенеза;
3. Обоснование экосистемного содержания процесса взаимодействия природы и общества с
дальнейшей разработкой концепции ноосферных экосистем и поиском критериев для
ноосферной типологии стран мира.
4. Модификация концепции устойчивого развития к отечественной специфике с
дальнейшей разработкой оптимизационной пространственной модели сбалансированного
развития пространственных социоприродных систем;
5. Разработка общенаучных и мировоззренческих положений новой парадигмы
общественной географии и их применение в современных модификациях ее теории согласно
концепции ноосферных экосистем;
Основная гипотеза работы состоит в возможности решения глобальной экологической
проблемы путем оптимизации пространственного развития социоприродных систем.
Объектом исследования являются пространственные социоприродные системы.
Предметом исследования является общественно-географический процесс эволюционного
развития пространственных социоприродных систем.
Методы исследований. Методологическую основу диссертационной работы составили
научные подходы современной географии, истории, экологии, философии, экономики к
изучению взаимодействия природы и общества, цивилизационного и ноосферного развития,
теоретической географии и постнекласики, изложенные как в отечественных, так и в зарубежных
источниках. Основная гипотеза работы, ее цель и защищаемые положения не могли бы быть
сформулированы автором без подробного знакомства с работами Э.Б.Алаева, А.Д.Анучина,
Н.В.Багрова, Н.И.Базилевич, П.Я.Бакланова, Г.В.Балабанова, Н.И.Вавилова, В.И.Вернадского,
А.Геттнера, Ф.И.Гиренка, А.П.Голикова, М.А.Голубца, И.А.Горленко, Л.Н.Гумилева,
В.И.Данилова-Даниельяна, В.А.Дергачова, В.В.Докучаєва, М.И.Долишнего, С.И.Дорогунцова,
У.Изарда, Т.М.Калашниковой, В.М.Кравченко, В.Г.Крючкова, С.Б.Лаврова, Ю.Г.Липеца,
К.С.Лосева, И.М.Маергойза, Л.И.Мечникова, Н.С.Мироненко, Н.Н.Моисеева, С.Я.Ныммик,
Я.Б.Олийныка, Ю.В.Павленко, В.М.Пащенко, Е.Н.Перцика, Н.Д.Пистуна, С.А.Подолинского,
В.С.Преображенского,
А.Н.Ракитникова,
М.Ф.Реймерса,
Б.Б.Родомана,
В.П.Руденко,
Л.Г.Руденко, Ю.Г.Саушкина, П.Тейяр-де-Шардена, А.Дж.Тойнбі, О.Г.Топчиева, П.Хаггета,
А.Т.Хрущова, А.В.Чаянова, О.И.Шаблия, Г.И.Швебса.
Для достижения поставленной в работе цели был применен следующий комплекс методов:
электронное картографирование отдельных объектов исследования (и их сочетаний) с помощью
методики элементарных ГИС, разработанной автором; математическое моделирование баланса
гумуса в почве на основе разработанной автором методики расчета экологической надежности
систем
земледелия;
картографическое эколого-сельскохозяйственное моделирование,
примененное для установления аналогий при исследовании вещественно-энергетических
потоков в природных и агроэкосистемах; аппарат факторного и корреляционно-регрессионного
анализа, с помощью которого были установлены связи между разными параметрами развития
природных и хозяйственных систем, а также формирование инфраэкосистем; методы
пространственно-графического и картографического моделирования для разработки предельной
(идеальной) модели взаимодействия природы и общества в процессе природопользования;
разнообразные методы литературного поиска и анализа; разнообразные методические подходы в
пределах
сравнительного
(логико-пространственного,
картографического,
историкоэволюционного, ретроспективного), гипотетически-дедуктивного анализа.
Основные научные положения, которые защищаются в диссертации:
1. Пространственное развитие социоприродних систем олицетворяет в себе географический
аспект взаимодействия природы и общества. Собственно, общественно-географический процесс
рассматривается как пространственное проявление ноосферогенеза. Стремление к оптимизации
взаимодействия природы и общества (ноосферы) должно осуществляться в русле оптимизации
пространственных отношений в системе «Природа-Население-Хозяйство».
2. Процесс ноосферогенеза насыщен глубоким экологическим содержанием, а
пространственные социоприродные системы суть ноосферные экосистемы. Эти экосистемы
формируются в результате эволюционного взаимодействия и взаимопроникновения трех
разнокачественных, но тесно взаимосвязанных экосистем homo sapіens - агроэкосистем,
урбоэкосистем, инфраэкосистем. Вместе они образуют Модифицированную Экосистему
Человека.
3. Современный этап ноосферогенеза характеризуется опережающим развитием
инфраэкосистем, в основе которых лежит производство, накопление, воспроизводство
информации. Мощные управленческие информационные потоки, идущие из мировых городов,
переструктурируют географическое пространство, искажая инвариантные пространственновременные отношения. Постижение такого нового качества Экосистемы Человека может быть
осознано лишь в русле информационно-пространственно-временной парадигмы географии,
которая постепенно приходит на смену традиционным - пространственной и пространственновременной.
4. В процессе ноосферогенеза главным коренным изменениям подвержен эдафический
компонент Экосистемы Человека, что проявляется в глубокой трансформации пространственновременных отношений в социоприродных системах. Именно поэтому одна из главных причин
возникновения и обострения глобальной экологической проблемы, и, следовательно,
неопределенность методологических ориентиров концепции устойчивого развития объясняется
разными скоростями «заполнения» географического пространства Природой и Обществом.
5. Стремление к устойчивому развитию Украины должно воплощаться в приближении ее
административно-территориального устройства к пространственной динамике ноосферных
экосистем, прежде всего агроэкосистем. При этом необходимо осуществлять всестороннее
приближение к контактному (а не барьерному) типу границ между природными и
антропогенными компонентами пространственных социоприродных систем.
Научная новизна результатов исследований состоит в следующем:
1) Теоретическая и методологическая новизна заключается в разработанных или
усовершенствованных автором: гипотезах - ловушек для пространства, времени и информации;
теории - географического развития ноосферогенеза; парадигмах - информационнопространственно-временной,
пространственно-экологической,
естественной
истории;
концепциях - агроэкосистем, ноосферных экосистем, регионализации и приграничных
конфликтов.
2) С общенаучной точки зрения впервые в историософские модели предлагается ввести
парадигму естественной истории в ее авторской современной интерпретации, которая состоит в
установлении эволюционных трендов пространственной динамики популяции Homo Sapіens.
3) Проекция указанных трендов на территорию Украины позволит объективно определить
современное состояние и пути дальнейшего развития нашего государства в системе общепланетарних и планетарно-космических отношений.
4) Автором впервые устанавливается причина обострения и намечаются пути реального
решения глобальной экологической проблемы.
5) Впервые разработана концептуальная, логико-пространственная идеальная (предельная)
динамическая модель социоприродного взаимодействия, основанная на принципе
пространственной ротации.
6) Впервые делается попытка разработать систему критериев-показателей для ноосферной
типологии стран мира.
Научное значение работы состоит в развитии общественно-географических основ
исследования пространственных социоприродних систем в русле новой информационнопространственно-временной парадигмы. При этом осуществлены соответствующие
модификации методологического и методического аппарата современной общественной
географии. В частности, усовершенствованы некоторые направления теории размещения
хозяйства (теория центральных мест В.Кристаллера), представление о территориальном
разделении труда в условиях глобализованной экономики, представление о генеральном
направлении процесса территориальной организации производства со следующим изменением
действия факторов размещения хозяйства.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:
теоретическим обобщением научных подходов к изучению взаимодействия природы и общества
как разработанных автором, так и его предшественниками; высоким совпадением главных
трендов регионально-государственного развития и тенденций пространственного развития
социоприродных систем, отмеченных автором; нерешенностью глобальной экологической
проблемы в пределах существующих теоретико-методологических подходов и парадигм, а,
следовательно, неопределенностью методологических ориентиров концепции устойчивого
развития Украины.
Практическое значение полученных результатов:
1) Благодаря использованию разработанных в работе новых теоретических подходов может
быть осуществлена модификация теории экономического районирования и концепции энергопроизводственных циклов в направлениях, предложенных автором.
2) Разработаны методологические основы усовершенствования существующей системы
административно-территориального устройства Украины.
3) Сделанная попытка адаптировать концепцию устойчивоого развития к современным
условиям Украины.
4) Определенны науковедческие ориентиры дальнейшего развития геоинформатики как
науки.
Личный вклад соискателя. В основу работы положенные материалы, собранные автором
на протяжении почти двадцатилетних экономико-географических исследований разнообразных
социоприродных систем, которые формируются на разных пространственных уровнях.
Получены научные результаты, которые выносятся на защиту; сформулирована рабочая
гипотеза, цель, научные положения и задачи исследования; разработана методология
исследования пространственных социоприродных систем в русле новой информационнопространственно-временной парадигмы; эта методология практически реализована при
адаптации концепции устойчивого развития для территории Украины, при модификации теории
экономического районирования (в частности, усовершенствования существующего
территориально устройства) и концепции энерго-производственных циклов; предложено новое
толкование общенаучных, в частности, историософских концепций.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования
докладывались на съездах Географического общества Украины (Симферополь,1990, Луцк, 2000,
Черновцы, 2004), международных научных конференциях: Международном экологическом
семинаре «Евроэко-90» (Обнинск,1990), «Ландшафты и современность» (Винница, 2000 г.),
«Социально-экономические исследования в переходной период. Проблемы европейской
интеграции и трансграничного сотрудничества» (Луцк, 2001), «Проблемы и перспективы
использования геоинформационных технологий в горном деле» (Днепропетровск, 2001),
«Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию» (Киев, 2003), региональных
научных конференциях «География и экология Кривбасса» (Кривой Рог, 1999), «Компьютерное
моделирование и информационные технологии в науке, экономике и образовании» (Кривой Рог,
2001, 2002 г.г.).
Результаты проведенных исследований нашли отражение в «Атласе Харьковской
области»(1993), а также стали основанием создания свыше 100 оригинальных карт сельского
хозяйства и АПК Харьковской, Полтавской, Сумской областей, Никопольского района
Днепропетровской области. Автором выполнен раздел «Оценка воздействия растениеводства на
ландшафты Харьковской области» научно-исследовательской работы «Географические основы
рационального природопользования» (№ГР 0187.0000253.-с.100-113. Харьков,1990), а также
раздел «Оценка природных и материально-технических ресурсов колхоза им.Октябрьской
революции Ичнянского района Черниговской области» научной работы «Разработка
почвозащитной системы земледелия в колхозе им.Жовтневой революции Ичнянского района
Черниговской области» (№ГР 019100467589 Кривой Рог,1991).
На основе методических подходов, разработанных автором, созданы элементарные
геоинформационные системы «Сфера услуг Соцгорода Дзержинского района города Кривого
Рога», «Геоинформационная система мониторинга окружающей среды Кривбасса»,
Географическая база данных «Среднее образование города Кривого Рога», Поисковая
картографическая система «Улицы и дома Кривого Рога» в справочнике «Кривой Рог-2001»,
Справочная геоинформационная система «Города Украины». Подавляющее большинство
полученных научных результатов использовано в учебном пособии «Рынок и регионалистика»
(Киев: Эльга, Ника Центр,2002) с грифом Министерства образования и науки Украины и
монографиях «Инфраструктура в условиях транзитивной экономики»(в соавторстве) (Харьков:
Екограф,2004) и «Рыночная трансформация экономики АПК»: кол.монография в четырех
частях./Под ред.акад.УААН П.Т.Саблука. (Киев.ІАЄ, 2002.).
По результатам диссертационного исследования издана научнуя монография
«Пространственное развитие социо-природных систем: путь к новой парадигме» (Киев: НикаЦентр,2003.- 26,4 усл.печ.стр.).
Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в трех
монографиях (единоличной, коллективной и в соавторстве) 24 статьях в научных журналах, 9
материалах и тезисах конференций, 1- м учебном пособии с грифом министерства образования и
науки Украины, серии ежегодных справочников «Кривой Рог», 9 статьях в сборниках научных
работ. Подготовлено 6 справочных изданий и 4 электронные разработки. Из перечисленных 20
работ опубликовано в ведущих профильных научных изданиях по географическим наукам, 3 в
профильных изданиях по экономическим и 1 по геологическим наукам.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из вступления, трех разделов,
выводов и списка использованных источников, приложений. Полный объем диссертации
составляет 370 страниц и содержит 22 приложения, из них, 6 таблиц и 16 карт и схем, 284
наименований в списке использованных литературных источников и 433 ссылок на них.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Представление о социоприродных системах начало формироваться в географических науках
с зарождением экономической географии и идет корнями к трудам И.Канта, Ш.Монтескье,
А.Крубера, А.Гумбольта, К.Риттера, Э.Реклю, Ф.Ратцеля, П.П.Семенова-Тянь-Шанского,
Л.И.Мечникова, С.А.Подолинского, С.Рудницкого, В.И.Вернадского и уже в наше время М.М.Баранского, А.С.Синявского, Д.М.Анучина, Ю.Г.Саушкина, М.Ф.Реймерса. В
отечественной науке теоретические основы этих проблем изложены в роботах Г.И.Швебса,
О.И.Шаблия, М.Д.Гродзинского, А.Г.Топчиєва, Я.Б.Олийныка, Н.В.Багрова, Г.В.Балабанова,
С.И.Дорогунцова, А.М.Федорищевой и других ученых. Собственно, в самом словосочетании
«социоприродные системы» отражены одновременно предмет и объект географических
исследований, содержание и конечные задачи обеих географий и, в конце концов, социальный
заказ к Географии как к фундаментальной науке. С обще-методологических позиций - это тот
предельный предмет исследования, который делает географию теоретически сильной и единой.
Проблема взаимодействия общества и природы как нельзя лучше подходит к рангу
междисциплинарных, а то общее, что объединяет истоки и разнообразие проявления
экологической проблемы - это территория (в более широком понимании - географическое
пространство), изучением которых занимаются географические науки. По современным оценкам
(Ф.Гиренок) большинство так называемых «глобальных проблем человечества» являются
производными от экологической, и решив экологическую проблему, человечество приблизится к
решению остальнгых глобальных проблем - энергетической, сырьевой, демографической,
продовольственной и других. Собственно, возникновение и дальнейшее обострение
экологической проблемы представляет собой в более широком понимании сцементированную
вокруг одной оси историю человечества.
Экологическая проблематика является давним и традиционным направлением
географических исследований. Общественно-географическое же понимание истоков
экологической проблемы предусматривает причинно-следственную связь с пространственным
видоизменением поверхности планеты человеком в процессе его хозяйственной деятельности.
Посему, решение этой проблемы надо осуществлять путем сознательного изменения
«пространственного поведения» Человека в биосфере, тем самым приближая ее к состоянию
ноосферы (согласно В.Вернадского и Н.Моисеева). Тоесть, сегодня мало кто подвергает
сомнениям существование кроме известных уже сфер (атмо-, гидро-, лито-, био-, техно-,
антропо-, и других) какой-то «надсферы», ближе всего к которой приближается понятие
«ноосфера». В современных теоретических роботах, посвященных развитию методологии
общественной географии даже выделяется отдельное самостоятельное направление, которое
изучает ноосферные процессы формирования географической оболочки (Топчиев,2004). В
диссертации в понимание социоприродной системы вкладывается ноосферное содержание,
исходя из предположения, что ноосфера - идеальное состояние биосферы, или сфера разума,
которая еще не сформировалась, а процесс пространственного развития социоприродных систем
это процесс ноосферогенеза.
Географические науки изучают географическое пространство, в пределах которого
развивается все планетарное вещество и осознание которого осуществляется через идею
вещественного наполнения, отраженную в хорологической парадигме Канта-Риттера-Геттнера.
При этом обязательным и традиционным для географии (в которой районирование являются
ведущим методом) должно быть выделение первичных пространственных единиц
географического процесса. Согласно современным концепциям исторического (Ю.Павленко) и
географического процесса (О.Топчиев) такими единицами в исторических науках являются
цивилизационные системы; в географических - геосистемы (геотехсистемы). Тем не менее, сама
идея цивилизованности довольно противоречива (Н.Моисеев). Скорее всего, общественная
география понесла значительный методологический урон приняв в последней четверти ХХ и в
начале ХХІ столетия на вооружение идею «цивилизованности» и в дальнейшем развивая ее в
направлении дальнейшего отрыва от природной составляющей своего предмета, и, таким
образом, сознательно отойдя от концепции социоприродных систем. В предлагаемом
диссертационном исследовании за такую первичную пространственную единицу ноосферогенеза
принимается агроекосистема, которая имеет двойственный характер границ и с позиций
общественной географии представляет социоприродную систему (Сонько, 2000-2003).
Исходя из традиций русского космизма, а также согласно положениям современной
философской антропологии (К.Хруцкий, Ю.Олейников, А.Оносов) и взглядами Н.Моисеєва,
«цивилизация» и «цивилизованность» является лишь временным (но довольно
продолжительным) состоянием развития всего процесса космистской эволюции. Вместе с тем,
содержание парадигмы естественной истории (а не цивилизационного процесса) в которой Homo
Sapіens является неотделимой от природы частью, дает большее право включать в нее весь
процесс взаимодействия природы и общества.
Согласно такому утверждению:
Развитие пространственных социоприродных систем предусматривает включение их
(скорее всего, вне границ цивилизаций) в общую схему парадигмы естественной истории, а
стремление к состоянию ноосферы с течением процесса ноосферогенеза должно осуществляться
Человеком именно в пространственных границах социоприродных систем.
Пространственное содержание а, значит, и развитие социоприродных систем
реализуется в формировании на любых территориях, населенных людьми, первичных
ноосферних единиц, которые содержательно представляют собой экосистемы и имеют
двойственный характер границ (в трофогенном и этногенном понимании), которые будто
«плавают» в пространстве (Сонько,1990-2003). Это проистекает из двойной природы
человеческой экосистемы, но такое объединение не механическое, а эмерджентное, поскольку
вид Homo Sapіens, экологически трансформирует ландшафт, присваивая его участкам
экологически значимые функции.
Итак, если в процессе исследования связей человека и природы (и следуя теории биосферыноосферы В.Вернадского) вообразить цивилизацию как определенную материальноэнергетическую систему, то именно это представление сможет приблизить к осознанию
содержательной сути социоприродных систем. В результате общество, которое (согласно с
С.А.Подолинским) трактуется как материально-энергетическая система, становится не
отличимым от материально-энергетических систем природы. Итак, естественно, что процесс
ноосферогенеза развивается на основании интегрирующего, объединяющего начала территории, а, верней, географического пространства, в котором разворачивается процесс
взаимодействия природы и общества. Нерешенность, дальнейшее обострение и диверсификация
глобальной экологической проблемы принуждает задуматься над корректностью ее постановки в
пределах существующих парадигм. Исследование общенаучных ее истоков позволило автору
избрать интегративное направление решения глобальной экологической проблемы, а также
осмыслить типологические принципы формирования пространственных социоприродных систем
(рис.1).
Рис.1. Общенаучные основы формирования и типологии пространственных
социоприродных систем в контексте постановки и решения глобальной
экологической проблемы
Теоретический подход к изучению географического пространства и направлений его
«заполнения», примененный в диссертации, совмещает в себе основы географических
(пространственной, пространственно-временной) парадигм, энергетический подход к экономике
С.А.Подолинского, а также представление о «четвертом измерении», изложенное в работах
П.Д.Успенского. Основа таких представлений состоит в том, что движение (развитие) любого
материального тела в направлении высшего измерения придает этому телу емерджентные
(качественно новые) свойства. Если приведенный подход применить к пространственным
явлениям, то при проекции (наложении) любых двумерных следует ожидать формирование в
«четвертом измерении» какого-то качественно нового пространственного образования. Но это
утверждение справедливо лишь к таким объектам, доказанность объективного существования
которых, уже осуществимый и признанный факт - ландшафтных комплексов, экосистем,
сельскохозяйственных районов, типов использования земель, типов организации
сельскохозяйственной территории. Именно такой хорионно-сфрагидный анализ (согласно
А.Ретеюму,1987) был обоснован в разделе 1 (а также Сонько,1999) и осуществлен в разделах 2,3.
Результаты этого анализа дали основания утверждать, что системное единство природы и
общества надо искать в более высоких пространственных измерениях, в которых формируется
новая система - материальная субстанция, которая имеет свойства, отличные от двух отдельно
взятых и механически присоединенных «природы» и «общества» и которая по смыслу более
всего приближается к ноосферной. Пространственным или географическим аспектам
«проявления» экологической сути человека посвящено немного работ, причем преимущественно
работ
классических
(Н.И.Вавилов,
В.И.Вернадский,
М.В.Тимофеев-Ресовський,
И.И.Шмальгаузен, М.А.Голубец, Б.Б.Родоман, Г.И.Швебс, И.Г.Черванев, С.И.Дорогунцов, Н.Д.
Гродзинський, П.Г.Шищенко, О.Г.Топчієв).
С этой проблемой тесно связано географическое исследование сельского хозяйства, которым
на разных этапах занимались А.Н.Ракитников, В.Г.Крючков, И.Ф.Мукомель, Н.Д.Пистун,
Г.В.Балабанов, В.П.Нагирна, С.И.Ищук, А.Г.Топчиев. Экологическое (геоекологическое)
содержание ноосферогенеза сегодня почти ни у кого не вызывает сомнения, прежде всего
потому, что почти поставлен знак равенства между пространственными границами ландшафтов
и экосистем (К.Лосев, М.Ананичева, И.Чеснокова, 2001). Именно из этого следует вывод, что
объединяющим началом для разработки социоприродных (ноосферных) законов является
территория. При этом такое единство не исключает формирования различных их границ в
двухмерном понимании, а, следовательно, предусматривает поиски механизма их формирования
в такой дихотомии «природа-общество» (Ф.Гиренок), где общество - это «популяция Homо
Sapіens».
Общая концепция агроэкосистемы (рис.2), или экосистемы Homo Sapіens разработана
автором в предыдущих работах (Сонько,1990,1997,2000,2003).
Агроекосистема
Природна екосистема
Природні
кордони
агроеко
систем/
Природні
Економічні
кордони
агроекосист
ем
/сільськогос-
ландшафти
До цієї межі
відбувається
наближення
різноманітності і
продуктивності
агроекосистем до
природних
екосистем:
застосування
екологічно надійних
систем
землеробства;
відновлення
позитивного балансу
гумусу в ґрунтах;
звуження
Геологічна
економічних
будова
Рельєф
кордонів
агроекосистем до
кордонів
природних
екосистем
подарські
райони
ЛАНДШАФТИ
Ґрунти
Гідрограф
ія
Клімат
Поступове
зниження
видового
різноманіття
і продуктив
ності в
агроекосис
темах.
Негативний
баланс
гумусу в
ґрунтах
внаслідок
застосуванн
я
Тваринний
неекологіч
світ
Рослинніс
них
ть
систем
землеробс
тва.
Рис.2. Динамика формирования агроекосистем.
Умовні позначення: 1 – потоки речовини та енергії, що формуються в агроекосистемах; 2 –
потоки речовини та енергії, що формуються в природних екосистемах; 3 – зона рухомого
кордону агроекосистеми.
Агроэкосистема является такой экосистемой, которая объединяет в себе антропную и
социальную природу человека. Осознание пространственной сути таких экосистем лежит в русле
вні позначення: 1 – потоки речовини та енергії, що формуються в агроекосистемах; 2 – потоки
предмета экономической (общественной) географии и более всего приближается к содержанию
речовини та енергії, що формуються в природних екосистемах; 3 – зона рухомого кордону
социоприродных систем. Такое представление являэтся корректным еще и потому, что не
агроекосистеми.
расходится с главными положениями экосистемологии (М.Голубец,2000) и дает право включать
человека в биоценотические экологические ниши, в которые человечество включают именно
пищевые отношения. Тем не менее, роль неживого (косного по В.Вернадскому) вещества в
жизнедеятельности человеческой популяции исключительно особая. Так, если в других
популяциях это вещество не выходит за биологические границы организма, входя (хоть и
транзитом) в него биохимической составляющей (т.е. включенная на организменном уровне), то
феномен популяции человека заключается в том, что неживое (косное) вещество, взятое из
природы, в преобладающем своем весовом большинстве сознательно исключается человеком из
организменного уровня и выводится на уровень общего потребления всей популяцией (рис.3).
При этом такое потребление или не доходит до организма, или совсем покидает его
физиологические границы, подтверждая целенаправленность этого обмена лишь в одном
направлении - изъятие природного косного вещества без его возвращения назад в пищевые цепи.
Именно на этом этапе благодаря технико-культурно-преобразовательной деятельности человека
с привлечением им косного вещества биосферы формируется «овеществленная информация» в
виде «потребительских стоимостей». Таким образом, переход от организменного на
популяционный уровень является концептуально значимым при осознании геоэкологическй сути
человеческой популяции. Кроме вещественно-энергетических отношений с окружающей средой,
энерго-информационное взаимодействие особей в естественных геобиоценозах значительно
отличается от энерго-информационного взаимодействия человека с эдафическим компонентом
экосистем (Швебс, 1998; Вийтишин, 1998). Учитывая пространственно-временное бытие и
общую весовую массу в биосфере экологических групп организмов (продуцентов, консументов,
редуцентов), сделан вывод, что растительным видам присущ стационарно-дисперсный тип
опосредования географического пространства. Животные же виды и группировки (консументы)
осуществляют динамично-дисперсное опосредование географического пространства. В отличие
от сугубо «природних» у человеческой популяции динамично-континуальный тип
опосереднення географического пространства, которое заключается в постоянном его «сжатии»
(Н.Мироненко,2000) и коренной вещественно-энерго-информационной трансформации.
При этом, если в естественных геобиоценозах такой информационный обмен направляется
на усовершенствование конкурентной борьбы за среду (между тем не выходя за границы
екотопа), то человеческая популяция давно уже выиграла эту конкурентную борьбу с другими
видами и ведет ее внутри своей популяции, тем самым выходя на экосистемний уровень
организации живого вещества.
В современном обществе на уровне одной особи вида Homo Sapіens почти невозможно
проследить в пространстве процесс метаболизма. Если же мы будем относить к метаболизму не
только косное вещество, переработанное на организменном уровне (минеральные компоненты
пищи), а и косное вещество, переработанное на уровне группировок (этносов, трудовых
коллективов) в виде «потребительских стоимостей», то выделение «экосистемы человека»
возможно скорее всего там, где пространственно еще можно соединить два разных по
физическим состояниям вида включения косного вещества в вещественно-энергоинформационные
обменные
процессы.
И
этот
уровень
агроэкосистемы
(Сонько,1990,1997,2000,2003). Именно в них доля биотической и биогенной продукции,
задействованной в вещественно-энерго-информационные обменные процессы намного выше,
чем косной. Кроме того, это делается на территориях, которые значительно превышают
организменный уровень экотопа. В этом случае искусственное орудие труда является
своеобразным «приложеним» к телу индивида, которым может быть и сила природы (огонь,
атомная энергия, и др.). Итак, «екотоп» Homo Sapіens в классическом понимании этого термина
выходит за пределы организменного уровня организации вида и охватывает популяционный и
даже экосистемный уровень. Таким образом, логичнее говорить об экологической нише с
нечетко определенными (подвижными) пространственными границами. Рассматривая
пространственное поведение Человека как поиск и дальнейшую трансформацию своей
экологической ниши в процессе ноосферогенеза, была исследована пространственная динамика
популяции Homo Sapіens, в исторической ретроспективе (рис.4). На этом основании получен
важный вывод диссертации о тесной причинно-следственной связи пространственного
видоизменения экотопа Homo Sapіens и потерей качества естественных экосистем. В частности,
в параграфах 1.3.1., 2.1.1. и в публикациях (Сонько,1990,1997,2000,2003) доказано, что
пространственное «разбегание» природных и экономических границ агроэкосистем приводит к
потере почвами их естественного плодородия.
Основываясь на результатах анализа указанной пространственной динамики и с
привлечением авторитетных исторических, историософских, экономических и общественногеографических источников (Тойнби,1997; С.А.Подолинский,1880; Шнирельман,1989;
Моисеєв,1997; Павленко,2000, Топчиев,2001), а также на результатах собственных исследований
(Сонько 1990-2004 и 1,2 раздел диссертации) сделан вывод о существовании экосистемы Homo
Sapіens, которая на протяжении исторического времени прошла определенную эволюцию,
постепенно трансформировавшись из агроэкосистем через урбоэкосистемы к инфраэкосистемам
(Сонько,2003). При этом, все эти экосистемы существуют одновременно, а главным объектом
трансформации стали эдафические компоненты экосистемы, или экотоп/экологическая ниша.
Екосистемний подход к описанию общественно-географических явлений довольно нов, поэтому
лишь в некоторых современных географических источниках встречаются небезосновательные
попытки описать региональное развитие именно екосистемной динамикой (Багров,2000). Больше
того, устойчивое (ноосферное) развитие регионов ставится в прямую зависимость от
способности естественных экосистем к самовоспроизводству (Топчиев,1997; Багров,2000).
На современном этапе развития вида Homo Sapіens все перечисленные выше экосистемы
существуют одновременно, пространственно переплетаясь и взаимопроникая. Их
пространственное проявление в общественной географии описывается формированием трех
групп элементов территориальной структуры - ареальных (агроэкосистемы), очаговых
(урбоэкосистемы) и линейных (инфраэкосистемы).
Рис.4. Просторова динаміка виду Homo Sapiens на різних етапах
розвитку соціо-природних систем. а)Просторова динаміка виду Homo
Sapiens в добу збиральництва (динамічно-дисперсний тип опосереднення
географічного простору): б)Просторова динаміка виду Homo Sapiens в добу
формування агроекосистем (динамічно-континуальний тип опосереднення
географічного простору): в) Просторова динаміка виду Homo Sapiens в добу
формування урбоекосистем (осередково-динамічно-континуальний тип
опосереднення географічного простору); г) Просторова динаміка людської
популяції в добу початку розвитку урбанізації.
Умовні позначення: 1- окрема особина виду Homo Sapiens; 2 - стоянки
збиральницьких і кочових спільнот; 3 - поселення скотарів і землеробів; 4 міські поселення; 5 - інформаційні канали; 6 - сучасні шляхи сполучення; 7 поле впливу стаціонарних поселень.
Таким образом, указанные экосистемы являются ноосферными и образуют
модифицированную (с коренным образом измененным эдафическим компонентом)
экологическую нишу Homo Sapіens. В результате существующей пространственной динамики
Homo Sapіens, постепенно возрастает информационное влияние урбоэкосистем (хинтерланды) на
окружающее пространство именно благодаря средствам и инструментам информационной
инфраструктуры (Сонько,2003-2004), откуда, собственно, и происходит название
«инфраэкосистемы». При этом высочайший уровень информационного влияния, которое
приводит к росту планетарной энтропии, присущ сегодня так называемым «мировым городам».
Такое влияние проявляется в диверсификации и инвертировании географического пространства
мировыми городами, исследованных автором во 2-м разделе диссертации, а также в ряде
предыдущих публикаций (Сонько,2002,2003,2004). Согласно результатам авторских
исследований, а также согласно с А.Важениным (2002) и С.Яковлевой (2002), территории,
которые попадают в хинтерланды соседних «мирових» или высших по рангу «центральних»
мест принудительно превращаются ими в обслуживающие, или в инфраструктурные (Сонько,
2002,2003,2004). Из этого делается важный методологический вывод, о том, что в теории
В.Кристаллера центральные места всегда выполняли не обслуживающие, а диверсифицирующие
функции, перераспределяя географическое пространство в свою пользу (параграф 3.4., а также,
Сонько,2004).
Исследование в диссертации онтологического содержания пространства времени и
информации (1.2.2.,1.2.3.) позволило построить методологическую схему взаимосвязи агро-,
урбо- и инфраэкосистем, подобную по форме к известной схеме А.Топчиева (1997) «ПриродаНаселение-Хозяйство» (рис.5).
Рис.5. Система отношений в модифицированной экосистеме Homo Sapiens и ее развитие во
времени. Умовні позначення: А – агроекосистеми; У – урбоекосистеми; І –інфраекосистеми.
На ранних этапах формирования модифицированной экосистемы Человека (агроэкосистемы)
наибольшее внимание отводилось собственно «добыванию пищи» (рис.5.1.). При этом
информационные связи между разными экосистемами воплощались в первоначальных культах
язычества, прежде всего из-за неизученности природы и слепого поклонения отдельным ее
материально-вещественным компонентам. На этом же этапе урбоэкосистемы начали лишь
зарождаться (стягивание в стационарные поселения верховной власти, жрецов, войска). Степень
сжатия географического пространства наиболее низкая.
На втором этапе (рис.5.2.) в результате неолитической революции (с началом процесса
ноосферогенеза) информационная составляющая этого процесса в виде главных мировых
религий начала неустанно и передначертанно формировать инфраэкосистемы путем внесения
духовного начала в межгосударственные пространственные отношения. Главными очагами
такого информационного влияния становятся города (урбоэкосистемы), вокруг которых
постепенно формируются хинтерланды, что приводит к постепенному «сжатию»
географического пространства.
Третий этап - современный - связанный с обретением урбоэкосистемами высочайшего
уровня информационного сжатия и преобразованием отдельных из них (мировые города) в
инфраэкосистемы (рис.5.3.). При этом наивысшего уровня достигает общепланетарная энтропия
(Rіfkіn,1980), результатом чего является наибольшее «сжатие» географического пространства в
результате возрастания его материально-вещественного заполнения.
На четвертом этапе (рис.5.4.) наиболее развитые инфраэкосистемы как бы «подтягивают» к
своему уровню другие типы ноосферных экосистем. Все три типа экосистем благодаря
увеличению взаимозависимости пространственно вырастут, что приведет к максимальному
сжатию географического пространства и максимальному росту общепланетарной энтропии.
Согласно авторской концепции приграничних конфликтов (Сонько,2003) начнется следующий
этап формирования модифицированной экосистемы Человека - космический, когда начнут
формироваться уже космоэкосистемы.
Выделение и исследование ноосферных экосистем является авторским ответом на
отрицательные тенденции к девальвации мировоззренческих концепций в современном
естествознании, особенно в аспекте корректной постановки глобальной экологической
проблемы. В частности, общественно-географические подходы, рассмотренные выше,
позволяют перейти к внедрению концепции тотальности, или холистического (целостного)
видения географической реальности, развитые ранее в работах Ю.Саушкина, В.Максаковского,
Б.Родомана, Г.Швебса, В.Пащенко, О.Шаблия, Я.Олийныка, А.Топчиева. Эта концепция будто
бы намечает главные направления корректной постановки глобальной экологической проблемы,
но, аспекты участия в таком холизме географического пространства, как важной
естественнонаучной категории, требуют дальнейшей разработки.
Углубление общенаучных представлений о роли географического пространства, как
носителя физических взаимодействий, гравитации, ландшафто- и морфогенеза, процесса
взаимодействия природы и общества, современной глобализации и постиндустриализма и
многого другого, происходящего в Природе и осознаваемого Человеком, побуждают к
построению собственно географической картины мира (Сонько,2004), что также отвечает
авторскому стремлению достичь главной цели диссертационного исследования - окончательного
понимания, корректной постановки, структуризации и дальнейшего решения проблемы
взаимодействия природы и общества.
Существующая до сих пор пространственно-временная парадигма географии, развитая в
роботах К.Риттера, Й.Г.Гердера, Т.Хегерстранда, А.Преда, О.Топчиева, И.Черванева, В.Бокова и
др. выработала представление об участии категории времени в развитии географического
процесса. Так же, как классическая пространственная парадигма (Канта-Риттера-Геттнера)
ориентировалась на выделение геокомплексов и геосистем по их пространственной форме и
территориальной структуре, новая парадигма ориентирована на выделение географических
комплексов и систем по их функционированию и жизнедеятельности, на анализ циклов
жизнедеятельности географических комплексов разных видов и масштабов.
Для нашего исследования представление времени, как неотъемлемого атрибута процесса
взаимодействия природы и общества играет особую роль, поскольку этот процесс неразрывно
связан с пространством, которое жизнь заполняет в результате ноосферогенеза. В нашем случае
рассматривается процесс взаимодействия природы и общества (движение) в планетарном
пространстве-времени. Он представляется в виде двух главных своих составляющих - природы и
общества (Сонько,2000). Вместе они активно заполняют географическое пространство начиная с
неолита, что постепенно приводит к его «сжатию» (Мироненко,2001). Рассматривая процесс
ноосферогенеза как тот, что формируется в определенной системе отсчета, делается вывод, что
сжатие географического пространства должно компенсироваться реальным временем, о чем уже
написаны отдельные географические работы (Рогачев,2002; Мироненко, Сорокин,2001). Для
такой компенсации человек создает «ловушки для времени» будто бы откладывая его «на
потом». В определенной степени, человечество взяло у природы «в долг» время, на которое оно
ее «опережает» в процессе своего развития (Сонько,2004).
Этапы из рис.6. отвечают концептуально значимым коренным вехам во взаимодействии
природы и общества. Первый этап отвечает «обособлению» вида Homo-Sapіens от другой живой
природы в начале антропогенеза (также рис 3). Со второго этапа (неолит) началось активное
структурное видоизменение человечеством поверхности планеты. Третий отвечает началу
развития индустриальной цивилизации, когда Человек с помощью разных механических
устройств намного увеличил скорость структурного и вещно-энергетического преобразования
природных экосистем. С позиций теории ноосферы В.И.Вернадского оптимальное
взаимодействие природы и общества отвечает второму этапу, но при этом должно происходить
виртуальное «расширение» географического пространства в результате ноосферогенеза
благодаря его сжатию под действием «инфраэкосистем» (Мироненко,2001; Сонько,2003).4- й
этап является рубежным на границе покидания разумными формами жизни нашей планеты, или
формирование космоэкосистем (Сонько,2003).
Согласно авторской концепции, одна из главных причин возникновения экологической
проблемы кроется в разных скоростях развития природы и общества. Результат же этой разницы
обязательно «откладывается» в географическом пространстве.
Исследование агроекосистем (Сонько,1990-1997) позволило сделать вывод об
одновременном существовании двух типов границ, динамика которых выходит за пределы
двухмерного понимания (3-й раздел). Для конструктивного же решения «глобальной
экологической проблемы» необходимо найти такие участки пространства, в которых отражена
разность скоростей природы и общества и, в дальнейшем, постепенно их уменьшая, привести в
оптимальные соотношения. Собственно, это утверждение наполняет глубоким онтологическим
содержанием известные уже в географических исследованиях модели оптимизации
географического пространства (В.Кристаллер, А.Леш, У.Изард, Б.Родоман, О.Топчиев), а также
современные исследования пространственных инверсий (Рогачев,1999).
Рис.6. Головні етапи взаємодії природи і суспільства (просторово-часові зрізи).
Дальше, по логике, в приложении к реальной территории, надо найти те «сегменты»
времени, которые «взяты взаймы» и какие отражены в пространстве. С целью поисков
«отрицательных» сегментов пространства была исследованная пространственная динамика
агроэкосистем, которые формируются на территории Харьковской области (рис.7). Согласно
классическим (С.Подолинский) и современными представлениями (В.Рачков, Д.Рифкин,
В.Горшков, В.Письмак и др.), такое «несовпадение» приводит к повышению уровня планетарной
энтропии, а, значит, к информационной «напряженности», которая, скорее всего, и является
причиной возникновения не только экологической, а и многих других «глобальних» проблем
(Сонько,1999).
В стремлении понять логику хозяйственного освоения Homo Sapіens любых территорий при
формировании своей экосистемы нами была усовершенствована известная схема П.Хаггета
(1965). Приняв точку зрения Леруа-Гурана на разную пространственную природу кочевых и
земледельческих сообществ, а также придерживаясь пространственно-временной парадигмы,
приходим к выводу что их отличие заключается в том, что согласно схеме (рис.8), эти общества
(или цивилизации) «разведены» во времени. А территории стран, где преобладают кочевые
общества, являются «пространством застывшего времени» (Монголия, Афганистан, Ирак,
Туркменистан и др.). Тем не менее, несмотря на защитные информационные механизмы от
влияния массовой культуры (наподобие шариата в исламских странах), территории этих стран
становятся полем борьбы между «застывшим временем», олицетворенным в вековых традициях,
и информационными достижениями современной цивилизации (автомобили, компьютеры,
оргтехника и др.), из-за которых и уничтожаются вековые устои кочевников.
Скорее всего, в путь развития каждой из полярных цивилизаций (кочевая с динамическим
восприятием времени и земледельческая со статическим) заложен один инвариант, который
может реализоваться в достижении состояния мирового города, или инфраэкосистемы (6 этап), а
может остановиться на 3-м этапе, во время которого происходит жестокая борьба за
возвращение или в более «примитивный» 2-й этап (агроэкосистема), или переход в более
высокий «технологизованный» 4-й этап (урбоэкосистема). Собственно, этот феномен
подтверждается современными политическими событиями (война «коалиции» в Афганистане и
Ираке).
Приведенный анализ осуществлен в русле современной пространственно-временной
парадигмы. Отсутствие же в ней интерпретации категории информации (энтропии/негэнтропии)
и объясняет, по мнению автора, невозможность корректной постановки экологической
проблемы. Именно из такой антитезы выходит общая логика и этапная последовательность
развития информационно-пространственно-временной парадигмы, отраженная на схеме (рис.9.).
На этой схеме каждый из блоков (этапов), отражающих развитие указанной парадигмы
представляет собой кибернетическую систему с обратной связью, где в качестве регулятора (R)
выступают наиболее противоречивые тезисы, которые выдвигались в процессе исследования.
Горизонтальные направления таблицы отображают логику формирования научного знания от
добывания эмпирических фактов к построению новой теории, а на ее основе научной картины
мира. Процесс научного исследования логически завершается внедрением в практику
результатов теоретических поисков.
Рис.7. Пространственное «несовпадение» границ агроэкосистем.
Умовні позначення: 1. номери сільськогосподарських районів; 2. межі сільськогосподарських
районів (економічні межі агроекосистем); 3. межі типів організації території (природні межі
агроекосистем); 4. ділянки (сегменти) простору, на які «незбігаються» природні і економічні
межі агроекосистем
Главными признаками, новой информационно-пространственно парадигмы, при этом,
должны стать:
- генетическое единство пространства, времени и информации, в толковании, описании и
моделировании географического процесса;
- равноправное «участие» пространства времени и информации в онтологическом содержании
информационно-пространственно- парадигмы, которая предусматривает такое же равноправное
«включение» их географами и философами в соответствующие типы моделей, классификаций, и
типологий;
- постоянное (в русле главных законов сохранения) количество информации, пространства и
времени, на поприще развития географического процесса во всей ойкумене;
- тесная причинно-следственная связь качественной структурированности информации,
времени и пространства с уровнем планетарной энтропии;
- наличие инварианта информации, пространства и времени, согласованного с логикой
процесса ноосферогенеза;
- приближенность разработки идеальных моделей использования пространства к расчетам
мировых констант;
- возможность выведения эквивалентных взаимозаменяемых единиц измерения информации
пространства и времени;
Исходя из приведенных признаков новой информационно-пространственно парадигмы
необходимо рассмотреть несколько примеров «отклонения» развития ее информационной
составляющей от инварианта. Так, в модифицированной экосистеме Homo Sapiens трофические
отношения искусственно «запихиваются» человеком в «ловушки для времени»
(А.Секацкий,1991) - хранения зерна на элеваторах, замораживание мяса в холодильниках,
консервирование овощей, фруктов, мяса, молока, изготовления концентрированных продуктов,
которые почти непортятся со временем. «Ловушки для пространства» проявляются на уровне
агроэкосистем в организации севооборотов, фуражной пашни (1.3.1.,1.3.2., а также Сонько,1990),
контурно мелиоративных систем земледелия, и других видов землепользования, с помощью
каких Homo Sapiens искусственно регулирует трофические отношения в собственной
модифицированной экосистеме.
Рис.8. Этапы хозяйственного освоения территории
По нашему мнению, подобно «ловушкам» для времени и пространства существуют и
«ловушки для информации», умело «расставленные» человеком в процессе ноосферогенеза.
Очень масштабной «ловушкой для информации» является феномен «растягивания» Человеком
генофонда культурных растений (Н.Вавилов) в процессе ноосферогенеза. Отличие от ловушек
для времени организменного уровня достаточно существенное, поскольку этот процесс ярко
олицетворяет в себе трансформации географического пространства путем пространственной
деструктуризации экологической ниши и времени, если считать стремление вывести новые
высокоурожайные сорта «экономией времени». Знаковым является то, что генетически
измененной продовольственной продукции с начала процесса ноосферогенеза постоянно
увеличивается и по современным оценкам площадь под посевами трансгенов почти вдвое
превышает площадь Великобритании (http://www.nature.ru). «Ловушки для информации» имеют
проявление и в экономике. В частности, сам «теневая экономика» происходит от скрытых (по
крайней мере от уплаты налогов) товарных и информационных потоков. Что же касается
производства контрабандной продукции под маркой известных брендов, то это вообще
идеальный случай «ловушек для информации». Ввиду того, что такая продукция намного
дешевле оригинала, ценовая разница между ними может быть денежным эквивалентом
«украденной» информации. Следовательно, поиски в географическом пространстве
информационных отпечатков, наподобие ретеюмовських сфрагид, могут помочь в осознании
сложной структуры планетарного пространства-времени. Согласно нашей концепции любые
социоприродные системы несут в себе и оставляют после себя сложную сфрагидную
информацию, которая собственно и регулирует все пространственные отношения (Сонько,1999)
В основу современной информационно-пространственно- парадигмы общественной
географии кладутся следующие выходные теоретические положения, которые должны помочь в
формировании современной географической картины мира:
 в течение эволюционного развития человечества на планете Земля произошли
значительные пространственные трансформации ее поверхности. Современный этап этих
трансформаций описывается сложными информационными процессами, которые в свою
очередь влекут соответствующие вещественно-энергетические потоки. Так, современная
«глобализация» производства и общественной жизни осуществляется под лозунгами
цивилизационного процесса, который как будто ы в состоянии вывести неразвитые страны к
лучшей судьбе.
в то же время с помощью системы ретрансляторов (урбоэкосистем) происходит
пространственное перераспределение разнообразных ресурсов в интересах развитых стран за
счет опосредствованного влияния на ресурсный потенциал планеты, о чем свидетельствует
прогноз выделения в эпоху постиндустриального общества «золотого миллиарда» населения
планеты, который будет в полной мере пользоваться достижениями «постиндустриализма».
Остальному же населению планеты отводится роль осуществления ресурсного обеспечения
«золотого миллиарда».
«цивилизованность» и антропоцентризм, заложенный в этот приобретает современные
формы пространственного шовинизма, который дает основание отдельные этносы и даже
целые страны позиций «цивилизованности» автоматически относить к «цивилизованным» и
«нецивилизованным», «развитым» и «недостаточно развитым». Именно поэтому в
общественном сознании (и в действительности) возникают «супердержавы», которые берут на
себя функцию подводить другие «нецивилизованные» страны ближе к «цивилизованности»
(возможно и путем военного принуждения). Однако, биосферная роль австралийских
аборигенов, или «примитивных» натурализовавших обществ Южной Азии намного более
позитивна чем супердержав. И далее - возникает желание выделять «высших животных» и
«низших». Однако, роль этих «низших животных» в поддержке устойчивости биосферы
(редуценты) намного более чем «высших» в том числе и вида Homo Sapiens;
так называемая «глобальная экологическая проблема» является результатом
пространственной несогласованности территориальных сочетаний по типу ретрансляторов –
инфраэкосистем, агроэкосистем, урбоэкосистем; отсюда достаточно логично воспринимается
поиск оптимальных моделей территориальной организации общества;
высшая «информатизованность» будет предусматривать на каком-то этапе
перенасыщенность (сжатие) географического пространства разнообразными сочетаниями
«ретрансляторов», что приведет к качественно новым сдвигам в пространственном бытии
человечества. Скорее всего, такие сдвиги приведут к оформлению двух главных направлений
снижения информационного сжатия. Первое направление – экстенсивное – искусственное
оттягивание критической сжатия благодаря разработке и внедрению оптимизационных
моделей географического пространства (В.Кристаллер, У.Изард, Б.Родоман, О.Топчиев,
О.Ковалев). Второе направление – интенсивное – постепенное формирование искусственных
экосистем (космоэкосистем) во внеземном пространстве(И.Юзвишин, В.Письмак);
внедряя экстенсивный (более реалистичный) путь последующего развития нужно
руководствоваться принципом предельной достаточности, согласно которому оптимизация
географического пространства человеком должна происходить в направлении ротации
отдельных групп элементов территориальной структуры и их функций. В частности,
постепенное сознательное урбоэкосистем в агроэкосистемы и наоборот (А.Чаянов) при
сохранении связывающей функции инфраэкосистем.
-
цивилизационный процесс – это определенный период (качественно новый этап) намного
более долговременного Процесса, который шел и до «осевого времени»(К.Ясперс) и в основу
которого положены информационные процессы Вселенной, которые нашли воплощение в
зарождении биосферы, ее последующем и, коренной ее трансформации видом Homo Sapiens
благодаря пространственной перепланировке потоков вещества и энергии и последующим
выходом за пределы земной биосферы в Космос.
-
теория биосферы-ноосферы В.И.Вернадского – попытка найти место Человека во всем
процессе информационного ус позиций решения генеральной проблемы - имеет своих
предшественников и продолжателей. Собственно, она принадлежит к так называемым
предельным идеальным моделям. Буквально, – это предельная идеальная модель развития
биосферы, в случае, когда Человечество «поумнеет». Предшественники В.И.Вернадского в
пространственных науках разрабатывали более узкие по предметной области модели
(И.Тюнен, А.Вебер, В.Кристаллер). Разработка таких моделей роднит названные исследования
с нахождением мировых констант (абсолютный , ускорение свободного падения, скорость
света, и т.п.), но в нашем случае эти константы – пространственные. Последователи
В.Вернадского среди географов – У.Изард, Б.Родоман О.Топчиев, О.Коваев (теоретические
модели рациональной территориальной организации населения и хозяйства);
-
разработка идеальных моделей пространственной организации может иметь продолжение
в поиске пространственных эквивалентов времени, энергии, информации, и даже из
существующих законов сохранения. Исходя из предположения, что количество планетарного
пространства является постоянным (инвариант), возможен поиск избыточных или
отрицательных сегментов пространства, которые возникают в процессе ноосферогенеза в
результате образования «ловушек для времени» и «ловушек для информации». Таким образом,
открывается возможность расчета соответствующих коэффициентов «превышения»
инварианта за счет выхода за его пределы. Скорее всего, наивысший коэффициент
использования пространства (пространственной энтропии) будут иметь развитые страны,
которые активнее его структурируют.
Територіальна організація
сільського господарства
та АПК
Агроекосистема як
результат формування
природних (типи
організації території) і
економічних (с/х райони)
кордонів
Виділення і дослідження
ноосферних екосистем
(агро-, урбо-, інфра)
Ноосферна типологія країн світу, сучасна
модифікація теорії центральних місць, нове
уявлення про територіальний поділ праці та
напрямок територіальної організації
виробництва, удосконалення
адміністративно-територіального устрою
Природа + Населення
(Суспільство+Господарство) =
Екосистема Homo Sapiens
Ноосферні
екосистеми = просторові
соціо-природні системи
Виникнення і загострення
екологічних проблем в
галузях господарства
Просторові межі
природних ландшафтів =
просторові межі
природних екосистем
Знаходження розбіжних
ділянок географічного
простору
Розробка екологічнотолерантної (ноосферної)
просторової організаціЇ
природи та суспільства
Намагання вирішити
глобальну екологічну
проблему
«Розведеність» у часі
просторових результатів
коеволюції природи і
суспільства
Знаходження фізичних
еквівалентів простору
часу і інформації
Принцип граничної
достатності
Природа-населеннягосподарство
Рис.9. Розвитие информационно-пространственно-временной парадигмы
Уявлення про диверсифікацію
географічного простору та
просторові інверсії - концепція
прикордонних конфліктів
система духовно этических ценностей человечества должна основываться на принципах
поддержания биосферных интересов, для чего необходимо глубокое понимание своего места
(человечества), а следовательно и участия в биосферных процессах. Таким образом,
человечество не должно себя
рамками глобалистских, постиндустриальных,
цивилизационных концепций от процессов, которые происходят в биосфере с течением ее
эволюционного развития. При разработке программ развития на национальных уровнях
обязательно нужно учитывать общепланетарные тенденции структуризации географического
пространства с последующим «поиском» своего места в этом процессе. Это принуждает искать
другие перспективы «вхождения» Украины в «постиндустриальное общество».
Построение географической картины мира в русле информационно-пространственно
парадигмы позволяет осуществить модификацию главных теоретических основ современной
общественной географии а также по новому на осознание и структуризацию глобальной
экологической проблемы. «Безнадежность» в ее решении происходит от неверного определения
методологических ориентиров в изучении главных основ взаимодействия природы и общества, и
производного от этого ошибочного понимания словосочетания, «устойчивое развитие».
Методологическая неопределенность самой идеи устойчивого развития побуждает к
интерпретации этой идеи именно с учетом географической картины мира в русле
информационно-пространственно- парадигмы.
Изучение опыта разработки пространственных моделей (А.Леш, У.Изард, Б.Родоман,
О.Топчиев) а также исследования теоретических основ идеи устойчивого развития
(Н.Глазовский, П.Бакланов, В.Горшков, Ю.Липец, В.Данилов-Даниельян, К.Лосев, Л.Руденко,
И.Горленко, М.Багров, Я.Олийник, О.Топчиев, А.Степаненко, Л.Немец, С.Лисовский, и др.)
позволило разработать концептуальную логико-пространственную идеальную (предельную)
динамическую модель социоприродного взаимодействия. В основу формирования материальновещественных и информационных потоков этого взаимодействия положена екосистемная
динамика, которая имеет воплощение в соответствующих пространственных процессах. Кроме
того, указанное взаимодействие рассматривается с позиций ретроспективной интерполяции
пространственного развития популяции Homo Sapiens, отраженной на рис.3.
В предлагаемой модели (рис.10) описывается генеральное направление трансформации
географического пространства видом Homo Sapiens в процессе эволюции его пространственной
динамики, которое отвечает развитию социоприродных систем в направлении достижения
ноосферного состояния. При этом современное состояние этой динамики, отслеженной в
исторической
ретроспективе
(рис.3.а,б,в,г),
характеризуется
постоянным
сжатием
географического пространства и расширением полей влияния мировых городов. Параллельно с
этими процессами происходит процесс искажения географического пространства благодаря
пространственным инверсиям (Рогачев,2000). Прямым и главным следствием этих инверсий
является углубляемый отрицательный баланс природопользования, или возникновение и так
называемой «экологической проблемы». Кроме того происходит перераспределение количества
и пространственной локализации всей популяции, которая характеризуется углублением
диспропорций между количеством населения больших городов и соответствующим
обезлюдением сельской местности (Важенин,2002).
Следующий шаг нашего исследования связан с согласованием анализируемых выше
тенденций пространственной динамики вида Homo Sapiens и современных представлений об
«идеальной» пространственной организации природы и общества. В известных моделях
отражено направление развития социоприродных систем с предварительно согласованным
антропоцентристским природопользованием. В частности, в моделях Б.Родомана и О.Топчиева
(1997) это подтверждается барьерным типом разграничений между
и хозяйственными
компонентами социоприродной территориальной организации. Возможным путем согласования
взаимного развития (гармонизации) природы и общества может быть пространственная ротация
функций агро- и урбоэкосистем при сохранении существующих функций инфраэкосистем и
стремлением к контактному типу разграничений (Сонько 2002,2003). Кроме того, ячейками
«оттягивания» значительного количества населения в сельскую местность могли бы стать
-
участки «слабоизмененной» природы, на которых (по К.Доксиадису) рекреационные функции
гармонично бы сочетались с аграрными (рис.10).
На периферию влияния урбоекосистем вынесена содержательно более сложная
пространственная динамика этого вида, где постепенно образуется новая континуальнодисперсна форма расселения. При этом формирование гексагональной решетки, показанной в
модели, вовсе не обязательно. По крайней мере эта решетка является конечным (предельным)
состоянием всей системы (по В.Кристаллеру);
Рис.10. Идеальная модель социоприродного взаимодействия в процессе природопользования,
основанная на принципе пространственной ротации.
Умовні позначення: 1.- окрема особина виду Homo Sapiens; 2. міські поселення; 3.- інформаційні канали; 4.сучасні шляхи сполучення; 5.- поля впливу стаціонарних поселень; 6.- інфраекосистеми; 7.- агроекосистеми;
8.- урбоекосистеми. 9 – напрямки просторової ротації функцій агро- та урбоекосистем. 10 – ерголандшафтні
зони, агро-рекреаційні парки, «дендро»- та «акваполіси» як осередки дезурбанізації; 11 –сільські поселення;
12 – об’єкти екомережі.
Главной выдающейся чертой этой модели является то, что в отличие от рассмотренных
(Хаггет,1965; Изард,1964) в предлагаемой наибольшая дисперсность выносится на периферию (в
«биосферные окна» за О.Г.Топчиевим), которая в целом отвечает такому состоянию динамики
популяции, которое наблюдается у других видов в Живой Природе с достаточно точным
определением ареала/экотопа обитания одной особи Homo Sapiens (Горшков,1995) и с
контактным типом разграничений, а следовательно с образованием переходных полос, или
экотонов. Модификации пространственных связей в предлагаемой модели могут быть самыми
разнообразными, однако, главное направление взаимодействия природы и общества в корне
изменяется антропоцентрического на адаптированное.
Для разработки адаптированной стратегии социоприродного взаимодействия необходимо
новое ноосферное (то есть, действительно близкое к идее устойчивого развития) обоснование
критериев и параметров последующего развития стран мира, которое необходимо учесть в новой
их ноосферной типологии.
То, что имеем сегодня, свидетельствует о сознательном перераспределении развитыми
странами глобального экологического ресурса (Лосев,2000) в свою пользу. Но перенесение
нагрузки на окружающую среду на периферию мировой экономики пока не изменило
кардинально экологическую карту мира. Как и раньше экономический авангард планеты
(страны, называемые в настоящее время постиндустриальными) потребляют 75% мировой
энергии, 90% древесины, 80% бумаги и стали, 70% молока и мяса, почти 70% пестицидов
(Клюев,2002).
Для понимания генезиса глобальных экологических проблем и их распределения по странам
мира очень важным является закон снижения энергетической эффективности
природопользования, сформулированный в целом еще в XIX в. украинским экономистом
С.А.Подолинским. Так, сельское хозяйство развитого мира характеризуется очень высокой
производительностью труда, но за производительностью земли, отдачей продукции, 1 гектара
Китай, например, намного превышает США. В этой связи, более важным яв показатель выпуска
продукции единицы сельскохозяйственных угодий, а не выпуска на одного занятого.
Таким образом, считать «устойчивое развитие», достигнутое лишь за счет высокого ВВП, то
есть количества трансформируемого в потребительские стоимости вещества биосферы
некорректно с ноосферних позиций. Ведь при расчетах ВВП вовсе не учитывается, что это
вещество получается из площадей географического пространства уже несопоставимых с
территорией одной страны (Голубев,1996). Следовательно, подход к типологии стран мира по
условиям перехода к устойчивому развитию лишь по размеру ВВП методологически не
корректен, поскольку всоответствии с таким подходом формируется соответствующая
пространственно-экологическая иерархия, которая по содержанию скорее приближает
популяцию Homo Sapiens не к экологической, а к финансовой, пирамиде.
Считаем необходимым в современных типологиях стран мира по условиям перехода к
устойчивому развитию ввести самый главный (ноосферний, согласно Н.В.Багрову) критерий –
глубину влияния отдельных стран (путем формирования определенных информационных
потоков) на экосистемы других территорий. При этом критерии ноосферного развития следует
разделить на две группы – экологические и пространственные. Кроме них, следуя
информационно-пространственно часовой парадигме необходимо выделение еще одной
синтетической группы критериев - еколого-пространственных. Эти критерии должны
отображать глубинную взаимозависимость пространственных трансформаций географического
пространства и состояния естественных экосистем.
Исходя из принципов экосистемной динамики одним из экологических критериев могут
быть показатели абсолютного и относительного потребления биомассы в углеродном
эквиваленте, рассчитанные как на одну особь Homo Sapiens, так и на общую площадь
территории (территория своей страны плюс территория других стран, из которых поступает
биомасса) и соотнесенные с соответствующими эталонными значениями. Такие показатели
должны быть приравнены к главным константам биосферы и потребуют специальных расчетов.
Кроме отмеченного целесообразным будет применение вышеприведенного показателя
энергетической ценности весовой единицы биомассы, произведенной в сельском хозяйстве. Этот
показатель с экологической точки зрения отображает уровень самодостаточности и
экологической автономности популяции Homo sapiens. При этом стоит заметить, что наилучшее
энергетическое соотношение имеет натурализованное (без внешних энергетических субсидий)
хозяйство. Учитывая современные тенденции к обезлюдиванию сельской местности в развитых
странах и производства биомассы за счет или экологического потенциала других стран, или
большей энергетической ценности единицы биомассы (что делает возможным уменьшение
количества занятых в сельском хозяйстве), целесообразным будет учет наиболее общего
показателя - доли сельского населения (как вариант – населения, занятого в сельском хозяйстве).
Согласно авторской концепции, она должна быть не меньше от 35-40%. При этом обязательным
является условие участия этого населения непосредственно в сельскохозяйственных работах,
«замкнутых» на данную территорию соответствующими потоками вещества и энергии. То есть,
речь идет об установлении обязательных квот на частицу в ВВП натурального хозяйства.
Целесообразным будет учет такого опосредствованного показателя как доля хозяйственно
неизмененных территорий от общей площади страны, как своеобразного экологического резерва
и естественной гарантии устойчивости и многообразия биосферы. В современных общественно
географических работах такие участки имеют название «биосферных окон» (Руденко, Горленко,
Олещенко,2000; Топчиев,1997).
Выделения второй группы – пространственных критериев ноосферного развития должно
подтвердить производную остальных так называемых «глобальных проблем» человечества от
экологической. В частности, можно утверждать, что соответствующая пространственная
динамика вида Homo Sapiens, рассмотренная выше, влечет значительную структуризацию
географического пространства, диверсифицируя его согласно своим потребностям и закрепляя
соответствующую «экологическую» специализацию за определенными странами (параграф 3.1.).
Предлагаются следующие критерии-регуляторы пространственного трансформационного
влияния, которое влечет коренное искажение экосистем, благодаря сохранению их разнообразия
и пространственной мозаичности:
 ограничение
поверхности земного шара, занятого территориями городских
поселений, которая по нашему мнению не должна превышать 1% (что было в начале
индустриальной эпохи);
 ограничение расширения полей влияния (хинтерландов) больших городов на
ближайшее окружение больше чем на среднее расстояние по векторам к соседним городам
одинакового ранга (Сонько,2002);
 ограничение густоты путей сообщения с твердым покрытием на единицу площади,
эталон которой лучше всего рассчитывать по кристаллеровской модели k=4;
 невозможность увеличения более чем на 15% (Сонько,2003) фуражной пашни;
Еколого-пространственные критерии должны учитывать тенденции товаропроизводящей
экономики, которая существует и развивается благодаря феномену растущего потребления
вещества природы. Так, суммарное отторжение вещества природы (как косного, так и живого
вместе с биогенным) в тоннах, можно считать критерием-показателем глубины трансформации
экосистем. В то же время подкрепление потребительской стратегии благодаря разнообразным
мероприятиям, в частности рекламе, СМИ, или мероприятиям, которые стимулируют
производство новых более «высокотехнологичных», «модных» «крайне необходимых» товаров
опосредствованно влечет коренную структуризацию географического пространства (и,
соответственно,
экосистем). Такая структуризация (или иерархия) изначально дает
преимущества развитым странам, побуждая другие страны к искажению экосистем, которые
находятся на их территориях (Голубев,1996;Клюєв,2000).
Важным также является установление реальной «экологичности» отдельных производств.
Так, внешне считается, что в развитых странах показатели «экологичности» достаточно высоки
благодаря низкой материало-, и энергоемкости и высокой наукоемкости единицы готовой
продукции. С позиций же информационно-пространственно парадигмы, это происходит за счет
виртуального искажения пространственных отношений, в частности благодаря перенесению
экологически грязных производств на территории третьих стран. Критерием-показателем такого
виртуального искажения может быть сумма инвестиций, сделанных в экологически грязные
производства на территориях третьих стран.
Понятие экологической эффективности должно содержать представление о позитивном во
среды обитания любого вида в процессе его жизнедеятельности. Традиционное же понимание
«эффективности» происходит в пределах различного представления о пространстве и времени.
Так, экономическая эффективность рассчитывается согласно человеческому представлению о
времени, за фиксированную единицу которого должна производиться какая-то продукция. В
более «» экологических системах течение времени происходит скорее согласно космическим
ритмам. Для согласования этих темпов человек и создает «ловушки для времени»(А.Секацкий).
Это же касается пространства, искажение которого с целью более глубокого использования
ресурсов вовсе не учитывается при подсчетах экономической эффективности. А именно это
искажение в корне изменяет реальное время и пространство, в которых развиваются экосистемы
(1.2.2.,1.2.3.).
ВЫВОДЫ
Обобщение общественно-географических истоков глобальной экологической проблемы,
сделанное в диссертации, позволило сформулировать и выдвинуть ряд теоретических и
прикладных научных положений относительно:
- решения этой проблемы на территории Украины;
- разработки теоретических основ реалистичной отечественной концепции устойчивого
развития Украины в современных условиях глобализации экономики под давлением
постиндустриальных тенденций.
- современной модификации теории и методологии общественной географии.
Ведущие научные и практические результаты работы выходят из главной ее цели и
решаемых задач и заключаются в следующем.
1. Новое осознание экологического содержания современной пространственной организации
общества обусловливает обоснования особенного места и конструктивного участия
общественной географии в исследовании процесса ноосферогенеза, что находит воплощение в
разработке наиболее фундаментальных мировоззренческих методологических подходов к
изучению взаимоотношений природы и общества. Синтетическое обобщение течения
географического и исторического процесса позволяет сделать вывод, что главная причина
возникновения и глобальной экологической проблемы кроется в скоростях развития природы и
общества. Из разных по пространственно-временной или «розведенности» во времени и
пространстве состояний природы и общества выходят поиски и нахождение специфического
экотопа Человека и изучение его пространственной эволюции.
Для конструктивного решения «глобальной экологическойпроблемы» необходимо найти
такие участки географического пространства (что осуществлено в диссертации), в которых
отражена разница скоростей природы и общества и в дальнейшем привести их в необходимые
соотношения, что станет первым шагом к постепенному изменению экологической парадигмы
через изменение пространственной парадигмы и формирование тем самым под эгидой географии
еколого-пространственной парадигмы. Следовательно, для того, чтобы последующее развитие
человеческого общества действительно было приближено к устойчивому, нужно в корне
пересмотреть пространственное бытие человека как вида «Homo Sapiens».
2. С географических позиций стремление к состоянию ноосферы (устойчивого развития) с
течением процесса ноосферогенеза должно осуществляться Человеком в пространственных х
социоприродных систем, которые содержательно являют собой экосистемы и имеют двойной
характер границ. То есть, это такие синергические взаимосочетания и социальных компонентов,
которые развиваются уже по собственным законам. Осознание пространственной таких
экосистем лежит в русле предмета общественной географии.
В понимание соціоприродной системы сознательно кладется ноосферное содержание,
исходя из того, что ноосфера – сфера разума, которая еще не сформировалась, а процесс
пространственного развития социоприродных систем это процесс ноосферогенеза. Приближение
территориальной организации общества к «устойчивости» предлагается осуществлять в виде
возможных сценариев на разных пространственных уровнях. Существующая стратегия создания
екосети должна охватывать мезо- и макроуровень. На микроуровне же необходимо внедрять
согласованную с ноосферой динамикой стратегию совмещения границ и агроэкосистем в
направлениях, предложенных автором. При этом выполняется одно из главных условий
ноосферного (устойчивого) развития – такое изменение структуры и функций экосистем
человеком, которое оставляет их способными к .
3. Одно из главных ноосферных положений экологии Homo Sapiens должно состоять в том,
что этот вид является равноправным участником естественного вещественно-энергетического
круговороту, но он расширил пределы своей экологической ниши за счет опережения во времени
природных процессов (ловушки для времени) и пространственной трансформации своего
экотопа (ловушки для пространства). Кроме этого, такая пространственно-временная
трансформация значительным
повысила степень планетарной энтропии (ловушки для
информации – 1.2.3.,2.1.3.).
Homo Sapiens в процессе своей жизнедеятельности в биосфере Земли образует идентичные
по экологическим признакам с другими видами эдафические (пространственные) единицы и
принимает такое же участие в пищевых цепях, занимая свой трофический уровень в коренным
образом пространственно перестроенных, но природных экосистемах. «Экотоп» человека
выходит за пределы организменного уровня организации вида и охватывает популяционный и
даже экосистемный уровень. В этой связи, более логично говорить об агроэкосистеме как
экологической нише Homo Sapiens с нечетко определенными (подвижными) пространственными
границами.
Следовательно,
считать
агроэкосистему
Homo
Sapiens
неприродной
(«полуприродной», «комбинированной», «искусственной», «антропогенной», «техногенной»),
основываясь на наличии «второй природы», Человека, нет никаких оснований. Все экосистемы,
в том числе, антропоэкосистемы (или ноосферные) – «первоприродные».
4. Неопределенность главных ориентиров концепции устойчивого развития, которая в
современном проявлении предусматривает несправедливое разделение «цивилизованными»
странами территории земного шара по экологическим функциям,
искать собственную
отечественную концепцию устойчивого развития, при этом из неотложной потребности
методологически разделить идею достижения ноосферного состояния социоприродных систем
(устойчивого развития) и идею охраны природы (с сохранением антропоцентрического к ней
отношения) с помощью экологических взысканий, создания екосетей, и проведения других
несомненно полезных мероприятий, но которые, однако, должны планироваться и
осуществляться в пределах более общих концепций ноосферного уровня осознания. Как
приближенное к устойчивому, предлагается приоритетное развитие агроэкосистем как
социоприродных систем и необходимость «вписання» административно-территориального
деления в их границы, поскольку именно тогда хорологическое содержание взаимодействия
природы и общества будет приближенно к оптимальному. В 3-ом разделе диссертации
предлагается возможный вариант такого административно-территориального устройства на
примере Харьковской области.
В диссертации разработана модель социоприродного взаимодействия, основанная на
принципе пространственной ротации функций агро- и урбоэкосистем со стремлением не к
барьерному а контактному вида границ между и антропизированными элементами. При этом
главное направление взаимодействия природы и общества в корне меняется с
антропоцентрического на адаптированное .
Логи производным от разработанной модели являетчя попытка найти ноосферные критерии
типологии стран мира, которые бы глубину влияния отдельных стран (путем формирования
определенных информационных потоков) на экосистемы планеты. Совершенно новое
содержание приобретает показатель ноосферной эффективности, который предусматривает
такую оптимизацию природопользования, которая бы определялась не стремлением к конечному
результату – количеству продукции, выработанной за единицу времени, а стремлением к
определенному качеству среды. Согласно этому, «развитые» страны должны взыскание за
нарушенные (для целей своего развития) экосистемы на территориях других стран. Размер этих
взысканий можно оценить с помощью сравнения «разбегания» и экономических границ
агроэкосистем в странах с натуральным хозяйством и «развитых» странах.
5. В русле теории общественной географии наиболее общим следствием из приведеннях в
диссертации теоретических поисков является интерпретация современных пространственных
процессов согласно концепции ноосферных экосистем. В частности, развитие пространственных
социоприродных систем предусматривает включение их (вероятно, вне цивилизаций) в общую
схему парадигмы естественной истории. Учитывая тот факт, что информационное влияние
мировых городов переструктурирует географическое пространство в направлении большей
кристаллизации отдельных его ячеек, логи вытекает вывод, что, современная информатизация не
только не уменьшает, а, наоборот, способствует сжатию географического пространства. С
учетом тех коренных изменений, которые налагает информация на пространственное развитие
человечества, скорее всего, на смену существующей пространственно-временной парадигме в
ближайшее время должна прийти информационно-пространственно парадигма общественной
географии, главные признаки которой определены автором.
Приведенные в работе признаки сжатия географического пространства описывают больше
макро-уровень пространственных процессов. На мезопространственном же уровне их
проявление позволяет по новому взглянуть на теорию экономического районирования и
концепцию энергопроизводственных циклов. Ядра экономических районов в условиях рыночной
экономики должны выделяться не по сочетанию отраслей в главных ячейках, а по «весу» этих
ячеек, и, прежде всего, по размеру населенных пунктов, которые образуют промышленные узлы,
промышленные агломерации и др., то есть, приближение главного содержания всех
пространственных процессов к теории центральных мест В.Кристаллера.
Модифицируя теорию ЭПЦ к современным условиям, нужно ожидать формирования новой
группы ЭПЦ – технологически информационных, особенностью которых будет то, что
производственные связи между их отраслями будут приобретать форму информационных, а
сами отрасли постепенно станут отчужденными от ресурсного наполнения территории. Новые
информационно технологические ЭПЦ начинают опосредовать географическое пространство на
макрорегиональном и даже на глобальном уровне со следующей конкретизацией на локальном.
Этот вывод является прямо производным от изложенного в диссертации виденья динамики
человеческой популяции, которая уже давно вышла за пределы своих региональных экотопов и
активно завоевывает глобальную и даже ближнекосмическую экологическую нишу.
Таким образом изменяется генеральное направление процесса территориальной организации
хозяйства, поскольку этот процесс начинается не с микроуровня и присущих ему материальноенерго-вещественных компонентов (месторождения полезных ископаемых, топлива, и др.) как
раньше, а с мезо- или даже макроуровня (средне- и высокоразвитая страна, регион мира) и с
последующим привлечением к производству информационных свойств географического
пространства – экологичности, эргономичности, валеологичности, коммуникационности теле-, а
в перспективе и эниологичности. В свою очередь это приводит к изменению приоритетности
факторов размещения хозяйства, которое проходит несколько стадий.
Прикладным аспектом авторских разработок может быть методологических ориентиров
современной геоинформатики, главным предметом которой, как самостоятельной науки,
является географическое пространство, его внутреннее содержание и конструктивные
направления его качественного видоизменения в соответствии с условиями существования и
текущими проблемами человеческой цивилизации. Самым достоверным «интегратором»
разнообразных объектов в пределах предмета исследования геоинформатики должна стать
теоретическая география, которая должна приобщиться к традиционным наукам, на стыке
которых развивается геоинформатика. Именно этим с сугубо методологических позиций будет
определяться место геоинформатики в системе наук.
Непосредственным в утверждение фундаментального статуса географии могут стать
вариации современной эколого-пространственно парадигмы в отдельных прикладных и
фундаментальных науках. Методологические подходы, разработанные в диссертации и главные
выводы из нее могут быть полезными в частности, в биологии (экосистемологии, экологии),
информациологии (информатике, информодинамке), урбанистике (районной планировке,
архитектуре).
Однако, самым главным в общенаучные концепции и парадигмы является интерпретация
философии истории, которая является производной от результатов данного диссертационного
исследования.
Учет авторских историософских положений, поможет в разработке реалистичной
отечественной концепции «вхождения» Украины в новую эпоху глобализованной экономики и
постиндустриализма – концепции, приближенной к идее устойчивого развития.
СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ
Монографії
1. Ринкова трансформація економіки АПК: кол.монографія у чотирьох частинах./За
ред.акад.УААН П.Т.Саблука, В.Я.Амбросова, Г.Є.Мазнєва. Ч.4. Стабілізація доходів сільських
товаровиробників в умовах ринку.- Київ.ІАЄ, 2002.- 452 с. Особистий внесок: Територіальна
організація сільського господарства та стійкий розвиток – шлях до нової парадигми.- 0,16 д.а.
2. Сонько С.П. Просторовий розвиток соціо-природних систем: шлях до нової парадигми. Київ: Ніка Центр, 2003. - 287 с.(26,4 д.а.)
3. Сонько С.П., Скринько М.М. Інфраструктура в умовах транзитивної економіки. Наукова
монографія. - Харків: Вид-во «Екограф»,2004.- 306 с. Особистий внесок: Розробка просторових
аспектів розвитку інфраструктури згідно з авторською концепцією ноосферних екосистем (1,2,4
розділи, 9,5 д.а.)
Навчальні посібники
1. Сонько С.П., Кулішов В.В., Мустафін В.І. Ринок і регіоналістика. Навч.посібник. Реком.
Мін.освіти і науки. - К.:Ельга, Ніка Центр, 2002-287 с. Особистий внесок: Теоретичне
обґрунтування залежності розміщення господарства від законів ринкової економіки (1 частина);
«Досвід віршованої географії» (3 частина) – всього 10 д.а..
Статті у наукових фахових виданнях,
в тому числі:
У фахових виданнях з географічних наук
1. Сонько С.П. Географічні знання в економічному вузі./ Український географічний журнал.
№4, 1996.- С.56-60. (0,2 д.а.)
2. Сонько С.П. Нове уявлення про місце географії в системі наук. / Географія і сучасність.
Випуск 1.- Київ, КДПУ ім.Драгоманова,1999.- с.32-37. (0,2 д.а.)
3. Сонько С.П. Просторові дослідження і геоінформатика (теоретико-методологічний
аспект)./ Географія і сучасність. Випуск 4. - Київ, КДПУ ім.Драгоманова,2000. с.249-255. (0,3
д.а.)
4. Сонько С.П. Елементи електронної картографії у викладанні географічних дисциплін у
загальноосвітні і вищій школі./ Проблеми безперервної географічної освіти і картографії.
Збірник наукових праць. - Вінниця: Антекс,2001 - Випуск 2.- С.136-138. (0,125 д.а.)
5. Кулішов В.В., Мустафін В.І., Сонько С.П., Сучасні особливості формування регіональних
ринків./ Економіка України, №7 2001.- с.40-44. Особистий внесок: Обґрунтування географічних
аспектів формування регіональних ринків. (0,125 д.а.)
6. Сонько С.П. Географічна інтерпретація доповідей Римському клубу./ Український
географічний журнал. №1,2003.- с.55-62. (0,33 д.а.)
7. Сонько С.П. Інтернет-проект відкритої регіональної географічної бази даних./ Вісник
Дніпропетровського національного університету. Серія геологія, географія. Випуск 5., 2003.С.106-117. (0,5 д.а.)
8. Сонько С.П. Просторові дослідження інфраструктури великого міста для розробки
концепції інфраекосистем (на прикладі Кривого Рогу)./ Економічна та соціальна географія.
Київський нац. ун-т ім.Т.Шевченка. Випуск 54.,2003 - С.188-197. (0,4 д.а.)
9. Сонько С.П. Географічний поділ праці або глобальний перерозподіл природних ресурсів?/
Вісник Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна, № 610. Серія геологія,
географія, екологія. - Х.:Вид.Харк.ун-ту.2003 –С.116-121. (0,4 д.а.)
10. Сонько С.П. Сучасні методологічні новації в концепції енерго-виробничих циклів./
Наукові записки Вінницького державного педагогічного університету. Серія: Географія. Випуск
8, 2004.- С.134-140. (0,4 д.а.)
11. Сонько С.П. Географічний простір-час у формуванні просторових соціо-природних
систем./ Геоінформатика. Науковий журнал. №1, 2004.- С.57-65. (0,5 д.а.)
12. Сонько С.П. Сучасна географічна картина світу і місце в ній глобальної екологічної
проблеми./ Український географічний журнал. - №2,2004.-С.53-59. (0,4 д.а.)
13. Сонько С.П. В пошуках нових моделей центральних місць Вальтера Кристаллера./
Геоінформатика. Науковий журнал. №4, 2004.- С.84-91. (0,4 д.а.)
14. Сонько С.П. Нова парадигма суспільної географії та її методологічна реалізація./
Економічна і соціальна географія. Київський нац.ун-т ім.Т.Шевченка. Випуск 55.,2004-С.186192. (0,4 д.а.)
15. Сонько С.П. Технологічні тенденції розвитку цивілізації та їх прояв у розміщенні
господарства./ Вісник Дніпропетровського національного університету. Серія геологія,
географія. Випуск 6. 2004- С.64-76. (0,5 д.а.)
16. Сонько С.П. Концепція стійкого розвитку та зміна парадигм у суспільній географії./
Вісник Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна, №620. Серія геологія,
географія, екологія. Х.:Вид.Харк.ун-ту.2004 –С. 110-119. (0,5 д.а.).
17. Сонько С.П. Дослідження можливостей оптимізації ринку персональних комп’ютерів
Кривого Рогу за допомогою ГІС-пакету MapInfo./ Геоінформатика. Науковий журнал. №4, 2005.С.84-91. (0,4 д.а.)
18. Сонько С.П. Геоінформаційні аспекти геоекономічної та геополітичної регіоналізації
України./ Вісник Дніпропетровського національного університету. Серія геологія, географія.
Випуск 7. 2004- С.64-76. (0,5 д.а.)
У фахових виданнях з економічних наук
1. Сонько С.П., Плотников О.В., Марченко Ю.В. Перспективи експорту залізорудної
продукції гірничопромислового комплексу України на європейський ринок./ Соціальноекономічні дослідження в перехідний період. Проблеми європейської інтеграції і транскордонної
співпраці. Випуск ХХІХ, Т.2. - Луцьк 2001-с.28-33. Особистий внесок: аналіз товарної
структури експорту України. (0,08 д.а.)
2. Сонько С.П. Концепція сталого розвитку та її методологічна дискусійність./ Регіональна
економіка. №4,2003.-С.13-28. (0,7 д.а.)
3. Сонько С.П. Сучасна модифікація теорії економічного районування./ Регіональна
економіка. №3,2005.-С.13-28. (0,7 д.а.)
4. Сонько С.П. Стійкий розвиток та методологічна криза політичної економії./ Вісник
Дніпропетровського національного університету. Серія Економіка. Випуск 7. 2005- С.64-76. (0,5
д.а.)
У фахових виданнях з геологічних наук
1. Сонько С.П. Методологічні проблеми розвитку геоінформатики./ Сборник научных
трудов Национальной горной академии Украины.-№12.-Т.1. - Днепропетровск: РИК НГА
Украины,2001.- с.12-20. (0,4 д.а.)
Статті у наукових виданнях
1. Сонько С.П. Концепция агроэкосистем как теоретическая основа экологически
безопасного природопользования. /Труды кафедры размещения производительных сил и
технологий производства. Выпуск 1. - Кривой Рог,1997.-с.77-85. (0,4 д.а.)
2. Сонько С.П. Ноосферна динаміка просторових соціально-економічних систем./
Ландшафти і сучасність. - Київ-Вінниця, Гіпаніс,2000р.с.34-38. (0,2 д.а.)
3. Сонько С.П. Регіоналізація, прикордонні конфлікти та майбутні шляхи розвитку природи і
суспільства. / Страны и регионы на пути к сбалансированному развитию. Сборник научных
трудов.- Киев, «Академпериодика», 2003.- С.179-182. (0,3 д.а.)
4. Сонько С.П. Сучасний погляд на предмет регіоналістики. //Вісник Криворізького
економічного інституту. - Кривий Ріг, КЕІ КНЕУ, №1, 2004 – 63-76 с. (0,7 д.а.)
Статті в матеріалах наукових конференцій
1. Голіков А.П.,Сонько С.П. Адміністративно-територіальний поділ області в зв'язку з
розв’язанням екологічних проблем сільського господарства. Доповіді VІ з’їзду Географічного
товариства УРСР. - К.:Вища школа,1990.- С.235-236. Особистий внесок: Розробка теоретичного
підходу до «вписання» адміністративно-територіального устрою в динаміку агроекосистем. (0,04
д.а.)
2. Сонько С.П. Соціально-географічні дослідження в регіонах старого промислового
освоєння (на прикладі Кривбасу)./ Географія та екологія Кривбасу. Матеріали регіональної
науково-практичної конференції. - Кривий Ріг, 1999. с.41-43. (0,125 д.а.)
3. Сонько С.П. Екологічна проблематика з позицій хорології./Україна та глобальні процеси:
географічний вимір. - Київ-Луцьк,2000.-С.187-191. (0,2 д.а.)
4. Сонько С.П., Попов А.А.,Єрмілов І.О. Електронна картографічна модель як перший крок
до створення багатоцільової ГІС Кривбасу.// Комп’ютерне моделювання та інформаційні
технології в науці, економіці та освіті. Том 1. - Кривий Ріг, Видавничий відділ КДПУ, 2001.С.241-245. Особистий внесок: Розробка методики електронного картографування. (0,125 д.а.)
5. Сонько С.П. Методологічні проблеми геоінформаційного моделювання./ Комп’ютерне
моделювання та інформаційні технології в науці, економіці, освіті. - Кривий Ріг, 2002.- с.58-60.
(0,125 д.а.)
6. Сонько С.П. Географічна методологія сталого розвитку./ Матеріали ХХІІ з’їзду
географічного товариства України. Т.3. Чернівці,2004.- С.28-29. (0,08 д.а.).
7. Сонько С.П. Антропогенез та адміністративно-територіальна реформа./ Теоретичні,
регіональні,
прикладні
напрями
розвитку
антропогенної
географії
та
ландшафтознавства.//Матеріали ІІ Міжнародної наукової конференції. - Кривий Ріг, 2005.- С.2224.
8. Сонько С.П. Какое развитие можно считать устойчивым? / Проблеми
природокористування, сталого розвитку та техногенної безпеки регіонів.//Матеріали
міжнародної науково-практичної конференції. – Дніпропетровськ, 2005.- Ч.2. С.134-136.
Довідкові видання
1. Сонько С.П., Осинкин Ю.Ю. Реализация основных продуктов питания (серия карт)./
Атлас Харковской области. ГУГКК при кабинете министров Украины. 1993.-С.27. Особистий
внесок: Розробка головного змісту і макету карт.
2. Сонько С.П., Осинкин Ю.Ю. Экономические предпосылки развития сельского хозяйства
(Серия карт)./ Атлас Харьковской области. ГУГКК при кабинете министров Украины. 1993.С.28. Особистий внесок: Розробка головного змісту і макету карт.
3. Сонько С.П., Осинкин Ю.Ю. Производство отдельных видов сельскохозяйственной
продукции (Серия карт). / Атлас Харьковской области. ГУГКК при кабинете министров
Украины. 1993.-С.29. Особистий внесок: Розробка головного змісту і макету карт.
4. Сонько С.П., Осинкин Ю.Ю. Производство заготовка и переработка продукции в отраслях
агропромышленного комплекса (Серия карт) / Атлас Харьковской области. ГУГКК при кабинете
министров Украины. 1993.-С.30. Особистий внесок: Розробка головного змісту і макету карт.
5. Сонько С.П. Агропромышленная интеграция. / Атлас Харьковской области. ГУГКК при
кабинете министров Украины. 1993.- . 1993.-С.31. Особистий внесок: Розробка головного змісту
і макету карт.
6. Поисковая картографическая система «Улицы и дома Кривого Рога». - «Кривой Рог 2001».
- Серия ежегодных телефонных справочников. Этюд-Сервис.- С.145-303. Особистий внесок:
Застосування методів електронної картографії у підготовці макету-оригіналу «Довідника». (5,5
д.а.)
Електронні розробки
1. Сонько С.П., Головченко О.М. Геоінформаційна система «Сфера послуг Соцміста
Дзержинського району міста Кривого Рогу». - Кривий Ріг, КЕІ КНЕУ, 1999 р.- 2 000 362 байта.
Особистий внесок. Розробка і застосування методики елементарних ГІС.
2. Сонько С.П., Червяченко Є., Путілов В. Довідкова геоінформаційна система «Географія
України» в середовищі MSOffice. - Кривий Ріг, КЕІ КНЕУ 2001.- 136 888 320 байт. Особистий
внесок. Розробка і застосування методики елементарних ГІС.
3. Сонько С.П., Путілов В., Примаченко М., Розумовський О. Геоінформаційна система
моніторингу навколишнього середовища Кривбасу в середовищі MS Office. - Кривий Ріг, КЕІ
КНЕУ, 2001.- 58 015 544 байт. Особистий внесок. Розробка і застосування методики
елементарних ГІС.
4. Сонько С.П., Лисенко О., Стеценко О., Єрмілов І. Географічна база даних «Середня освіта
міста Кривого Рогу». - Кривий Ріг, КЕІ КНЕУ, 2002.- 5 746 702 байт. Особистий внесок.
Розробка і застосування методики елементарних ГІС.
АНОТАЦІЯ
Сонько С. П. Теоретичні основи формування просторових соціоприродних систем у
контексті концепції стійкого розвитку України. Рукопис.
Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора географічних наук за фахом 11.00.02 –
«економічна та соціальна географія». Одеський національний університет ім.І.І.Мечникова.
Одеса, 2005.
Дисертація присвячена розробці суспільно-географічних основ концепції стійкого розвитку
України. Як одна з головних причин загострення глобальної екологічної проблеми розглядається
просторово-часова неузгодженість розвитку природи і суспільства. Розроблена нова
інформаційно-просторово-часова парадигма географії, у руслі якої можлива коректна постановка
і подальше вирішення глобальної екологічної проблеми. Її вирішення можливе в межах
просторових соціоприродних систем, що розглядаються як об’єднання трьох взаємозалежних
екосистем Людини - агроекосистем, урбоекосистем, інфраекосистем. Окреслюються головні
риси сучасної географічної картини світу, в межах якої розроблені сценарії переходу до стійкого
розвитку. Такий перехід пропонується здійснити за допомогою системи критеріїв-показників для
відповідної типології країн світу. Пропонуються методологічні підходи до нового
адміністративно-територіального устрою України, засновані на критеріях стійкого розвитку.
Ключові слова: просторові соціоприродні системи, глобальна екологічна проблема, стійкий
розвиток, інформаційно-просторово-часова парадигма географії, сучасна географічна картина
світу.
АННОТАЦИЯ
Сонько
С.П.
Теоретические
основы
формирования
пространственных
социоприродных систем в контексте концепции устойчивого развития Украины. Рукопись.
Диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук по специальности
11.00.02 – «экономическая и социальная география». Одесский национальный университет
им.И.И.Мечникова. Одесса, 2005.
Диссертация посвящена разработке общественно-географических основ концепции
устойчивого развития Украины. Как одна из главных причин обострения глобальной
экологической проблемы рассматривается пространственно-временная несогласованность
развития природы и общества. Разработана новая информационно-пространственно-временная
парадигма географии, в русле которой возможна корректная постановка и дальнейшее решение
глобальной экологической проблемы. Ее решение возможно в границах пространственных
социоприродных систем, которые рассматриваются как комплекс трех взаимосвязанных
экосистем Человека - агроэкосистем, урбоэкосистем, инфраэкосистем. Очерчиваются главные
штрихи современной географической картины мира, в границах которой разработаны сценарии
перехода к устойчивому развитию. Такой переход предлагается осуществить с помощью
системы критериев-показателей для соответствующей типологии стран мира. Предлагаются
методологические подходы к разработке нового административно-территориального устройства
Украины, основанные на критериях устойчивого развития.
Ключевые слова: пространственные социоприродные системы, глобальная экологическая
проблема, устойчивое развитие, информационно-пространственно-временная парадигма
географии, современная географическая картина мира.
THE SUMMARY
Sonko S.P. The theoretical fundamentals spatial socio-natural systems formation in context of
concept about sustainable development of Ukraine. The manuscript.
The dissertation on reception of a scientific degree of doctor of geographical sciences on specialty
11.00.02 - «Economical and social geography». Mechnikov Odessa National University. Odessa, 2005.
The dissertation is dedicated to the development of socio-geographical fundamentals of concept
about sustainable development of Ukraine. Spatial and temporal incoordination of nature and society
development is considered as one of the main reason for the increasing of global ecological problem.
Social and natural systems are considered as integration of three interconnected ecosystems of Human agroecosystems, urboecosystems, infraecosystems. It was created scenarios of transition to the
sustainable development, including in the boundaries of socio-natural systems. Such theoretical
fundamentals in the range of new informative-spatial-time paradigm of geography were investigated by
author.
It was developed the system of criteria - factors for the typology of world countries in the
conditions of transition to the sustainable development. It is described the main features of modern
geographical picture of the World. Methodological approaches to the new administrative and territorial
arrangement of Ukraine are proposed.
Key words: A spatial socio-nature systems, global ecological problem, sustainable development,
information-spatial-time paradigm of geography, modern geographical picture of the World.
Підписано до друку 14.11.2005 р. Формат 60x80 1/16
Папір ксероксний. Ум.друк.арк 2,0.
Зам. № 168. Наклад 100 прим.
Видавництво «Екограф».
61018. Харків, вул..Дерев'янка,7, к.86
Тел. (0577 195118)