Лекция 4 Тема: План
advertisement
Лекция 4 Тема: История развития взаимоотношений природы и человека План 1. 2. 2.1. 3. 3.1. 4. 5. История периодизации процесса изменения взаимоотношений между природой и обществом Эпоха охотничье-собирательской культуры. Антропогенез - Дон и Северный Кавказ Эпоха аграрной культуры. Европа в эпоху неолита (VI - IV тысячелетие до н.э.) Эпоха индустриального общества. Постиндустриальная эпоха. 1. Для того чтобы лучше понять современные проблемы взаимоотношения людей с окружающей средой, целесообразно оглянуться в прошлое и проследить, как складывались эти взаимоотношения на разных этапах развития общества. Первые попытки научного описания и обоснования процесса развития взаимоотношений между природой и человеком были предприняты еще в эпоху античности (Анаксимандр, Эмпедокл, Лукреций и др.). Однако попытки эти отличались умозрительностью. Настоящий «прорыв» в изучении этого вопроса произошел во второй половине XIX начале XX вв., когда выдающиеся археологические открытия (Г. Шаафгаузен, Л. Ларте, Э. Дюбуа, Р. Дарт, Дж.Э. Льюис и др.) позволили существенно расширить и уточнить научные представления о происхождении и развитии человеческого рода, а накопление эмпирического материала заложило основы эволюционной (Т. Гексли, Ч. Дарвин, Э. Геккель и др.) и историко-культурной (Л. Морган, Э.Б. Тайлор, Дж.Дж. Фрэзер, Л. Леви-Брюль и др.) антропологии. В современной отечественной литературе по социальной экологии и экологии человека можно встретить несколько подходов к построению исторической периодизации процесса изменения взаимоотношений между природой и обществом. Все они отличаются тем, что, строясь по различным основаниям, высвечивают преимущественно какой-либо один (реже несколько) аспект развития этих отношений. Нам представляется наиболее обоснованным подход, предложенный Б.Б. Прохоровым, в соответствии с которым взаимодействия человека с природной средой должны рассматриваться через призму его хозяйственной деятельности. С этой точки зрения первостепенное значение для построения периодизации процесса становления взаимоотношений людей и природы имеет изучение хозяйственно-культурных типов человеческого общества. В.А. Любичанковский кандидат философских наук об истории фрмирования взаимоотношений человека и природы. Формирование и развитие человека и человеческого общества шло в тесной связи с окружающей средой. Поэтому, в философском плане человечество следует рассматривать как целое в его взаимодействии с природой. 2.Эпоха охотничье-собирательской культуры. Новейшие исследования антропологов позволяют оценить возраст наиболее древнего представителя человеческого рода (Homo habilis человек умелый) в 2 млн. лет. Примерно 200 тыс. лет назад сформировался вид Homo sapiens. Около 1015 тыс. лет назад человечество расселилось по всему ареалу своего современного обитания. Общая численность населения Земли к началу мезолита (около 10 тыс. лет назад) достигла 35 млн. человек. Средняя плотность населения в этот период составляла 0,05 чел/км2. Основу существования человеческого общества на всем протяжении палеолита составляла охота на крупных животных, сопровождавшаяся собирательством. Один из наиболее ранних способов ведения хозяйства в истории человечества складывался из охоты на медведя, крупных копытных (дикая лошадь, косуля, олень, тур, бизон, мускусный бык и др.) и хоботных животных (мамонт, мастодонт), рыбной ловли, добычи водоплавающей дичи, сбора насекомых и их личинок, улиток, 1 съедобных моллюсков, растительной пищи (ягод, плодов, желудей, корневищ, лесных орехов, дикого риса и т.д.). По мнению В.П. Алексеева, охотничье хозяйство палеолита складывалось из двух форм охоты скрадывания, позволявшего регулировать поступление пищи по мере необходимости, и загона, при котором добыча значительно превышала возможности потребления. . В.А. Любичанковский. Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире – истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков. Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой – выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков. Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природноантропогенных геосистемах. Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов. Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред «небалансового мышления» в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других. На цивилизационном этапе эволюции системы «Природа – Общество» одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна, те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами. Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии «гомеостазиса» (равновесия) с окружающим его ландшафтом. К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла 2 весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи. Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина, «локальный характер». Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные. 2.1. Антропогенез - Дон и Северный Кавказ В северокавказском регионе наиболее ранние следы пребывания предков современного человека древнейших людей - относятся к начальным стадиям антропогенеза. Древние люди - неандертальцы - уже достаточно широко освоили территорию Северного Кавказа в эпоху последнего межледникового периода (150-80 тыс. лет назад). Согласно археологической периодизации первобытной истории это - время ашельской эпохи палеолита. Памятников нижнего палеолита (2 млн. - 80 тыс. лет назад) в регионе обнаружено относительно немного. Средний палеолит (эпоха мустье, 80-35 тыс. лет назад) на Северном Кавказе представлен как стоянками, так и наиболее ранними из найденных в регионе останков человека. На Дону и Северном Кавказе известно около пятидесяти памятников верхнего палеолита (35-8 тыс. лет назад). Мезолит (средний каменный век, 10-5 тыс. лет назад) не оставил сколько-нибудь значительных памятников, что было обусловлено климатическими и ландшафтными изменениями и возвращением населения к кочевому образу жизни. К началу нашей эры в степях Приазовья и Причерноморья гоподствовал мощный союз племен сарматов, оказавших значительное влияние и на проживавших в Прикубаньи меотов, и на население Боспорского царства и греческих городов Приазовья (Танаис), которые постепенно сарматизировались. Со II в. н.э. среди сарматских племен доминирующее положение заняли аланы, в последующую эпоху сыгравшие большую роль в истории региона. На территории Северо-Восточного Кавказа к IV в. до н.э. возникло древнейшее государственное образование - Кавказская Албания, включившая в свой состав автохтонные племена Дагестана, которые создали уникальную культуру. Албания имела тесные торговые и военные контакты с соседями, противостояла экспансии Рима, но в IV-V вв. н.э. была ослаблена нашествием гуннов и попала в зависимость от Сасанидского Ирана. 3. Эпоха аграрной культуры. . В.А. Любичанковский. Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к 3 созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком. Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям. Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин, исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов. В период феодализма в Западной Европе были практически .повсеместно вырублены лесные массивы. Изменение ландшафтов отразилось на численности северных оленей, туров, сайгаков, выдр, лебедей, дроф и т.д. Стараясь сберечь животные богатства, игравшие важную роль в экономике, средневековые государства уже с IX в. начинают принимать меры по их охране . Викинги на Гебридских и Фарерских островах устраивали первые птичьи заказники для охраны колониально гнездящихся птиц. В Исландии начинают издавать законы по охране кречетов, в Польше создают специальные фермы по охране бобров. Первые законодательные акты по охране флоры и фауны были изданы в Португалии в XIII в. Рассматривая прагматические стороны взаимодействия человека и природы с позиций государственных деятелей Московии, а затем и России, необходимо отметить большое значение 4 леса для человека. При царствовании Петра Первого (1682-1725) начал формироваться взгляд на лес как на достояние государства, из чего следовало, что выгоды частных лиц должны уступать выгодам казны. Петр Первый государственным указом 30 марта 1701 г. запретил расчистку в Московском уезде под пашни и на сенные покосы на расстоянии 30 верст от рек, «по которым леса плавят и гоняют к Москве». Он же запретил разрабатывать привезенные к воде бревна, «чтобы от тех щеп и сору оные речки не засоривались». А.П. Шицкова и Ю.В. Новиков при исследовании взаимоотношений человечества и природы в период рабовладельческого строя и феодализма особое внимание уделяют изменению источников загрязнения окружающей природной среды. На протяжении многих столетий искусственные (антропогенные) источники загрязнения не оказывали заметного воздействия на экологические процессы, хотя некоторые отрасли индустрии, в частности металлургия и обработка металлов, были довольно широко распространены еще до нашей эры. При производстве таких металлов, как медь, серебро, железо, золото, свинец, олово применялись окислительно-восстановительные реакции. При этом в атмосферу выделялись такие соединения, как окислы углерода, серы и азота, пары металлов, особенно ртути, в водоемы сбрасывались отходы красильных и пищевых производств. Однако это воздействие на природу имело несравненно меньшие масштабы, чем в современный период. До XVIII века основными источниками загрязнения окружающей среды были бытовые сточные воды, а также продукты сгорания топлива, применяемого для отопления помещений: окись и двуокись углерода, сажа, зола, а также сернистый ангидрид в районах, где применялся каменный уголь. Накапливание отходов еще существенно не влияло на общую экологическую обстановку. ДОН СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ Во времена неолита (новый каменный век, 6-4 тыс. лет до н.э.) произошли революционные изменения в технологии производства, в жизни и духовном облике людей. Памятники этого периода позволяют говорить об оседлом образе жизни земледельцев и скотоводов в горах и предгорьях Кавказа, о связях неолитических племен региона с населением сопредельных территорий, а также о вполне определившейся неравномерности темпов развития и различиях жизни и деятельности жителей гор и предгорий и степных районов. Оседлый образ жизни и занятия земледелием и скотоводством характерны для племен Северного Кавказа и в эпоху неолита (медно-каменный век, 5-3 тыс. лет до н.э.). В бронзовом веке на территории региона выделяют три периода: ранняя бронза - III тыс. до н.э.; средняя - II тыс. до н.э.; поздняя - конец II - I тыс. до н.э. Они отличаются друг от друга качественными характеристиками хозяйственного и общественного развития, а также уровнем взаимодействия местного населения с передовыми цивилизациями Древнего Востока и этносами, мигрировавшими в регионе. Специфика этногенеза и социокультурного развития жителей Дона и Северного Кавказа как в эпоху бронзы, так и в раннем железном веке в значительной степени определялась взаимовлияниям оседлых племен и подвижных скотоводческих общностей степей Приазовья-Предкавказья. Территория локализации и тех, и других вполне определилась в начале бронзового века, вслед за обособлением племен, ведущих исключительно скотоводческое хозяйство, из общего массива населения региона. Мобильные скотоводы, используя в качестве средств передвижения волов и лошадь, постепенно вытеснили из степной и предгорно-плоскостной зоны оседлые племена и заняли огромное пространство. Ранний железный век начался на Северном Кавказе в VIII-VII вв. до н.э. с распространением изделий из железа и возникновением собственных очагов их производства. Почти синхронно с этим началась и греческая колонизация Причерноморья-Приазовья, сыгравшая важную роль в историческом развитии региона. Благодаря ей в распоряжении историков имеется значительное количество античных литературных и эпиграфических источников. Одновременно усилились также миграции многочисленных кочевых сообществ в степных районах края: киммерийцев, скифов, 5 савроматов, сарматов, меотов и синдов - и, как следствие этого, их взаимодействие с оседлыми племенами и населением греческих колоний. Примером устойчивых взаимовлияний различных этносов, социумов и культур на территории региона является история Боспорского царства (V в. до н.э. - IV в. н.э.). Развитие греко-варварской торговли приводило к образованию относительно стабильных поселений кочевников. Наиболее известные из них - Елизаветовское в дельте реки Дон, бывшее в V-IV вв. до н.э. центром контактов как представителей античного и варварского миров, так и различных этнических объединений кочевников друг с другом. Позже аналогичную роль играл основанный в III в. до н.э. боспорский город Танаис. 3.2.Европа в эпоху неолита (VI - IV тысячелетие до н.э.) Европа в эпоху неолита и энеолита (IV тысячелетие до н.э.) Для получения высококачественных каменных пород люди перешли на подземную добычу камня. В неолите появились кремневые шахты, известные на территории современных Англии, Франции и т. д. Известны и огромные мастерские кремневых орудий, изделия которых распространялись очень далеко от места их производства. Значительно усовершенствовались лук и стрелы. Наконечникам стрел придавалась разнообразная форма в зависимости от рода дичи, для которой они предназначались. Появились новые орудия для обработки дерева. Особенно характерны для неолита топоры. Более приспособленный для рубки деревьев неолитический топор облегчал вырубку лесных участков при подсечном земледелии, а позднее - обработку стволов для свайных и других построек, выдалбливание лодок-однодревок и другие работы. Из камня делались многие связанные с собирательством, а позднее с земледелием орудия: утяжелители для палок-копалок в виде массивных дисков с отверстием посредине, песты, ступки, зернотерки, мотыги, серпы. Мотыги изготовлялись из кости и рога, а серпы - из рога с острорежущими кремневыми вкладышами. Одним из наиболее важных нововведений эпохи неолита было изобретение керамики. Изобретение формовки и обжига глиняной посуды позволило человеку улучшить способы приготовления пищи и расширить ассортимент пищевых продуктов. Наиболее распространенным в первобытном обществе было изготовление сосудов способом налепа (так называемая ленточная, или жгутовая, техника). Из глины изготовлялись жгуты толщиной примерно 3-4 см, которые накладывались на форму по спирали и при наложении сдавливались и заглаживались, в результате получался грубый глиняный сосуд. Открытие обжига глины было открытием способа получения принципиально нового, не встречающегося в природе материала - безводного силиката, в который превращается глина при обжиге. Трудно переоценить не только хозяйственное, но и историкокультурное значение этого открытия: человек каменного века понял, что мягкая глина путем обжига может превратиться в твердое вещество, близкое к камню, из которого до сих пор изготовлялись важнейшие орудия труда. Наличие у людей того времени керамики - настолько характерный признак неолита, что его даже иначе называли "керамическим веком". Однако обнаружилось, что это название так же неточно и не может характеризовать неолит, как и название его "веком шлифованного и полированного камня". Были открыты (сперва на Ближнем Востоке, а потом и в Европе) культуры, которые по другим признакам можно назвать неолитическими, но не знавшие керамики. Был введен вполне закономерный термин "бескерамический неолит". Иногда наряду с ним употребляется термин "докерамический неолит", менее точный, так как на некоторых неолитических памятниках вследствие специфических местных условий нет глиняной посуды, хотя в период их существования керамика уже была изобретена. Таким образом, шлифованные каменные орудия и керамика оказались характерными для неолита признаками, но необязательными, и для определения неолита как исторической эпохи были выдвинуты важнейшие хозяйственные признаки: перемены в способах добывания пищи неолитических племен - распространение земледелия и скотоводства. Это было перелом в хозяйственной деятельности, переход от хозяйства потребляющего к производящему. Г. Чайлд предложил для определения этого перелома термин "неолитическая 6 революция", и по мере того как укреплялось его мнение, наличие земледельческо-скотоводческого хозяйства стало считаться важнейшим признаком неолита. Вряд ли можно признать удачным самый термин "неолитическая революция". Процесс перехода от охотничье-собирательского к земледельческо-скотоводческому хозяйству растянулся на тысячелетия, он состоял из многих поисков, отступлений, и с этой точки зрения слово "революция" неприменимо. Что касается Европы, то здесь в неолите земледелие и скотоводство не стали повсеместно основными отраслями хозяйства, и многие племена оставались охотничьими и рыболовческими, не зная земледелия даже как вспомогательной отрасли производства. Такие племена мы тоже называем неолитическими, и не только потому, что их существование синхронно распространению земледелия и скотоводства у других племен. У них тоже наступили своеобразные качественные отличия в экономике: усовершенствование орудий труда и применение новой техники при их изготовлении, появление керамики, дифференциация охотничьего вооружения, развитие межплеменного обмена и т. д. Таким образом, хозяйственный критерий для определения неолита как исторической эпохи также не является универсальным. Признавая, что новые явления в производственной жизни, переход от потребляющего к производящему хозяйству сыграли огромную (по своим последствиям действительно революционную) роль в дальнейшем развитии человечества, мы должны основывать определение неолита на комплексе признаков, из числа которых нельзя исключить ни появление керамики, ни новые способы обработки камня. Вместе с тем нет необходимости требовать наличия всех этих признаков для признания той или иной культуры неолитической. К крупным достижениям позднего неолита относится изобретение прядения и ткачества. Волокно для прядения нитей вначале вырабатывалось из дикорастущих растений - крапивы, дикой конопли и из лыка деревьев. Потом стали прясть нити из шерсти овцы и дикорастущего льна. Тканье долгое время производилось без ткацкого станка, т. е. фактически оставалось плетением. Неолитические ткани нам особенно хорошо известны по их остаткам на свайных поселениях и отпечаткам на сосудах. Изобретение прядения нитей имело большое значение для рыболовческого хозяйства, так как дало возможность изготавливать сети. Значительный прогресс в эпоху неолита происходит в развитии средств передвижения. К этой эпохе относятся многочисленные находки долбленых челнов, весел, лыж и саней. Для эпохи неолита характерно возникновение прочной оседлости и значительных по размерам поселений. Типы жилищ различны: от Голландии до Дуная известны длинные дома со многими очагами, служившие, вероятно, жилищами целого рода или большой семьи. Наряду с ними известны в Центральной Европе и на Балканах (Караново, Отзаки-магула, Неа Никомедия) неолитические жилища индивидуальной однокомнатной структуры. Это прямоугольные дома (9, 5 м в длину и 5 м в ширину) с остовами из массивных, укрепленных в земле столбов, поддерживавших стены, плетенные из лозняка или сделанные из расщепленных стволов деревьев и обмазанные глиной с навозом. Такие дома были часто разделены на крыльцо или сени и одну комнату. В Швейцарии и южной части ФРГ дома ставили на сваи, возвышавшиеся над мелкими водами вдоль берегов озер. В странах, богатых камнем, дома часто строились из камней, щели между которыми промазывались грязью или навозом. У нас мало данных для реконструкции общественного строя эпохи неолита. Большие коллективные жилища или малые жилища (для парных семей), тесно связанные друг с другом, свидетельствуют об общинном ведении хозяйства. Этнографические аналогии заставляют предположить существование матриархально-родового строя у племен неолитической эпохи. Изменения в хозяйственной жизни привели к изменениям идеологии, возникло иное отношение человека к природе в целом. Первобытное человечество стало меньше верить в силу магических действий. Начинает складываться культ природы, олицетворявшийся в образах всевозможных духов животного и растительного мира, земных и небесных сил. Дальнейшее развитие получил материнско-родовой культ хозяек и охранительниц домашнего очага. Может быть, стал зарождаться и известный у некоторых более развитых народов культ женских предковпрародительниц. До сих пор не выяснено значение неолитических глиняных фигурок. Возможно, 7 что они все же служили для различных магических обрядов, почему многие из них найдены разбитыми. Усложнение религиозных представлений выразилось, в частности, в развитии погребального культа. В неолите преобладают погребения в скорченном положении, иногда посыпанные красной охрой, изредка сопровождаемые горшками с пищей, каменными орудиями или украшениями из раковин. В позднем неолите появляются трупосожжения. В изобразительном искусстве эпохи неолита происходит переход к условной манере исполнения, к нарочитой упрощенности, стилизации, изображению взамен целого его части. Появляются стилизованные символы в изображениях на керамике: кресты, свастики, двусторонние секиры и т. п. Не исключено, что и спираль - один из ведущих элементов орнамента - также имела какое-то символическое значение. Развитие производительных сил повело к значительному росту населения. Основываясь на некоторых подсчетах Р. Брейдвуда и Ч. Рида, касающихся ранних земледельческих общин на Ближнем Востоке, полагают, что в результате "неолитической революции" народонаселение на земном шаре за 8 тыс. лет возросло стократно, и средняя его плотность увеличилась с 0,04 на кв.км, как это было в верхнем палеолите, до 1 человека на кв. км6. Происходит (пользуясь современной терминологией) первый в истории человечества "демографический взрыв". Возникновение земледелия и скотоводства, связанных с определенными условиями природной среды, усилило неравномерность в историческом развитии человечества. Неравномерность развития культуры и локальное ее своеобразие на разных территориях, наметившиеся еще в палеолите, еще более усилились в неолите. Археологические культуры эпохи неолита насчитываются уже десятками. Племена разных стран в разное время находились на неолитической стадии развития Большая часть неолитических памятников Европы и Азии датируется VIII-III тысячелетиями до н.э.8 К концу неолита относится открытие человечеством возможности использования металлов для изготовления орудий. Первым таким металлом была медь9. Период распространения медных орудий называют энеолитом (аеneus по-латыни - медный, литос по-гречески - камень) или халколитом (халкос по-гречески - медь). По существу энеолит с трудом отличается от неолита. Медные орудия не вытеснили каменные, в "медном веке" большинство орудий изготовлено из камня. Однако огромное значение имел сам факт появления нового вещества для изготовления орудий - металла, определившего дальнейший прогресс развития техники. У ученых разных стран Европы существует различное отношение к термину "энеолит" ("халколит"). Ученые северных стран применяют его для выделения стадии перехода от неолита к бронзовому веку и относят к нему все культуры, в которых появляется металл, хотя бы и привозной. В восточноевропейских странах (Венгрия, Чехословакия) и во Франции существует понятие "энеолит", близкое к принятому у нас10. В Британии и скандинавских странах употребляются только термины "неолит" и "бронзовый век", мегалитические и другие культуры переходного периода относят к неолиту. В Испании в последнее время перестали употреблять термин "энеолит" и памятники этого периода относят к следующему непосредственно за неолитом I средиземноморскому периоду бронзы. Учитывая эту разноголосицу, а также то, что для исторической периодизации выделение эпохи энеолита не имеет принципиального значения, я рассматриваю в этой главе культуры неолитические и энеолитические совместно Во многих археологических периодизациях, ставших классическими, например Дешелетта, медный век относится к I периоду бронзы. Я отнес к бронзовому веку только те культуры и памятники, в которых появляются уже не медные, а бронзовые изделия, прекрасно понимая условность и неточность проведения такой грани в историческом аспекте. 4. Эпоха индустриального общества. . В.А. Любичанковский. Если изменения в природе планеты, произошедшие под воздействием общества при феодализме, были вызваны преимущественно развитием сельского хозяйства, то при капиталистической общественной формации эти изменения были связаны с развитием промышленности. Уже с 8 середины XIX столетия четко обозначилось усиление процесса разрушения биологического разнообразия: по вине человека исчезло много видов растений и животных из разных групп млекопитающих, птиц, насекомых и др. В результате деятельности человека уничтожение отдельных видов в XX веке шло в несколько раз быстрее, чем в предыдущие эпохи. Итак, история развития человечества убедительно показывает, что человек разумный (Homo sapiens) является биосоциальным видом, который в процессе своей жизнедеятельности разрушает окружающую среду. Разрушающее влияние человека на природу нарастало по мере повышения его энерговооруженности и численности народонаселения. Во второй половине XX столетия оно приняло такие масштабы, что возник вопрос о перспективе сохранения человечества на планете: - началось изменение климата вследствие усиления парникового эффекта; - широкие масштабы приняли кислотные осадки; - разрушается озоновый экран; - обедняется биологическое разнообразие и сокращается площадь лесов; - происходит снижение плодородия пахотных земель под влиянием эрозии; - во многих регионах мира население испытывает недостаток пресной воды; - обострились проблемы перенаселения и голода. Обострение глобальных кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры? Мы исходим из того, что эту систему ценностей придется менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и ее этических регулятивов. А радикальное изменение ценностей означает переход от техногенной цивилизации к новому типу цивилизационного развития, третьему, по отношению к традиционалистскому и техногенному. В современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости изменить стратегию нашего отношения к природе. Эти идеи разрабатывались еще в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. В качестве первоисточника справедливо упомянуть идеи А. Швейцера о благоговении перед жизнью. Н.В. Мотрошилова в докладе «Варварство как оборотная сторона цивилизации», сделанном на IV Российском философском конгрессе, подчеркнула, что чисто животное, а потом уже и примитивночеловеческое, варварское отношение к природе означает ничем не сдерживаемое потребление ее даров и хищническое использование ее условий, крайним следствием чего становится некомпенсируемое расхищение природных богатств, накапливаемых тысячелетиями и столетиями, насилие над окружающей средой, в конце концов делающие ее непригодной для обитания как человека, так и других живых существ. Цивилизация означает возникновение такого исторического способа жизнедеятельности, при котором практически внедряются и отчасти соблюдаются хотя бы элементарные нормы восстановления, сохранения, обогащения даров природы и облагораживания природной среды человеческого обитания. Переход к такому состоянию в древней истории означал спасение человеческого рода от гибели, которая неминуемо ожидала бы его при безраздельном господстве регулятивов варварства. Благодаря переходу к цивилизации, т.е. собственно, хотя бы к элементарным надбиологическим программам деятельности, возникло определенное сдерживание напора чисто биологических механизмов расхитительского потребления природных даров. И возникло некое перемирие, возник баланс в прежде крайне воинственных, сиюминутноориентированных агрессивных отношениях человека к природе, переплетенных, кстати, с огромным страхом перед нею. Но в том-то и дело, что конкретно-исторические формы поддержания такого баланса отражали постоянное противоборство только возникших, слабых механизмов цивилизации и совсем не исчезнувших, в чем-то более «удобных» для человека регулятивов варварства в отношениях с природой. Подчас думают, что экологические кризисы 9 сугубо современное явление, но на деле движение цивилизации через перманентное порождение экологических кризисов - характерная ее черта. Временные исторические перемирия в отношениях с природой то и дело сменялись экологическими войнами, которые периодически развязывало человечество - и оно делало это тем упорнее и интенсивнее, чем больших научно-технических успехов ему удавалось достигнуть. Но в эпохи перемирий механизмы цивилизованности все-таки толкали к тому, что в наиболее богатых, благополучных странах природная среда облагораживалась, обогащалась, благоустраивалась - как это сделали еще древние греки, превратившие свой прежде дикий, засушливый край в цветущую землю с прекрасными городами, гаванями, поселениями или как это происходило в новое время и ли в нашу эпоху в европейских, а теперь и в азиатских странах, превративших и превращающих свои регионы в достойную человека среду обитания. Однако и в них мощное освоение природы с помощью техники и науки именно сейчас обернулось невиданным по своим масштабам и к тому же - впервые в истории - глобальным экологическим кризисом. Наша прекрасная планета покрылась язвами экологического варварства. Надо четко сказать: таково неизбежное и страшное следствие экологических войн, которые столетиями вела и еще и сегодня ведет человеческая цивилизация. Это также следствие идеологии господства человека над природой, к выработке и утверждению которой, увы, причастна и философия. Ведь еще Декарт говорил, что люди «должны сделаться хозяевами и господами природы». Конечно, такая идеология могла возникнуть только в эпоху относительно зрелой цивилизации с ее невиданными при варварстве возможностями воздействия на природу. Но ее сближало и сближает с варварством насилие над природой, бездумное, даже самоубийственное пренебрежение последствиями такого насилия. Именно принцип покорения природы, господства над нею, явочным порядком принятый во всей истории цивилизации, сегодня со всей очевидностью обнаруживает свою историческую несостоятельность. Казалось бы, сказанное очевидно, многократно признано и повторено. В самом деле, об экологическом кризисе и других глобальных проблемах в отношении природы не говорит только ленивый. Однако фактическое состояние дела вызывает крайнее беспокойство. Ведь за дымовой завесой, ставшей уже ритуальной болтовней об ухудшающемся состоянии экологии бал в современном обществе правит, если можно так выразиться, коллективный и в то же время индивидуализированный сатана экологического варварства. Идет чреватое гибелью человечества опасное «соревнование» пока мощного экологического варварства и еще слабых ростков, механизмов нового экологического сознания, требующего не только выработки, но и массового соблюдения принципов экологической цивилизованности в каждом шаге человеческой жизнедеятельности. Необходимо также со всей определенностью подчеркнуть: экологические войны только по форме суть враждебно-господские отношения человека к природе. По содержанию же это поистине самоубийственные, варварские «военные действия» человеческих индивидов и общностей против самих себя, а также против будущих поколений, т.е. собственно, против своих же детей, внуков, отдаленных потомков. А здесь - в отношении человека к другому человеку, к самому себе - и пролегает главный водораздел между цивилизованностью и варварством. 10
