на правах рукописи ТАБРИЗИ ОЛДУЗ ЭБРАХИМ КРИТИЧЕСКИЙ
advertisement
на правах рукописи ТАБРИЗИ ОЛДУЗ ЭБРАХИМ КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНДЕРНЫХ ПРОБЛЕМ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ И ФЕМИНИСТСКИХ ТЕОРИЯХ Специальность: 09.00.03 – история философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук ДУШАНБЕ – 2014 Диссертация выполнена в отделе истории философии Института, философии, политологии и права им. А. Баховаддинова АН РТ Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Муродова Т. Рахимов Мухсин Хусейснович, доктор философских наук, заведующий кафедрой общественных наук Таджикского технического Университета им. Осими. Каримова Матлюба Рафиковна, кандидат философских наук, руководитель научно-общественной организации «Умедбахш» Официальные оппоненты: Ведущая организация: Худжандский государственный Университет им. Академика Б. Гафурова, кафедра философии Защита состоится ________ 2014 г. в ________ часов на заседании Диссертационного совета Д047.019.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Институте философии, политологии и права им. А. Баховаддинова Академии наук Республики Таджикистан, по адресу: 734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33. С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. И.Ганди Академии наук Республики Таджикистан (734025, г. Душанбе, пр. Рудаки, 33) и на сайте организации www.ifanrt.tj Автореферат разослан «_____» _______________ 2014 г. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Гиёев К. Х. 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблема определения природы гендерных различий, а также связанное с ней определение места, роли и обязанности женщины в семье и обществе не потеряли своей актуальности в современной философской науке, и звучит также современно, как и на протяжении тысячелетий. Актуальность изучения и исследования воззрений различных религиозных, философских и социально-политических течений, и феминистских воззрений по этой проблематике усиливается еще и благодаря тому, что этот процесс способствует пониманию, осмыслению и выявлению истоков тех тенденций, которые происходят сегодня в социально-политической сфере нашего общества. Историко-философское исследование популярных теорий в области социологии и женских исследований, которые заявляли о социальной природе гендера, выявляет фундаментальные проблемы этих теорий, что ставит под сомнение теоретическую и методологическую обоснованность этих теорий. С другой стороны, в социологии, женских исследованиях, психологии и педагогических науках всегда были теории, направленные против этой идеи, которые иногда доминировали над ними, а иногда нет. Исходя из этого, нам представляется актуальным основательное и системное исследование этих идей с целью выяснения цели и причин появления подобной интерпретации гендера, а также его влияния на современные процессы общества и возможные последствия. Степень изученности проблемы. Теории и идеи, связанные с женскими и гендерными проблемами, не являются новым явлением и не возникли только с феминизмом. Подобные взгляды можно найти в мифологии различных народов,1 а также в древних религиях и античной философии, среди которых следует особо отметить Ветхий Завет, философию Платона2 и Аристотеля,3 которые, несомненно, повлияли на формирование западных взглядов на эти проблемы. Их взгляды часто квалифицируют как женоненавистнические: они были объединены в одно целое Филоном4 и Павлом, те, в свою очередь, повлияли на взгляды Августина5 и Фомы Аквинского1: и в результате, на основе всего См.: Раубтом Шейла. Женщина в движении. Пер. Хишматуллах Саббаги. – Тегеран: «Ширазе», 1387. См.: Платон. Государство. Пер. М. Лутфи. – Тегеран: «Хоше», 1353 г. – С 248. (на перс. яз.) 3 См.: Аристотель. Политика. Пер. Хамид Инаят.– Тегеран: Илм ва фарханг, 1390. 4 См.: Philo. Allegorical Interpretation of Genesis. II, secs. V-XIV, in Philo, vol. I, trans. F. H. Colson and G. H. Whitaker, Loeb Classical Library, London, Heinemann, 1929. 5 См.: Августин. Исповедь. Пер. Сая Мисами. – Тегеран: Сухраварди, 1380. (на перс. яз.) 1 2 3 перечисленного, были сформированы западно-европейские представления о женщине, основанные на иудейско-аристотелевской парадигме. Поскольку эти взгляды были официально приняты церковью, то они не столкнулись с каким-нибудь противостоянием вплоть до семнадцатого века. В Новое Время эти воззрения были подвергнуты критике в сочинениях Де ла Барр2 и Мэри Эстел3. В то время большинство философов Просвещения все еще являлись сторонниками традиционного определения характера обоих полов.4 Отрицательное отношение к определнию женской природе, с целью защиты женщин, можно впервые наблюдать в трудах Мэри Уолстонкрафт, а позже и у других представительниц второй волны феминизма.5 Взгляды теоретиков второй волны, таких как Джон Стюарт Миль 6, женщины из Санктфолзского общества, 7 Люси Стоун 8, Шарлот Гильман 9 и др. Хотя в этой волне и были теоретики, подобные Маргарет Фуллер10, которые постоянно подчеркивали превосходство женской природы, однако в своих целях она не отличалась от других представителей этой волны феминизма. Все феминистки второй волны, за исключением Э. Гольдман11, были объединены единой целью - предоставление женщинам права на учебу и работу. В те же годы такие мыслители, как Ф.Энгельс12 и З. Фрэйд13, также высказали идеи относительно гендерных проблем, которые помогли утвердиться социальной интерпретации этого феномена. Идеи Ф.Ницше14 также оказали огромное влияние на эволюцию феминизма. См.: Aquinas. Summa Theologica. I, Q. 76, art. 4, trans. Fathers of the English Dominican Province, London, Burns, Oates and Washbourne, 1922, vol. IV. 2 См.: de la Barre. François Poullain. On the Equality of the Two Sexes. In Three Cartesian Feminist Treaties, Vivien Bosely, trans.Chicago. University of Chicago Press, 2002. 3 См.: Astell Mary. The First English Feminist: Reflections upon Marriage and Other Writings by Mary Astell. Ed. Bridget Hill. Aldershot, UK: Gower, 1986. 4 Эшки Фатиме. Положение женщины в философской мысли французского Просвещения XVIII века. Тегеран: Журнал гуманитарных наук Университета Алламе Табатабаи // №23. 1382. – С. 137. 5 См.: Wollstonecraft Mary. A Vindication of the Rights of Woman. New York: W.W. Norton, 1967. 6 См.: Милль Джон Стюарт. Подчиненность женщин. Пер. Алауддин Табатабаи. Тегеран: «Гермес», 1379. 7 См.: Cady Stanton Elizabeth. Declaration of Sentiments. United States. Applewood Books. 2002. 8 См.: Stone Lucy. Speech (1855), in Up from the Pedestal: Selected Writings in the History of American Feminism, ed. Aileen S. Kraditor. Chicago: Quadrangle Books, 1968. 9 См.: Gilman Charlotte Perkins. Women and Economics. A Study of the Economic Relation between Men and Women as a Factor in Social Evolution. London, Putnam. 1920. 10 См.: Fuller Margaret.Women in the Nineteenth Century. Norton, New York, 1971. 11 См.: Goldman Emma. Selected Writings. Vintage. New York. 1972. 12 См.: Энгельс Ф. Возникновение семьи, частной собственности и государства. Пер. Хосроу Парса. – Тегеран: «Джами», 1380. (на перс. яз.) 13 См.: Мовалли Карамат. Основы психологии Фрейда. – Тегран: Най, 1389. (на перс. яз.) 14 См.: Шаханде Нушин. Женщина в философии Ницше. – Тегеран: «Касидае сара», 1386. – С. 95. (на перс. яз.) 1 4 До формирования второй волны в период между двумя волнами Симона де Бовуар1 в своих работах также поддерживала идею социального характера гендерных различий, утверждая, что они являются не врожденными, а приобретенными под влиянием общества. Ее теория, вместе с воззрениями франкфуртской школы2 послужили причиной того, что вторая волна была отмечена отрицанием идеологии гендерных различий, социализацией всех гендерных особенностей и мужененавистничеством. Представительницы второй волны, как либеральные, - Фридан3 и Бернард4, так и радикальные, - Файерстоун,5 Миллет и Оукли, считали, что процесс социализации, отводя женщине роль супруги и матери, закрепляет ее униженное и подчиненное положение.6 Поэтому женщины призывались к избеганию этих ролей и семьи. На протяжении третьей волны феминистские психологи, такие как Нэнси Чодороу, пытались обосновать социальный характер гендера, а также идею приобретения навыков гендерного поведения в процессе социализации, а постмодернистские феминистки, в том числе Дж. Баттлер7, в основном отрицали существование гендера. В период третьей волны исследователями было проведено множество теоретических и полевых исследований. Цели и задачи исследования. Основной целью данной работы является рассмотреть определение понятия пола в феминистских теориях, с точки зрения его биологической или социальной природы. Для достижения этой цели были поставлены следующие частные задачи, которые будут рассмотрены в трех главах исследования: - провести критический анализ взглядов западной мысли на женщину до возникновения феминизма на трех этапах ее развития – античной философии, христианской схоластики и европейской философии эпохи Возрождения. - выявить и проанализировать специфику и методологию понятия гендерных проблем в феминизме, а также выяснить те идейные и социально- См.: Дэ Бовуар Симона. Второй пол. Пер. Касим Сануи. – Тегеран: «Тус», 1388. – С. 86. (на перс. яз.) См.: Пакния Махбубе, Мардиха Мортаза. Гендерное доминирование. – Тегеран: «Най», 1388 3 См.: Ла Гэйт Марлен. История феминизма в западном обществе. Пер. Нилуфар Махдиян. – Тегеран: «Най», 1391. (на перс. яз.) 4 См.: Бернард Сара. Введение в исследование семьи. Пер. Хосейн Казииян. – Тегеран: «Нашре Най»,1390 – С. 240. (на перс. яз.). 5 Фридман Джэйн. Феминизм. Пер. Фирузе Мохаджер. Тегеран: «Аштиян», 1381. (на перс. яз.) 6 Тонг Розмари. Введение в феминистские теории. Пер. Маниже Наджм Ираки. – Тегеран: «Най», 1391. (на перс. яз.) 7 См.: Сидман Стивен. Опросы в социологии. Пер. Хади Джалили. – Тегеран: «Нашре Най», 1386. (на перс. яз.) 1 2 5 исторические источники, которые, так или иначе, повлияли на формирование взглядов представителей трех волн феминизма. - предпринять критический анализ воззрений, изложенных в двух первых главах с точки зрения ислама, а также показать исламский взгляд на эти проблемы. Научная новизна исследования. В проведенных историко-философских исследованиях по гендерной тематике зачастую не было акцентировано внимание на проблеме природного или социального характера гендерных различий. Предыдущие исследования не дают никакого теоретического обоснования по этому поводу и либо просто высказывают некоторые сомнения и предположения по поводу природного или социального гендерных различий и сходств, либо заранее имеют предубежденность в пользу одной из версий. Однако ни одно из исследований не проводит исследование теоретических истоков своих убеждений и не рассматривают причины своего согласия или несогласия с одной из этих версий. В связи с этим, новизна данного исследования заключается в следующем: - выявлена проблема универсального характера в определении женской природы, унижающей достоинство женщин в античной и средневековой философии. - классифицированы высказанные идеи по принципу принятия или непринятия гендерных различий, природного или социального определения этих понятий и положительного или отрицательного отношения теоретиков к женственности. - дана теоретическая и практическая критика феминистских идей о естественной или социальной природе гендера. - выявлена роль и показан вклад различных школ в формирование феминистских теорий, что было упущено другими исследователями, которые обращали внимание только на взаимное внимание феминистских школ. Положения выносимые на защиту: 1. Выявлено, что теории о женщинах и гендерных проблемах не является явлением, характерным только для феминизма. Древнегреческая философия, воззрения еврейских и христианских мыслителей, философские идеи Просвещения, рассматривали эти проблемы, хотя в отличие от новых теорий феминизма не акцентировали внимание на социальной или биологической природе гендерных различий. 2. Раскрыто, что западные взгляды до Нового времени были направлены на оправдание патриархата и мужского превосходства. Также все эти воззрения единогласны в природной трактовке гендерных различий. Основной проблемой этих воззрений было то, что они использовали 6 естественные различия и особенности, присущие полам для доказательства превосходства мужчин и неполноценности женщин. 3. Доказано, что иудейский закон и аристотелевские идеи были основными источниками мышления, доминировавшего на протяжении длительного периода времени на христианском западе. Аристотелевские идеи, не имея религиозной легитимности, не были отвергнуты как нехристианские, а напротив, были приняты на вооружение христианской схоластикой в качестве рационального обоснования ветхозаветных легенд. 4. Выявлено, что феминистки первой волны, несмотря на признание за женщиной особой природы, не давали конкретного определения этой природы или же не желали этого делать. Взгляды представительниц первой волны были стратегией, а не убеждениями. Теоретики первой волны настаивали на исключительно социальном характере гендерных различий, не приводя при этом каких либо весомых аргументов в пользу своей теории, или аргументировали нелогическими доводами. 5. Раскрыто, что в отличие от первой волны, во второй волне феминизм имел более конкретную позицию и, жестко отрицая идеологию гендерных различий, отрицал всякую женственность и воинственно боролся со всеми качествами, которые ранее считались эталоном женственности. В период второй волны был проведен ряд полевых исследований, посвященных гендерным проблемам. Этот период отличается отрицанием женской роли супруги и матери, а как следствие, и отрицанием института семьи. 6. Выявлено, что период третьей волны феминизм еще более углубился в своем отрицании гендерных особенностей и различий, а все представления о гендерных ролях вообще и о женственности в частности были объявлены порождением гомофобии гетеросексуалов. Эти воззрения вкупе с постмодернистской риторикой на самом деле являются продолжением идеи второй волны о социальной природе гендера. Объектом исследования являются известные западные идеи, как античной и классической эпохи, так и трех волн феминизма, а предметом – их взгляды по поводу природного или социального характера гендера, ролях, задачах и обязанностях женщины, а также феминистская критика мизогинистских воззрений в истории западной мысли. Указанные идеи и стратегии подвергаются логическому критическому анализу Теоретико-методологическая и практическая значимость исследования. Теоретико-методологической базой исследования послужили концептуальные идеи и положения классиков социально-философской мысли, известных отечественных и зарубежных исследователей по социологии и социальной философии, оригинальные сочинения теоретиков феминизма и исследования, посвященные им, а также методы системного, 7 структурно-функционального и сравнительно-сопоставительного анализа. Научная концепция исследования базируется на традиции реалистического, рационального, исторического анализа предмета исследования. Область внедрения полученных результатов. Материалы диссертации могут быть использованы при: - разработке различных проектов по отношению между государством и обществом, с учетом гендерных особенностей и различий; - написании книг и пособий по исследованию и критике феминизма, чтении курсов лекций по истории социальных учений и течений, в частности посвященных феминизму, составлении учебников и учебных пособий для высших и средних образовательных заведений; - Положения, рассмотренные в диссертации, могут быть включены в различные программы по воспитанию молодёжи. Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании отдела истории философии Института философии, политологии и права АН РТ, протокол №9 от 13.06.2014. и допущена к защите. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на республиканских конференциях, на научно-практических и ежегодных конференциях в АН РТ и вузах республики, в статьях и сообщениях на страницах республиканской печати, в научных сборниках, в «Известиях Академии наук Республики Таджикистан. Серия: философия и право». Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснованы выбор темы и её актуальность, определена степень разработанности темы, намечены цель и задачи диссертационного исследования, указывается его теоретико-методологическая основа и источниковедческая база, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации работы, приведена структура работы. Первая глава диссертации – «Отношение к понятию женщины и женскому полу в истории западной мысли» - состоит из трех параграфов, в которых рассматривается отношения к женщинам и гендерным проблемам на 8 различных этапах развития западных социально-политических учений. религиозных, философских и В первом параграфе – «Рациональное обоснование мизогинии в древнегреческой философии» - автор рассматривает представления древнегреческой мифологии и философии, связанные с женщинами, ее особенностями и месте в обществе. Наиболее значительными и влиятельными среди воззрений древнегреческих можно назвать взгляды Аристотеля и Платона, которые, несмотря на некоторые внешнее различие, идентичны по своей сути и содержанию. Исследователи наследия Платона по-разному оценивают его взгляды по вопросу женщин. С одной стороны, он является первым мыслителем, который говорил о свободе и равенстве полов, а также необходимости одинакового образования для них: однако, с другой стороны, он был одним из основных пропагандистов патриархальных устоев и ценностей, а его призыв к свободе женщин исследователи объясняют его ненавистью и попыткой уподобить женщин мужчинам.1 Воззрения Платона о женщинах формировались в рамках действительности его эпохи, когда были приняты в основном две модели греческих женщин - афинская и спартанская2: Платон в своем «идеальном государстве» ставит в пример для подражания спартанскую женщину с ее образом жизни. Несмотря на то, что подобная практика уже имело место в древнегреческом обществе, его взгляды были по-настоящему революционными и отличались от общепринятых взглядов той эпохи. Проблема женщины в «Государстве» рассматривается сразу после изложения обязанностей мужчин-стражей в идеальном государстве. Поэтому, для женщин определяются такие же задачи и обязанности, как и мужчинстражей. Платон не делает разницу между мужчиной и женщиной, выражая общие правила для мужчин и женщин стражей, которые можно сравнить с принципом отбора лучшего потомства у животных. Он считает, что женщины и дети у стражей должны быть общими, запрещая стражам иметь какую-либо частную собственность, дом, семью, детей и т.д., для того, чтобы у них не возникало чувство привязанности к ним. Исходя из этого, некоторые исследователи считают взгляды Платона феминистскими. Некоторые же другие исследователи, анализируя другие воззрения Платона, например, по поводу наследства и собственности, где он в соответствии с обычаями, См.: ан-Нашшар Мустафа. Место женщины в философии Платона. Перевод Абдуллах Амини. – Тегеран. // Журнал «Паяме зан» № 124. 1381 г. – С. 4. (на перс. яз.) 2 См.: Табризи Олдуз. Сравнительное изучение учений Аристотеля о женщинах. // Известия Института философии, политологии и права. № 1. (2012). – С. 39-43. 1 9 распространенными в своем обществе, запрещает женщине владеть землей, а также исходя из того, что в спорных вопросах между двумя полами, несмотря на якобы провозглашаемое равенство, Платон всегда защищает мужчин и многие другие частные моменты его правых и социальных воззрений, считают, что его идеи в целом были патриархальными и дискриминирующими для женщин. Второй взгляд свойственен современным феминистским авторам. Платон, как и другие древнегреческие философы, не являлся индивидуалистом и индивиду в его учении не было уделено особое внимание. Поэтому он рассуждает не о мужчине или женщине, а об обществе целом, а женщины для него являются половиной этого общества. Платон уверен, что общество допускает огромную ошибку, не допуская женщин к сотрудничеству и ограничивая ее деятельность семьей и домом, так как при этом оно теряет половину своей силы. Говоря об изменении образа жизни женщины, он ставит цель использовать все людские ресурсы общества для его изменения и развития, а не личную свободу женщины или же ее равное участие в общественной жизни. Платон не выражал феминистские идеи и считал пол (гендер) природным (биологическим), а не социальным явлением, и призывал лишь к продуктивному использованию потенциала обоих полов во благо общественных интересов. В отличие от этики Платона, этика Аристотеля была традиционной, однозначной и убедительной. Он говорил о реальной ситуации своей эпохи и не ставил перед собой цель разрушить существовавший социальный строй, который он считал естественным. Именно стиль изложения создает видимость различия между взглядами Платона и Аристотеля по вопросу женщин и создает видимость того, что идеи Платона были феминистскими, а идеи Аристотеля – патриархальными, хотя, на наш взгляд, в сущности, между их взглядами не наблюдается принципиальной разницы. Аристотель считал, что мужчина и женщина отличаются друг от друга по своей сущности и качествам и имеют разные права и обязанности. Согласно его убеждениям, все существа и процессы в мире имеют свое естественное предназначение и порядок. Его определяет тело, исходя из этой концепции, и считает, что «каждая душа (сущность) имеет свое собственное тело и не могут быть распределены по различным органам».1 Согласно Аристотелю, «их бытие связанно с возложенными на них задачами, в случае неисполнения которых естественный порядок будет нарушен. Гаперс Теодор. Греческие мыслители. – Т. 2. Пер. М. Лутфи. – Тегеран: «Харазми», 1375 г. – С. 1399. (на перс. яз.) 1 10 Определение женщины как несовершенного мужчины, то есть существа, чья естественная, биологическая и психическая природа ниже мужчины, была отражена в концепции Аристотеля, согласно которой, женщина описывается как существо, способное только к продолжению рода, удовлетворению мужских потребностей, домашнему хозяйству и не более. До XVI века в Европе доминировала аристотелевская концепция. Именно это ограниченное определение природы двух полов, данное Аристотелем, позже создала основу для возникновения феминистских идей, которые отождествляли биологическую природу пола с аристотелевским определением природных особенностей и обязанностей полов и совершенно не принимали тот факт, что пол, наряду с социальным, имеет также и биологическое измерение. Во втором параграфе – «Религиозное обоснование мизогинии в средневековой западной философии» - рассмотрены взгляды иудейских религиозных авторитетов и философов на эту проблему. Взгляды древнегреческих философов, были легитимизированы в рамках религии еврейскими философами, воззрения которых по праву можно назвать истоками идей женоненавистничества.1 Филон связал идеи Платона и Аристотеля с еврейским священным писанием, переложив еврейские предания в контекст еврейской философии, создал религиозную подоплеку для греческих мизогинистских воззрений, а также рационально-теоретическую основу для еврейских преданий. Иудейско-аристотелевские взгляды Филона позже проникли в христианство, где они сосуществовали с противоположным взглядом, согласно которому, женщина признавалась человеком, равным мужчине.2 Несмотря на то, что оба этих подхода в равной мере претендовали на то, чтобы считаться «евангельскими», однако по справедливому замечанию В. Дюрана, они «были сфабрикованы в соответствии с воззрениями и потребностями средневековой реальности и не относились к Иисусу и апостолам».3 И хотя в Новом Завете нет никакого указания на более низкое положение женщины, однако, в средневековом христианстве продолжали главенствовать ветхозаветные женоненавистнические принципы, которые были легитимизированы в христианстве благодаря усилиям Павла, который, даже внешне порвав с иудейством, всегда по своему духу и характеру См.: Талеби Масуд. Роль Библии и отцов церкви в появлении феминизма. Первая часть. Журнал женского культурного совета. № 28. // – Тегеран. 1384. – С. 4-5. (на перс. яз.) 2 См.: Пулади Камал. История западной политической мысли. Т. 1. – Тегеран: «Марказ», 1389. – С. 116. 3 Дюран Уильям. История цивилизации. Т. 4. Пер. Тахери А. – Тегеран: «Издательство исламской революции», 1367. – С. 1115. (на перс. яз.) 1 11 оставался иудеем.1 Павел считал превосходство мужчины над женщиной подобным превосходству Иисуса над людьми и Бога над Иисусом. Именно в таких условиях формировалось мышление христианских отцов церкви, теологов и философов, в том числе Августина Блаженного и Фомы Аквинского. Первый считался величайшим представителем христианской мысли в раннем средневековье, а второй – в позднем. Труды отцов церкви были направлены не на реализацию учения Иисуса о женщинах, а на закрепление ветхозаветных канонов, касающихся этого вопроса. Идея о том, что различия между полами являются естественными, и женскому полу свойственна врожденная низость и злодейство, была облачена в форму христианского учения. В итого иудео-аристотелевское определение различия между полами было легитимизировано отцами церкви и распространилось в христианском мире. В западно-христианском мышлении той эпохи быть мужчиной означало быть лучше с рациональной, физической и этической точки зрения. Биологическое различие между полами воспринималось ими как доказательство разной природы, а соответственно и разных биологических и социально-экономических функций и обязанностей мужчины и женщины,2 что заставляло женщину признать свою более низкую по отношению к мужчине природу и искать спасение только в подавлении свое женской природы и уподоблении мужчинам. В третьем параграфе – «Философия эпохи Просвещения и дихотомия между сохранением старого и созданием нового определения природы гендера» - анализируются взгляды различных мыслителей и школ Нового времени. Философы в эпоху после Ренессанса были заняты фундаментальными проблемами в области политических наук, и хотя некоторые подобно Дж. Локу и создали некоторые идеологические основы будущего феминистического движения, однако, в общем, мысль той эпохи не была серьезно посвящена проблемам женщин. Вопросы, связанные с женщинами, упоминались только вскользь среди других вопросов. Теоретики той эпохи либо не сомневались во взглядах предыдущих мыслителей, либо не имели смелости выразить свое сомнение. Воззрения той эпохи, даже если и начинались с предисловий, отличающихся от предшественников, в итоге, Там же. 678-679. См.: Раубтом Шейла. Женщина в движении. Пер. Хишматуллах Саббаги. – Тегеран: «Ширазе», 1387. – С. 23. (на перс. яз.) 1 2 12 не приводили к новым выводам, а целью автора было лишь показать, что существует иной противоположный взгляд на эту проблему.1 В XVII веке «естественной» сословно-иерархической системе, которая господствовала веками и опиралась на церковь и Аристотеля, был брошен вызов. Была отвергнута божественная природа власти, а вместо Библии мерилом истинности стал разум. Появилась возможность сомневаться во всем, даже в существовании Бога, и были подняты вопросы, которые замалчивались ранее, что послужило идейным истоком для сомнения, пересмотра и переосмысления отношений между полами. Идеи Р. Декарта о существовании разума вне гендерных различий дали теоретикам, орудие, которое могло быть использовано против традиционных взгядов о том, что женщина интеллектуально слабее мужчины.2 Среди теоретиков, которые пользовались этим инструментарием, были Франсуа Полан Дэ ла Бар и Мари Эстэл. Дэ Ла Бар считал идею о том, что женщины ниже мужчин всего лишь не основанном на разуме предрассудком, который должен быть предан забвению. Де Ла Барр высоко оценивал исключительную особенность женщин, то есть рождение подобных, и поэтому считал женщину ценнейшим членом общества, а ее вклад в общество – выше вклада других.3 Мари Эстел, считающаяся первым теоретиком феминизма, под влиянием идей Р. Декарта4 верила, что мужчины и женщины имеют равные интеллектуальные способности и только социальные условия стали причиной их различия и неравенства,5 спрашивая: «Если Создатель наделили женщину разумом и мудростью наравне с мужчиной, то почему она не должна развивать их?»6 Ненавидя брак, М. Эстел предостерегает женщин об опасности поверить в ложное проявление любви со стороны мужчин, которые приведут к браку, а как следствие, к пожизненному подчинению. 7 Подобную позицию можно объяснить знакомством автора с несчастливыми браками той эпохи, а философия Декарта уверяла, что женщины достойны большего и лучшего.8 Эстел предлагает женщинам подборку других «лучших вещей» взамен совместной жизни с мужчинами, лучшим из которых было жизнь в религиозном затворничестве, где женщины могли удалиться от См.: Ла Гэйт Марлен. История феминизма в западном обществе. Пер. Нилуфар Махдиян. – Тегеран: «Най», 1391. – С. 184. (на перс. яз.) 2 Там же. – С. 187. 3 Там же. Ла Гэйт Марлен. История феминизма в западном обществе. Пер. Нилуфар Махдиян. – Тегеран: «Най», 1391. – С. 188. (на перс. яз.) 4 Там же. – С. 190. 5 Там же. – С. 189. 6 Там же. – С. 190. 7 Там же. – С. 191. 8 Там же. 1 13 мирской жизни и жить в обществе других избранных женщин. Несмотря на то, что предложение Мари Эстел не были широко восприняты, ее критика широко обсуждалась в литературе, и эта тема, то есть сложности, сопряженные с браком и семейной жизнью, нашли свое отражение в поэзии и романах той эпохи.1 Среди всех философов той эпохи следует отметить Жан-Жака Руссо как автора самых известных и самых спорных теорий в этой области. Руссо не видел никакого сходства между мужчинами и женщинами,2 а идеальный мужчина - Эмиль должен быть воспитан таким образом, чтобы быть храбрым, сдержанным и справедливым и освободиться от влияния традиционных сил, в то время как его достойная супруга – Софи должна быть терпеливой, сдержанной и следовать традициям. Поэтому Эмиль, которого Руссо делает примером для мальчиков, занимается изучением гуманитарных, социальных и естественных наук, тогда как Софи, которую он делает примером для девочек, учится домоводству, а также поэзии и музыке.3 Руссо писал, что сама природа распорядилась так, чтобы женщина контролировалась мужчиной для своего блага и для блага ребенка. Женщина должна подчиняться мужчине и даже терпеть его несправедливость. Кант по поводу равенства полов высказывал различные мнения, однако главным его стремлением был призыв к женщинам оставаться дома. Он утверждал, что женщина и мужчина равны по своей природе, однако женщина должна отказаться от этого равенства во благо общих семейных интересов и ради них принять превосходство мужа и подчинение ему. В эпоху Просвещения появились новые вопросы, например, должны ли женщины пользоваться гражданскими и политическими правами? На подобные вопросы были даны различные ответы, которые сложно объединить в одну систему. Это разнообразие идей и послужило причиной того, что философы того века вместо того, чтобы выразить самостоятельную и серьезную позицию относительно биологической или социальной природы полов, больше были озабочены степенью своего согласия или несогласия с христианством с его моральными устоями, что, несомненно, повлияло на стиль их изложения, а также на суть их идей относительно проблемы полов. Эта неоднозначность послужила причиной активизации женщин для решения собственных проблем, что выражено во взглядах Мадмуазель де Горнэ и Катрин Мак Уилли, которые считали, что униженность девочек Там же. – С. 193. См.: Эшки Фатиме. Положение женщины в философской мысли французского Просвещения XVIII века. Журнал гуманитарных наук Университета Алламе Табатабаи №23 // – Тегеран: 1382. – С. 137. (на перс. яз.) 3 См.: Тонг Розмари. Введение в феминистские теории. Пер. Маниже Наджм Ираки. – Тегеран: «Най», 1391. – С. 34. м 1 2 14 обусловлена их ограниченным образованием, а никак не их естественной слабостью. Активистками борьбы за женские права были Джудит Сержант, Олимпия де Гурж. Особе место среди них занимает Мэри Уостонкрафт с ее «Защитой прав женщин», которая была написана в 1792 году. Несмотря на свое название, эта книга содержала не требования политических и экономических прав для женщин, а была скорее манифестом о единой природе рациональности человечества, как женщин, так и мужчин,1 где предлагалась модель образования для женщин, в которой предпочтение отдавалось обучению и воспитанию качеств, которые традиционно считались мужскими. Идеи Уолстонкрафт стали основой теорий феминизма первой волны. Во второй главе – «Переосмысление определения понятия женщины и женского пола в феминистской теории» - рассмотрен генезис и эволюция феминистских теорий и практики в трех волнах феминизма. В первом параграфе – «Определение понятия женского пола в первую волну феминизма» автором рассмотрена так называемая «первая волна» феминизма, которая охватывает период с 1848 по 1920 г. Требования и методы феминисток с точки зрения той эпохи были признаны радикальными, а их реформы можно назвать революцией. Все это происходило на фоне усиления влияния социалистических, марксистских и романтических идей, которые имели секуляристскую направленность и оказали влияние на либерализм и феминизм, чем и было обусловлено появление более открытого пространства для высказывания радикальных идей в сфере решения проблем женщин.2 Утопический социализм Сен Симона, Роберта Оуэна и Шарля Фурье в своих нападках на гендерные и экономические привилегии имел и феминистские аспекты. Кооперативный образ жизни, который пропагандировали такие последователи социализма и феминизма как Уильям Томпсон, Анна Уилер, Эмма Мартин, Флора Тристан, Фани Райт, был очевидным первым шагом к отмене института брака и семьи, считавшихся причиной всех неравенств ради достижения равенства между двумя полами.3 Хотя указанные мыслители не ставили вопрос о биологической или социальной природе гендерных различий и, критикуя тех, кто их Там же. – С. 36. Келли Джон. Западные правовые теории. Пер. Мохаммад Расих. – Тегеран: «Тархе нав», 1382. – С. 377. (на перс. яз.) 3 Раубтом Шейла. Женщина в движении. Пер. Хишматуллах Саббаги. – Тегеран: «Ширазе», 1387. – С. 25 (на перс. яз.) 1 2 15 клишировал, предлагали унифицировать мужскую и женскую одежду, однако в вопросе разделения труда в своих утопических коммунах они руководствовались традиционными принципами. То есть, социалфеминисты подобно своим современникам были убеждены в естественных различиях между полами и не имели цели их унифицировать. Фурье при разделении труда руководствовался естественной склонностью полов,1 а сенсимонисты считали необходимым сохранение этих различий и подчеркивали эмоциональность женщин и их роль в установлении мира и любви в обществе.2 Феминисты-социалисты были нацелены на установление экономического равенства в социалистическом понимании этой проблемы. Также в этой волне выделяют либеральный феминизм, целью которого борьба против ограничения прав женщин.3 Представитель этого течения Джон Стюарт Мил ратовал за равные права для мужчин и женщин, заявляя, что аргументы противников не отличаются от аргументов рабовладельцев, монархов и аристократии. В первую волну активистки феминизма боролись за равные права и обязанности. Так, основательницы Сенека-Фолзской ассамблеи Элизабет Кэнди Стэнтон и Лукреция Мотт в своей «Декларации чувств»4 заявляли, что женщины равноправны и равнообязанные наравне с мужчинами.5 Либеральные феминистки активно участвовали в движении за отмену дискриминации по расовому и половому признаку. Наиболее яркими фигурами этой волны являлись Сара и Анжелина Гримке, Люси Стоун и Маргарет Фуллер. М. Фуллер считала, что социальная роль женщин состоит не в том, чтобы получить власть над другими, а в том, чтобы с гордостью жить свободной в гармонии со своей природой.6 Шарлот Гилман утверждала, что женщин нужно освободить от мировых проблем, созданных мужчинами, а это невозможно сделать, пока женские ценности не буду внедрены в общество, то есть, она впервые применила ценностный подход к этим проблемам, считая мужской мир разрушительным, а женский – созидательным.7 Воззрения феминизма первой волны формировались под влиянием марксизма, фрейдизма и ницшеанства, что отражено в их идеях и проблематике. Основной целью феминистских движений той эпохи была Там же. – С. 252. Там же. 260. 3 Обут Памелла, Уолос Клара. Социология женщин. Пер. Маниже Надж Ираки. – Тегеран: «Най», 1387. – С. 287. (на перс. яз.) 4 См.: Cady Stanton Elizabeth. Declaration of Sentiments. United States. Applewood Books. 2002 5 См.: Rossi Alice. The Feminist Papers. Bntam, New York, 1973. p 414. м 6 См.: Fuller Margaret. Women in the Nineteenth Century. Norton, New York, 1971. p 3 7 См.: Gilman Charlotte Perkins. The Man-Made World, Johnson, New York, 1971. p 173 1 2 16 борьба за равенство прав и обязанностей женщин в современном мире. Феминистки первой волны считали зависимость женщин от мужчин в браке последним бастионом мужского доминирования и подвергли ожесточенной критике институт брака и семьи. Первая волна завершилась получением женщинами избирательного права. Во втором параграфе – «Определение понятия женского пола во вторую волну феминизма» – рассматривается дальнейшая эволюция феминизма. Феминистское движение между 1920 и 1950 годами было ослаблено, что наряду с получением женщинами права голоса, возможно также связано со второй мировой войной и сложной международной обстановкой тех годов. Споры первой волны о различии или сходстве двух полов, в эти годы стали причиной ожесточенных споров и противоречий между двумя группами феминисток,1 что способствовало созданию условий для раскола феминизма на два направления.2 К первой группе можно отнести Кристал Истмэн и Ребекку Уэст, которые утверждали, что период гендерной ненависти уже прошел и нужно развиваться наравне с мужчинами. Уэст считала, что представление о гендерных особенностях женщины сформированы мужчинами, которые абсолютизировали в них свои недостатки и негативные качества.3 Среди представительниц второй группы можно отметить Вирджинию Вулф, которая настаивала на различии природы и ценностей женщин и мужчин. Она была уверена, что мужчина для унижения женщины создали образ домашнего ангела, который на протяжении многих сохранялся женщинами в образе матери и супруги. Ни одна из этих групп не дала конкретного определения понятиям подобия и равенства, поскольку у них не было прочной теоретической основы. Как и раньше, они склонялись то к одному, то к другому определению природы гендерных различий, в соответствии с различными условиями. Одним из ярких явлений этой волны можно назвать выход в свет книги Симоны де Бовуар «Второй пол» с ее знаменитым посланием, что «женщиной не рождаются, а становятся» и, что «распространенное понимание женщин создали и при помощи своей силы заставили принять См.: Ла Гэйт Марлен. История феминизма в западном обществе. Пер. Нилуфар Махдиян. – Тегеран: «Най», 1391. – С. 457. (на перс. яз.) 2 См.: Моширзаде Хомайра. История двух веков феминизма – от общественного движения до теории. – Тегеран: «Ширазе», 1385. – С. 155. (на перс. яз.) 3 См.: Ла Гэйт Марлен. История феминизма в западном обществе. Пер. Нилуфар Махдиян. – Тегеран: «Най», 1391. – С. 445. (на перс. яз.) 1 17 мужчины, чтобы сделать мужчину субъектом, а женщину объектом.1 Женственность, по мнению Де Бовуар, является социальной конструкцией. В разъяснении этого вопроса она опиралась на исторический, биологический, психологические подходы и марксистские идеи.2 Феминизм Бовуар, основываясь на двойственности самости/иного в экзистенциализме, выдвигает диалектическую двойственность мужчина/женщина, поэтому она не считала ценными так называемые «исключительно женские роли».3 Особое место в этой волне занимает Бэти Фридан, чьи взгляды были основаны на наблюдениях и полевых исследованиях, которые она проводила сама, в ходе бесед и переписки с женщинами. Несмотря на то, что достоверность ее данных многие исследователи ставят под сомнение, сама ее методология укоренилась в гендерных исследованиях. Также следует отметить Джесси Бернард, которая разъясняла социальную суть гендера, выдвинув теории о двух видах супружеских отношений, а также о голубом мире мальчиков и розовом мире девочек. В период второй волны появилось крыло радикального феминизма, основательница которого марксистка С. Файерстоун пыталась разъяснить униженное положение женщин с точки зрения исторического материализма. Анн Оукли, хоть и относится к радикальным феминисткам, однако в своей критике пошла другим путем, опираясь на психологический аспект. В радикальном феминизме вместе с критикой гендерных социальных ролей также был поднят вопрос о сексуальном влечении и ориентации, где гетеросексуальность также описывается как маскулинный подход. В третьем параграфе – «Определение понятия женского пола в период третьей волны феминизма» отмечается, что причиной для формирования третьей волны феминизма послужила критика отсутствия внимания к вопросам о различиях между женщинами и равенства между полами, которые поднимались в 1970-ых годах. В результате с 90-ых годов ХХ века появились и другие варианты феминизма, такие как феминизм власти, феминизм справедливости, феминизм сторонниц жизни, которые в своих взглядах расходились с основными воззрениями феминистского движения. Влияние постмодернизма и постструктурализма послужили причиной для новой интерпретации гендера в период третьей волны. Постмодернистский феминизм поставил под вопрос истинность предположения феминизма о том, что существует некая субстанция или См.: Дэ Бовуар Симона. Второй пол. Пер. Касим Сануи. – Тегеран: «Тус», 1388. – С. 32.. (на перс. яз.) Там же. – С.111-114. 3 См.: . Ла Гэйт Марлен. История феминизма в западном обществе. Пер. Нилуфар Махдиян. – Тегеран: «Най», 1391. – С. 544. (на перс. яз.) 1 2 18 общая идентичность, которую можно назвать женщина, как в биологической, так и в социальной форме, хотя именно на этом предположении и основывались феминистские идеи и деятельность.1 Особое место в этой волне занимает «теория гендерных ролей» Дж.Батлер, суть которой сводится к тому, что мы не рождаемся мужчинами или женщинами, мы не учимся как стать мужчиной или женщиной, однако мы учимся, как вести себя подобно мужчине или подобно женщине, то есть гендерная идентичность сводится к гендерному поведению и выполнению гендерных ролей. Новизна идей Батлер на самом деле спровоцирована ее критикой идей феминистских психологов третьей волны, таких как Нэнси Чодороу. Батлер не считает пол внутренним ядром индивида, которое определяет его поведение: напротив, она считает пол проявлением обученного стиля поведения, которое порождает гендерную иллюзию. В общем можно заключить, что феминистские представления о гендере в периоды всех трех волн феминизма представляют собой больше стратегию и план действий, а не убеждения, которые соответствовали реализации целей каждой волны. Этими целями были вовлечение женщины в общественную жизнь в первой волне, свержение семьи во вторую волну и легализация гомосексуализма – в третью. В заключении подводятся основные итоги проделанной работы, сформулированы основные положения и выводы диссертации и намечаются проблемы, решение которых выходит за рамки настоящей диссертации. Основное содержание публикациях автора: диссертации изложено в следующих 1. Сравнительный анализ взглядов Платона и Аристотеля о женщинах. (на таж. яз.) // Известия Института философии, политологии и права АН РТ. №1. 2012. – С. 39-43. 2. О сущности радикальных требований феминизма. // Известия Академии наук Республики Таджикистан (Отделение общественных наук) № 2. 2013 – С. 139-143. 3. Критический анализ воззрений Симоны де Бовуар о супружестве и материнстве. // Известия Института философии, политологии и права АН РТ. №1-2. 2013. – С. 25-28. См.: Сидман Стивен. Разногласия в социологии. Пер. Хади Джалили. – Тегеран: «Нашре Най», 1386. – С. 285. (на перс. яз.) 1 19 4. Феминистская критика философии. // Вестник ТНУ. Серия Гуманитарных Наук. 3/5 (93) 2012 – С. 133-135. 5. Взгляд на категории феминисткой теории. // Вестник ТНУ Серия Гуманитарных Наук. 3/6 (96) 2012. – С. 146 -152. 20
