Человек и власть. Вечное противостояние

Татаринова Дарья, ученица 11А класса КФМЛ.
Научный руководитель - учитель литературы высшей категории
Гришина Татьяна Юрьевна.
Тема работы: «Человек и власть. Вечное противостояние» (На примере поэмы
А.С.Пушкина «Медный всадник» и романа Милана Кундеры «Шутка»).
Тема взаимоотношения власти и «маленького человека» в мировой литературе
является одной из самых противоречивых. В вечной битве человека и власти, на мой взгляд,
обычно побеждает власть. Система сметает человека, ломает его жизнь, приносит боль и
мучения. Писатели разных эпох, разных национальностей обращались к этой теме
неоднократно, пытаясь найти ответы на вечные вопросы: что важнее – жизнь человека или
судьба государства; имеет ли человек в советском государстве право на ошибку.
Я бы хотела остановиться на двух произведениях, затрагивающих тему
взаимоотношения человека и власти: поэме Александра Сергеевича Пушкина «Медный
Всадник» и романе чешского писателя Милана Кундеры «Шутка». Хотя оба этих
произведения написаны в разное время, тема власти и человека, поднятая в них, остается
актуальной и на сегодняшний день, так как мы все живем в государстве и нам необходимо
находить общий язык для мирного и комфортного сосуществования с этой «машиной
принуждения и наказания».
Начнем с классического произведения. Поэма Александра Сергеевича Пушкина
«Медный всадник» написана в тысяча восемьсот тридцать третьем году. Центральной темой
поэмы является противостояние «маленького человека» в образе Евгения и государственной
системы, которая автором отождествляется с медным всадником. В первой части поэмы автор
описывает осенний Петербург, знакомит нас с Евгением. Этот молодой человек беден, но
трудолюбив, мечтает жениться на девушке Параше, найти достойную службу, чтобы
обеспечить счастливую жизнь своей будущей семье. Но все мечты рушатся одной из осенних
ночей. В Петербурге случается наводнение и возлюбленная Евгения погибает. В этом наш
герой винит основателя города - Петра I, «того, чьей волей роковой под морем город
основался...». Евгений грозит Всаднику, он угрожает символу власти словами: «Ужо тебе!..»,
«маленький человек» стоит перед гигантским исполином власти, переполняемый горечью
потери близкого человека и ненавистью к той власти, что не смогла уберечь его
возлюбленную. Но Медному Всаднику все равно… Какое ему дело до страданий и чаяний
простого человека? Мысли Всадника о другом…О новых реформах…О пути России:
Какая дума на челе!
Какая сила в нем сокрыта!
А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Неужели можно вести Россию по пути просвещения и совершенствования, не зная
чаяний и желаний своего народа? По мнению Пушкина, такого быть не может. Я согласна с
автором, так как Россия - это, прежде всего, люди со своими мыслями, чувствами и
проблемами. Мне кажется, что противостояние между человеком и элитой общества,
находящейся у власти, появляется из-за недостаточного понимания властью проблем народа.
Люди переживают все ошибки власти, как, например, в своей душе перенес гибель любимой
Параши Евгений, а власть жестоко карает за ошибки своих подопечных, «маленьких людей».
Не случайно, как мне кажется, в конце поэмы главный герой Евгений погибает, потому что
никто не смеет грозить власти, никто не смеет поднимать бунт против государства и рано
или поздно за это придется платить. Иногда, как в поэме «Медный всадник», плата
оказывается слишком большой.
Времена Пушкина ушли, самодержавие пало, и на смену ему пришла власть народная,
власть советская. Казалось бы, теперь отношения между человеком и властителями страны
должны измениться, поскольку теперь у «руля» государства стояли люди «из народа». Но
такого не произошло. Наоборот, в тоталитарном государстве человек - всего лишь винтик в
огромной стране-машине, малейший проступок может стоить человеку жизни. Именно об
этом написан роман чешского писателя Милана Кундеры.
Одним из главных персонажей повествования является молодой человек Людовик.
Этот юноша учился в университете на естественном факультете, общался и дружил с
девушкой Маркетой, которая впоследствии и стала косвенной виновницей его жизненного
краха. Наш герой был страстно влюблен в Маркету и мечтал провести летние каникулы
рядом с ней, но этому не суждено было сбыться. Девушка, как истовая коммунистка,
отправилась на двухнедельные партийные курсы, чтобы изучить тактику и стратегию
революционного движения. Людвик с болезненной ревностью воспринял то, что Марекета не
только не проведет с ним летних каникул, но и не разделяет его грусти по поводу их долгого
расставания. Получив через некоторое время письмо, полное восторга, от своей
возлюбленной, в котором она описывала посещаемые занятия, дискуссии, в которых
участвовала, говорила о том, что у них царит «здоровый дух» и добавляла свои соображения
о том, что «революция на Западе не заставит себя долго ждать».
Людвик говорит: «Я соглашался со всем, что утверждала Маркета, верил даже в
близкую революцию в Западной Европе; лишь с одним я не мог согласиться: с тем, что она
довольна и счастлива, когда мне без нее так грустно». И наш герой решил «ранить»
Маркету, «оглушить и сбить с толку». Он просто послал ей почтовую открытку с шуточным
текстом.
Вся его жизнь была уничтожена тремя фразами, написанными на этой почтовой
открытке: «Оптимизм - опиум для народа! Здоровый дух попахивает глупостью! Да
здравствует Троцкий! Людвик». Для социалистического государства такие лозунговые
изречения приравниваются к государственной измене. Нашего героя осудили, и власть, в
данном случае партию, не волновало, что это лозунговое изречение было всего лишь
шуткой, что оно не отражало жизненной позиции Людвика. Наш герой объясняет это так:
«Всего лишь несколько шуточных фраз, разумей я под этим что-то плохое, я бы не послал
открытку на курсы». На что власть устами партийных студентов отвечает: «…нет разницы,
как ты это писал, ты мог написать лишь то, что сидит в тебе».
Тоталитарное государство подавляет человека, лишает его свободы и права на
ошибку. Любое отклонение от принятой в государстве нормы поведения строго
наказывается, и после такой ошибки человек не может быть полноценным членом общества.
Это произошло и с нашим героем: жизнь Людвика была разбита из-за безобидной шутки, он
не смог окончить университета. И мы понимаем, читая роман, что герой остался «за бортом
жизни»: он одинок и угрюм, заклеймен как враг своей Родины. В его душе осталось лишь
ненависть к тем, кто уничтожил его молодость, к его товарищам из партийного комитета, что
судили его.
В романе Кундеры власть принимает обличие сверстников героя, его товарищей и
сокурсников. Когда представители власти являются сверстниками человека, он никогда не
может быть до конца уверен в том, что он в безопасности. Один неверный шаг, и ты
лишишься всего в этой жизни: семьи, друзей и близких. Именно так было и в нашей стране.
Доносы недоброжелателей, клевета или неуместно сказанное слово приводили к гибели.
Человек и власть. Личность и свобода. Эти проблемы волновали человечество с
момента возникновения и будут волновать, пока стоит мир. Поэтому художников слова,
остро ощущающих социальные и духовные изменения в обществе, всегда интересовала
Личность, способная противостоять бездушию и произволу власти. Столкновение это
неизбежно и неминуемо, потому что любая власть – это ограничение свободы,
волеизъявления, пересмотр ценностей, а настоящей личности важна свобода внутренняя,
позволяющая обрести внутреннюю гармонию и согласие с миром.