Model page

М.В. Дмитриев (МГУ)
“Этнос, конфессия, национализм
в истории Восточной Европы: некоторые проблемы».
(«model page»= «модуль»).
1.Что такое нация и национализм? Насколько хорошо современные
теоретические представления «работают» на восточноевропейском
материале?
2. Что такое этнос и этничность? Что с ними происходит в
Средние века и Новое время?
3. Natio et nationes в истории Запада. Case study: natio в культуре
средневековой Польши.
4. Представления об этническом в византийском опыте.
***
1. Что такое нация и национализм? Насколько хорошо современные
теоретические представления «работают» на восточноевропейском
материале?
Questions:
1. Каковы основные теории нации и национализма в современных
исследованиях?
2. Какое определение нации и национализма кажется Вам адекватным и
«работающим»?
3. Откуда берутся нации и национализмы по Вашему собственному пониманию?
4. Как связаны (если связаны) этносы (этничность) и национализм?
Убедительная концепия этнического происхождения наций (А. Смит и
другие)?
5. Можно ли говорить о нации и национализме в Средние века?
Dmitriev’s comments:
Что же такое нация с точки зрения совр. научных представлений? Школа
«примордиалистов» («эссенциалистов», в том числе и марксистов) и
«конструктивистов». Среди первых - Энтони Смит. Среди вторых - Э. Геллнер, Э.
Хобсбаум, Г. Кон, Ж. Брейи, Б. Андерсон. Концепция «воображенных
сообществ» Б. Андерсона. В чем ее суть (она изложена и в книге Миллера и
взята им за основу)?
”Воображенное сообщество”: а) система преставлений, а не реальность
существующая до того, как ее «вообразили”; б) члены этого сообщества не
знают друг друга, хотя считают себя сообществом; в) они на самом деле весьма
различны; г) в основе этого сообщества (то есть нации) лежит дискурс.
Что имеется в виду под дискурсивной природой наций (см. статью
Миллера на этот счет) и что такое дискурс? Дискурс= представления и язык + их
воздействие на практики и отражение в нем практик + он сущетвует в массовом
1
сознании + он существует и в индивидуальном сознании + он закреплен в языке.
NB: роль языка и суггестии в истории человества. См. книгу Б.Ф. Поршнева «О
начале человеческой истории» на эту тему.
Как нации в качестве дискурсов присутствуют в истории? Как этот
феномен изучать эмпирически?
Взяли в качестве точки отчета Германию 1930-х годов ( а могли бы взять
любое другое европейское, в том и числе и российское, общество.... – а вот
неевропейские общества вряд ли позволили бы ясно увидеть «национальный»
феномен до второй половины 20 века... - Почему, кстати?)
Нацизм эскплуатирует национальные представления... И можно ли
говорить о германской нации в 1920-е-1930е?? – Yes!  А откуда она пришла?
 Из времени Бисмарка, объединения Германии... А откуда она пришла в
последнюю четверть 19 века? Гёте, Фихте, Гердер говорят уже о нации в
смысле Volk und Volkstum, но политического единства нет... А есть ли, в самом
деле, нация как Volk und Volkstum, или это «выдумка» Гердера и др.? Были ли
Volk und Volkstum в эпоху Лютера, который обращался к «дворянам немецкой
нации»? Существовали ли они в поздние Средние века? 
A)Ответ «консруктивистов=модернистов»: нет, так как нация порождена
эпохой Франц. Революции.
B) Ответ «примордиалистов»: да, так как нации складываются на
этнической основе и уже сложились в Средние века...
 В самом ли деле? Как проверить? Разбор примеров, особое значение
коммуникаций и фольклора как суммы «представлений» о нации в дискурсе...
Сомнения и доводы в пользу средневековости «наций»... Пример Руси и
древнерусского фольклора, работы Лихачева о складывания фольклорных
представлений о Руси уже к 15 веку или в 15 веке... Но что такое «Русь» в это
время? Что в этом представлении и дискурсе внеполитического и
внерелигиозного и внелингвистического? Что в них и в «русском народе» этого
времени собственно ЭТНИЧЕСКОГО?  А что понимать под этносом и
этничностью? -- Переходим к новой теме:
2. Что такое этнос и этничность? Что с ними происходит в Средние
века и Новое время?
Чтение: Скворцов Н.Г. Проблема этичности в социальной антропологии.
СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996. С. 3-60
Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы.
Представления об этнической номинации и этничности. XVI - начало XVIII
века. Спб.: Петербургское востоковедение, 2000. С. 109-111 («Этничность:
предварительные пояснения»)
Вопросы:
1. Что подразумевается под этничностью в современных общественных науках
(разные школы и подходы)?
2. Как эволюционирует этничность в истории? Что значит: подойти
исторически к анализу этничности и этнических процессов?
3. Как вы определите «этничность» для самих себя? Для Вашего личного
понимания? В чем выражается, например, этничность русских?
2
4. Как этничность связана с религиозными традициями?
5. Как представления об этничности связаны с теми или иными культурными
(цивизационными) традициями?
«Силлабус» дискуссии:
Первая точка зрения на основе прочитанной литературы: этничность нечто унаследованное большой группой людей, для которых характерны общий
язык, общие представления о «родине», общая культура (включая религию),
общая память, общая identity…. Этническая культура - это то, что существует в
человеке как бы вследствие его рождения в одной из «этнических» групп...
Другая точка зрения: этничность - миф (или сумма мифов), которые
сконструированы «идеологами» и «внушены» тому социуму, который
рассматривает себя как этнос, наделенной этнической идентичностью...
Третья точка зрения - этничность, в самом деле, когда-то создается, а
потом наследуется по каналам культурной коммуникации (воспитание,
образование, пропаганда, средства массовой информации).
Аргументы «за» и «против»... Например, что «этнического» в девочке,
выросшей в Полтаве, вышедшей замуж за татарина, который эмигрировал во
Францию и вполне ассимилировался (вместе с женой и детьми) во французской
культуре... Какова будет «этничность» детей в этой семье? Какие факторы
определят эту «этничность»? Будет ли она чем-то что есть, или - только чем-то
что лишь «воображено»?
Аналогично: например, мальчик-сирота из немецкой семьи, от которого
приемные родители-испанцы из Калифорнии скрыли, что он, мальчик, родился в
Европе от родителей-немцев....
При этом имеется в виду, что ни лингвистическая общность, ни общность
религии, ни общность территории и хозяйственных связей, ни общность
политических институтов и традиций сами по себе не являются «этническими».
Существуют ли какие-либо весомые научные аргументы о «генетически»
наследуемой этничности? (NB: речь идет именно об этничности, а не об
антропологических особенностях той или иной расы (европеиды, монголоиды,
африканцы...)
Итог дискуссии: на основе того, что пишется в научных исследованиях и
обобщающих трудах, как кажется, невозможно опровергнуть тезис, что этнос и
этничность - культурные конструкты, которые воспроизводятся и передаются от
поколения к поколению благодаря механизмам суггестии, через формировании
исторической и культурной памяти того или иного социума.... Значит ли это, что
основой этнической идентичности любой этнической группы в конце концов
оказывается идеология?  Новая тема-проблема:
3. Natio et nationes в истории Запада. Case study: natio в культуре
средневековой Польши.
3
Чтение: Галл Аноним. Хроника. Пер. Л.М. Поповой. М., 1961. С. 26-47 и
две статьи Исаевича об этническом самосознании в средневековой Польше...
Задание: Как, опираясь на статьи Исаевича и приводимые в них данные
источников + накопленные Вами знания и опыт
 описать процесс и факторы складывания «национального» самосознания и
«национальной» идентичности в средневековой Польше?
 В самом ли деле это был «национальный» или «этнический» дискурс? И
этническая/национальная идентичность?
 Что значило быть нацией или говорить о нации в СВ?
 Что значило быть «этносом» и представлять себя этносом в СВ?
Все эти вопросы - мы ставим применительно к средневековым источникам - в
данном случае применительно к хронике Анонима Галла  differences between
Western medieval and Byzantine culture…
4. Представления об этническом в византийском опыте.
Чтение:
Полывянный Д. Византийско-славянская общность в представлениях
болгар X - XIV вв. // Греческий и славянский мир в Средние века и раннее Новое
время. М.: Индрик, 1996 (Славяне и их соседи.6). С. 100-108
Литаврин Г.Г. Византийцы и славяне - взаимные представления //
Литаврин Г.Г. Византия и славяне. Сборник статей. СПб.: Алетейя, 1999. С. 590602
Литаврин Г.Г. Некоторые особенности этнонимов в византийских
источниках // Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных
романцев. М., 1976
Иванова О.В. О путях интеграции иноплеменников в Византийской
империи в VII - X вв. (преимущественно на примере славян) // Византия между
Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. Отв. Ред. Г.Г.
Литаврин. СПб.: Алетейя, 2001. С.48-80
Questions:
1. Slavia Orthodoxa, болгаро-византийская общность, славяно-византийская
общность, православная общность - в чем проблема? Какие источники
позволяют эту проблему решать? Как использованные Д.И. Полывянным
материалы могут быть учтены при решении нашей исслед. проблемы?
2. По статье Литаврина: как соотносятся «ромеи» и «греки» в восприятии самих
византийцев (образованной их части, а еще точнее - в текстах из этой
среды!)? Каковы различия между греческими и славянскими текстами в этом
отношении? Откуда и почему появилось понятие «греки» в этническом
смысле? И - не ошибается ли Г.Г.Литаврин, говоря, что в негреческих
текстах термин греки - «этнический»? Всегда ли? Часто ли? В каком именно
смысле этот термин употребляется негреческими текстами?
3. По статье Ивановой: как понимать открытость византийского общества
«иноплеменникам»? Что представленные факты дают для анализа проблемы
4
терпимости и нетерпимости византийского имперского общества? для
понимания проблемы «этничности» в византийской культуре?
4. Какие последствия византйиский и болгарский опыт мог иметь для обществ
«византийского сообщества» (выражение Д. Оболенского)? Как это все
помогает (и помогает ли вообще?) понять опыт Руси?
***
В прошлый раз: понятие Slavia Orthodoxa, значение трудов Рикардо Пиккио
(недавно большой том его работ издан по-русски)... Суть дела: в христианское
средневeковье наднациональные культурные связи и наднациональная
идентичность в правoславном мире значт много больше, чем «национальные»
связи и идентичность + иметь виду специфику артикуляции всей этой
проблематики в византийско-православной традиции... И: как конкретно и
адекватно описать связи в этой общности? Статья Полывянного - как
иллюстрации тезиса о Slavia Orthodoxa...
Статья Полывянного:
Сами византийцы предлагают: прав. народы как «члены одного тела» или
«семейство православных государей»... ( Фотий, Николай Мистик)... Болгария
при царе Симеоне отвергает, Неманичи частично принимают, а на Руси –
игнорируют…
14 век - идея начинает распротсраняться благодаря исихастскому
сообществу... Пример: славословие именно Болгарскому царству в ранних
списках жития Константина-Кирилла (т.н. Успение Кириллово, 13 век), но в
списках более поздней редакции - моление за укрепление «всех царств
православных христиан»... После паления Болгарии - Тырновская школа
переносит эту идею двух народов на Сербию (Иоасаф Бдинский, Григорий
Цамблак, Константин Костенецкий)... В начале 15 в. - уникальная версия:
Цамблак в слове надгробном митрполиту Киприану stavit Русь как бы на место
Болгарии, а Болгарию - на место Византии?
Самые ясные выражения идеи общнoсти - на Афоне и особенно ясные - в
промюоне грамоты царя Ивана-Александра Зографскому монастырю 1342: «На
Святей горе Афонской, еже быти в ней пристанище всякой души христианской,
паче же православной... обретаются … от всякого рода и языка (!!)
православного, еже суть пръвее и изряднейшее- Гръци и Блъгаре, потом же
Сръбье, Русси, Ивере»
Практика совместных богослужений представителей разных народов - при
отпевании Ст.Немани- «мнози езици (!) приидоша поклониситися ему и с
ведикою почестию отлдати пение, певше пръво Греци, потом Иверие, та же
Руси, по Русех - Блъгаре, потом пакы и мы» ( то есть сербы)... Но есть и
противопоставление греков и славян: редакция «Слова о письменех»
Черноризца Храбра, 13 века, имеет такое дополнение: «Если соберутся вместе
два связенника - богарский и греческий - ... и если оба (служат) - пусть служат
литургию, но пусть не отпадают славянская литургия, а греческое - пение, ибо
свята славянская литургия, что святой муж составил»
5
(Болгарское и славянское = как бы одно и тоже, а потом - и русское и
славянское - тоже почти идентичны? А как же тогда дело обстоит с
«национальным»?)
13-14
вв.:
монументальный
тырновский
агиографический
и
гимнографический цикл... Эволюция этого цикла отражает эволюцию
представлений о слав.-визант.общности: если сначала все сосредоточены на
Тырново (в духе «Тырново - Новый Царьград»), то последняя редакция связанная с патр.Евфимием в конце 14 века, - акцент на общность: Тырново
«второй полсе Царьграда и словом и делом» царствующий град, порожденный
«царицей городов» - Константинополем...
Итоги: два уровня осмысления виз.-слав. oбщности: как болгаро-визант. и
как общеправославной...
NB: Термин «езици» и народы в болгарских и церковно-славянских памятниках...
Как толковать «езици»? Как толковать череду служб разных «языков=народов»
по умершему Стефану Немани? Где этническое, где политическое, где
конфессииональное, где топонимическое в «этнической» терминологии
церковнославянских и славянских (и греческих) текстов? Иерархия «народов»,
диархия и пентархия, болгаро-византийская общность в осмыслении болгарских
книжников и болгарские претензии на старшинство и царство (Тырново и всё,
что с ним связано)... Было ли это соперничеством «народов» и «национальных»
дискурсов?
По статье Литаврина:
Безусловное доминирование концепта «ромеи» над концепом «греки»...
(«Как известно, византийцы в целом весьма последовательно, по крайней мере
до XIII в., называли себя «ромеями» (римлянами), а свою империю «Романией», то есть Римской державой...» )
А деятели Запада хотели их свести до «греков» и их империю до
«греческой»... «Грекам» приписывалась масса недостатков, термин стал
пйеративнфым (Царас - греческая статья в Byzantina o терминах греки, ромеи,
эллины - сложное взаимдействие..)
Литаврин: да, Приск в 5 веке, Константин Багрянородный в 10, Феофилакт
Болгарский в 11 в. - упротербыли гремин «греки» в узко этническом смысле. «И
тем не менее нельзя не признать, что такое использование понятия «греки»
самими византийскими авторами в V - XI вв. - крайне редкое явление.»
+ « В нейтральном смысле (греки - христианские жители империи) это
понятие употребляется в отмеченных признаками славянского языкового
влияния протоболгарских надписях 8-9 вв., а также в договорах 10 века
языческой Руси с империей и в русских летописях» , но в этих же
протоболгарских текстах есть и термин «ромеи», идущий от византийцев
(Бешевлиев)
Далее: в Византии - обозначение именно «ромеи», «Романия», «империя» - в
славянским же текстах - последовательно «греки», «греческое» царство… B
этом всем Литиврин, в итоге, видит западное влияние… (Id est: славяне вопреки
усилиям византийцев следуют по «западному» пути в упореблении «этнической»
терминологии..?)
6
Так что же, - «греки» - этноним? политоним? «конфессионим» (обозначение
конфессии только или по преимуществу?)... Откуда и почему появилось понятие
«греки» в этническом смысле? Г.Г.: западное влияние на дискурс славян...
Можно ли предположить, что и язык Древней Руси (в том, что относится к
греками и другим «народам») вестенезирован уже в раннее время (10-12 вв.)?
И - не ошибается ли Г.Г., говоря, что в негреческих текстах термин греки «этнический»? Всегда ли? Часто ли? В каком именно смысле этот термин
употребляется не-греческими текстами?
По статье Ивановой:
как понимать открытость византийского общества «иноплеменникам»? Пример
армян, арабов, славян, турок, евреев в византийском обществе? Как объяснить
странную терпимость или индифферентность к «этническим» и религиозным
различиям? Не в том ли дело, что концепта «этничности» здесь или нет вовсе
или он осмыслен иначе, чем на Западе и в нашем современном языке?
Какие последствия византйиский и болгарский опыт мог иметь для обществ
«византийского сообщества» (выражение Д. Оболенского)? Как это все помогает
(и помогает ли вообще) понять опыт Руси?
Итог: вопросы есть, сомнения в адекватности наших представлений об
«этничности» в православно-славянских культурах множатся, гипотезы
начинают обозначаться, ответов еще долго не будет....
7