Введение ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы
advertisement
Введение ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы Процессы, протекающие сегодня в мире, ставят перед мировым сообществом ряд проблем не только социально-экономического, но и культурного характера. С одной стороны, перспективы развития многополярного мира требуют межкультурного взаимодействия, диалога культур. С другой стороны, возрастающая интенсивность коммуникационных, политических, экономических связей не способствует пониманию и сближению в культурном плане. Народы мира сблизились физически прежде, чем научились понимать друг друга. Процесс восприятия народами друг друга базируется на продуктах их культурноисторического опыта, на определенных культурных стереотипах. Обеспечивая быструю и достаточно успешную ориентировку личности в ее непосредственном окружении, культурные стереотипы в то же время в условиях межкультурного взаимодействия могут превратиться в серьезное препятствие для формирования адекватного представления о другой культуре. Одним из таких стереотипов является восприятие Западом культуры Востока в рамках дихотомного сопоставления. Если Запад характеризуется как прогрессивный, рационалистический, индивидуалистический, свободолюбивый, реалистический, логичный, активный и искусный в творчестве, то Восток противопоставлен ему как архаичный, субъективный, интуитивный, замкнутый в семейной жизни, склонный к условностям, идеалистический, мистический, пассивный и искушенный в жизни. С конца XIX века эти характеристики закрепляются за так называемыми идеальными типами культуры - Запад и Восток. С этого времени термины Запад и Восток в философской и культурологической литературе, используются не в качестве географических понятий, а в качестве обозначения образов культуры противоположных друг другу. Дихотомное деление мира на Запад и Восток оказалось устойчивой конструкцией западной мысли. Ее не смогли разрушить ни развитие 4 культурной антропологии, дающей изобильный материал для понимания поликультурности мира, ни теория локальных цивилизаций. Несмотря на то, что любое эмпирическое описание культуры любой из стран «востока» дает мозаичную и фрагментированную картину культурного множества, а развитие специальных культурнорегиональных исследований создало огромную базу для детального понимания культурного и цивилизационного разнообразия, на более высоком уровне обобщения вновь и вновь срабатывает принцип крупномасштабного дуализма. И в настоящее время тема принципиального и неизменного различия Запада и Востока по типу духовности постоянно присутствует в философских и общих культурологических сопоставлениях. Поднимаются вопросы о возможности диалога между культурами Востока и Запада, об их принципиальной совместимости или несовместимости. Проводятся различные «круглые столы» как по вопросам особенностей культур Востока и Запада, так и по вопросам о критериях отнесения культуры к одному из идеальных типов. Дихотомия Восток — Запад, переосмысленная в категориях «традиционного» и «современного», в XX веке считалась уже основным различением в социальной теории. Между тем, оппозиция Запада Востоку, закрепившаяся в сознании далеко не безобидна. Акцентирование пассивности и архаичности стран Востока в противовес западной активности и модернизации делает их объектом воздействия, а не полноправным субъектом диалога. Подобное отношение явилось идеологической основой их колонизации, затем попыток модернизации, которая подразумевала «вестернизацию», что, в свою очередь, вызвало всплеск исламского фундаментализма на арабском Востоке и привело к выстраиванию к началу XXI в. политического и культурного противостояния по оси Восток - Запад, где арабский Восток мыслится как средоточие зла и оплот терроризма. Таким образом, противостояние в культурном плане постепенно переросло в политическое. Колесников А.С. констатируя, что «мы разделили миры непроходимой пропастью», задается вопросом: «а не является ли эта картина плодом нашего ограниченного ума, связанного с 5 идеологическими контроверзами?»[41 ;С42]. Отсюда следует, что назрела необходимость комплексно переосмыслить сущность дихотомии Восток-Запад, и воссоздать целостную картину ее формирования. Последняя должна быть понята как умозрительная конструкция, возникшая в результате трансформации представлений о Востоке под влиянием конкретных исторических обстоятельств, как результат рефлексии западных стран на контакты со странами Востока в Новое время. В связи с этим представляется необходимым изучить историю формирования представлений о культуре Востока в западной философской и культурологической мысли, их социокультурные предпосылки и историческую конкретность. А также выявить соответствие представлений о Востоке, доминирующих в западной культуре в различные исторические эпохи историческим фактам. Научная разработанность темы. Первые попытки осмысления восточной культуры и сопоставления ее с европейской культурой появляются в философской литературе, начиная с эпохи Просвещения. Практически все значительные деятели Просвещения: Лейбниц, Вольтер, Вольней, Кэне, Йюсти, Монтескье, Руссо, Вико, Гердер так или иначе затрагивали в своих трудах тему Востока. В своих оценках восточной культуры просветители делятся на два лагеря. Сторонники панегирического направления - Лейбниц, Вольтер, Кэне и др. - восхищались культурой Востока и рассматривали ее как образец для Европы. Сторонники критического направления - Монтескье, Руссо, Вольней и др. - негативно оценивали восточную культуру за отсутствие гражданских свобод, высоко ценимых в европейском обществе, за деспотическую форму правления. В стремлении построить универсальную схему мировой истории Просветители закладывают основы универсалистского подхода к рассмотрению восточной культуры. Согласно этому подходу Восток - это место, где началась всемирная история, зародилась культура, но на современном Просветителям этапе исторического развития универсальной признается линия развития западной 6 культуры. Согласно этому подходу ценность культуры Востока в его прошлом, а на современном этапе образцом культурного развития является Запад. В то же время, Гете в «Западно-восточном диване» выдвигает идею возможности и необходимости синтеза культур Востока и Запада, а значит их равноценности. Крах идей Просвещения и начало эпохи романтизма привели к изменению отношения европейских мыслителей к Востоку. Романтический подход к восточной культуре достаточно полно выражен в трудах представителей школы немецких романтиков Новалиса, Э. Т. Л. Гофмана, А. Шлегеля, американских трансценденталистов - Р. Эмерсона и Г. Торо, немецкого философа А. Шопенгауэра. С одной стороны, для романтиков Восток - это некое убежище от бед и пороков западной цивилизации, экзотический мир, обращение к которому дает свободный полет воображению. С другой стороны романтики - американские трансценденталисты -предприняли одну из первых попыток осмыслить основные особенности культуры Востока в ее отличии от культуры Запада. Они рассматривали западный и восточный типы сознания как две взаимосвязанные и взаимодополняющие, но противоположные части единого целого, тем самым стоя у истоков формирования дихотомии Запад - Восток в западном сознании. В европейской философской мысли дихотомия Восток - Запад была впервые сформулирована в «Философии истории» Г. Гегеля, для которого «Запад» и «Восток» перестают быть географическими понятиями, а становятся обозначением двух неразрывно связанных, постоянно взаимодействующих, но противоположных по своей сути духовных миров. Осмысление истории и философии стран Востока мы находим также в работах Ф. Шлегеля, одного из первых санскритологов, односторонне толковавшего восточную философию как идеалистическую. В XIX в. контраст динамично развивающегося капиталистического общества в сравнении со «статичными», по мнению европейцев, государствами Востока приводит к попыткам дать обоснование различиям 7 Востока и Запада в экономическим плане, что находит свое отражение в трудах Дж.-С. Милля, К. Маркса и Ф. Энгельса. К концу XIX в. анализ истории и культуры Востока проводится в рамках философских и исторических работ Ф. Шлоссера, Л-фон Ранке, школы Винклера, которые приходят к выводу об отсутствии у восточных народов истории в западном понимании и в целом негативно оценивают современную им восточную культуру. Отдельные фрагменты, характеризующие его отношение к Востоку, можно встретить в трудах Ф. Ницше, который, хотя и высказывает мысль об «удивительном фамильном сходстве всего индийского, греческого, германского философствования», но считает западную культуру более прогрессивной по сравнению с восточной. Накопление фактического материала об истории и культуре Востока в XX веке привело к тому, что анализ, как отдельных аспектов, так и культуры Востока в целом можно встретить в трудах не только философов и историков (М. Хайдеггер, К. Ясперс, А. Тойнби, А. Вебер), но и психологов (К.Юнг, А.Уоттс,), социологов (М. Вебер), писателей (Г. Гессе, Р. Роллан). Изучением восточной мысли в сопоставлении ее с европейской занимался А. Швейцер. Подходы вышеназванных мыслителей к культуре Востока значительно разнятся. Например, К. Ясперс, А. Вебер, М. Вебер рассматривают восточную культуру в рамках универсалистского подхода и отрицают ценность восточной культуры настоящего времени. М. Хайдеггер, А. Уотте находят параллели в развитии западной и восточной культур. Г. Гессе и А. Швейцер стремятся синтезировать достижения обеих культур. В то же время намечается тенденция критического отношения к разграничению мира на Восток и Запад по культурному признаку. Начало этой тенденции было положено в работе О. Шпенглера «Закат Европы», где полностью отвергалась устоявшаяся схема истории и типологии культуры и сами понятия «Запад» и «Восток» расценивались как безосновательные. Данная точка зрения была затем продолжена в работах А. Тойнби, С. Хантингтона, Д. Фроли. Для данного диссертационного исследования особенно важен анализ представлений о Востоке в теоретическом плане как рефлексии западной культуры на контакты с Востоком, возникшей под влиянием определенных исторических обстоятельств. В этом плане можно отметить следующие работы. В работе М.С. Кагана и Е. Г. Хилтухиной «Проблема «Запада - Восток» в культурологии: взаимодействие художественных культур» проводится анализ взглядов европейских мыслителей. Однако внимание авторов концентрируется вокруг взглядов европейских философов на проблему взаимодействия культур Востока и Запада как неких устоявшихся образцов. В работе В. В. Бартольда «История изучения Востока в Европе и России» содержится картина исторических взаимосвязей стран Востока и Европы со времен античности и до начала XX в., а также взгляды исследователей Востока. Е. П. Зыкова в работах «Восток в творчестве поэтов «Озерной школы» и «Восток в творчестве американских трансценденталистов», анализирует представления о Востоке присущие романтикам. Она отмечает, что романтикам свойственно более глубокое, чем философам Просвещения, «открытие» Востока, которое поставило перед ними проблему осмысления различий и соотношений разных культурных миров, восточного и западного, общечеловеческого содержания, заключенного в каждом из них. Ерыгин А. Н. в работе «Восток - Запад — Россия» отмечает, что впервые выделение Востока и Запада как культурных антиподов появляется в «Философии истории» Г.В.Ф. Гегеля и анализирует точки зрения русский мыслителей по вопросу принадлежности России к одному из этих культурных типов, о месте России в мировой истории и культуре. Несмотря на достаточно большой объем литературы, тем не менее, необходимо констатировать отсутствие целостного, теоретического анализа представлений о культуре Востока как продукта европейской философской и культурологической мысли, претерпевающего качественные изменения не столько в процессе межкультурного диалога, сколько в процессе исторического 9 развития самой западной культуры. Отсутствует анализ и систематизация современных представлений о восточной культуре. Этими обстоятельствами и обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются представления о культуре Востока в западной культуре. Предмет исследования - формирование дихотомии Восток-Запад в процессе трансформации представлений о Востоке, в западной культуре. Цель диссертационного исследования - осуществить культурологическую реконструкцию генезиса дихотомии Восток-Запад как продукта западной философской мысли. Поставленная цель определила следующие задачи: 1. Выявить представления о Востоке, характерные для античной культуры 2. Проанализировать представления о Востоке в эпоху средневековья 3. Обозначить основные направления развития представлений о Востоке в культуре эпохи Просвещения 4. Показать особенности представлений о Востоке в трудах романтиков, их отличие от представлений о Востоке, свойственных просветителям. 5. Выявить исходный момент в формировании представлений о Востоке в рамках дихотомного сопоставления культур Востока и Запада. 6. Продемонстрировать основные подходы к рассмотрению восточной культуры в рамках дихотомии Восток - Запад В диссертационном исследовании выдвигается следующая гипотеза: Автор считает, что представления о Востоке как о культурном антиподе Запада, лежащие в основе дихотомии Восток - Запад являются продуктом развития западной философской и культурологической мысли, возникшими под влиянием определенных исторических условий. Причем, представления о Востоке, которыми Запад располагал в каждую историческую эпоху, зависели в большей степени от преобладающих интеллектуальных установок Запада и стереотипов, унаследованных из прошлого Запада, чем от объективных условий в странах Востока. 10 Рассмотрение дихотомии Запад - Восток как рефлексии Запада на контакты с восточными странами, как результата склонности европейских философов к широкомасштабным обобщениям позволяет поставить вопрос о необоснованности использования идеальных типов культуры «Восток» и «Запад» и основанной на этом типологии культуры в истории культуры и в современных научных исследованиях. Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили идеи и концепции русских и зарубежных философов и культурологов, внесших существенный вклад в разработку проблем многомерного сопоставления высоких культур (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, С. Хантингтон и др.); теории и истории культуры (В. Е. Давидович, М.С. Каган, Г. В. Драч, Ю.А. Жданов,); цивилизационного подхода (А.С. Ахиезер, Б.С.Ерасов, А.Н. Ерыгин); критики ориентализма как способа изучения восточной культуры (Э.Саид, А. АбдельМалек, Дж. Стидман и др.). Большое значение в общетеоретическом плане имеют исследования культуры стран восточного региона (В.В. Бартольд, Н.И. Конрад, С.Л. Васильев, А.М.Ушков, Т.П. Григорьева, Н.С.Николаева, Дж.Нидам, А. Уотте и др.) В диссертации используются следующие методы: сравнительная характеристика философских взглядов мыслителей различных направлений в рамках компаративистского подхода к изучению культуры и философии. Также применяются общенаучные методы: сравнения, аналогии, системного подхода, аналитический и синтетический, принцип объективности и всесторонности, принцип историзма, позволяющий рассмотреть исследуемое явление в процессе его становления. Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в диссертационном исследовании предпринят опыт целостного культурологического анализа трансформации представлений о культуре Востока в трудах западных мыслителей и анализа дихотомии Восток - Запад 11 как продукта западной философской мысли. Это нашло свое выражение в следующих конкретных пунктах: 1. Обосновано отсутствие противопоставления Восток - Запад в античной культуре 2. Выявлены два образа культуры Востока в представлениях средневековых европейцев: Восток - как фантастический мир, населенный сказочными людьми и животными и Восток - как реальный мир богатства и изобилия. 3. Показаны основные подходы в отношении к культуре Востока в эпоху Просвещения: панегирический, суть которого в том, что культура Востока является образцом для Европы; критический, суть которого в том, что Восток отстает от Европы по уровню своего развития и концепция равноценности и необходимости синтеза культур Востока и Запада. 4. Показано формирование дихотомии Восток — Запад как результат романтических представлений о культуре Востока. 5. Выявлены основные подходы к культуре Востока в контексте дихотомного сопоставления культур Восток - Запад в современной западной культуре. 6. Продемонстрировано, что в генезисе дихотомии Восток-Запад основную роль играли внутренние особенности западной культуры, такие как стремление философов к широкомасштабным обобщениям и построению универсальной истории, а также игнорирование исторических фактов, не вписывающихся в общую схему противопоставления культур. Выносимые на защиту тезисы. 1. Несмотря на господствующую в западной культурологии точку зрения об изначальной культурной ' противопоставленности Запада Востоку, во времена античности дихотомия Запад - Восток отсутствует. Понятие Восток существует только в географическом плане. Культура Древней Греции мыслится самими греками преемницей восточной культуры. 2. В период средневековья также нет понятия Востока как культурно-исторического типа. Восток в сознании европейцев не локализован и не един. Представления о Востоке, существующие в данное время положительные: 12 Восток - богатый, изобильный, образованный. В это время в рамках идеи перехода власти господствующей в мирской истории эпохи средневековья формируется представление о Востоке как о родине всего человечества и его культуры. 3. Начиная с эпохи Просвещения, появляются попытки осмысления особенностей восточной культуры, ее отличия от западной. Положительные оценки восточной культуры связаны, как правило, с культурой Китая, который рассматривался Просветителями как образец идеального государства, государства философов. С негативной стороны Восток характеризуется начиная с трудов Дж. Вико, философов просветителей пытавшихся построить линейную концепцию истории развития культуры. Помимо этих направлений в рассмотрении культуры Востока можно выделить еще одно, которое обозначил в своих трудах Гете, выдвинув концепцию синтеза культур Востока и Запада. 4. Дихотомия Запад - Восток формируется в западной культуре в первой половине XIX в. В «Философии истории» Г-Ф. Гегеля впервые встречается характеристика восточного мира как некоего единого целого, по сути противоположного западному миру и в настоящий момент стоящего на более низкой ступени развития. А у представителей романтизма, американских трансценденталистов - Р. Эмерсона и Г. Торо намечается тенденция к четкому разграничению восточного и западного типов сознания как двух взаимосвязанные и взаимодополняющих, но противоположных по сути частей единого целого. 5. В контексте дихотомного сопоставления культур Востока и Запада можно выделить следующие подходы к культуре Востока : Универсалистский подход, который доминирует в истории культуры до середины XX в. Его представители: А. Вебер, М. Вебер, К .Ясперс и др. Антиуниверсалистское движение, которое набирает силу с середины XX в. и позже трансформируется в критику культурного разграничения мира на 13 Восток и Запад. Его представители: О.Шпенглер, А. Тойнби, С. Хантингтон и др. Романтический, а позднее революционный подход, для которого Восток предстает как отрадное высвобождение от оков европейского рационализма и техницизма, как альтернативный путь развития культуры и цивилизации. Эту точку зрения разделяют представители контркультурных и экологических движений. Представление о необходимости диалога культур Востока и Запада. (К. Юнг, А. Уотте) Концепция односторонности как восточной, так и западной культуры, и поэтому необходимости их синтеза. (А. Швейцер, Г. Гессе) Ей противостоит точка зрения, что синтез культур Востока и Запада не нужен, так как каждая из культур обладает и западными и восточными чертами. (Ч. Мур, Ф. Найт) Точка зрения, которая говорит об опасности влияния восточной культуры на западную. (Э. Лависс, Я. Буркхардт, А. Гобино и др.) 6.К необоснованным заключениям об изначальном превосходстве Запада над Востоком, проекциям культурных признаков, присущих одним странам Востока на другие приводит несовершенство исторической базы и стремление к созданию универсальных концепций развития мировой истории, и культуры. Негативный образ Востока был создан мыслителями ни разу не посещавшими описываемые страны, а опирающимися в своих трудах на чужие впечатления. Представления о Востоке зачастую не соответствовали действительности т.к. игнорировались или не принимались во внимание по незнанию исторические факты. Практическая значимость исследования. Материал диссертации может быть использован в курсах по теории культуры, истории культуры, в спецкурсах по проблемам диалога культур, современной историкокультурной ситуации. Апробация работы. 14 Материалы диссертации обсуждались на совместном заседании кафедры исторической культурологии и кафедры теории культуры, этики и эстетики, факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета. Отдельные материалы диссертации отражены в публикациях: в трудах аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета, в тезисах докладов межвузовской научной конференции, проводившейся в РГЭУ (РИНХ), в сборниках научных работ молодых ученых. Структура диссертационного исследования определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, общий объем 128 страниц, списка используемой литературы, включающего 119 наименований. 15 Глава 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВОСТОКЕ В АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. 1.1. Представления о Востоке в культуре Древней Греции и Рима. Для европейской и отечественной культурологической мысли характерна точка зрения, что уже в древности существовало представление о Востоке и Западе не только в географическом, но и в политическом, идеологическом и культурных отношениях, и противопоставление Востока и Запада ведет свое начало от древних греков. Этой позиции придерживается, например, К. Ясперс. В частности Ясперс писал: «Западный мир с самого начала - со времен греков -конституировался в рамках внутренней полярности Запада и Востока. Со времен Геродота противоречие между Западным и Восточным миром осознается как исконная и вечная противоположность, являющая себя во все новых образах. Греки заложили основу Западного мира, и сделали это так, что мир существует лишь постольку, поскольку он постоянно направляет свой взор на Восток, находится в размежевании с ним, понимая его и отстраняясь от него, перенимая к у него определенные черты и перерабатывая их, борясь с ним, и в этой борьбе власть попеременно переходит от одной стороны к другой»[107; С.89]. Подобную позицию мы находим и у отечественных культурологов, например у П. С. Гуревича. Он считает, что первыми в Европе противопоставили себя Востоку древние греки. Понятие «Восток» они относили к Персии и другим землям, находящимся восточнее греческого мира. Уже в Древней Греции это понятие было не просто географическим. В него вкладывался более широкий смысл. Разграничение Запада и Востока стало формой обозначения эллина и варвара, «цивилизованности» и «дикости». Действительно, первым европейским народом, вступившим в контакт с восточными цивилизациями, были греки. Первое соприкосновение древнегреческой цивилизации, и цивилизаций, которые традиционно считаются восточными произошло во времена процветания Ахеменидского государства, охватывавшего территорию Египта, Вавилона, Ассирии, Малой Азии, Ирана, Афганистана, включая Бактрию, Маргиану (Туркмения), 16 Согдиану (Самарканд), Хорезм и долину Инда [48]. Это знакомство способствовало языковому и литературному взаимообогащению, а также привело к обмену техническими знаниями, идеями. Например, греки заимствовали алфавит у финикийцев, изготовление стекла из песка и способ добычи краски из раковин— из Сирии. У египтян и вавилонян они учились астрономии. У лидийцев греки переняли чеканку монет. Таким образом, Греция в VII-V вв. до н. э. испытывала сильное восточное влияние. В то же время эллинское влияние было заметно в искусстве Передней Азии. VI-V вв. до н. э. считается периодом предэллинизма на Востоке. К V-IV вв. до н. э. усиление экономического и политического потенциала древнегреческой цивилизации и желание утвердить свое влияние в малоазийском регионе привели к началу греко-персидских войн. Победа греков в войне, тем более отступление отряда греческих наемников во главе с Ксенофонтом из Вавилонии к берегам Черного моря в 401 г. до н. э., не встретившего на своем пути никакого серьезного сопротивления, стали, по мнению Л. Мамлеевой, стимулирующим фактором в последующей внешней политике европейцев на Востоке. Ибо с крушением мифа о непобедимости персов, продолжал господствовать небезосновательный миф о несметных сокровищах, которые таят в себе страны Востока [58]. Экономические контакты греков с восточными странами были интенсивными. Греческие колонии в Крыму и Малой Азии, вплоть до Закавказья стали своеобразными форпостами в европейско-ближневосточной торговле. Опираясь на ряд отрывочных свидетельств, некоторые исследователи предполагают, что уже в греческое время были известны пути из причерноморских колоний через Предкавказье к Каспийскому и Аральскому морям и далее - к проходами Гиндукуша в Китай. Л.А. Мамлеева считает, что «уже к раннеэллинистическому времени были установлены прямые контакты между странами Восточного Средиземноморья, Средней Азии и Северо-Западной Индии. Далее они только интенсифицировались» [58]. Она также пишет, что: «по мнению ряда ученых, 17 Ближневосточный и Античный мир задолго до походов Александра Македонского был знаком с китайским шелком» [58]. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что античная греческая цивилизация имела значительный опыт культурно-экономического сотрудничества, как с ближневосточными народами, так и с народами Центральной, Средней и Юго-Восточной Азии. Интенсивные торговые отношения влияли не только на экономическую, но и идеологическую и культурную сферы жизни народов. Многие образованные люди Греции, среди которых были Пифагор и Солон, Геродот и Ликург посещали восточные страны и заимствовали ценное. По мнению В.В. Бартольда, на влияние культуры Востока указывает уже тот факт, что греческая наука получила начало в той части греческого мира, которая по своему положению более всего должна была подвергаться влиянию восточных народов, а именно в Малой Азии. Он же обращает наше внимание на то, что первые греческие историки появились также в малой Азии, в Милете и считает, что «восточное происхождение первого географического обобщения греческой науки — разделение земли на две части света, Азию (Асию) и Европу - столь же вероятно» [5;С6]. М. Шахнович отмечает, что древние греки были склонны выводить начала своей религии, искусства, науки, философии и, даже, происхождение знатных родов с Востока. Так, брат похищенной Зевсом Европы Кадм, согласно мифу, стал не только основателем Фив и родоначальником фиванской династии, но и тем, кто принес письменность в Элладу [96]. Уже во втором тысячелетии до н. э. на греческую мифологию оказали влияние мифы Древнего Востока, о чем свидетельствует сравнительное изучение «Гильгамеша», «Махабхараты», «Рамаяны», «Илиады», и «Одиссеи» [17;С69]. Еще в глубокой древности возникло мнение о том, что греческая философия имела своих предшественников на Востоке. Диоген Лаэрций писал: «Занятия философией, как некоторые полагают, начались впервые у варваров: а именно у персов были их маги, у вавилонян и ассириян — халдеи, у индийцев— гимнософисты...» [31;С63]. В одном из диалогов Лукиана Список литературы
