Абачиев. Православное религиоведение.

Книга издана стартовым тиражом в 2004 г. Её можно
приобрести по минимальной цене в издательстве
«Едиториал УРСС» по адресу: Москва, проспект 60летия Октября, 9.
Телефоны (факс): (035) 135 – 42 – 46;
135 – 42 – 23;
135 – 42 – 16.
2
Институт социально-экономического прогнозирования и моделирования
АБАЧИЕВ С. К.
ПРАВОСЛАВНОЕ ВВЕДЕНИЕ
В РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
Курс лекций
Москва: УРСС, 2004
3
Абачиев С. К. Православное введение в религиоведение. (Курс лекций.) – М.: Едиториал
УРСС, 2004. – 468 с.
Предлагается версия учебного курса по религиоведению. Целостная концептуализация тематических
блоков достигается с позиций православно-конфессионального подхода в ключе «Чтений о Богочеловечестве» В. С. Соловьёва. При этом наиболее детально и систематически освещаются христианские конфессии. Вместе с тем, с таких позиций достигается и целостное освещение мировой истории религии дохристианской эры, что́ в принципе невозможно с позиций внеконфессионального и, тем более, атеистического
подхода.
Темы раздела 1 посвящены обоснованию конфессионально ориентированной позиции в деле эффективной учебной популяризации современного религиоведения. В разделе 2 рассматриваются природа религиозной веры и особенности религии как области культуры и специфической сферы познания. В разделах 3–6 представляются языческие вероучения дохристианской эры. В разделе 7 освещается религия
древних евреев, которая с христианских позиций представляется подготовительной к принятию полноты
Откровения Нового Завета. В разделе 8 наиболее подробно и систематически раскрывается сущность христианства как религии человеческой свободы нравственного выбора. Освещаются темы христианской догматики, богословия, аскетики, нравственности, учения о Христовой Церкви. Критически анализируются
особенности основных неправославных конфессий – католичества и протестантизма. Показывается преемственная связь особенностей западно-европейской философии с богословием западного христианства. В
разделе 9 представляются ислам и иудаизм как нехристианские конфессии в рамках вероучений Авраамического цикла христианской эры. Представляется духовная и историко-религиозная основа еврейского вопроса в христианскую эру. Показывается антихристианская сущность антисемитизма. В качестве приложения к темам раздела 8 представлены основные положения «Социальной концепции Русской Православной
Церкви», которые дают неискажённое целостное представление об особенностях социальной активности
Христовой Церкви и церковных христиан православного вероисповедания.
Книга даёт базисную концептуально-методическую основу для более глубокого и основательного изучения в дальнейшем ряда общегуманитарных дисциплин, в первую очередь – культурологии и философии.
В подготовке специалистов по связям с общественностью она также расставляет систему адекватных ориентиров для их будущих систематических общений с людьми разных вероисповеданий и культурноценностных традиций.
Ответственный редактор: декан факультета «Связи с общественностью» Института социально-экономического прогнозирования и моделирования Е. В. Терентьева.
Рецензент: доктор философских наук В. И. Гидиринский.
Оригинал-макет предоставлен автором. Текст публикуется в авторской редакции.
На обложке книги помещена репродукция с картины И. И. Левитана «Над вечным покоем».
© Абачиев С. К., 2004
© Едиториал УРСС, 2004
4
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………………………………………………………..6
Р А З Д Е Л 1. РЕЛИГИЯ КАК ПРЕДМЕТ РЕЛИГИОВЕДЕНИЯ……………...…18
ТЕМА 1. РЕЛИГИОЗНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ И МИРОВОСПРИЯТИЕ
В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОГО НАУЧНОГО…………………….……………………….……18
1.1. Наука и атеизм……………………………………………………………………………………………..18
1.2. Наука и невидимые миры………………………………………………………………………………20
1.3. Наука и феномен пространства-времени……………………………………………………….21
1.4. Наука и Вселенная………………………………………………………………………………………..23
1.5. Наука и проблема Жизни и Разума во Вселенной…………………………………………..26
1.6. Наука и феномен человеческой личности………….…………………………………………..28
1.7. Наука и феномен мировой истории………………….…………………………………………….31
1.8. Наука и христианство…………………..………………….………………………………………..….33
1.8.1. Онтология…………………………………….……………………..……………………………...….34
1.8.2. Антропология и историософия………………………………………….………………………35
1.8.3. Гносеология……………………………………………………………………….…………………….38
1.9. Религия и материализм………………………………………………………………………………...40
ТЕМА 2. ФОРМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА РЕЛИГИИ……….……………….……….….52
2.1. Научный подход………………………………………………………………..……………………..….52
2.2. Подход философии религии………………………………………………………………………….56
2.3. Подход религиозной философии………………………..…………………………………………58
Р А З Д Е Л 2. ПРИРОДА РЕЛИГИОЗНОЙ ВЕРЫ………….…………….…..……63
ТЕМА 3. БЫТИЕ И ВЕРА……………..………………………………………………..…...….63
3.1. Определение религии……………………………………………………………………………………63
3.2. Религия и культура……………………………………………………………………………………....64
3.3. Надысторический характер религии………………………………………………………..…….66
3.4. Религия и социальные идеалы…………………………………………………………………..….68
3.5. Интуиция веры и умозрение. Символизм религии……………………………………..…..69
ТЕМА 4. ЧЕЛОВЕК ПЕРЕД БОГОМ…………..……………………………………………....74
4.1. Открытие и Откровение……………………………………………………….…………………………74
4.2. Единый Бог – Творец мироздания……………………………………………….………………….75
4.3. Христианский подход к проблеме мирового зла…………………..……………………….…78
4.4. Бог и человек……………………………………………………………………..…………………..……..80
Р А З Д Е Л 3. ДОИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО. МАГИЗМ……...………..…..84
ТЕМА 5. СУЩНОСТЬ ЯЗЫЧЕСТВА……………………..………………………………..….84
5.1. Обожествление тварного…………..……………………………………………….………………..….84
5.2. Первобытный монотеизм…………………………………………………………….……………………85
5.3. Христианская версия происхождения язычества…………….…………………………………89
5.4. Язычество как помутнённая религиозность…………………….………..………………………91
5.4.1. Отдаление людей от Бога-Творца и Вседержителя……………………………..…..…91
5.4.2. Доисторическая мистика………………………………………………………………………...…94
5.4.3. Магизм………………………………………………………………………………………..….…………96
5.4.4. Языческие цивилизации и языческие монархии…………………………….……………99
5.5. Мифологическая вербализация духовного опыта…………………………………..………103
Р А З Д Е Л 4. АНТИЧНАЯ РЕЛИГИЯ И АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ….……...108
ТЕМА 6. АНТИЧНОЕ ЯЗЫЧЕСТВО………………………………..………………………...108
6.1. Мифологическая романтизация античности в Новое время…………………………….108
6.2. Олимпийские антропоморфные боги…………………………………………………………..….111
6.3. Дионисический культ. Орфическая теософия……………………….………………….…….114
ТЕМА 7. БОГОИСКАТЕЛЬСТВО АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ….……………….....……116
7.1. Пифагор и пифагорийцы………………………………………………………………………………..116
7.2. Фалес и Гераклит……………………………………………………………………………………….….119
7.3. Религиозный пафос античного материализма…………………………………………………122
7.4. Сократ – христианин до Христа………………………………………………………………………124
5
7.5. Платон и Аристотель………………………………………………………………………………………127
7.6. Эллинизм как культурное лоно для принятия христианств………………………………131
Р А З Д Е Л 5. РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕГО КИТАЯ. ЗОРОАСТРИЗМ…………….....133
ТЕМА 8. ДРЕВНЕ-КИТАЙСКАЯ РЕЛИГИЯ И ФИЛОСОФИЯ (VII–VI ВВ. ДО Р. Х.)....133
8.1. Особенности древне-китайской цивилизации………………………………………………….133
8.2. Учение Лао-цзы – даосизм…………………………………………………………………………..…134
8.3. Конфуцианство………………………………………………………………………………………………135
8.4. Два ответа Китая роду человеческому……………………………………………………………137
ТЕМА 9. ЗОРОАСТРИЗМ – РЕЛИГИЯ ДРЕВНИХ ПЕРСОВ…………………………....141
9.1. Основные положения зороастризма………………………………………………………….……141
9.2. Зороастрийский сотериологизм на фоне иудейского и христианского…………..…142
РАЗДЕЛ 6. БУДДИЗМ – ПЕРВАЯ МИРОВАЯ РЕЛИГИЯ………………………...145
ТЕМА 10. БУДДА И ЕГО УЧЕНИЕ………………………………….……………………….145
10.1. Предыстория буддизма…………………………………………………………………………………146
10.2. Основные положения буддизма………………………………………………………….…………148
10.3. Причины массового признания буддизма в Древней Индии……….……………..……151
10.4. Превращение буддизма в мировую религию………………………………….………………151
РАЗДЕЛ 7. РЕЛИГИЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА………………………………..……..….155
ТЕМА 11. ЗАКОННИЧЕСКИЙ МОНОТЕИЗМ ДРЕВНИХ ЕВРЕЕВ…………….………155
11.1. Ветхий Завет – историческое повествование о Бого-человеческом
процессе становления христианского монотеизма……………..…………………………155
11.2. Священная История………………………………………………………………………………..……157
11.3. Ветхий Завет и двойственная природа Духовного Космоса………………………..….159
11.4. Концепция богоизбранности еврейского народа……………………………………………161
11.5. Творец Вселенной как Личность и личностный Бог.………………………………………163
11.6. Декалог и законничество…………………………………………………………………………..…165
11.7. Воинственность Священной Истории………………………………………………………….…169
ТЕМА 12. ЦАРИ И ПРОРОКИ…………………………………………….……….…….….…173
12.1. Монархическая государственность древних евреев……………………………….….….173
12.2. Библейские пророки – новозаветные реформаторы Ветхого Завета………….….178
12.3. Законничество. Учительство. Фарисеи и книжники…………………………………….…185
Р А З Д Е Л 8. ХРИСТИАНСТВО – РЕЛИГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
СВОБОДЫ НРАВСТВЕННОГО ВЫБОРА…………………………………….…193
ТЕМА 13. БОГОВОПЛОЩЕНИЕ……………………………………………..………….……193
13.1. Бог – непосредственный Соучастник трагедии мировой истории……….……….…193
13.2. Божественный кенозис……………………………………………….……..………………….…..…196
13.3. Специфический материализм христианства……………………….…………………..…..…200
13.4. Христианская эсхатология и христианский мессианизм……………………………….…203
13.5. Христианская эра – канун эсхатологической развязки мировой истории………..212
ТЕМА 14. ИСКУПИТЕЛЬНАЯ ЖЕРТВА ХРИСТА……………………..……………….….219
14.1. Символизм крестной смерти Христа………………………………………………………………219
14.2. Специфика социальной активности христианина…………………………………………..224
14.3. Христианское отношение к социальным преобразованиям………………………….…231
ТЕМА 15. ТРЁХИПОСТАСНЫЙ БОГ ХРИСТИАНСТВА……………..………………..…237
15.1. Трансцендентный Бог-Отец……………………………………………………………………….…237
15.2. Слово Божие – Бог-Сын……………………………………………………………………………..…239
15.3. Святой Дух – имманентное Бытие Бога в тварном материальном мире…………244
ТЕМА 16. ХРИСТОВА ЦЕРКОВЬ ……………………………………..………………..……252
16.1 «Огненная Церковь» апостольской эпохи………………………………………………………252
16.2. Святость Церкви. Церковь Небесная и Церковь земная…………………………………255
16.3. Апостольское преемство и соборность Церкви………………………………………………259
16.4. Церковные Таинства………………………………………………………………………………….…262
ТЕМА 17. ХРИСТИАНСКАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ……………………………….….……272
17.1. Основные нравственные нормы Нового Завета………………………………………..……272
17.2. Нравственная максима христианства………………………………………………………….…280
6
17.3. Перманентность покаяния христианина и её причины…………………………….….…283
17.4. Земная жизнь Христа как идеал следования
нравственным нормам Нового Завета………………………………………………………..….285
ТЕМА 18. ХРИСТИАНСКОЕ БОГОСЛОВИЕ………….……………………………………288
18.1. Символизм того, что Христос не оставил Своего письменного наследия…..……288
18.2. Задачи христианского богословия…………………………………………………………………289
18.3. Апофатизм и катафатизм христианского богословия…………………………..….….…291
18.4. Христианское богословие и христианская религиозная философия………………296
ТЕМА 19. ХРИСТИАНСКАЯ АСКЕТИКА……………………………………..……………..299
19.1. Исторические причины возникновения христианского монашества.
Монастырь как лаборатория духовного опыта ……………………………………………….299
19.2. Конфессиональные особенности христианского монашества..……………………….304
19.3. Аскетика христианского мирянина………………………………………………………………..309
ТЕМА 20. ХРИСТИАНСКИЕ КОНФЕССИИ……………………………………..…….…….312
20.1. Православие…………………………………………………………………………………………………312
20.2. Католичество…………………………………………………………………………………………….….321
20.3. Протестантизм……………………………………………………………………………………..………330
20.4. Православное отношение к экуменизму……………………………..…………………………338
20.5. Христианские конфессии и европейская философия……………………………………..344
Р А З Д Е Л 9. ИСЛАМ. ИУДЕЙСКИЙ МОНОТЕИЗМ
ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ……………………..………………………….…...……….357
ТЕМА 21. МОНОТЕИЗМ МУСУЛЬМАН……………..…………………………..….………357
21.1. К истории возникновения ислама………….……..………………………..…………….…….357
21.2. Догматика и культ ислама…………………..….………………………………..….…………....360
21.3. Мусульманская сотериология с точки зрения христианской…….….…………….…366
21.4. Мусульманское законодательство…………………………….………….…….…………...….382
21.5. Богословие, мистика и философия мусульман………….…………….….……….…..….384
21.6. Православие и ислам…………………………………………………………….……….…..………389
ТЕМА 22. ИУДЕЙСКИЙ МОНОТЕИЗМ ХРИСТИАНСКОЙ ЭРЫ………….……….……397
22.1. Трансформация религии Ветхого Завета в иудаизм………………………….…..…….397
22.2. Иудаизм и еврейский вопрос…………………………………………………………….…..……400
22.3. Антихристианская сущность антисемитизма…………………………………………..……406
22.4. Основные особенности современных вероучений Авраамического цикла…….415
Приложение. Избранные положения «Социальной концепции
Русской Православной Церкви»…………………………………..…………….…..…..419
7
ПРЕДИСЛОВИЕ
Учебная дисциплина «Религиоведение» для ряда гуманитарных
направлений светской высшей школы введена образовательным
стандартом. В частности, в программы подготовки специалистов по
связям с общественностью она включена в качестве одной из специальных дисциплин. Но нам представляется, что она достойна места
и роли одной из обязательных и важнейших дисциплин общемировоззренческого и общегуманитарного цикла. Это было бы адекватно
реальному месту и реальной роли самого́ феномена религии в истории и современности мировой культуры и национальных культур.
В отечественной высшей школе понимание этого приходит лишь в
последнее время. И это естественно. Десятилетия безраздельного
господства марксистской идеологии с её воинствующим безбожием
воспитало не одно поколение в духе «экономического материализма», провозгласившего экономику всеопределяющим базисом общественной жизни, а экономическую науку – концептуальным ключом
ко всем обществоведческим проблемам. В том числе, к религиоведческим и культурологическим как к «надстроечным». Надо было пережить взрывной развал исторических эфемеров СССР и «мировой
социалистической системы», чтобы на историческом опыте убедиться в порочности государственного и культурного строительства, направляемого «экономическим материализмом». Надо было пережить
катастрофический провал в СССР–СНГ прямолинейной либеральнобуржуазной контрреволюции «сверху», чтобы на историческом опыте убедиться в том, что национальная культура и национальный
менталитет являются подлинно базисными факторами общественного развития, без предварительной качественной трансформации которых экономические реформы, политические революции и контрреволюции обречены на неуспех. Надо было воочию увидеть нынешнее «второе Крещение Руси», чтобы на историческом опыте
убедиться в том, что религиозный блок культуры неразрушим, самоорганизуем и отнюдь не подстраивается под тот или иной «экономический базис». В частности, христианство за 2000 лет своего существования пережило четыре общественно-экономические формации, включая социалистическую советского образца с воинствующим атеизмом в качестве государственной идеологии.
Этот исторический опыт последних 15 лет сто́ит опыта иных веков. В его свете уже не экономическая теория, а культурология выдвигается в общественных науках на первые роли. Это нашло выражение в стратегических концепциях возрождения России после её
саморазгрома в социально-экономических авантюрах «перестройки» и «реформ» 90-х гг. В этих концепциях, к ужасу фундаментали-
8
стов от марксизма, культурный фактор из качества надстроечного
переведён в качество базисного.
Отечественная высшая школа отреагировала на этот исторический опыт по-своему – усилением блока общегуманитарных дисциплин в подготовке специалистов любого профиля. Узаконен образовательным стандартом учебный курс культурологии, призванный заменить марксистско-ленинскую «монокультуру» адекватной картиной феномена мировой культуры и национальных культур. Узаконен
учебный курс философии, избавленный от идеологических штампов
и позитивистской односторонности диалектического материализма,
который в советский период самозванно монополизировал функции
отечественной философии. Узаконен учебный курс истории Отечества взамен приснопамятного двухсеместрового курса истории
КПСС.
Тем не менее, в подаче упомянутых дисциплин ещё даёт о себе
знать инерция государственного атеизма советского периода. Религиозный фактор в освещении отечественной и мировой истории чаще всего представляется в роли если не «надстроечного», то второстепенного. Религиозные концепции в курсах философии очерчиваются где-то на периферии не только современной философии, но
и мирового историко-философского процесса. Весьма далёкими от
одухотворённой концептуальной связности остаются учебные курсы
культурологии, потому что и в них религиозный блок культуры
вольно или невольно представляется как архаичный на фоне мировой экспансии техногенной культуры новоевропейского типа. Достаточно сказать, что в учебной литературе по культурологии встречается даже откровенная апологетика концепций унификации мировой
культуры. Разница лишь в том, что если в советский период такая
единая культура человечества связывалась с мировым коммунизмом,
то теперь она связывается с буржуазными концепциями постиндустриального общества и информационной глобализации.
В наше время уже мало кого требуется убеждать в том, что общественные науки в большинстве своём глубоко историчны – просто
в силу того, что сами их предметы являются общественно-историческими феноменами, развивающимися в течение многих веков и
тысячелетий. Таков, в первую очередь, предмет культурологии, которая, подчеркнём ещё раз, явно выдвигается в обществоведении
на первые роли. Исторические объективные реалии её предмета –
мировой культуры – таковы, что светские, нерелигиозные блоки культуры впервые в мировой истории заявили о себе лишь в Западной
Европе Нового времени. Поэтому тезис о том, что религиозные вероучения составляют духовное ядро культур, полностью соответствует фактическому положению дел в мировой истории культуры. От-
9
сюда прямо вытекает, что без обстоятельного знания религиозных
вероучений невозможно строить полнокровные культурологические
концепции. Без систематической опоры на религиоведческие знания
культурологические теоретизирования уподобляются попыткам
насаждения лесов из одних вьющихся растений.
Приведём один из показательнейших примеров. Широко известны существенные различия менталитетов людей европейской и азиатской культур. Сосредоточенность европейцев на внешней деятельности в материальном мире и в обществе привела их в Новое время
к беспрецедентной научно-технологической экспансии и социальноэкономическому творчеству, в то время как Азия вплоть до начала
ХХ века оставалась регионом технологической отсталости и социально-экономического традиционализма. Этот исторический факт
требует объяснения. Последнее по силам только культурологии, но
при условии, если она обретёт понимание исторических первоистоков феномена. А эти первоистоки так глубоки, что в соответствующие эпохи не было и в помине никаких нерелигиозных областей мировой культуры и национальных культур. Поэтому на выявление исторических корней феномена явочным порядком и монопольно претендует именно религиоведение, а культурологии остаётся только
развивать его результаты.
В частности, европейцы таковы постольку, поскольку христианство духовно аскетично. Оно категорически запрещает людям самочинные углубления в подсознательные, духовно-космические глубины своих «Я» – в отличие от спиритуалистических религий Востока с
их изощрёнными духовными практиками, техниками медитации и
использованием психоактивных веществ растительного происхождения. Христианство нацеливает людей в их земной жизни исключительно на богоугодную деятельность в материальном мире и в реальном обществе. Согласно ему, в норме духовно-космические горизонты своей личности и Божественные тайны Бытия должны открываться греховному по своей природе человеку лишь посмертно. Пафос восточных вероучений прямо противоположный: духовное самоуглубление человека при резко отрицательном отношении к несовершенному и полному страданий материальному миру. Согласно христианству, человек призван Богом к творческому соработничеству с
Ним именно в материальной части тварного мироздания, которая
после Второго Пришествия Христа претерпит радикальнейшее Преображение. Согласно буддизму и индуизму, высшая цель земной жизни человека – оборвать цепь реинкарнаций в несовершенном материальном мире и навечно растворить свою бессмертную душу в чисто духовном Божестве. Даже сама наука Нового времени с её основополагающим материалистическим сенсуализмом стала возможна
10
лишь постольку, поскольку христианство на фоне восточного спиритуализма можно назвать не иначе, как материалистической религией.
Эти темы получат в дальнейшем особое освещение. А пока подчеркнём, что учебные курсы философии, отечественной и мировой
истории также остаются ущербными без обстоятельного понимания
феномена религии, даваемого религиоведением. В философии это
так потому, что за 2500 лет её мировой истории нерелигиозные темы и проблемы появились в ней лишь в Новое время. Если отбросить позитивистскую марксистскую версию основного вопроса философии, то подлинно основными и вечными философскими проблемами окажутся, в основном, религиозные. В отечественной истории
без обстоятельного понимания религиозных феноменов язычества и
православия невозможно понять историческое значение Крещения
Руси, подлинную сущность православной монархии, её внутреннюю
политику, роль монашества в хозяйственном освоении новых территорий, специфику формирования Российской Империи, мотивацию
внешнеполитической активности России. Из тысячелетней истории
Отечества при этом уйдёт её живая душа, ибо только с падением
православной монархии религиозный фактор перестал играть в этой
истории главную роль.
Таким образом, религиозный фактор в жизни общества был и во
многом остаётся фактором первостепенной важности. Советский Союз как преемник Российской Империи рухнул в немалой степени
вследствие фанатичного государственного богоборчества по всем
фронтам унаследованной многоконфессиональной религиозной культуры многонациональной страны. По большому историческому
счёту, выявленному полным циклом рождения, зрелости и старческого упадка советской системы, советское культурное строительство
было культурологическим варварством, воинствующим нигилизмом,
пытавшимся насильнически отсечь национальные культуры многонациональной федерации от их духовно-исторических корней. Это
особенно чётко видно на фоне культурного строительства и национальной политики в период от Крещения Руси до революционных
обвалов 1917 года. Она не отмечена такими ожесточёнными религиозными войнами и межэтническими конфликтами, которыми богата
история даже сплошь христианской Западной Европы того же периода.
Нет оснований сомневаться в том, что и в наступившем ХХI столетии религиозный фактор общественной жизни не оставит безнаказанным варварское или легкомысленное отношение к себе со стороны облечённых той или иной государственной властью. И чем основательнее будущая российская интеллигенция будет знакома с
11
феноменом религии, тем надёжнее она будет застрахована от рецидивов такого отношения, когда станет на практике решать вопросы
государственного и культурного строительства возрождаемой России. Поэтому в деле эффективной гуманитаризации высшего образования любого профиля религиоведение играет ключевую роль.
Курсы культурологии, философии, отечественной и мировой истории
могут сыграть в этом деле свои роли, только опираясь на результаты
курса религиоведения.
Поскольку учебная дисциплина «Религиоведение» в отечественной высшей школе является новой, не приходится рассчитывать на
её немедленное обеспечение добротными, концептуально и методически оптимизированными учебниками. В начале данного лекционного курса будет уделено внимание особой сложности и деликатности проблемы систематического развития тем этой учебной дисциплины. Здесь же, забегая вперёд, отметим, что концептуальную
систему в религиоведение может внести только определённая монотеистическая и конфессиональная ориентация – православная, католическая, лютеранская, иудаистская или магометанская.
Даже буддизм как одна из мировых религий не может её обеспечить, так как его методология очень далека от рационального догматического богословия, особенно христианского.
Естественно, что в конфессионально ориентированной форме учебный курс религиоведения открыто берёт на себя определённую
миссионерскую функцию в пользу соответствующей конфессии. Но
то же можно сказать и о первоисточниках, скажем, по русской религиозной философии, работа студентов с которыми предлагается
современными учебными программами по философии. В обоих случаях за обучаемыми остаётся полная свобода в деле личного обращения или необращения в соответствующую веру. Обучаемым в любом случае надо знать многогранный феномен религии обстоятельно и по существу. И в любом случае определённая конфессиональная систематизация знаний лучше бессвязной окрошки из обрывочных эмпирических сведений или системы в духе «научного атеизма», опровергаемого в наше время по всем статьям. И прежде
всего – само́ й наукой и её современной методологией.
В российской высшей школе за основу концептуально-методической систематизации знаний религиоведения естественно взять православную позицию. Православие тысячу лет назад на глазах двухтрёх поколений превратило множество люто враждовавших славянских племён в русский народ. До февраля 1917 года православие
было в нашей стране не просто духовным ядром культуры, а само́ й
культурой, основой государственности, идеологической основой устройства многонациональной Российской Империи. Православная
12
веротерпимость и такт по отношению к иноверцам объединяли под
короной российских монархов нехристианские народы и культуры.
Православная твёрдость в вере позволяла России с честью выходить
из самых критических ситуаций в её истории. Православие на наших
глазах возрождается после советской эпохи беспрецедентных гонений на христианскую веру. Несомненно, что оно сыграет свою роль
и в выходе России из нынешней кризисной ситуации. Поэтому православную позицию в вопросах веры полезно знать каждому соотечественнику независимо от его отношения к религии или конфессиональной принадлежности.
В настоящей книге в этом плане не предлагается ничего нового. В
русской религиозной философии есть продуктивнейший подход в
деле связного православного освещения мирового феномена религии в его историческом поступательном развитии. Это – эволюционное сравнительное богословие, принципы которого были намечены В. С. Соловьёвым в «Чтениях о Богочеловечестве».
В 70–80-х гг. ХХ в. прот. Александр Мень предпринял свою широко известную попытку разносторонне развернуть эту концепцию в
семитомнике «История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни».
Отношение многих православных священников и богословов к этому
произведению настороженное, а порой и резко отрицательное. Мы
полностью отдаём себе в этом отчёт и во многом согласны с их критикой по его адресу. И тем не менее, эта книга пока остаётся уникальным образцом конкретной реализации программы, намеченной
В. С. Соловьёвым. Вольности и ошибки автора «Чтений о Богочеловечестве» и о. Александра касаются, в основном, исторических деталей и богословских тонкостей, в то время как задача учебного
курса религиоведения заключается в первичном приобщении студенческой молодёжи светских вузов к феномену религии в многообразии его конкретных исторических и современных форм. А в этом
деле ничего эффективнее методологии сравнительного эволюционного богословия, по нашему мнению, нет.
Настоящий лекционный курс подготовлен в рамках инновационной программы фундаментализации и гуманитаризации высшего образования любого профиля, разработанной автором данной книги и
ставящей во главу угла блока общеобразовательных и общегуманитарных дисциплин учебный курс современной логики 1. Эта программа с успехом опробована в учебном процессе Института социально-экономического прогнозирования и моделирования. Она обеспечена нашими учебными пособиями по дисциплине «Концепции со_________________
1
Cм. : Абачиев С . К. К проблеме фундаментализации и гуманитаризации
высшего образования // Университетская книга, 2001, № 1.
13
временного естествознания», в которых основной упор делается на
системно-историческую модель мироздания. В рамках этой программы чтение курса «Религиоведение» представляется методически оптимальным во 2-м семестре, после чтения курсов «Современная логика», «Концепции современного естествознания» и перед чтением
курсов «Культурология», «История Отечества» и «Философия». Последние три дисциплины при этом становятся дисциплинами 2-го
курса.
Последнее представляется нормальным. В высшей школе советского периода даже философски ущербный диалектический материаализм был предметом 2-го курса, а ведь теперь речь идёт об эффективном приобщении студенчества к полнокровной философии и
её истории. Ещё сложнее и ответственнее задачи учебного курса
культурологии, призванного, в первую очередь, сформировать адекватную позицию отечественной интеллигенции в многосложном и
тонком национальном вопросе, который в нашей многонациональной федеративной стране является важнейшим практическим вопросом. Сложны и ответственны задачи курса отечественной истории,
который в вузовском варианте должен не дублировать школьный
курс, а подавать предмет на качественно новом уровне философских и культурологических знаний и интуиций студентов. В свете
отмеченного учебный курс религиоведения в концептуально-методическом плане представляется наиболее уместным именно во 2-м семестре 1-го курса.
В этом предисловии следует дополнительно прокомментировать
необходимость конфессиональной ориентации учебного курса религиоведения, без которой он не может обрести концептуально-методической целостности.
Мы полностью отдаём себе отчёт в том, сколь тонкой и деликатной является православная конфессиональная ориентация применительно к преподаванию религиоведения в стенах светской высшей
школы да ещё в нашей многонациональной стране, в которой ислам
и иудаизм также являются влиятельными культурообразующими
факторами. И в этой связи в первую очередь подчеркнём, что мусульманским и иудейским богословам и философам также следовало
бы поработать над созданием аналогичных конфессионально ориентированных версий учебного курса религиоведения для светского
высшего образования. В результате получатся три по-своему целостных версии. По отношению друг к другу они будут настроены
резко критически, прежде всего – по поводу рецидивов язычества,
которые в каждой из этих монотеистических религий понимаются
по-своему. Но подчеркнём ещё раз, что в деле эффективного приобщения к мировому многоукладному феномену религии студенче-
14
ства, которое в основной своей массе ещё не имеет о нём системы
адекватных понятий, это неизмеримо лучше, чем концептуально
аморфная мешанина пусть по-научному достоверных, но сугубо
частных эмпирических знаний о тысячах языческих вероучений, о
десятках конфессий, деноминаций и сект в мировых религиях.
Особо прокомментируем конфликтность догматики трёх монотеистических вероучений, а также конфликтность их нравственных кодексов. Она неустранима, но она является объективным фак-
тором их многовекового сосуществования и взаимодействия. И три вероучения в учебном курсе религиоведения
для светской высшей школы следует представлять только в
таком, объективно-реальном качестве.
Эту неустранимую конфликтность в нашей стране десятилетиями
пытались «упразднить» с позиций нигилистичного и фанатичного
«научного атеизма» – уникального культурного феномена, который
мог быть сфабрикован только «беспочвенной» частью российской
интеллигенции. Не получилось, и Боже упаси от новых попыток такого рода. Эту конфликтность пытаются смягчить с позиций беспристрастного религиоведения в ключе методологических стандартов
опытной науки Нового времени, но такой подход обречён на концептуально «рыхлый» эмпиризм. Эту конфликтность пытаются
«упразднить» в рамках искусственных экуменических движений, а
также с позиций доморощенных «синтезов науки и религии». Но всё
это также является вопиющими профанациями основных монотеистических вероучений – под стать «научному атеизму». Так не пора
ли в конце концов на равных правах предоставить в этом деле слово и тем верующим авторам, которые достаточно искушены в богословских вопросах и несравненно адекватнее понимают свои вероучения?
Конечно, конфессионально ориентированные версии учебного
курса религиоведения для светской высшей школы должны создаваться только теми авторами, которые придерживаются канонических версий своих вероучений, освящённых соответствующими церковными авторитетами и многовековыми церковными традициями.
Так, христиански ориентированную версию нельзя принимать из рук
пятидесятников, мормонов или толстовцев, мусульманскую – из рук
ваххабитов, иудаистскую – из рук поклонников Ка́ббалы. Именно
компетентные и воцерковлённые представители основных монотеистических вероучений на протяжении многих веков их сосуществования и культурного взаимодействия всячески пропагандировали
веротерпимость и такт по отношению к иноверцам, несмотря на радикальные расхождения догматик и кодексов нравственности. И в
многонациональной России три вероучения веками уживались
15
наименее конфликтно по сравнению с другими поликультурными регионами.
Только в таком качестве три вероучения и должны возрождаться
в русле постсоветского духовного возрождения многонациональной
России. И только в таком качестве их следует представлять новым
поколениям российской интеллигенции, от религиоведческой и культурологической просвещённости которой в решающей степени зависит повторение или неповторение Россией печальной участи Советского Союза. В частности, никто, кроме компетентных и воцерковлённых христиан, мусульман и иудаистов, не способен через религиоведческое просвещение столь же эффективно предотвратить
уход части студенческой молодёжи в деструктивные секты или её
примыкание к религиозному экстремизму типа ваххабитского, равно
как и бегство в наркоманию, которое также является специфической
духовной позицией.
Конечно, конфессионально ориентированное религиоведение в
рамках светского высшего образования не должно превращаться в
соответствующую систематическую проповедь. Но подчеркнём ещё
раз, что конфессиональные миссионерские компоненты при этом
принципиально неустранимы. И по природе своей принципиальной
неустранимости они того же качества, что и специфические миссионерские компоненты атеизма или веры в безграничные возможности
научных методов познания и практики. Во всех случаях мы имеем
дело не с беспристрастной наукой, а с вероучениями, адепты которых пытаются завоевать умы и сердца обучаемых. И в отечественной светской высшей школе постсоветского периода с его демократическими устремлениями естественно предоставить обучаемым
свободу личного выбора – этот высший дар Бога человеку. Но для
этого должен быть в наличии спектр соответствующих возможностей 2.
В этой связи здесь уместно опередить развитие тем раздела 1 и
обратить внимание читателей на то, че́м чревато отсутствие спектра
религиозных и научных подходов в вопросах религиоведения. Об
________________
2
В этой связи в «Основах социальной концепции Русской Православной
Церкви» справедливо подчёркивается: «Религиозное мировоззрение не может
быть отвергнуто как источник представлений об истине, а также понимания истории, этики и многих других гуманитарных наук, которые имеют основание и
право присутствовать в системе светского образования и воспитания, в организации общественной жизни. Никакая социальная система не может быть
названа гармоничной, если в ней существует монополия секулярного миропонимания при вынесении общественно значимых суждений.» (Социальная концепция Русской Православной Церкви. – М.: Даниловский благовестник, 2001. – С. 164.)
16
этом особенно убедительно свидетельствует феномен советизированного марксизма, который в нашей стране десятилетиями безраздельно господствовал в роли государственной идеологии.
Завещанный В. И. Лениным воинствующий атеизм составлял его
духовное ядро. В частности, в этом ценностном ключе во всей советской печатной продукции, которая так или иначе затрагивала
религиозные темы, Ипостаси Нетварного Творца и Вседержителя
обозначались и склонялись на письме со строчной буквы. (И в то же
время никому не приходило в голову подобное написание даже такого одиозного имени собственного, как Адольф Гитлер!) Это было
так и в русскоязычных переводах произведений Г. В. Ф. Гегеля, за
что не несут ответственности их высококлассные переводчики. Более того, подобным образом «цензурировались» и гегелевские цитирования Священного Писания, так что даже в них Ипостась Святого Духа на письме фигурировала со строчной буквы. По отношению
к самому́ веровавшему Гегелю это уже было не просто неэтично, но
откровенно по-хамски. И это хамство не осталось безнаказанным. В
марксистско-ленинском гегелеве́дении такое написание элементарно-основополагающим образом перманентно провоцировало и воспроизводило смешение понятий о Боге как о Нетварном Духовном
Первоначале мироздания, о тварном духовном ядре человеческой
личности и о человеческом сознании. В результате Гегелю сплошь и
рядом приписывался не исконно христианский объективный идеализм, но какой-то совершенно несусветный, в котором в результате
интеллектуальных выкрутас в положение космологического духовного первоначала мироздания ставился тварный человеческий разум, а то и вовсе человеческое сознание. Но на деле это были интеллектуальные выкрутасы не Гегеля, а его неистовых «материалистических интерпретаторов».
И было бы полбеды, если бы дело ограничивалось только мифологизацией философии Гегеля в советском академическом гегелеведении. В русле этой мифологизации были идеологически канонизированы «основные законы диалектики», «открытые» Ф. Энгельсом в
результате атеистической профанации религиозно-философской системы Гегеля и, якобы, подчиняющие себе поступательное развитие
всего сущего и в природе, и в обществе, и в человеческой мыследеятельности. На фоне открытий тотально эволюционного естествознания ХХ в. они в качестве законов природы выглядят смехотворно. Но каково было в нашей стране оспаривать их ещё лет 30 назад!
И вся эта наукообразная мифология миллионами тиражировалась в
учебниках в рамках всесоюзной комедии «марксистско-ленинского
всеобуча» народа, который в основной своей массе только в 30-х гг.
ХХ в. стал элементарно грамотным.
17
Подобные прецеденты позволяют уверенно заявить, что атеистическое религиоведение в качестве концептуальной основы
философских поисков в высшей степени контрпродуктивно. Это
уже – не вывод, но простая констатация исторического факта. И она
особенно веско указывает на уместность конфессионально ориентированных версий религиоведения в светском высшем образовании.
Они уместны уже в порядке одной лишь прифилактики новых туров
подобного мифотворчества, к которому «беспочвенно» философствующая часть российской интеллигенции была и остаётся склонной в первую очередь по причине своего религиоведческого невежества. Независимо от личного отношения к основным культурообразующим вероучениям России, каждому россиянину с высшим образованием их необходимо знать по существу и достаточно разносторонне.
Наша книга является по необходимости сжатым введением в
предмет религиоведения. Местами она конспективна по своей форме. Но нет ничего более контрпродуктивного для новичков в любом
мало-мальски сложном вопросе, чем их приобщение к тонкостям и
ньюансам помимо понимания основ. Применительно к предмету религиоведения это особенно справедливо. Здесь поистине бездна тонкостей и ньюансов, которые выше понимания даже самых квалифицированных и эрудированных богословов и религиоведов. Религиоведческий «ликбез» в среде современной и будущей российской
интеллигенции остаётся в высшей степени актуальным, и его, несомненно, следует начинать только и только с основ.
В этой связи нам остаётся ещё раз призвать мусульманских и
иудейских богословов и религиозных философов скорее дать свои
концептуально целостные версии монотеистических введений в религиоведение для светской высшей школы. Пусть три версии будут
резко критически настроенными по отношению друг к другу, но это
несравненно лучше, чем концептуально «рыхлая» мешанина пусть
по-научному достоверных, но сугубо частных знаний о тысячах языческих вероучений и о сотнях деноминаций и сект в рамках мировых
религий. И, конечно, это несравненно лучше, чем освещение религиоведческих тем с позиций доморощенных «синтезов науки и религии», которые расплодились в постсоветскую эпоху на руинах былой
«научно-атеистической» государственной идеологии и которые на
деле не являют собой ничего принципиально нового по сравнению с
оккультизмом, а в ряде случаев вырождаются в открытый сатанизм.
Что касается усиливающихся и крайне опасных духовных тенденций последнего рода, то в противодействии им компетентные и воцерковлённые христиане, мусульмане и иудаисты являются единомышленниками и должны действовать единым фронтом.
18
Завершая это предисловие, считаем своим приятным долгом выразить благодарность ректору Института социально-экономического
прогнозирования и моделирования В. П. Делия и декану факультета
«Связи с общественностью» Е. В. Терентьевой, которые стимулировали подготовку и написание нашего инновационного курса лекций, предоставив нам полную свободу творческого поиска и педагогического экспериментирования. Приносим благодарность Благочинному приходов Балашихинского района прот. Николаю Погребняку за пастырское заинтересованное участие в судьбе этой книги и
за внесение существенной коррективы в её тематическую структуру,
а также настоятелю Храма Рождества Божией Матери в Балашихе,
кандидату богословия, прот. Владимиру Бороздинову за тщательную работу с текстом книги и за конструктивно-критические замечания, касающиеся освещения богословских аспектов христианского
вероучения. Приносим также благодарность Главе Администрации
Балашихинского района В. Г. Самоделову и президенту Фонда
поддержки малого предпринимательства при Администрации Балашихинского района Т. М. Исаевой за финансовую помощь в издании
стартового тиража данной книги.