Иншаков О.В. Эволюционная модель VI социально

Иншаков О.В.
Эволюционная модель VI социально-экономического уклада на основе
нанотехнологий.
Переход к инновационной модернизации экономики России в условиях
нарастания глобальной конкуренции в значительной степени обусловлен
развитием с начала XXI века VI технологического уклада (VI ТУ, глобальных
технологий общего применения) одновременно во многих локусах и
регионах глобального экономического пространства. Нанотехнологическая
революция ведет к становлению и утверждению нового социальноэкономического уклада, прямо или косвенно изменяя систему общественных
отношений во всех аспектах. Вовлечение России в этот глобальный тренд
обеспечивается стратегией развития отечественной наноиндустрии (НИ),
охватывающей многие сферы и отрасли производства и обращения, секторы
и сегменты, институты и организации национальной экономики до 2015 года
[8].
Рис. 1. Эволюционная модель VI технологического и социальноэкономического уклада и волны (цикла) Кондратьева (~1990-2060 гг.).
Эволюционная модель VI социально-экономического уклада (СЭУ) и
соответствующего ТУ в границах цикла Кондратьева (К-цикла) в период
~1990-2060 гг. описывает фигуру протекания данного процесса на основе
поведения метапроизводственной функции Q = f (A,T,M,Ins,O,Inf) [6, c. 6465]. В модели обоснованно отражены стадии и границы, фазы и зоны VI СЭУ
(ТУ) в рамках К-цикла, где: I, II – восходящая и нисходящая стадии
(соответственно Q`>0, Q`<0), характеризующие направление роста и падения
активности относительно его технологий; b, f – неявные фазы «становления»
и «снятия» уклада за видимыми рамками (горизонтами) волны цикла
Кондратьева; определены 1 (Q`>0, Q``>0), 2 (Q`>0, Q``<0), 3 (Q`<0, Q``<0) ,
4 (Q`<0, Q``>0) – явные фазы формирования, завоевания, насыщения и
выхода из рынка, а также A, B – зоны низкой и высокой прибыльности
компаний (соответственно Q``>0, Q``<0).
Процесс эволюции VI СЭУ (ТУ) актуализирует субъектов и технику,
институции
и
организации,
информацию
и
инвестиции
по
фазам
прохождения «своей» волны Кондратьева. Прогностически и прагматически
целесообразно выделение на основе модели VI СЭУ (рис. 1) шести
эволюционных форм механизма финансирования становления VI ТУ и его
институтов развития. В начале (фаза b) – неформальные институции и
латентный механизм финансирования; затем, с принятием стратегических
инициатив
(фаза
1)
приходит
преимущественно
государственное
финансирование; потом (фаза 2) инициатива переходит к частным фирмам,
компаниям и корпорациям и доминирует расширяющее, преимущественно
частное, финансирование. На вершине волны (фаза 3) доминирует
удерживающее позиционное финансирование крупных фирм, которое
перерастает (фаза 4) в тормозящее консервативное финансирование; и,
наконец, остается (фаза f) рутинное «включенное» финансирование
укорененного уклада. При этом, что подтверждает теорию Й. Шумпетера, в
фазе b латентные инвестиции новаторов нарождающегося уклада сочетаются
с консервативными инвестициями уходящего уклада, а инновационные
капиталовложения в 1-ой фазе нарождающегося уклада сочетаются с
рутинизацией капиталов укорененного уклада (его фазы f) .
Предлагаемая
модель
позволяет
отразить
непрерывность
и
необратимость в накоплении культуры производства и его факторов в
эволюции глобальной экономической системе на всех ее уровнях в отличие
от других моделей [1, с. 336; 7, с. 198]. Она отражает уровень «автономного»
производства и потребления на начало 1-ой фазы и конец 4-ой фазы VI
технологического уклада (cV, cVI), неизбежное накопление (q – c), общий
тренд развития (d). Волнообразный характер смены ТУ, ее циклическая
форма и устойчивая тенденция накопления хозяйственной культуры,
расширение множества генераций товаров и услуг при смене укладов в
перспективе, – преимущества данной эволюционной модели.
Оценивая стратегическое значение нанотехнологий как катализаторов
инновационной модернизации экономики в условиях затяжного глобального
кризиса, государства стран-участниц новой технологической революции
активно создают политические, научные и инвестиционные предпосылки для
мощных мотивов и импульсов ее ускорения, достижения позитивных
интернальных и экстернальных эффектов ее развития [2; 4]. Государственные
субсидии и инвестиции формируют необходимую материальную базу и
трансакционное поле для деятельности ТНК, крупных корпораций, средних и
малых венчурных предприятий. Этим доказательно отвергается роль
государства как «ночного сторожа» и подтверждается его роль «локомотива»
и «дирижера» в экономике развитых капиталистических стран, особенно на
поворотных пунктах ее эволюции.
Теоретически
отрицая
активную
протекционистскую
и
инвестиционную роль государства в моделях рыночной экономики,
политически и практически правительства США, стран ЕС, Японии, Южной
Кореи [9, с.83-132] обеспечили мощную финансовую и организационную
основу
стратегического
национальной
НИ,
становления
оценивая
ее
и
потенциал
лидерского
в
будущей
продвижения
глобальной
конкуренции. Эта забота государств о развитии VI ТУ не бескорыстна. В
будущем она позволит увеличить приток доходов в государственные
бюджеты за счет захвата значительной доли глобальных рынков, создания
новых генераций товаров и услуг с нанопризнаками не только на макро [5],
но и на мезо и мега уровнях глобальной экономической системы.
На этом пути интересы и приоритеты государства и крупного капитала
совпадают. Государство активно разрабатывает стратегические документы
развития НИ и берет на себя первичные риски новых производств,
финансирует научные фундаментальные и прикладные разработки, закрытые
отраслевые и ведомственные проекты на основе целевых программ и
грантов. В результате создаются национальные нанотехнологические сети
(ННС)
и
сопутствующая
инфраструктура
на
макроэкономическом
(отраслевом и межотраслевом) уровне и мезоэкономическом (региональном)
уровне. Не менее активно государство участвует в финансировании
мегапроектов и создании мегацентров НИ на основе интеграции или
коллаборации, позволяя ускорить процессы вхождения в новый уклад с
использованием потенциала науки и практики других стран [3].
По оценкам специалистов, в 2008 г. руководство ЕС вложило в НИОКР
в области нанотехнологий и развитие НИ примерно 1,7 млрд., а
правительства Японии 950 млн. долл., Китая – примерно 430 млн., Южной
Кореи – 310 млн., Тайваня – 110 млн. долл. Для сравнения США в 2008 г.
потратили на это 1,55 млрд. долларов [2]. В государственном бюджете США
расходы на реализацию Национальной нанотехнологической инициативы в
2011 г. составили 1 845 млн. долл., на 2012 г. выделено 1696 млн. долл., а в
2013 г. планируются в объеме 1766 млн. долл. (+ 4.1%) [10, с. 14].
В 1-ой фазе VI СЭУ на основе применения нанотехнологий в России
может формироваться только посредством системного хозяйственного
механизма, институционально обеспечивающего мощный многоканальный
поток инвестиций в создание новых генераций товаров; организующего и
стимулирующего устойчивый рост эффективности труда, производства и
потребления; генерирующего мультипликативные и кумулятивные эффекты,
утверждающего прогрессивный социальный порядок и качества жизни.
Для рационального формирования в русле VI СЭУ (ТУ) первого набора
продуктов прогрессивных макрогенераций НИ в России необходимо
развитие и применение теории взаимосвязи генераций [5] и укладов [1], волн
и циклов на всех уровнях GES. Это позволит создать механизмы адекватной
и эффективной передачи импульсов и ориентиров с макроэкономического
уровня и масштаба экономическим субъектам мезо и микро уровней.
До настоящего времени в теории и практике не применялось системное
эволюционное моделирование хозяйственных механизмов, что придавало
процессу регулирования стратегического развития национальной НИ
фрагментарный
и
неустойчивый
характер,
тормозя
инновационную
модернизацию экономики России на этом направлении. Такой механизм в
первой фазе СЭУ должны продуцировать государственные корпорации,
органы
власти
субъектов
Федерации
и
иные
институты
развития
национальной НИ, а также фирмы, локализованные в регионах и кластерах.
Внедрение системного эволюционного моделирования VI СЭУ и
механизма
развития
НИ
позволит
достичь
значительно
большей
дифференциации и адекватности его элементов, структур и функций,
повысить
эффективность
действия
его
методов
и
инструментов
в
соответствии с тенденциями и закономерностями эволюции системы
общественных отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Глазьев, С. Ю. Уроки очередной революции: крах либеральной утопии и
шанс на «экономическое чудо» / С. Ю. Глазьев. – М.: Издательский дом
«Экономическая газета», 2011. – С. 336.
2. Иншаков, О. В. Стратегия и тактика государственной политики развития
наноиндустрии в России: материалы к докладу на Общем собрании
Отделения общественных наук, 13 декабря 2010 года / О. В. Иншаков; РАН,
Отделение общественных наук. – М.; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010. – 36 с.
3. Иншаков, О. В. Международное сотрудничество в сфере нанотехнологий
как фактор инновационного развития России // Стратегия модернизации
экономики России: теория, политика, практика реализации: монография /
Под ред. О.В. Иншакова и др. / О. В. Иншаков, Е. И. Иншакова. – М.:
Современная экономика и право, 2011. – С. 173-195.
4. Ковальчук, М. В. Идеология нанотехнологий / М. В. Ковальчук. – 2-е изд.,
испр. и доп. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2011. – 224 с.
5.
Маевский,
В.
И.
Эволюционная
макроэкономическая
теория
//
Институциональная экономика / Под. рук. акад. Д.С. Львова / В. И.
Маевский. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 291-316.
6.
Научно-образовательный
Волгоградского
центр
государственного
«Экономика
университета
//
наноиндустрии»
«Нанотехнологии
Экология Производство». – 2011. – № 6 (13). – С. 64-65.
7. Перес, К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика
пузырей и периодов развития / К. Перес; пер. с англ. Ф.В. Маевского. – М.:
Издательский дом «Дело» РАНХ и ГС, 2011. – С. 198.
8. Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015
года. Москва, 2008. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:
mon.gov.ru/work/nti/dok/str/nano15.doc – Загл. с экрана.
9. Рынок нано: от нанотехнологий – к нанопродуктам / Г.Л. Азоев [и др.]; под
ред. Г.Л. Азоева. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. – 319 с.
10. Office of Science and Technology Policy, The White House / Innovation for
America’s Economy, America’s Energy, and American Skills: Science,
Technology, Innovation, and Stem Education in the 2013 Budget // The Advanced
Science Journal, vol. 2012, March, issue 1. – P. 7-14.