П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
advertisement
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Цаган-Аман 16 февраля 2011 года Мировой судья Юстинского судебного участка Республики Калмыкия Мушаев С.Г., при секретаре – Кокунцыковой Т.Б., с участием государственного обвинителя – Амашевой С.С., защитника – адвоката – Буваевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Доржиева М.А., ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, у с т а н о в и л: Доржиев М.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, иным способом массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. 23 декабря 2010 года у Доржиева М.А. возник умысел на незаконный лов рыб осетровых и частиковых видов. С этой целью он, в этот же день, в 10 часов 00 минут на гребной резиновой лодке под веслами, принадлежащей Дорджиеву В.Н. на праве личной собственности, выехал на реку Волга, являющуюся миграционным путем к местам нереста рыб осетровых и частиковых видов. Где на расстоянии 50 метров напротив извоза «Песчаный карьер», расположенного на правом берегу реки Волга в южной части ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, осознавая свои противоправные действия и их общественную опасность, способом массового истребления водных биологических ресурсов, Доржиев М.А. установил в воду плавную сеть, являющуюся запрещенным орудием лова. Затем проплыв примерно 100 метров Доржиев М.А. стал вытаскивать сеть из воды, но рыбы при этом не выловил. В это время он был задержан работниками милиции, проводившими рейд, в рамках поисково-профилактических мероприятий, направленных на пресечение преступлений в сфере оборота водных биоресурсов на реке Волга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Доржиев М.А. виновным себя в совершении незаконного вылова рыб на реке Волга признал полностью и пояснил, что 23 декабря 2010 года в 10 часов 00 минут на гребной резиновой лодке под веслами, принадлежащей Дорджиеву В.Н. на праве личной собственности, выехал на реку Волга. Где на расстоянии 50 метров напротив извоза «Песчаный карьер», расположенного на правом берегу реки Волга в южной части ХХХХХХХХХХХХХХ, установил в воду плавную сеть. Затем проплыв примерно 100 метров он стал вытаскивать сеть из воды, но рыбы при этом не выловил. В это время он был задержан работниками милиции. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Доржиева М.А. в совершении незаконного вылова рыб на реке Волга с применением плавной сети установлена и подтверждена следующими доказательствами. Показаниями свидетелей ХХХХХ, ХХХХХ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 23 декабря 2010 года они, осуществляли поисковопрофилактические мероприятия, направленные на пресечение преступлений в сфере оборота водных биоресурсов на реке Волга. Около 10 часов 00 минут в районе извоза «Песчаный карьер», расположенного на правом берегу реки Волга в южной части ХХХХХХХХХХХХХХХХХ, они заметили человека, который на резиновой лодке с веслами произвел незаконный лов рыбы при помощи запрещенного орудия лова рыбы – плавной сети, при этом рыбу не выловил. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа ОВД по Юстинскому району РК. (л.д. 34,36). 2 Показаниями свидетеля Дорджиева В.Н., о том, что он имеет в собственности резиновую надувную лодку серого цвета с двумя деревянными веслами, которую осенью 2010 года он оставил на хранение Доржиеву М.А. В конце декабря 2010 года, ему стало известно, что резиновую лодку с веслами изъяли, так как Доржиев М.А. производил лов рыбы на реке Волга с применением запрещенной сети. О том, что Доржиев М.А. будет производить незаконный лов рыбы, ему известно не было. Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра на месте происшествия обнаружена резиновая лодка, два весла. В лодке обнаружена плавная двустенная сеть, длиной 50 метров, ячеей 6х6 см. и 12х12 см. (л.д. 4-5) Справкой Калмыцкого межрайонного отдела ФГУ «Севкаспрыбвод» о том, что река Волга в районе п.Цаган-Аман Юстинского района Республики Калмыкия является миграционным путем полупроходных видов рыб, в том числе осетровых, к местам нереста. В районе п.Цаган-Аман расположены два нерестилища осетровых видов рыб. Во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается любительское и спортивное рыболовство всеми типами сетей. (л.д. 9) Заключением ихтиологической судебной экспертизы, из выводов которой следует, что представленные на экспертизу орудие лова, является запрещенным орудием лова массового истребления рыб. Данное орудие лова – плавная двустенная сеть пригодная для вылова рыб. (л.д. 31-32) Вышеуказанные доказательства судом были всесторонне проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей ХХХХХ, ХХХХХ, ХХХХХ не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Собранные в ходе дознания доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Судом установлены фактические обстоятельства совершения Доржиевым М.А. незаконного вылова рыб на реке Волга с применением плавной сети, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии. Таким образом, действия Доржиева М.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов иным способом массового истребления водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Доржиевым М.А. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 3 Подсудимый вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Доржиеву М.А., суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Доржиевым М.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также трудоспособность подсудимого и состояние его здоровья суд считает, что достижение целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений – возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Доржиеву М.А. оставить прежнюю – обязательство о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гребная резиновая лодка, два деревянных весла – подлежат возвращению законному владельцу, а орудие совершения преступления: плавная двустенная сеть, длиной 50 метров, ячеей 6х6 см. и 12х12 см. - подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья, п р и г о в о р и л: Доржиева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Контроль за отбыванием и исполнением осужденным Доржиевым М.А. наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия. Обязать Доржиева М.А. в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию № 8 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» УФСИН России по Республике Калмыкия; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган, для проведения бесед профилактического и воспитательного характера. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Доржиеву М.А. оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства – гребную резиновую лодку, два деревянных весла – вернуть ХХХХХ, а орудие совершения преступления: плавную двустенную сеть, длиной 50 метров, ячеей 6х6 см. и 12х12 см. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Юстинского судебного участка Республики Калмыкия. Мировой судья Мушаев С.Г.
