Это и еще более 200 качественно выполненных вы можете приобрести,
advertisement
Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. (ЧАСТЬ 1) Тема 1. Образование Древнерусского государства Современная наука говорит о раннеклассовом государстве как предшественнике государства рабовладельческого (феодального), т.е. о государстве, где имущественная дифференциация выражена слабо, классы только зарождаются, но существует деление на “свободных” и зависимых. Борьба внутри социальных групп, претендующих на управление обществом (военная и родовая знать), привела к образованию государственного аппарата. Победа той или иной группы отражалась на ходе развития различных территорий (княжеств) будущего Древнерусского государства, которое возникло как единое политическое целое в IX веке. Вопрос об образовании Древнерусского государства является одним из самых спорных в исторической и юридической науке. После смерти Петра I русский трон стал объектом борьбы наследников. С занятием его Анной Иоанновной (1730 г.) из Курляндии в Россию хлынуло дворянство. Преобладает точка зрения, что Академия наук стала в этот период оплотом идеологической реакции. В работах Г.Байера, а затем Г.Миллера, А.Шлецера преувеличенно трактовалось значение норманнов в образовании Древней Руси. Это было выгодно правящей династии. Сторонниками норманистов становились и русские ученые. Однако М.В.Ломоносов, впоследствии М.М.Щербатов, В.О.Ключевский и др. отрицали варяжскую версию образования Древнерусского государства и считали, что это результат многовекового развития восточного славянства. Медиевист Б.А. Рыбаков активно отстаивает “южное” происхождение государства. И.Н. Ионов считает, что варяги сыграли лишь роль военной силы, которая помогла завершить процесс объединения государства, а функционирование самого государства основывалось на славянской традиции. Профессор И.А. Исаев в своем полном курсе лекций даже не упоминает о Рюрике, показывая процесс образования Древнерусского государства как процесс поэтапный и длительный. Многие современные историки государства и права не отрицают наличия в Древней Руси этнически чуждой династии, но считают, что вопрос о династии не должен поглощать вопрос о государстве. Одна из новейших гипотез – легенда о Рюрике – это отголосок договора, скрепившего русско-датский союз (на 300 лет). 1. Укажите факторы, обусловившие возникновение Древнерусского государства. Означает ли фраза из “Повести временных лет”: “Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжит и володети нами”, что основателями Древнерусского государства являются варяги? Каково Ваше мнение на этот счет? Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина 2. Какие соседние государства, на Ваш взгляд, могли быть примером государственных начал для восточных славян? Докажите, что функционирование Древнерусского государства основывалось на славянской традиции. 3. Опираясь на материал, изучаемый по курсу “Теория государства и права”, определите тип, форму государственного устройства, политический режим Киевской Руси. Историки права высказывают различные мнения: восточные славяне в своем государственном развитии миновали рабовладельческую стадию; институт полного холопства юридически сходен с древним рабством; восточные славяне активно торговали “мечами” – пленными юношами, способными к тяжелому труду и ношению оружия, а, значит, была широко развита работорговля. 4. Какой точки зрения придерживаетесь Вы? Обоснуйте свой ответ. Литература: 8, 9–15, 20. Тема 2. Древнерусское право Основой законов, объединенных в XI – XII вв. первым сводом законов – Русской Правдой, было сочетание обычного, родоплеменного права, подразумевавшего равенство всех людей, и нового, государственного, сословного права, подразумевавшего наличие неравенства в правах между людьми. Правовое сознание не выделялось из морального сознания, этики. Мораль постоянно опровергала закон. В то же время государственное, “вертикальное” право на Руси пыталось игнорировать элементы родоплеменного “горизонтального” права. Но оно вместе с тем не могло безоглядно применять такие наказания, как смертная казнь. Для этого необходимо, чтобы сама власть была твердой, чтобы в обществе не господствовали родоплеменные представления о праве. В обществе равных суровые наказания в соответствии с традицией заменяются на уплату штрафа (“виру”), причем наказание при этом нес не только сам преступник, но и вся община, к которой он принадлежал. В праве Древней Руси круг возможностей частных лиц шире, чем круг возможностей государства. Они могли то, чего не могла княжеская власть. 1. Отыщите в тексте Русской Правды статьи, сообщающие об иерархии и привилегиях князя и княжеской администрации. Насколько, на Ваш взгляд, это согласуется с наличием вечевого института во многих русских городах и традициями общины? Что повышало роль и значение князя и влекло за собой подавление прав членов общины? 2. Как Вы считаете, почему на Руси не употреблялось слово “собственность” (со времен Русской правды до эпохи Екатерины Великой)? О чем свидетельствует Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина известный фольклорный сюжет: “добрый молодец, обратившись в коня, приказывает отцу вести себя на продажу, но предупреждает, чтобы уздечку тот не уступал ни за какие деньги – иначе лишится сына”? 3. Объясните, почему наиболее тяжким видом кражи в Киевской Руси считалась кража коня? Почему разбой, злостная неуплата долга и кража холопа считались имущественными преступлениями? 4. Первыми русскими законодателями считаются князья Владимир Святославич, Ярослав Владимирович и митрополит Иларион Киевский. Как Вы оцениваете их вклад в русское право? Согласны ли Вы с историками, считающими, что князь Владимир “поставил себя выше всех в вопросах церковного права, в том числе выше византийского патриарха”? Чем можно аргументировать это утверждение? 5. В чем состоит разница в порядке наследования сыновьями по Русской Правде и по западноевропейским законам? В связи с этим разрешите спор: После смерти Ивана у него осталось шестеро детей: три сына и три дочери. При разделе имущества старший сын потребовал двор отца, а остальное имущество предложил разделить поровну между младшими братьями и сестрами. Младший брат не согласился. Как по закону должно быть разделено имущество? Литература: 3–6, 8–15, 27, 35. Тема 3. Государственное устройство русских княжеств в период феодальной раздробленности (XI-XIV вв.) В древнерусских княжествах XII – нач. XIII в., исключая Новгород и Псков, оформилось государственное устройство типа феодальной монархии. Во главе стоял князь, чья власть, как правило, становилась наследственной. В Киеве, который формально оставался главным городом Руси, сильнейшие князья боролись за киевский стол, в итоге переходящий из рук в руки (князей владимиро-суздальских, смоленских, галицковолынских, черниговских и т.д.). В историко-юридической литературе утвердилось мнение, что политическая раздробленность не внесла принципиальных изменений в государственный строй русских княжеств. Однако именно из того общественного и политического порядка, который сложился во Владимиро-Суздальском княжестве, “как из зерна, выросло позже единодержавие и самодержавие московских государей” (Е.Ф. Шмурло). Именно в XII–XV вв. формируется система частного, боярского и монастырского землевладения. Территория княжеств считается личным и наследственным владением правивших князей. Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина “Волость” становится доменом (владением), а “власть” – силой и правом владения им (А.П. Толочко). Интересные государственно-правовые тенденции наметились в Галицко-Волынской Руси. Княжеская власть имела здесь некоторые черты западноевропейской королевской власти. Последний галицкий князь Юрий II выдавал свои грамоты не только от имени князя, но и от имени своих бояр, прикрепляя к грамотам печати князя и его “баронов”. Боярство представляло здесь силу, “пред которою никло значение князя” (С.М. Соловьев). 1. Опираясь на материал, изучаемый по курсу “Теория государства и права”, определите тип, форму государства, политический режим русских феодальных княжеств. 2. Согласны ли Вы с мнением историка А. Юрганова, что убийство князя Андрея Боголюбского приближенным, - это “придворный заговор, дворцовый переворот, что свидетельствует об усилении княжеской власти, приобретающей деспотические черты”? О каких отношениях между князем и вассалами свидетельствует этот эпизод? Как бы завершился подобный конфликт в других княжествах? 3. Известно, что барон – это “воинственный человек”, сеньор – старший, джентри – благородный, пан – господин. Чем отличается от этих названий термин “дворянин”? Как титуловался князь, лишавшийся своей волости и переходивший на службу к другому князю? Что представили собой в совокупности “посадники, тивуны, детьцкие, мечникы”? 4. Какие источники писаного права вышли на первое место по количеству и распространенности в период феодальной раздробленности? Какие из них, на Ваш взгляд, были наиболее важными? Какова особенность их срока действия? Литература: 3–5, 9–13, 15, 18, 20. Тема 4. Государственное устройство русских феодальных республик Особый интерес у современных историков права вызывает республиканская государственность Новгорода и Пскова. Многие юристы причисляют ее к исторической форме демократии, причем не стихийной, спонтанной, а достаточно упорядоченной нормами обычного права – “пошлины”. Своеобразие этой формы видится в вечевом устройстве власти, в непосредственном участии населения в ее осуществлении. В советских учебниках утверждалось, что в вече могли принимать участие только “имущие слои населения”, тогда как в преамбуле Новгородской судной грамоты вполне определенно говорится об участии в ее утверждении на вече бояр, житьих людей, купцов и черных людей. Псковская судная грамота содержит указание на принятие ее “всем Псковом на вече”. На это же указывал Н.И. Костомаров. Алексеев Ю.Г. отмечал, что Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина Псковская судная грамота в отличие от Русской Правды вообще не знала социальной дифференциации в применении права. Характеризуя Псковскую государственность, Н.Л. Дювернуа отмечал, что в республике личная свобода была гарантирована во многих отношениях лучше, чем в других древнейших волостях. Получило научное признание предположение руководящего раскопками в Новгороде проф. А.В. Арциховского о том, что обнаруженная им берестяная грамота с нацарапанными на ней именами четырех человек представляет собой избирательный бюллетень. Интересно мнение дореволюционных историков права Н.А. Гладкова и М.Ф. Владимирского-Буданова, утверждавших, что в новгородско-псковских государственноправовых порядках рельефно выступают общие черты древнерусской демократической государственности. 1. Как Вы считаете, почему княжеская власть в Новгороде и Пскове не была ликвидирована? Каким статусом обладал здесь князь? Почему в Пскове положение князя было более прочным? 2. Какие, на Ваш взгляд, юридические основания имел в виду великий князь Иван III, заявив в ноябре 1470 г. новгородскому послу: “Жалую по прежнему обычаю, как было при отце моем… и при дяде и при прадеде моем, и при прежде бывших всех великих князей”? 3. Попытайтесь выяснить, почему вечевой строй в Новгороде некоторые историки права считают архаичным и неоформленным Как Вы думаете, когда и каким образом власть в Новгороде перешла к боярской олигархии? 4. Дайте характеристику Новгородскому вече и городскому совету, их статусу, составу, функциям. Кто олицетворял высшую исполнительную власть в Новгороде? Чем отличалась высшая исполнительная власть в Пскове? Литература: 3–5, 9–13, 15, 20, 29. Тема 5. Новгородская и Псковская судные грамоты В период феодальной раздробленности на Руси сложились две достаточно обособленные системы права. Если в монархических государствах система строилась на централизованном управлении и феодальной подчиненности, то в Новгороде и Пскове право строилось на более демократических началах, на основе развитых товарообменных отношений. В.А. Рогов считает, что эта правовая система “имела больше шансов эволюционировать в сторону буржуазности”, но падение республик в опричных погромах Ивана IV привело к разрушению этой правовой системы. Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина 1. Как Вы считаете, почему в Новгороде и Пскове была очень высока юридическая регламентация? Почему в Псковской судной грамоте (ПСГ) говорится о бессословном собственнике? В чем, на Ваш взгляд, состоят особенности правового статуса “отчины”, “живота”, “кормли”? 2. Одна из новгородских берестяных грамот сообщает о том, что некий Митрофан требовал передать ему в полные холопы Онкифа за то, что тот пятый год не может рассчитаться с долгами. Какая гражданско-правовая сделка имеется здесь в виду? О каких других особенностях обязательственного права свидетельствует эта информация? 3. Какая форма наследования преобладала в республиканском праве? Согласны ли Вы с мнением Г. Шершеневича, что законодатель стремился не дробить наследственное имущество, и оно по возможности переходило к новому владельцу целиком? Приведите выдержки из статей ПСГ, подтверждающие Вашу точку зрения. 4. Можно ли считать, что новгородское и псковское уголовное право продолжало традиции Русской правды? Сравните состав и виды преступления, принципы и виды наказания по Русской Правде и ПСГ. Что нового в этом отношении дала ПСГ? Глухонемой крестьянин Илларион подал исковое заявление в церковный суд о хищении у него иконы. В качестве “пособника” был приглашен купеческий староста. Суд не принял исковое заявление Иллариона. Почему? Мог ли купеческий староста выступать “пособником” Иллариона в суде? Литература: 3–6, 9–13, 15, 17, 35. Тема 6. Образование централизованного русского государства В том, что российские монархи, в конце концов, сосредоточили в своих руках абсолютную власть, ничего сверхъестественного нет. То же сделала и Европа, причем почти в то же время. Своеобразие России в том, что, отставая от Запада в экономическом развитии, она сумела обогнать его в степени концентрации государственной власти. А.Е. Пресняков в своем капитальном труде “Образование великорусского государства” оригинально объяснял причины сосредоточения всей власти в руках московского государства. Это – отрицание силы обычного права в пользу вотчинного самодержавия. Так, Иван III принципиально отвергает предложение новгородцев о подписании договора после поражения последних на берегах Шелони. Некоторые историки по-прежнему не берут в расчет субъективный фактор. Централизация “строилась” и на крови близких родственников (в 1491 г. Иван III заключает своего брата Андрея в тюрьму, где тот и умирает.) Есть и иные примеры. Другой субъективный фактор: уникальная политическая лояльность населения, в первую Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина очередь представителей феодальной аристократии, царю, что диктовалось высшим интересом обороны государства. Польский историк Бобржинский писал, что Москва ответила на вызов истории (противники имели перевес в вооружении и военном искусстве) военной и политической дисциплиной. Становление централизованного русского государства на первой фазе преследовало две главные задачи: территориальное объединение Северо-Восточной и Северо-Западной Руси, ликвидацию зависимости от Орды и обретение полного государственного суверенитета. Вторая фаза завершилась реформами 40 – 50-х гг. XVI в. правительства Избранной рады, в результате которых сформировался облик централизованного государства в форме самодержавной монархии с сословным представительством (В.Д. Назаров). Однако спор о времени завершения централизации государства еще далеко не завершен. Одни историки считают, что централизованное государство сложилось уже при Иване III, заявившем феодальной аристократии, что они “холопи государевы”. Другие полагают, что речь о централизованном государстве может идти только тогда, когда имеется упорядоченная система государственного аппарата и права, спаянная действенной государственной идеологией. 1. Проанализируйте понятия “централизация государства” и “объединение государства”. Когда, на Ваш взгляд, завершился процесс централизации русского государства? Какое отношение к становлению русского централизованного государства имеет полемика Нила Сорского и Иосифа Волоцкого? 2. Историк А.Л. Юрганов отмечает схожесть формул самодержавной власти в России и Византии: “а жаловати есмя своих холопей волных, а и казнити вольны же”, “что угодно императору, то имеет силу закона”. Как Вы считаете, о каких особенностях государства свидетельствуют приведенные выдержки? 3. Когда и почему появились в России первые специализированные органы исполнительной власти? Каковы роль, статус, состав и функции этих государственных органов (в качестве примера дайте характеристику двум-трем из них)? 4. Как Вы оцените роль земских соборов в истории государства и права России? Насколько их состав, компетенция и порядок работы соответствовали идее князя А. Курбского: “Царь же аще и почтен царством… должен искати доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек”? 5. Дайте характеристику реформы местного управления и отмены системы кормлений. Какую роль в укреплении государства сыграло Уложение о службе 1556 г.? Литература: 7, 9–13, 15, 20, 26, 31, 39, 42. Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина Тема 7. Судебник 1497 г. Источники русского права во второй половине XVI – первой половине XVIII веков К концу XV века в русском государстве накопилось большое количество неупорядоченного юридического материала. Объективные условия для систематизации и координации законодательных актов отсутствовали. Законодатель оказался в состоянии лишь упорядочить организацию судов и судопроизводства, в связи с чем история русского права обогатилась первыми общегосударственными законами, представляющими собой процессуальные кодексы и называемыми судебниками: в 1497 г. – Великокняжеским судебником Ивана III, в 1550 г. – Царским судебником Ивана IV. Одновременно с Царским судебником в 1551 г. был составлен сборник церковного законодательства – Стоглав. В последующее столетие дополнительные указы и отдельные статьи, относящиеся к конкретным отраслям деятельности, стали фиксироваться в так называемых указных (уставных) книгах приказов. Современные историки права нередко переоценивают суд и систему наказаний в Московском государстве, считая, что они были менее репрессивны, чем в Западной Европе. В.А. Рогов пишет, что мнение западной науки о русском деспотизме мало соответствует действительности. По мнению К. Анциферова, судебники 1497 и 1550 гг. отличаются целенаправленностью воздействия в борьбе со злоупотреблениями и коррупцией. Однако еще Н. Костомаров убедительно доказывал, что практика применения законодательства “далеко отступала за пределы законодательных рамок”: сами власть имущие считали себя стоящими выше права и закона. 1. Какие виды наказаний применялись в Московском государстве в XV–XVIII веках? Приведите примеры наказаний, не предусмотренных правом. 2. Что нового внесли судебники 1497 и 1550 гг. в русское право? Каково их значение в истории русского права? 3. Как Вы считаете, какое наказание тяжелее – торговая казнь в Московском государстве или “поток и разграбление” в эпоху Киевской Руси? Свой ответ аргументируйте. 4. Историки права отмечают, что в конце XV– начале XVI вв. в известной степени произошла демократизация суда. Какие аргументы можно привести в обоснование этого положения? Литература: 1, 3–6, 9–13, 15–16, 19, 31, 35, 40. Тема 8. Соборное уложение 1649 г. Развитие русского права в XV–XVII вв. подготовило появление уникального акта – нового кодекса законов, получившего название Соборного Уложения. Уложение Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина разработала и представила Земскому собору в январе 1649 г. комиссия князя Н.И. Одоевского. Как значилось в царском наказе, составители Уложения должны были следовать апостольским правилам и законам “греческих царей” (Византийскому кодексу). Однако их главная задача состояла в том, чтобы упорядочить законы, издававшиеся в России при новой династии, и вместе с тем удовлетворить требования сословий, выдвинутые в дни мятежа в Москве. Соборное Уложение 1649 г. принято считать важнейшим из кодексов допетровской России. Уложение служило основой русского права на протяжении почти двух веков – вплоть до издания в царствование Николая I Свода Законов Российской империи. В.А. Рогов считает, что значение памятника огромно, а юридический уровень его очень высок. А.В. Ильин отмечает грандиозность Уложения: “В тогдашней Европе ни в одной из великих держав не было закона, объединяющего в себе все писаное уголовное, процессуальное и светское гражданское право. Таким образом, Россия, издав Уложение, опередила гораздо более передовые страны по уровню кодификации своего законодательства”. В советской историографии возобладало умеренно-критическое отношение к Соборному Уложению 1649 г.; отмечалось, что оно стояло на защите класса феодалов, окончательно юридически оформило крепостное право и закрепило тенденции перехода к абсолютизму в государственном и правовом плане. 1. Дайте Вашу оценку и укажите особенности Соборного Уложения 1649 г. В чем конкретно проявилось стремление законодателя упорядочить правовой материал? Какие недостатки имеет Уложение с точки зрения его соответствия потребностям эпохи? 2. Проследите процесс закрепощения крестьян от Судебника 1497 г. до Соборного Уложения 1649 г. Согласны ли Вы с изложенными в историко-правовой литературе взглядами о процессе закрепощения крестьян? Ответ аргументируйте. 3. Сравните меры наказаний за преступления по Псковской судной грамоте, Судебникам 1497 г., 1550 г. и Соборному Уложению 1649 г. Что нового внесло Уложение в систему наказаний? 4. Какие институты уголовного права закреплены в: 1) ст. 198 гл. Х; 2) ст. 200 гл. Х; 3) ст.ст. 226, 227, 228 гл. Х; 4) ст. 283 гл. Х; 5) ст. 20 гл. ХХ; 6) ст. 19 гл. ХХII Соборного Уложения 1649 г.? 5. Дайте оценку изменениям, внесенным Соборным Уложением 1649 г. в правовое положение поместий и вотчин? Каково правовое значение этих изменений? 6. Изучите статьи главы XVI Соборного Уложения 1649 г. и решите задачу: По состоянию здоровья помещик был вынужден оставить службу. Он лишился поместья, так как малолетние сыновья не могли продолжить службу за отца. В суде рассматривался иск помещика на право владения поместьем. Какое решение вынес суд? Литература: 3–4, 6, 9–13, 15, 19, 28, 31, 35. Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина Тема 9. Сословные преобразования в эпоху абсолютизма Существует точка зрения, что сословия в Московском государстве сложились путем закрепощения. Процесс образования сословий начался в XVII в. и в отличие от Западной Европы имел свою специфику. Основные изменения сословная структура государства и правовое положение сословий претерпели в эпоху абсолютизма. Только для дворян Е.Ф. Шмурло выделяет такие нововведения, как установление пожизненной службы, образование самостоятельной гражданской службы, введение порядка пополнения дворянского сословия за счет заслуг перед царем и Отечеством, придание поместью характера личной собственности, превращение дворянства в землевладельческий класс, установление жесткой государственной опеки за правильным отправлением дворянами своих обязанностей. В.А. Рогов отмечает стирание родовой градации среди феодалов, превращение дворянства в юридически обособленное сословие, введение системы воинских, гражданских и придворных рангов. С точки зрения А.Н. Медушевского оборотной стороной консолидации дворянства стало подавление всех других социальных слоев, прежде всего крестьянства, а затем купечества и горожан, правовое положение которых не создавало возможности для деловой инициативы и свободной игры рыночных сил. 1. Как Вы считаете, какие изменения в правовой статус дворянства были внесены Указом о единонаследии 1714 г. и Табелю о рангах 1722 г.? Какие изменения в правовом положении дворян произошли в эпоху просвещенного абсолютизма? 2. Сравните правовое положение черносошных, частновладельческих, государственных, экономических, посессионных и дворцовых (удельных) крестьян? Попытайтесь выявить общее и особенное в правовом положении различных категорий крестьян. 3. Современный историк Е.В. Анисимов утверждает, что сословные преобразования в эпоху абсолютизма, особенно при Петре I, породили социальную стагнацию, заложили в общественное развитие противоречия, чреватые мощным социальным взрывом. Спорны его утверждения о том, что Петр создал “тоталитарное государство” и был “типичным технократом”. Какова Ваша точка зрения на особенности сословных реформ Петра Великого? Дайте, в частности, оценку реформ 1699 и 1721 гг.; какие изменения внесли реформы в правовое положение городского сословия? 4. Как по Указу о единонаследии будет разделено имущество? Выберите правильный вариант ответа. Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина После смерти родителей, не оставивших завещания, остались дети: дочь Ольга – 26 лет, сын Владимир – 22 лет, дочь Дарья – 16 лет, сын Иван – 14 лет. Как между ними должно быть разделено имущество? Варианты: а) все движимое и недвижимое имущество – поровну между всеми детьми; б) недвижимое – дочери Ольге, а движимое – в равных долях между всеми детьми; в) недвижимое – сыну Владимиру, движимое – поровну между всеми другими. Каковы условия выполнения принятого судом решения? Литература: 4–6, 9–13, 15, 20, 30, 33–34, 42. Тема 10. Государственные преобразования в эпоху абсолютизма После падения институтов социального контроля (Земских соборов, церкви, а отчасти и Боярской думы) и появления бюрократии путь к утверждению неограниченной власти абсолютного монарха был открыт (А.Н. Медушевский). Петр стремился создать рациональное, “регулярное” государство, в котором особую роль должна была играть система эффективного управления. Неограниченная власть монарха впервые получила закрепление в законе. “Его величество, – отмечалось в “толковании” к статье 20 Воинского устава 1716 г., – есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но силу и власть имеет, свои государства и земли, яко христианский государь по своей воле и благомнению управлять”. Духовный регламент содержал формулировку: “Монархов власть есть самодержавная”. В манифесте императрицы Анны Иоанновны 28 февраля 1730 г. содержалось следующее обоснование самодержавной власти: “Понеже потом верные ж Наши подданные, все единогласно Нас просили, дабы Мы самодержавство в нашей Российской империи, как издревле прародители Наши имели, восприять соизволили, по которому их всенижайшему прошению Мы то самодержавство восприять и соизволили”. Спустя полвека в “Учреждении о императорской фамилии” появилась формулировка: “Царствующий Император, яко неограниченный Самодержец”. 1. Определите тип, форму государства, форму правления, форму государственного устройства, политический режим Российского государства в XVIII веке (в доимперский и послеимперский периоды). 2. Как Вы думаете, чем власть Петра I отличалась от власти его отца, Алексея Михайловича, и старшего брата Федора? Попытайтесь выявить специфику идеологического обоснования принципа неограниченности монархической власти в России? Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина 3. Согласны ли Вы с утверждением, что самодержавие есть такая форма правления, которая в наибольшей степени отражает природу государства? Свой вывод аргументируйте. В результате многочисленных реформ, проведенных в XVIII веке, Российская империя получила разветвленную систему высших, центральных, местных и экстерриториальных учреждений. Петр I, по словам А.Д. Градовского, стремился утвердить законность в управлении посредством хорошей организации государственных учреждений. Ученик Градовского Н.М. Коркунов относился к выводам своего учителя весьма сдержанно, считая, что все административные распоряжения государя становились актами незаконными или равными закону и подлежали выполнению чиновниками и населением на всем пространстве империи. Н.И. Лазаревский отмечал, что стремление ограничить волю неограниченного монарха всегда заключало в себе противоречие: “Всякое волеизъявление неограниченного монарха подлежит исполнению”. Существует мнение, что государственные преобразования в XVIII веке имели много недостатков: управление было неоперативным и негибким, слабо откликалось на запросы жизни, существовало множество учреждений с нечеткими функциями, громоздкой структурой, сложным порядком и формами делопроизводства. 4. Как Вы считаете, почему Петр I заменил приказы коллегиями? Чем отличался новый государственный аппарат от приказной системы? Определите, какие коллегии ведали полицией, просвещением, медициной и почтой. 5. Какие наиболее важные изменения в высших органах государственной власти произошли в послепетровский период? Какая точка зрения о государственных преобразованиях в XVIII веке Вам представляется верной и почему? 6. Вспомните, что такое принцип разделения властей и в чем его важность для сферы государственного управления? Что в этом смысле дала губернская реформа 1775 г.? Почему в результате реформы были упразднены некоторые коллегии? Литература: 7, 9–13, 15, 20, 21–22, 30–34, 36, 38, 42. Тема 11. Административно-территориальное устройство России в XVIII в. В XVIII в. сложилось административно-территориальное деление страны, в общих чертах сохранившееся до 1917 г. Административно-территориальные преобразования были теснейшим образом связаны с организацией государственной власти, изменяли характер взаимоотношений между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами, т.е. воздействовали на то, что в теории государства и права понимается под формой Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина государственного устройства. Как верно отмечает проф. В.В. Лазарев, вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства в значительной степени обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование. Еще в 1708 г. вся Россия была разделена на 8 губерний, в 1713–1714 гг. к ним добавились еще три. В 1719 г. губернии были разделены на провинции, просуществовавшие, однако, всего несколько десятилетий. Провинции подразделялись на округа. К моменту реформы 1775 г. Россия разделялась на 23 губернии, 66 провинций и до 180 самостоятельных уездов. К концу царствования императрицы Екатерины II насчитывалось уже 50 губерний. За основу нового административно-территориального деления было принято удобство управления и взимания налогов. Т.П. Коржихина и А.С. Сенин указывали, что, несмотря на упоминание провинции (ст. 15), через весь акт 1775 г. проходит идея двухзвенной системы местных учреждений – губернских и уездных. С точки зрения Н.П. Ерошкина деление империи на губернии было чисто механическим. Немногие из них имели историческое происхождение (Волынская, Таврическая). Большинство губерний получили свое название по губернским городам (Тверская, Вологодская), по рекам (Енисейская), по озерам (Байкальская) и т.п. 1. Попытайтесь дать оценку административно-территориальным преобразованиям в XVIII веке. Насколько эти преобразования соответствовали государственным интересам России? 2. Проведите небольшое исследование по историческим картам: определите, в какую губернию входила нынешняя административно-территориальная единица, в которой Вы проживаете? В каком городе находилось губернское правление, какие губернские организации ведали промышленностью, сбором налогов, подрядами, постройками, школами, больницами, судебными делами? 3. Каким статусом обладало городское население в последней четверти XVIII века? Можно ли считать, что с этого времени в России утвердилось сословное городское самоуправление? 4. Дайте характеристику структуры, правового статуса и функций Управы благочиния. Как Вы считаете, какую цель преследовало “Зерцало Управы благочиния”? Литература: 3–5, 7, 9–13, 15, 41. Тема 12. Развитие права в XVIII в. Существуют различные оценки развития права в XVIII в. Одни историки права считают, что переход к абсолютизму ознаменовался широким развитием законодательства. Петровское законодательство отличалось от предыдущего значительно Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина меньшей казуистичностью, более высоким уровнем обобщений, более четкой схемой и последовательностью. Обычай, игравший прежде определяющую роль в правотворчестве, отступил на задний план и – если не фактически, то формально – утратил значение правообразующего фактора. Появились новые формы закона: уставы (Воинский 1716 г., о векселях 1729 г., училищный 1786 г., банкротский 1800 г. и др.); учредительные акты, определявшие состав, компетенцию и порядок делопроизводства в отдельных государственных органах, – регламенты; указы; инструкции (наказы); манифесты. Несомненной заслугой Екатерины II считается последовательное восстановление в законодательстве русской терминологии. Другие историки права, признавая реформаторский характер имперского законодательства, считают, что попытка Петра I ввести в России европейские формы судопроизводства была не вполне удачной. Устный судебный процесс был заменен письменной фиксацией показаний сторон. Законодательство оставалось не систематизированным. Толкование противоречащих друг другу законов давало место злоупотреблениям судей. В области политического сыска система следствия оставалась старой, с использованием пыток. Форма документа стала второстепенным обстоятельством; главное, чтобы в нем надлежащим образом фиксировалась воля монарха – и этого было достаточно для превращения чуть ли не любой бумаги в закон (в одном из петербургских архивов до сих пор сохраняется указ императрицы Елизаветы Петровны, написанный… на игральной карте). Некоторые историки (В.А.Рогов, С.В.Ефимов) отмечают крайнюю жестокость суда и наказания в эпоху Петра Великого. 1. Какова Ваша оценка развития права в XVIII веке? В чем состоят основные тенденции в развитии права в эту эпоху? 2. Насколько реформаторской была, на Ваш взгляд, деятельность Петра I в одласти права (на примере Воинских артикулов 1716 г.)? Какие институты уголовного права закреплены в артикулах 19, 152, 154, 157, 189, 191 Воинского устава? 3. Как Вы считаете, почему Петр I, учредив Сенат, в одном из своих указов установил: “Всяк будет послушен ему, как мне самому”? Какой вклад внесла Екатерина II в развитие русского права, что вполне имела основание сказать про себя, обращаясь к русскому народу: Но всюду – дома ли, в Варшаве, в Византии – Я помнила лишь выгоды России – И знамя то держала высоко. Хоть не у вас я свет увидела впервые, – Вам громко за меня твердят мои дела: Я больше русская была, Чем многие цари, по крови вам родные! (Апухтин) Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина 4. Проштудируйте екатерининский “Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения” (1764–1766 гг.) и выпишите декларативные заявления: · о гражданской свободе; · о веротерпимости; · о преступлении и наказании; · о бессословном законодательстве и равенстве всех перед законом. Законодательная функция, прежде осуществлявшаяся с участием представителей сословий (Земские соборы Московского государства) или Боярской думы, в эпоху империи окончательно сосредоточилась в руках императора, которому как носителю верховной власти принадлежала инициатива издания и санкция законов. Воля монарха могла быть выражена как устно, так и письменно, отчего происходила немалая путаница в юридических актах. 5. Какой новый порядок в этом отношении установил Петр III в 1762 г.? До какого времени сохранялся этот порядок в сфере государственного управления? Литература: 3–6, 9–13, 15, 19, 23, 35. Тема 13. Развитие государства в первой половине XIX веке Начало XIX века ознаменовалось серией попыток конституционных реформ, которые, однако, не привели к определенным результатам. Особенность их, в отличие от предшествующих, состоит в том, что они были первыми попытками ограничения самодержавной власти со стороны самого носителя этой власти. Именно с начала XIX века проводится ряд реформ так называемого “правительственного конституционализма”, последней из которых стало, по существу, введение Государственной думы в начале XX века. Необходимость реформ осознавалась Александром I и его ближайшим окружением в начале царствования. Прослеживаются два основных направления предполагаемых преобразований. Одно из них было связано с проектом М.М. Сперанского о создании законодательного собрания – Государственной думы из выборных через посредство местных волостных и окружных дум. Другое, вызвавшее еще больший резонанс в общественном сознании, было связано с многочисленными проектами начала освобождения крестьян. Считается, что противодействие данному курсу реформ свело их на нет. В “Записке о древней и новой России” Н.М. Карамзин, повторяя многие аргументы Щербатова, выступал против немедленного освобождения крестьян без земли. В этом случае попытки государства провести необходимые при модернизации общества реформы были остановлены, как отмечают некоторые историки, консервативными силами, и, более того, сменились контрреформами, углубив социальный кризис, проявлением которого стало выступление декабристов в 1825 г. Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина Существует мнение, что именно в знаменитой записке Карамзина впервые четко прозвучали некоторые идеи, которые стали определяющими в государственной доктрине почти до конца XIX столетия. 1. Исходя из вышеизложенного, проанализируйте основные направления преобразований Александра I. Определите предельные достижения государственных реформ для каждого из направлений. 2. Какой государственный орган, по мнению М.М. Сперанского, должен был играть в России такую же роль, как Палата лордов в Англии? Каковы структура, состав, компетенция и статус этого органа? 3. Как Вы считаете, почему были образованы министерства и Комитет министров? В чем главное отличие министерств от коллегий? Чем отличается манифест “Общее учреждение министерств” от 25 июня 1811 г. от Указа императора от 8 сентября 1802 г.? 4. Какие проблемы возникли в первой половине XIX века в деятельности Правительствующего сената? Какие последствия, на Ваш взгляд, имело “соединение должности генерал-прокурора Сената с должностью Министра юстиции”? 5. Какие изменения в государственном управлении произошли в период правления Николая I? Что для Николая I стало идеалом государственного управления? Какое новое сословие было учреждено? Какие новые учреждения были созданы в результате реформы управления государственными крестьянами? 6. Крестьянин, получивший в собственность 38 десятин земли, решил часть ее оставить себе, часть продать, а часть заложить. Какой из вариантов противоречит Указу о вольных хлебопашцах? а) 24 десятины – себе, 7 десятин – продать, 7 десятин – заложить; б) 20 десятин – себе, 8 десятин – продать, 10 десятин – заложить; в) 20 десятин – себе, 10 десятин – продать, 8 десятин – заложить. Литература: 2, 5, 7, 9–13, 15, 20, 21, 24, 37. Тема 14. Кодификация М.М. Сперанского На рубеже 20–30 гг. XIX в. в России впервые была проделана гигантская систематизационная правотворческая работа, поднявшая роль права в обществе и заложившая основы для будущей судебно-правовой реформы. Чиновники специально созданного второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии во главе с М.А. Балугьянским и М.М. Сперанским проделали грандиозную работу. В 1830 г. была завершена публикация Первого Полного собрания законов Российской империи Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина (45 томов, 30600 документов), а спустя два года вышли 15 томов первого издания “Свода законов Российской империи”. При утверждении Свода Николай I удостоил Сперанского необычайной милости: он снял с себя Андреевскую звезду и публично в Государственном Совете надел ее на Сперанского. В наше время превалируют восторженные оценки историков права кодификации М.М. Сперанского. Однако в прошлом многие историки указывали на недостатки Свода законов (например, А.А. Кизеветтер). Современный историк права А.В. Ильин считает, что таланты Михаила Сперанского были использованы не более чем наполовину. 1. Какова Ваша оценка кодификации М.М. Сперанского? Что имел в виду А.А. Кизеветтер, отмечавший, что Сперанский принял за руководство “правила, преподанные Ф. Бэконом”? Попробуйте дать пример правотворчества Сперанского. 2. Как Вы считаете, имел ли Свод законов недостатки? Если да, то какие конкретно? Почему Сперанский из двух противоречивых законов отдавал предпочтение “позднейшему”? 3. Какие новые понятия, связанные с правом собственности, содержал Свод законов 1832 г.? Сравните определения собственности по Французскому гражданскому кодексу (“Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами”) и Своду законов Российской империи. Какое из них более точно? Почему? 4. Какие, на Ваш взгляд, наиболее важные изменения и дополнения были внесены в обязательственное, семейно-наследственное и уголовное право? Литература: 3–6, 9–13, 15, 22, 32, 35, 43. Тема 15. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. На базе Свода законов был разработан первый русский уголовный кодекс – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В отличие от предшествовавшего законодательства Уложение содержало Общую часть, где формулировались понятия многих важнейших институтов уголовного права, и Особенную часть, определявшую систему и виды преступлений. 1. Какие общедемократические принципы уголовного права закреплялись в Уложении? Как определялось понятие “преступление”? 2. Какие институты уголовного права закреплены в ст.ст. 5–12, 98, 100, 113, 119, 155? 3. Какие виды наказаний относились к категории а) уголовных, б) исправительных? Какое наказание было установлено в качестве наименьшего? Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина 4. Каково, на Ваш взгляд, значение Уложения в истории права России? Литература: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 19, 21. Это и еще более 200 качественно выполненных ПТК для МИЭП по цене 350руб. за предмет вы можете приобрести, написав по адресу miep74@mail.ru или позвонив по тел. TELE2: 89080591297 Ирина
