Document 3836928

Дело: № 2-1107/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации.
12 октября 2010 года
г.Белорецк, РБ.
Суд в составе председательствующего
мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белорецк
Республики Башкортостан, Будуева С.И.
с участием представителя третьего лица – Пчеляковой А.Н., действующей на основании доверенности №
****от ****г.
при секретаре Халиловой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Г.Г. к ИП Швейкину
В.А. с привлечением третьего лица **** Управления Роспотребнадзора по РБ о частичном отказе от
исполнения договора на выполнение работ, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации
морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.
у с т а н о в и л:
Матросова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Швейкину В.А. с привлечением
третьего лица ****Управления Роспотребнадзора по РБ о частичном отказе от исполнения договора на
выполнение работ, взыскании стоимости работ в сумме 5500, неустойки за период с **** года по**** год в
сумме 15180 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и расходов по оплате
юридических услуг в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и показала, что **** года она
обратилась в магазин «****», который принадлежит ответчику, чтобы заказать памятник и гробницу.
Приёмщица не выяснила, как расположить надписи. **** г. они показали место захоронения, они обязались
выполнить работу. Позвонила приёмщица, сказала, что у них надписи не правильные, она ответила, что
проверяла не расположение надписей, а только орфографию. На вопросы отвечали, что она подписывала
договор, хотя она подписывала заказ. После этого она была вынуждена обратиться в Роспотребнадзор,
чтобы составить претензию. Ответ прислали только **** г. Они заказали памятник, так как он понравился.
Ни образцов, ни буклетов там не было. Её устраивает, как сделали гробницу, у неё претензии к памятнику.
Она проплатила услуги ответчика в сумме 14000 рублей от стоимости заказа. Она отказывается от
дальнейшего исполнения договора только в части памятника. То, что подпись на памятнике неправильная,
они определили самостоятельно, поэтому сами позвонили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим
образом извещён, получено уведомление о вручении копии искового заявления и судебной повестке на
судебное заседание. Сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств о не
рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено.
Суд с согласия истца, считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном
производстве.
Представитель третьего лица, показала, что исковые требования истца поддерживают, считают их
правомерными. Потребителю не была предоставлена полная информация об оказываемой услуге: не были
предоставлены эскизы памятника, и гробницы с указанием как именно должны быть расположены надписи.
К тому же требования, указанные в претензии, не были исполнены.
Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к
выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться
от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные
недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий
договора.
Из показаний истца, заявки № **** от ****г., претензии от**** г., письма об отказе в
удовлетворении претензии от**** г., установлено, что между истицей и ответчиком ****года был заключен
заказ №**** в соответствии, с которым ответчик обязался изготовить памятник, гробницу, две фотографии,
выполнить надписи на камне, кроме того, выполнить демонтаж: памятника, гробницы, а истец обязалась
принять и оплатить выполненные работы в общей сумме 15827 рублей. При оформлении заявки, истцом
произведена оплата в сумме 14000 рублей, на основании квитанции № **** от ****г.
Из показаний истца, претензии от ****г., письма об отказе в удовлетворении претензии от ****г.,
установлено, что обязательства со стороны ответчика выполнены частично, истица отказывается от
дальнейшего исполнения заказа в связи с тем, что ответчик не желает исправлять свою ошибку в части
написания надписей на памятнике, которые как выяснилось, сделаны не правильно, перепутаны местами.
Из показаний истца, заявки № **** от ****г., претензии от ****г., письма об отказе в удовлетворении
претензии от****., установлено, что истцом был сделан заказ на выполнение надписи на камне:
****
****
****
****
****
****
****
из которого следует, что надпись: «****.» расположена с левой стороны, надпись: «****» расположена с
правой стороны, по отношению фамилии «****», при их прочтении. Кроме того, ответчик обязался
выполнить демонтаж памятника, гробницы, следовательно, ответчик обязался выполнить указанные работы
на месте, где уже имеется захоронение, с установлением памятника, что свидетельствует о наличии
сведений о лицах и местах их захоронения. В результате выше указанные надписи на камне (памятнике)
сделаны неправильно в части их расположения, поскольку под надписью: «****», фактически
захоронена****. Под надписью: «****», фактически захоронен****.
Таким образом, исковое требование о частичном отказе истца от исполнения договора № **** от ****
года, по которому ИП Швейкин В.А. обязался выполнить работу по изготовлению и установке памятника, а
Матросова Г.Г. обязалась принять и оплатить выполненные работы, суд считает правомерным.
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги)
должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» в случае нарушения
установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании
путнка 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если
срок определён в часах) просрочку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания
услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа.
Из показаний истца, претензии от ****г., письма об отказе в удовлетворении претензии от **** г.,
установлено, что истица в адрес ответчика направила претензию, в которой она указала на заключение выше
указанного договора, наличия недостатков и потребовала устранения недостатков, установив срок в семь
дней, претензия ответчиком получена**** г. Из письма об отказе в удовлетворении претензии от **** г.,
установлено, что требования истца не урегулированы.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за не выполнение указанных требований за период
неустойку за период с**** года по **** год исходя из следующего расчёта: 5500 рублей – стоимость
работы, 92 дня – количество дней просрочки, из расчёта 3 % в день, сумма неустойки составляет 15180
рублей (5500 х 3% х 92).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер нарушенного обязательства составляет сумму 55000 рублей, сумма неустойки 15180 рублей,
таким образом, неустойка в кратность превышает размер нарушенного обязательства, что свидетельствует о
необходимости уменьшении неустойки, до суммы 5000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, предусматривается компенсация морального вреда, если
гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), а также в случаях, когда это
предусмотрено Законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя,
предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Выполненная работа имеет недостатки, перечисленные выше, наличие которых не устраивает истца,
поскольку нельзя пользоваться по назначению, истцом предпринимались меры к урегулированию спора,
однако положительного результата не последовало, ответчик не отреагировал, тем самым, причиняя
беспокойства истцу, суд считает, что указанными действиями ответчика, истцу причинены нравственные
страдания, которые выражаются в её переживании и расстройствах связанных с не возможностью
использования работы надлежащего качества, кроме того, работа оказывается в местах памяти, что требует
более внимательного подхода к оформлению заказов, длительности разрешения конфликта и с учётом
разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется в сумме 3000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет: 6750 рублей (5500 рублей стоимость услуги +
5000 рублей неустойка + 3000 рублей компенсация морального вреда = 13500 рублей х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно квитанции № **** от **** г., истцом произведена оплата в Белорецкий городской филиал
БРКА за подготовку и составление заявления в суд в сумме 2000 рублей.
Согласно квитанции № ****от ****г., истцом произведена оплата в Белорецкий городской филиал
БРКА за составление уточнённого заявления в суд в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не
освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой
части исковых требований.
В соответствии с п.4, ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по
искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с п.1,п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при
подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000
рублей – 4 процента цены иска, но не мене 400 рублей.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, а также
искового заявления неимущественного характера: для физических лиц -200 рублей.
Исковые требования истца содержат наряду с требованиями имущественного характера, также и
требование неимущественного – взыскание морального вреда, следовательно, указанное исковое требование
подлежит оплате госпошлиной по размеру для искового требования, как имущественного характера, так и
не имущественного характера.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матросовой Г.Г. к ИП Швейкину В.А. с привлечением третьего лица****
Управления Роспотребнадзора по РБ о частичном отказе от исполнения договора на выполнение работ №
**** от**** года, взыскании стоимости работ в сумме 5500 рублей, неустойки за период с ****года по ****
год в сумме 15180 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и расходов по оплате
юридических услуг в сумме 3000 рублей – удовлетворить частично.
Исковое требование о частичном отказе истца Матросовой Г.Г. от исполнения договора № **** от
**** года, по которому ИП Швейкин В.А. обязался выполнить работу по изготовлению и установке
памятника, а Матросова Г.Г. обязалась принять и оплатить выполненные работы - удовлетворить.
Взыскать с ИП Швейкина В.А. в пользу Матросовой Галины Геннадьевны стоимость работ в сумме
5500 рублей, неустойку за период с ****года по ****год в сумме 5000 рублей, компенсацию морального
вреда в сумме 3000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, всего сумму 16500
(шестнадцать тысяч пятьсот) рублей в остальной части отказать за необоснованностью.
Взыскать с ИП Швейкина В.А. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 620
рублей и штраф в сумме 6750 рублей, всего сумму 7370 (семь тысяч триста семьдесят) рублей
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение,
заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Белорецкий городской суд РБ, в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об
отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
Председательствующий
мировой судья:
решение по состоянию на 19.10.2010 г. не вступило в законную силу.
С.И.Будуев.