Итоговая аттестация выпускников 11 класса. Огромная работа

Итоговая аттестация выпускников 11 класса.
Огромная работа проводилась также по подготовке и проведению государственной
(итоговой) аттестации выпускников 11 класса в соответствии с действующими
нормативно-правовыми документами:





Закон РФ «Об образовании" от 10 июля 1992 г № 3266-1
Положение о формах и порядке проведения государственной (итоговой)
аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы
среднего (полного) общего образования (приказ Минобрнауки от 28.11.2008г№362
Порядок проведения единого государственного экзамена,утвержденного
приказом Минобрнауки России от 11октября 2011г №2451.
Приказ Минобрнауки РФ от 22 января 2013г № 26 «Об утверждении сроков и
единого расписания проведения единого государственного экзамена, его
продолжительности по каждому общеобразовательному предмету, перечня
дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено на
едином государственном иэкзамене по отдельным общеобразовательным
предметам в 2013году».
Приказ департамента образования и науки Краснодарского края от 09.04.2013г №
1866 «О порядке окончания 2012-2013 учебного года, организации и проведении
государственной(итоговой) аттестации выпускников 9,11(12) классов
общеобразовательных учреждений Краснодарского края»
В 2012-2013 учебном году ЕГЭ – основная форма итоговой аттестации
выпускников, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного)
общего образования.
«Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки
качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного)
общего образования, с использованием контрольно-измерительных материалов,
представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение
которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного
образовательного стандарта». (Ст. 15, Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от
18.07.2011) «Об образовании»)
В МБОУ СОШ № 22 обучалось 8 выпускников 11 класса.
Все получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании.
1 выпускник – Трусов Денис, награжден Похвальной грамотой «За особые успехи в
изучении отдельных предметов» по математике.
5 выпускников: Атамась Мирослава, Бугаева Ангелина,Кочубей Иван, Токарев
Александр,Трусов Денис получили аттестаты о среднем (полном) общем образовании с
«4» и «5».
На основании «Положения о формах и порядке проведения государственной
(итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные
программы среднего (полного) образования» (№ 362 от 28.11.2008г) обязательными
являются русский язык и математика.
Для получения аттестата о среднем (полном) общем образовании необходимо
сдать два обязательных экзамена, преодолев «порог успешности».
Другие экзамены ребята сдавали на добровольной основе по своему выбору.
Русский язык (учитель Кабакова О.В.)
показатель
Уч.год
выполнение
Средний балл
Наивысший
Наименьший
Результат
результат
по
ро
г
шко
ла
райн
край
школа
район
край
2008/2009
100
98
95,5
54
58
57,7
Франц Е.-76
Босенко С - 38
37
2009/2010
100
99
98,4
57
60
59,1
Твердохлеб Л.81
Коваленко А -42
36
2010/2011
100
99,5
99
61,6
63.1
62,8
Лесняк А-72
Кременчуцкий И46
36
2011/2012
100
100
72,6
66,17
Киселев Н-98
Полтавец А.-87
Веселова О.-54
36
2012/2013
100
99,48
67,5
67,11
Бугаева
Ангелина-79
Нарожная
Надежда-58
36
% выполнения – 100
Минимальный порог – 36 баллов.
Наивысший балл в школе – 79 баллов – набрала Бугаева Ангелина..
Наименьший результат – 58 баллов – Нарожная Надежда
Средний балл по школе – 67,5
Следует отметить, что % выполнения по школе последние 4 года – 100%.
Средний рейтинговый балл – 67,5, что на 0,39 больше районного показателя. Но
рейтинговый балл этого года в школе ниже прошлогоднего на 5,1 балла.
Выводы:
1) Учащиеся школы успешно сдали единый государственный экзамен по русскому
языку. Анализ выполнения конкретных заданий выпускниками 2013 года показал, что
% выполнения заданий части А, предполагающей проверку базового уровня знаний
учащихся и части В высок.
2) В 2012/2013г в школе наивысший результат 79 баллов- Бугаева Ангелина
3) Средний балл в школе в 2012/2013г выше районного на 0,39 б
4) Учителю Кабаковой О.В. выступить на ШМО учителей, поделиться опытом работы по
подготовке учащихся к государственной (итоговой) аттестации в форме единого
государственного экзамена.
Однако, анализ выполнения экзаменационных работ показал, что % выполнения
некоторых заданий мог бы быть и выше, затруднения у учащихся вызвали следующие
задания:

А10 – какое сочетание слов является грамматической основой в указанном
предложении;

А11 – указать верную характеристику предложения,

А13 – указать предложение, в котором есть указанная часть речи,

В4 – найти сложное предложение, в состав которого входит односоставное
безличное,

В5 найти предложение, осложненное обособленным распространенным
согласованным определением,
Анализ выполнения заданий части С (сочинение) свидетельствует о некоторых
недостатках в подготовке выпускников по русскому языку: аргументация мнения по
проблеме(критерий К4), точность и выразительность речи (критерий К6). На
недостаточном уровне пунктуационная и орфографическая грамотность учащихся.
Таким образом, при подготовке к ЕГЭ-2014 года четко спланировать работу по
«западающим» темам.
Математика (учитель Кабаков Н.И.)
% выполнения – 100 (2 выпускника не сдали экзамен: Нарожная Н, Луценко С. не
преодолели порог, набрали 20 баллов, повторно 10 июля экзамен пересдали)
Минимальный порог – 24 балла
Наивысший балл в школе – у Кочубея Ивана – 66 баллов
Наименьший результат – 24 балла – Нарожная Н, Луценко С (при повторной сдаче).
Средний балл по школе – 42,75
показатель
Уч.год
2008/2009
выполнение
школа
райн
90,9/
95,8
Средний балл
край
школа
район
Наивысший
Наименьший
Результат
результат
по
ро
г
Франц Е-64
«2» Самохин А
21
край
43,4
100
(17б/21б)
Босенко С-24
2009/2010
2010/2011
80
100
92,2
95,8
95
36,8
44,9
40,2
41.5
45,1
Матросов А-63
«2» -2
Твердохлеб Л63
Козлова Л.(0)
Ежова В,
Кременчуцкий И24
Сердюк И,
Трякина О,
21
Коваленко А(1)
24
Нарожный А-24
РябоконьО-60
2011/2012
100
44,92
2012/2013
100
42,75
44,7
43,9
Киселев Н-63
Данилова Е-28
24
Кочубей Иван66 б
Нарожная Н-24б
24
Луценко С-24 б
Выводы: 1) Учащиеся выдержали экзамен по математике. Средний балл ниже
прошлогоднего на 2,17 б
2) Анализ выполнения экзаменационной работы показал, что наиболее
«западающими» оказались следующие задания:
* В1 – 50 % выполнения (уметь использовать приобретенные знания и умения в
практической деятельности и повседневной жизни)
* В9 – 37,5 % выполнения (уметь выполнять действия с геометрическими фигурами,
координатами и векторами);
* В11 – 12,5 % выполнения (уметь выполнять действия с геометрическими фигурами,
координатами и векторами);
*В13 – 37,5 % (уметь строить и исследовать простейшие математические модели)
* В14 – 37,5 % (уметь выполнять действия с функциями)
Конечно, сложными были и задания части С (повышенный уровень).
0 % выполнения С2, С4 – умение выполнять действия с геометрическим фигурами,
координаторами и векторами.
3,1 % выполнения С3, С5 – уметь решать уравнения и неравенства.
3) Учителю Кабакову Н.И. продолжить работу по подготовке учащихся к
государственной (итоговой) аттестациив следующем учебном году. Начинать эту
работу необходимо с 10 класса.
По выбору учащиеся сдавали следующие предметы:




Обществознание – 7 ч. -87,5 %
Физика – 1 ч. – 12,5 %
Химия – 1 ч. – 12,5 %
Биология – 1ч. – 12,5 %
Результаты экзаменов по выбору следующие:
Обществознание (учитель Асанова О.В.)
Сдавали 7учащихся.
Минимальный порог – 39 баллов
Средний балл по школе – 62,7 (что на 7,4 балла выше прошлогоднего-55,3 )
Наивысший балл по школе – 75 б – Трусов Денис
Наименьший балл – 45б - Луценко Светлана
Выводы и рекомендации:
1.Анализ результатов ЕГЭ – 2013 позволяет говорить о повышении тестового балла в
сравнении с прошлым годом в нашей школе, хотя он ниже районного показателя на 1,36
баллов.
2.В части А допущены ошибки в заданиях по темам «Человек и общество», «Экономика.
Право», «Территориально-государственное устройство».
3. Учителю Асановой О.В. продолжить работу по подготовке учащихся к ЕГЭ по
обществознанию: вырабатывать навыки на формулирование и аргументацию оценочных,
а также прогностических суждений, связанных с проблематикой текста, формировать
умения применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения
познавательных задач.
Биология (учитель Погорелова З.Н.)
Сдавал 1 уч – Нарожная Надежда – 56 баллов
Минимальный порог – 36 баллов
Анализ работы показал, что «запали» следующие задания:

А2 – Клеточная теория. Многообразие клеток.

А4 – Клетка-генетическая единица живого. Деление клеток.

А7 – Генетика,ее задачи.Основные генетические понятия.

А15 – Человек. Ткани. Органы, системы органов:пищеварения, дыхания, выделения.

А20– Эволюция живой природыю Вид. Популяция. Видообразование.

А22 – Результаты эволюции. Доказательства эволюции организмов.

А25 – Экосистема,ее компоненты. Цепи питания. Разнообразие и развитие
экосистем. Агроэкосистемы.

А31 – Селекция. Биотехнология.

А32 – Многообразие организмов.

Задания части В:
-обобщение и применение знаний о многообразии организмов и человеке.
- сопоставление особенностей строения и функционирования организма человека;
- Сопоставление биологических объектов, процессов, явлений.
- Установление последовательности биологических объектов, порцессов, явлений.
В части С ученик не справился с С1(0 баллов) – Применение биологических знаний в
практических ситуациях, С6 – решение задач по генетике на применение знаний в
новой ситуации.
Задания С2-С5 выполнены частично.
Физика (учитель Кабаков Н.И.)
Сдавал 1 ученик – Савченко Алексей – 60 баллов
Минимальный порог – 36
Анализ выполнения работы показал,что особые затруднения вызвали у выпускника
следующие задания:

А8 – МКТ

А11 – Электростатика
Задания части В выпускник выполнил.
А с частью С не справился.
Следовательно, при подготовке к ЕГЭ в следующем году обратить внимание на
выполнение заданий части С, к которой выпускник не приступил. Часть С требует от
учащихся глубоких теоретических знаний и умения применять эти знания к
конкретным условиям в нестандартных ситуациях.
Химия (учитель Погорелова З.Н.)
Сдавала Кочубей Иван – 63 балла (41 верный ответ)
Минимальный «порог» - 36 баллов
«Западающие» темы:
Часть А

А9 –Характерные химические свойства оксидов: основных, амфотерных, кислотных.

А11 – Характерные химические свойства солей: средних, кислых, основных;
комплексных (на примере соединений алюминия и цинка)

А14 - Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов,
алкенов, диенов, алкинов, ароматических углеводородов (бензола и толуола).

А17 - Основные способы получения углеводородов, кислородосодержащих
соединений.
Часть В

В1– Классификация неорганических веществ. Классификация номенклатура
органических соединений.

В4 – Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная.

В5 – характерные химические свойства неорганических веществ
Часть С
Не выполнено полностью С1– Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия
металлов и способы защиты от нее; С2 –– реакции, подтверждающие взаимосвязь
различных классов неорганических соединений.
Сравнительная таблица за 4 года (экзамены по выбору)
ЕГЭ-2010, ЕГЭ -2011, ЕГЭ -2012,ЕГЭ-2013 по МБОУ СОШ №22
предмет
%
Средний балл
Порог
выполнени школа
я
район
край
Наивыс.
балл по
школе
по школе
успешност
и
обществознание
100/100/100/100
53,7/58/55,3/62,7
56/59,5/64,06
-/-/59,5/-
69/67/62/75
39/39/39/39
Физика
100/100/100/100
52/50,5/62/60
46,7/50,3/47,6/57,8
-/-/48,4/-
52/52/77/60
34/33/36/36
Информатика и ИКТ
100/100/100/-
67/55/80/-
64,8/58,8/69,6/69,7
64,5/-
67/59/80/-
41/40/40/40
Химия
100/100/100/100
56,5/50/60/63
64,3/67,3/69,6/84,22
59,5/
65/50/60/63
33/32/36/36
Биология
100/100/100/100
61,5/74/54/56
61,3/57,7/63,1/69,4
58/-
62/74/54/56
39/36/36/36
история
- /- /100/-
-/-/41/-
52.8/59,1/57,4/64,3
- / - /41/-
- / -/32/32
география
- / - /100/-
- /- /66/-
-/54,1/63,7/69,7
- / - /66/-
37
Выводы и предложения.
Исходя из вышеуказанного, можно сделать выводы:
1) Учащиеся 11 класса успешно прошли государственную (итоговую) аттестацию и
подтвердили свои оценки.
% выполнения по всем предметам, включая обязательные и предметы по выбору – 100%.
* Средний балл по школе вырос в сравнении с прошлым годом по обществознанию на 7,4
балла, по химии – на 3 балла в сравнении, по биологии – на 2 балла.
* Чуть хуже сдали физику: средний балл ниже, чем в прошлом году на 2балла,
2) Учителя школы: Кабакова О.В., Кабаков Н.И., Погорелова З.Н., Асанова О.В. показали
хорошие результаты своего педагогического труда, подготовив ребят к сдаче экзаменов в
форме ЕГЭ. В течение всего года проводились консультации и дополнительные занятия,
индивидуальные консультации с учащимися. По каждому предмету был определен
список слабоуспевающих учащихся, которые занимались дополнительно по отдельному
плану.
3)Большая работа проводилась учителями по подготовке к краевым диагностическим
работам, которые стали инструментарием для эффективной подготовки к ЕГЭ.
Рекомендации:
1. Проанализировать результаты ЕГЭ на методических объединениях учителей –
предметников, в сравнении с районными и краевыми показателями.
2. Наметить план работы по устранению пробелов в знаниях учащихся.
3. Работать над повышением качества знаний учащихся: с начала учебного года
проводить консультации по подготовке к ЕГЭ с сильными учащимися и слабыми
учащимися.
4. Работу по выбору экзаменов проводить с начала учебного года.