Состояние законодательства субъектов Российской Федерации

Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
Приложение
Состояние законодательства субъектов Российской Федерации,
регулирующего избирательные системы, применяемые на выборах
представительных органов муниципальных образований, на момент
принятия Федерального закона от 20.03.2011 № 38-ФЗ
(аналитическая справка)
В 2005–2011 гг. регионы в целом привели свое законодательство в соответствие с ч.3
ст.23 Федерального закона № 131-ФЗ, устанавливающей альтернативность избирательных
систем, применяемых на муниципальном уровне. Процесс этот шел с большими
задержками, несмотря на императивную по своей сути норму закона. Еще в конце 2008
года оставалось 16 регионов, которые сохраняли прежнее правовое регулирование,
предусматривая на муниципальном уровне только мажоритарную систему.
В настоящее время указанные противоречия, в основном, устранены, хотя и сейчас
остаются субъекты РФ, где рассматриваемая норма Федерального закона № 131-ФЗ не
реализована. Например, это Вологодская, Иркутская области, Еврейская автономная
область, Республика Башкортостан. Так, в ст.101 Кодекса Республики Башкортостан от
06.12.2006 № 380-з «О выборах» (в редакции 2010 года) сказано, что «выборы депутатов
представительных органов муниципальных образований осуществляются на основе
мажоритарной системы относительного большинства по одномандатным избирательным
округам». Надо отметить, что в данный Кодекс в 2006-2010 гг. было внесено множество
поправок, однако приведенная норма так и не была скорректирована. По-видимому,
законодатель Республики занимает жесткую позицию относительно необходимости
исполнения Федерального закона.
Ряд субъектов РФ пошел по пути ограничительного толкования нормы Федерального
закона № 131-ФЗ. Воспользовавшись тем, что понятие «избирательной системы» не имеет
однозначного юридического определения, они закрепили на муниципальном уровне
только одну избирательную систему – мажоритарную, в лучшем случае предоставив
муниципалитетам возможность закреплять в уставах ее разновидности.
Например, Закон Магаданской области от 05.12.2006 № 772-ОЗ «О выборах
депутатов представительного органа муниципального образования» (ст.3, в редакции 2010
года) устанавливает следующие правила: «Уставом муниципального образования
определяется одна из следующих избирательных систем для проведения выборов
депутатов представительного органа муниципального образования:
мажоритарная избирательная система относительного большинства;
мажоритарная избирательная система абсолютного большинства.»
Аналогичный подход применен в Омской области. Закон (от 7.07.2003 № 456-ОЗ, в
редакции 2010 года) «О выборах в органы местного самоуправления Омской области» в
ст.5.1 устанавливает «избирательные системы», которые применяются как при выборах
глав муниципальных образований, так и депутатов представительных органов. Так,
выборы глав могут проводиться по мажоритарной системе абсолютного или по такой же
системе относительного большинства. Аналогично и на выборах депутатов установлены
две «избирательные системы».
1
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
Надо отметить, что данный подход расходится с тем содержанием, которое
изначально вкладывалось в ч.3 ст.23 Федерального закона № 131-ФЗ. Говоря об
избирательных системах во множественном числе, законодатель имел в виду как минимум
две системы – например, мажоритарную и смешанную или мажоритарную и
пропорциональную. Само понятие избирательной системы использовалось в соответствии
с доктриной избирательного права, согласно которой мажоритарная система – это одна из
систем, а ее разновидности самостоятельными системами не являются.
Между тем, как отмечалось ранее, основная масса российских регионов закрепила в
своем законодательстве смешанную и/или пропорциональную избирательную систему на
муниципальных выборах.
При этом в соответствующем правовом регулировании можно выделить два
основных подхода.
1. Законодатель первой группы регионов, установив соответствующие
избирательные системы, не ввел каких-либо условий их применения в зависимости от
численности избирателей или вида муниципального образования.
Для примера приведем норму Закона Республики Хакасия от 10.06.2005 № 34-ЗРХ
«О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов
муниципальных образований в Республике Хакасия» (ст.3.2, в ред. 2010 года). В ней
сказано, что вид избирательной системы, которая применяется в муниципальном
образовании для избрания депутатов, устанавливается Уставом муниципального
образования. Устав муниципального образования может предусматривать один из
следующих видов избирательной системы: 1) мажоритарная избирательная система; 2)
пропорциональная избирательная система; 3) смешанная избирательная система.
Законодательство других регионов, включенных в рассматриваемую нами группу,
имеет различия, в основном, в количестве избирательных систем, которые оно
предусматривает. В большинстве из них, как в приведенном примере, закреплены три
основные системы. Вместе с тем, в трех регионах (Республика Мордовия, Самарская и
Ульяновская области) в соответствии с модельным законом 2005 года, о котором мы
писали выше, эти три системы представлены во всех разновидностях (общим числом
семь):
«1) мажоритарная избирательная система относительного большинства.
2) смешанная избирательная система с закрытыми списками кандидатов;
3) смешанная избирательная система с открытыми списками кандидатов, в
которой мандаты внутри списков кандидатов распределяются с использованием
рейтингов кандидатов;
4) смешанная избирательная система с открытыми списками кандидатов, в
которой мандаты внутри списков кандидатов распределяются с использованием
избирательных сумм списков кандидатов;
5) пропорциональная избирательная система с закрытыми списками кандидатов;
6) пропорциональная избирательная система с открытыми списками кандидатов, в
которой мандаты внутри списков кандидатов распределяются с использованием
рейтингов кандидатов;
7) пропорциональная избирательная система с открытыми списками кандидатов, в
которой мандаты внутри списков кандидатов распределяются с использованием
избирательных сумм списков кандидатов».
2
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
В меньшем числе регионов предусмотрены две избирательные системы:
мажоритарная и смешанная. К этой подгруппе относится, в том числе, Красноярский край
– регион, в котором пропорциональное представительство на местном уровне существует
с 1995 года.
Часть регионов, включенных в рассматриваемую нами группу, связывали и
связывают применение смешанной или пропорциональной системы, с так называемой
«проблемой двух пятых». Например, согласно ст.6 действовавшего до 2009 года Закона
Республики Дагестан «О выборах депутатов представительного органа муниципального
образования в Республике Дагестан» выборы депутатов представительного органа
муниципального образования проводятся с применением одной из трех основных
избирательных систем. Между тем, «если численность избирателей в поселениях,
входящих в состав муниципального района, такова, что при образовании одномандатных
и (или) многомандатных избирательных округов число депутатов, избираемых на
территории одного поселения или части территории одного поселения, превысит две
пятых от общего числа депутатов представительного органа муниципального района, то
применяется смешанная избирательная система или пропорциональная избирательная
система».
В настоящее время в Республике Дагестан данное правовое регулирование не
действует. Однако похожий подход остается, например, в законодательстве Республики
Ингушетия, Республики Саха (Якутия), Чеченской Республики, Краснодарского края,
Липецкой, Новосибирской областей.
К слову, Федеральный закон от 20.03.2011 № 38-ФЗ не предусматривает механизма
решения проблемы «двух пятых». Вместе с тем, следовало бы учесть ее существование
при проведении реформы представительных органов муниципалитетов.
2. Ко второй группе регионов следует отнести субъекты РФ, в которых установлена
взаимосвязь применяемой избирательной системы с видом муниципального
образования или с численностью населения в нем.
В этих субъектах РФ реализована достаточно широко распространенная в
региональных администрациях позиция, согласно которой пропорциональное
представительство может вводиться на уровне крупных городов (городских округов) и
муниципальных районов (где присутствуют соответствующие партийные структуры), в то
время как поселения к партийным выборам пока не готовы. Эту позицию неоднократно
приходится слышать от руководителей и работников подразделений администраций
субъектов РФ, отвечающих за взаимодействие с органами местного самоуправления 1. С
ней, в целом, согласны и сами муниципалы, хотя большинство их признает полезность
участия партий в решении вопросов местного значения.
В законодательстве указанная позиция реализована следующим образом.
2.1. Регионы первой подгруппы допускают применение на муниципальном уровне
нескольких избирательных систем, однако устанавливают, что в случае отсутствия в
уставе муниципального образования соответствующей нормы, в таком-то виде
муниципалитетов применяется такая-то система, а в остальных – другая (другие).
Так, например, Закон Волгоградской области от 06.12.2006 № 1373-ОД «О выборах в
органы местного самоуправления в Волгоградской области» (ст.13, редакция 2010 года)
закрепляет три основные избирательные системы. При этом сказано, что «депутаты
представительных органов муниципальных районов избираются по смешанной
избирательной системе, если иная избирательная система не предусмотрена уставом
1
В ходе проведения социологических исследований в различных регионах России 2008-2010 гг.
3
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
муниципального образования». «Депутаты представительных органов городских
поселений (в том числе и городских округов) избираются по мажоритарной
избирательной системе относительного большинства …, если иная избирательная
система не предусмотрена уставом муниципального образования». То же самое касается
и сельских поселений (в которых образуются, в основном, многомандатные округа).
2.2. Регионы данной подгруппы также не ограничивают применение на
муниципальном уровне нескольких избирательных систем, однако устанавливают, какие
избирательные системы применяются во вновь образованных муниципалитетах.
Так, Законом Ивановской области от 26.11.2009 № 130-ОЗ «О муниципальных
выборах» установлено, что выборы депутатов представительного органа первого созыва:
- вновь образованного поселения - проводятся по мажоритарной системе;
- вновь образованного муниципального района и городского округа - по смешанной
избирательной системе.
2.3. Регионы данной подгруппы связывают применение избирательных систем с
соответствующими видами муниципальных образований. Как правило, законы
данных субъектов РФ не допускают использование пропорциональной (либо и
пропорциональной, и смешанной) избирательных систем на уровне поселений. Впрочем, в
этой подгруппе регулирование избирательных систем весьма разнообразно. Поэтому
приведем лишь несколько наиболее типичных примеров.
Так, например, статьей 10.1 Избирательного кодекса Владимирской области (Закон
от 13.02.2003 № 10-ОЗ, в редакции 2010 года), устанавливаются следующие условия
применения видов избирательных систем:
1) в муниципальных районах и городских округах применяется смешанная или
мажоритарная система;
2) в поселениях применяется только мажоритарная система.
В Чукотском автономном округе (Закон от 04.06.2003 № 26-ОЗ «О дополнительных
гарантиях избирательных прав граждан при подготовке и проведении выборов
депутатов Думы Чукотского автономного округа и в органы местного самоуправления в
Чукотском автономном округе и права на участие в референдуме Чукотского
автономного округа и местных референдумах в Чукотском автономном округе» (в
редакции 2010 года), ст.2) установлены три избирательные системы, при этом
применение пропорциональной системы возможно только на уровне районов и городских
округов. В поселениях может вводиться мажоритарная или смешанная система.
Любопытно, что к числу избирательных систем чукотское законодательство относит
и систему, при которой представительный орган муниципального района формируется
путем делегирования глав и депутатов поселений. Как представляется, данный подход не
соответствует определению избирательной системы, содержащемуся в ст.23
Федерального закона №131-ФЗ. И вообще, указанная система не является системой
муниципальных выборов, потому что она не предполагает прямого избрания депутатов
избирателями муниципального образования (ч.1 ст.23 Федерального закона № 131-ФЗ).
В Республике Саха (Якутия) в соответствии с модельным законом, разработанным в
ЦИК России, установлено 7 избирательных систем (три основные плюс их
разновидности). При этом в поселениях применяется мажоритарная система. Все
остальные системы доступны только муниципальным районам и городским округам
(Законы от 11.07.2007 476-З № 967-III «О выборах депутатов представительного органа
4
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
муниципального района (городского округа)» и от 11.07.2007 № 477-З № 969-III «О
муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)», оба Закона в редакции 2010 года).
Аналогичный подход, при меньшем количестве установленных разновидностей
избирательных систем, реализован в Алтайском Крае, Калининградской, Томской области
и некоторых других регионах.
Некоторое исключение составляет Ямало-Ненецкий автономный округ. До
недавнего времени в данном регионе была установлена зависимость применяемой
избирательной системы от числа избирателей в муниципальном образовании (10000
человек). В настоящее время в Законе округа предусмотрена возможность применения
смешанной или полностью пропорциональной системы во всех муниципальных районах,
городских округах и городских поселениях (Закон от 27.06.2006 № 30-ЗАО «О
муниципальных выборах в Ямало-Ненецком автономном округе», ст.4).
2.4. Во многих субъектах РФ, отнесенных к подгруппе 2.4, условием для применения
смешанной и/или пропорциональной системы является численность избирателей в
муниципальных образованиях, а также вид муниципального образования. Как
правило, это делается для того, чтобы выделить крупные города.
Так, в Краснодарском крае установлено, что смешанная или пропорциональная
система могут применяться в городских округах с численностью избирателей не менее
150.000 человек2. Помимо указанных городских округов смешанную или полностью
пропорциональную систему вправе применять муниципальные районы, в которых не
решена «проблема двух пятых». В поселениях действует мажоритарная избирательная
система (Закон от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском
крае» (в редакции 2010 года)).
Еще выше «порог» в Саратовской области – 500.000 избирателей (Закон от
31.10.2005 № 107-ЗСО «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской
области» (ст.4), в редакции 2010 года). При этом в ЗАТО выборы в любом случае
проводятся по мажоритарной избирательной системе.
В Республике Коми «порог» в 100.000 избирателей распространяется на все виды
МО. В Законе сказано, что в муниципальных образованиях с численностью избирателей
до 100.000 человек выборы проводятся по мажоритарной избирательной системе
относительного большинства. В муниципальных образованиях с численностью
избирателей 100.000 человек и более выборы могут проводиться по смешанной
избирательной системе (Закон Республики Коми от 27.09.2010 № 88-РЗ «О выборах и
референдумах в Республике Коми», ст.4.).
В ряде регионов «порог» является дифференцированным, благодаря чему в число
муниципалитетов, которые могут вводить пропорциональное представительство,
попадают не только городские округа, муниципальные районы и городские поселения, но
и сельские поселения.
Приведем в пример Белгородскую область. Согласно Избирательному кодексу этого
региона от 01.04.2005 № 182 (в редакции 2010 года) смешанная или полностью
пропорциональная система может применяться при численности избирателей:
- муниципального района не менее 10.000 избирателей,
- городского округа не менее 80.000,
- городского поселения не менее 10.000,
Таких городов по данным последней переписи населения всего 4: Краснодар, Сочи, Новороссийск и
Армавир.
2
5
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
- сельских поселений не менее 5.000 избирателей.
Такой же принцип применяется в Курской области, хотя пороговые значения для
соответствующих видов муниципальных образований здесь другие: для районов – 8.000
избирателей, для городских округов – не менее 15.000, для городского поселения – не
менее 14.000, для сельских поселений – не менее 8.000 избирателей (Закон от 3.12.2009 №
106-ЗКО «Кодекс Курской области о выборах и референдумах», (в редакции 2010 года)).
Весьма демократичным можно назвать законодательство Республики Бурятия. В
этом регионе установлены «пороговые значения», но они, в отличие от большинства
других субъектов РФ, лишь ограничивают применение смешанной избирательной
системы, оставляя право применения полностью пропорциональной системы не
ограниченным.
В Законе Республики от 17.09.2003 № 419-III «О выборах депутатов
представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия» (ст. 4.2,
редакция 2010 года) сказано:
1) Выборы депутатов представительных органов муниципальных районов, городских
округов, а также городских, сельских поселений с численностью 10.000 и более
избирателей проводятся с применением пропорциональной или смешанной систем.
2) Выборы депутатов представительных органов городских и сельских поселений с
численностью менее 10.000 избирателей могут проводиться по пропорциональной
системе или по мажоритарной системе.
Закон Ставропольского края от 26.06.2008 № 37-кз «О некоторых вопросах
проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» (в
редакции 2010 года) устанавливает в ст.3, что:
1) в сельских поселениях выборы проводятся только по мажоритарной системе;
2) в городских поселениях с численностью избирателей до 50 тыс. человек
включительно, также применяется мажоритарная система;
3) в городских поселениях с численностью избирателей свыше 50 тыс. человек
применяется пропорциональная система, которая имеет следующие разновидности:
- в первом случае допущенными к распределению мандатов признаются списки
кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей,
принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее трех и
за эти списки в совокупности было подано более 50% голосов избирателей, принявших
участие в голосовании;
- во втором случае допущенными к распределению мандатов признаются списки
кандидатов, каждый из которых получил 5 и более процентов голосов избирателей,
принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и
за эти списки в совокупности было подано более 60% голосов избирателей;
4) в муниципальных районах применяется или мажоритарная система или первый
вариант пропорциональной системы из числа перечисленных в пункте 2;
5) в городских округах (кроме г.Ставрополя) также применяются либо мажоритарная
система либо та же, что и в районах, пропорциональная система;
6) для города Ставрополя установлено специальное регулирование: в нем может
применяться мажоритарная система (в разных вариантах), либо смешанная система с
заградительным пунктом 7%.
6
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
3. К третьей группе регионов условно могут быть отнесены субъекты РФ, которые в
качестве условия для применения «списочной» системы установили количество
подлежащих замещению депутатских мандатов. Данный критерий, как видно из
анализа регионального законодательства, является новацией в правовом регулировании
местных выборов.
Приморский край. Избирательным кодексом региона от 22.07.2003 № 62-КЗ (ст.9-1,
в редакции 2010 года), установлено, что выборы депутатов представительных органов
городских округов с численностью 100.000 и более избирателей проводятся с
применением пропорциональной или смешанной избирательной систем.
Выборы депутатов представительных органов городских округов с численностью
менее 100.000 избирателей, представительных органов муниципальных районов и
поселений проводятся с применением одной из следующих избирательных систем:
- пропорциональная избирательная система. При этой системе по «спискам»
избираются депутаты представительного органа, в котором замещению подлежат 15 и
более мандатов;
- мажоритарная избирательная система.
Кировская область. Согласно ст.4.1 Закона Кировской области от 28.07.2005 №
346-ЗО «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных
образований в Кировской области» (в редакции 2010 года) смешанная избирательная
система может применяться в муниципальных районах и городских округах, имеющих
численность депутатов представительного органа не менее 40 человек. В остальных
муниципалитетах применяется мажоритарная избирательная система.
* * *
«Заградительный барьер», применяемый на муниципальных выборах, проводимых
по смешанной или пропорциональной системе, составляет в настоящее время от 5 до 7%.
При этом, наблюдается тенденция к повышению ранее установленных более низких
«барьеров». Например, в Республике Калмыкия до 2009 года на муниципальных выборах
применялся 4%-ный «барьер». В настоящее время он повышен до 5-7%, в зависимости от
применяемой системы (здесь, как и в Ставропольском крае, о чем говорилось ранее,
установлены разновидности выборов по «спискам» с 5%-ным и с 7%-ным «барьерами»).
Как представляется, эти цифры для муниципального уровня являются завышенными
и не отвечают потребностям развития партийных структур на местах.
На федеральном уровне высокий «заградительный барьер» обеспечивает цельность
партийной системы, не допускает дробления политического спектра и потери
стабильности национального представительного органа. Уже на региональном уровне нет
потребности в таком же высоком «барьере» (но он все равно устанавливается, чтобы
сохранять контроль за легислатурой).
Однако на уровне муниципалитета «барьер» выше 5% представляется завышенным и
не подлежащим оправданию соображениями «сохранения единства» представительного
органа. Напротив, здесь он искусственно «отсекает» от участия в процессах принятия
решений политические группы, пользующиеся популярностью и потому способные
дестабилизировать ситуацию в случае недопущения к распределению мандатов.
С точки зрения развития местных отделений партий и их включения в процесс
решения локальных проблем высокий «заградительный пункт» представляется
7
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
совершенно недопустимым. Крупные партии он лишает стимула к действию, так как
«конституционное большинство» им и так обеспечено, а менее крупные партии – потому
что им это большинство получить все равно не удастся (в результате чего им уготована
роль «маргиналов»).
Оптимальным для местных выборов представляется «барьер» не выше 5% (а лучше
рассмотреть возможность его понижения до 3-4%, кроме, например, крупных городов).
* * *
«Закрытые» и «открытые» списки кандидатов. «Открытые» списки в России в не
прижились, и в настоящее время они практически «изгнаны» из нашей избирательной
системы.
Между тем опыт проведения выборов с использованием рейтингов кандидатов
показывает, что избиратели на таких выборах голосуют более осмысленно, чем при
«закрытых» списках. Правда, такой способ голосования в политическом отношении
может быть не вполне приемлем: при его применении наибольшие предпочтения
получают кандидаты, возглавляющие списки, а те кандидаты, для которых
«подготовлены» мандаты после того, как лидеры от них откажутся, оказываются нередко
в конце списка рейтингов. Наверное, поэтому судьба «открытых списков» была
несчастливой. В частности, на местных выборах они так и не успели закрепиться.
Как бы то ни было, позволительно с большой осторожностью высказаться за их
применение на муниципальных выборах. Как представляется, это повысит
ответственность депутатов перед избирателями: на проблему безответственности местных
депутатов обращают внимание и избиратели, и муниципалы, и представители
региональной власти3.
* * *
«Регионализация» списков.
В ряде регионов предусмотрено создание внутри выдвигаемого избирательными
объединениями списка кандидатов региональных групп, соответствующих тем или иным
территориальным единицам.
Так, в Республике Мордовия список кандидатов, выдвинутый по единому
избирательному округу (смешанная избирательная система), должен быть разбит на
региональные группы кандидатов, соответствующие территориям одномандатных округов
(Закон от 19.02.2007 № 16-З «О выборах депутатов представительных органов
муниципальных образований в Республике Мордовия» (ст. 37; в редакции 2010 года)).
Аналогичное правовое регулирование применяется в некоторых других регионах.
Несколько иной порядок «регионализации» списка предусмотрен в Нижегородской
области. Согласно Закону от 6.09.2007 № 108-З «О выборах депутатов представительных
органов муниципальных образований в Нижегородской области» (ст.10; в редакции 2010
года) «при образовании территорий региональных групп муниципальных списков
кандидатов должно соблюдаться примерное равенство указанных территорий по числу
избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства в
территории не более чем на 30%. Число указанных территорий равно количеству
По результатам социологических исследований в различных регионах России, в которых автор участвовал
в 2008-2011 гг.
3
8
Подготовлено членом секции
по вопросам организации избирательного процесса Н.М. Мироновым
депутатских мандатов, распределяемых в муниципальном избирательном округе. Если
число территорий региональных групп муниципальных списков кандидатов равно или
пропорционально числу одномандатных избирательных округов, то территории
региональных групп муниципальных списков кандидатов совмещаются с территориями
одномандатных избирательных округов.»
Таким образом, данный порядок «регионализации» в чем-то близок системе
«открытых» списков, поскольку обеспечивает максимальную ответственность кандидатов
перед избирателями. В целом, та или иная «регионализация» списков на муниципальных
выборах больше способствует сохранению доверия граждан к выборам и делает местную
политическую систему более открытой.
* * *
Анализ законодательства о местных выборах позволяет сделать вывод о том, что в
настоящее время нормы Федерального закона № 131-ФЗ, устанавливающие принцип
альтернативности избирательных систем на муниципальном уровне, в целом реализованы
в субъектах Российской Федерации.
Вместе с тем, в региональной практике имеется ряд особенностей, на которые
необходимо обратить внимание федеральному законодателю в рамках его компетенции по
регулированию местного самоуправления и избирательного процесса:
- крайне медленное и осторожное приведение законодательства регионов в
соответствие с ч.3 ст.23 Федерального закона № 131-ФЗ, что затормозило реализацию
нормы об избирательных системах на местах;
- сохранение в законодательстве ряда регионов норм, противоречащих ч.3 ст.23
Федерального закона № 131-ФЗ, в том числе устанавливающих в качестве альтернативных
избирательных систем разновидности одной – мажоритарной – избирательной системы;
- ограничительное с точки зрения самостоятельного развития муниципальной
избирательной системы регулирование на уровне ряда субъектов РФ применяемого
«заградительного барьера» (установление а приори высокого «барьера»);
- слабое развитие «регионализации» списков и других механизмов, обеспечивающего
максимальный учет мнения различных местных общностей при применении смешанной и
пропорциональной избирательных систем.
По мнению муниципального сообщества, принцип альтернативности избирательных
систем, применяемых на выборах представительных органов местного самоуправления,
предполагает максимальную диспозитивность соответствующего регионального
законодательного регулирования – как в части перечня потенциально применимых
систем, так и их основных параметров – при условии соблюдения требований
федерального законодательства.
Данную позицию предлагается
рекомендациях ЦИК России.
отразить
в
специальных
методических
Подготовил – Н.М.Миронов
9