Анализ результатов проведения регионального этапа
advertisement
Савинова О.В. Анализ результатов проведения регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории в 2011 году Анализ организационного аспекта проведения олимпиады по истории В соответствии с Приказом Федерального агентства по образованию № 1163 от 16 ноября 2010 г. Региональный этап Всероссийской олимпиады школьников по истории в 2010/2011 учебном году проводился в Тверской области 1-2 февраля 2011 г. Региональный этап Всероссийской олимпиады по истории включал три тура, которые проводились в два дня. Результаты были вывешены в 8.30 3 февраля. Апелляция была назначена на 9.30 того же дня. Заявлений на апелляцию подано не было. Третий (региональный) этап Всероссийской олимпиады школьников по истории текущего учебного года прошел в полном соответствии с рекомендациями Центральной предметно-методической комиссии по истории. Никаких изменений и дополнений в задания, разработанные Центральной предметно-методической комиссией, не вносились, что полностью соответствует «Положению о Всероссийской олимпиаде школьников». Содержательный аспект проведения олимпиады был возложен на жюри, что было определено приказом ДО Тверской области № 370/08 от 03.12.2010 г. «О проведении регионального этапа всероссийской олимпиады школьников». Жюри состояло из 15 человек, имеющих многолетний опыт проведения региональных этапов олимпиады школьников по истории. В жюри входил председатель (Савинова О.В.), его заместитель (Зубарева Н.Н.), ответственные за проведение олимпиады в той или иной возрастной группе (Бекетова Г.А. – 9 класс, Кислицина Л.В. – 10 класс; Сальникова Н.Ю. – 11 класс) и члены. Вместо проведения традиционного круглого стола председателя и членов жюри с руководителями делегаций, в ходе которого осуществлялся анализ заданий туров олимпиад по истории и происходил обмен мнениями по проблеме работы с одаренными детьми, их участия в интеллектуальных состязаниях и, прежде всего, в различных турах Всероссийской олимпиады по этому предмету, был проведен разбор заданий олимпиады. Это мероприятие является обязательным согласно рекомендациям центральной предметно-методической комиссии по истории. В отличие от проводимых ранее круглых столов, на данном мероприятии присутствовали не только руководители делегаций, но и сами участники олимпиады. Проводить оба мероприятия (круглый стол жюри и руководителей и разбор заданий с учащимися), к сожалению, не представляется возможным в связи с загруженностью жюри в отведенное на проведение олимпиады время. Во всех возрастных группах (9, 10 и 11 классы) содержание и ход олимпиады были аналогичными: согласно Инструкции школьникам предоставлено одно место на учебный стол для двоих; каждая параллель учащихся получила свой комплект заданий; проведен необходимый инструктаж; использование справочных материалов учащимися не было допущено, мобильные телефоны участников олимпиады были отключены; члены жюри ответили на вопросы, возникшие у участников; розданы бланки заданий, непосредственно на которых и выполнялись задания первого тура; роздана бумага (тонкие тетради) для черновиков и выполнения заданий второго и третьего туров; шифрование работ было проведено оргкомитетом, жюри проверяло работу под шифром; на написание работы выделено суммарно 6 часов (3 часа на написание первого тура и 3 часа на написание второго и третьего туров), увеличения времени не допускалось; черновики жюри не проверялись и не использовались в качестве доказательства правоты сторон в ходе апелляции; проверка работ и определение победителей и призеров были проведены в соответствии с нормативными документами; сочинение-эссе во избежание субъективизма в оценках проверялось двумя экспертами, а в случае серьезного расхождения оценок третью проверку осуществлял председатель жюри; работа жюри строилась на принципах коллегиальности и готовности экспертов принять ответы участников, которые не были учтены в эталонах, но являются верными по сути и достаточно аргументированными; победители и призеры этапа определялись отдельно по 9, 10, 11 классам на основе действующих нормативных документов. Впервые региональный этап Всероссийской олимпиады школьников по истории проводился на базе ТвГУ. Ответственный за ее проведение С.Н. Смирнов (в составе оргкомитета) и его сотрудники сумели решить все организационные вопросы на высоком уроне, не допустив ни одного сбоя в регламенте и в обеспечении работы жюри. В последние два года наметилась негативная тенденция, выразившаяся в том, что отдельные делегации, в составе которых есть призеры, покидают олимпиаду до ее официального закрытия, лишая возможности учащихся получить дипломы и призы в торжественной обстановке. В этом году «отличился» Лихославльский район, который никак нельзя отнести к отдаленным. По мнению жюри, оргкомитету следует обратить внимание на данную проблему. В качестве позитивного момента можно отметить то, что по решению оргкомитета в этом году все участники получили сертификат, подтверждающий их участие в олимпиаде. Анализ содержательного аспекта проведения олимпиады по истории Первый тур олимпиады школьников по истории включал олимпиадные задачи различных типов, предполагающие формализованные ответы. Задания по своему характеру были достаточно разнообразны и позволяли проверить знания учащимися терминов и понятий, исторических персоналий, исторического пространства, исторического времени и исторического движения. В некоторой степени материалы олимпиады базировались на школьной программе, что является особенностью данного вида интеллектуальных состязаний школьников. Ряд же заданий предполагал наличие у учащихся более глубоких познаний, выходящих за рамки непосредственно школьной программы. Особенности заданий по форме и содержанию, а также оценка их выполнения учащимися представлены в таблицах 1-3. Таблица 1 9 класс № 1 Форма задания Верно ли что… Содержание Оценка выполнения задания задания учащимися Разные Большинство исторические справилось с заданием учащихся периоды и сферы жизни общества 2 3 Заполнить Древнерусский Большинство пропуски в тексте источник справилось с заданием Ответить на Древнерусская Большинство учащихся учащихся вопросы к тексту литература справилось с заданием («Задонщина», «Слово о полку Игореве») 4 Задание на Меры соотнесение 5 длины, Путали рогожу и половник как площади, веса, меры веса соли и зерна Задание на Кухня XV века Большинство учащихся исключение из справилось с заданием на Вооружение, Большинство ряда 6 7 Задание группировку одежда, допустили терминов быт вооружения Определение Внутренняя принципа, политика, образованы ряды культура в определении и Затруднились с определением по внешняя которому ошибок министров договоров просвещения; со Швецией; в университетского устава различные периоды истории 8 Задание на Культура (наука) Не смогли соотнести В. и С. определение Соловьевых, а также В. и П. соответствия Струве. (соотнесение) 9 Работа со Основные статьи В целом справились статистическими доходов данными, расходов и представленными в Российской таблицах империи во второй половине XIX в. 10 Работа по карте и Соотнесение Кроме Царицына заполнение названия городов затруднились с определением таблицы в 1910 г. и в старых названий городов, но настоящее время на карте большинство городов обозначили верно 11 Задание на Описание соотнесение Москвы Большинство второй сумели учащихся не проанализировать фрагментов текста половины XV – фрагменты текстов и дат первой половины ХХ вв. 12 Задание на Культура (поэзия Не соотнесение XIX-XX в.) стихотворных отрывков знают приведенные стихотворные отрывки. Не сумели распознать Рылеева, и Есенина, портретов. Гумилева, Твардовского Определение авторства и фактов биографии 13 Работа с Блокада источником Ленинграда Не сумели назвать автора и выстроить (датировка военных фрагментов) объясняется многих хронологию событий, тем, что что во образовательных учреждениях тема «Великая Отечественная война еще не изучена 14 Заполнить таблицу Освоение космоса Сумели на основе знания истории Таблица 2 Гагарина назвать только 10 класс № 1 Форма Верно ли что? Содержание Оценка выполнения задания задания учащимися Разные В основном справились исторические периоды и сферы жизни общества 2 Задание на Меры соотнесение 3 длины, В основном справились площади, веса, Задание на Кухня XV века исключение из В основном справились ряда 4 5 Задание на Вооружение, группировку одежда, терминов быт Задание Затруднения испытывали по вооружению на Культура (наука) В основном справились определение соответствия (соотнесение) 6 Работа со Основные статьи Успешно справилась статистическими доходов и участников. Остальные данными, расходов сумели представленными Российской следственные связи в таблицах империи выявить 1/3 не причинно- во второй половине XIX в. 7 Работа по карте и Соотнесение Многие учащиеся не смогли заполнение названия городов верно определить таблицы в 1910 г. и в местоположения городов на настоящее время 8 Задание на Описание соотнесение Москвы карте. Сумели распознать почти все второй фрагменты фрагментов текста половины XV – и дат первой половины ХХ вв. 9 Задание на Культура (поэзия С заданием соотнесение XIX-XX в.) учащихся стихотворных большинство не справилось. Верные ответы были скорее отрывков и исключением портретов. Определение авторства и фактов биографии 10 Работа с Блокада источником Не все смогли определить Ленинграда автора. Задание оказалось (датировка наиболее сложным для фрагментов) учащихся, так как материал 9 класса учащиеся уже забыли, а в 10 классе эта тема не изучается 11 Заполнить таблицу Освоение космоса Отсутствуют на основе знания системные и полные знания по данной теме истории 12 Заполнить Внешняя пропуски в тексте политика второй половины Много ошибок в хронологии ХХ века 13 Ответить на Культура вопросы к тексту («оттепель») Затруднились с определением хронологических рамок, не все владеют термином «оттепель» Таблица 3 11 класс № 1 Форма Верно ли что? Содержание Оценка выполнения задания задания учащимися Разные В целом справились исторические периоды и сферы жизни общества 2 Заполнить Куликовская Большая часть пропуски в тексте битва справилась. учащихся Некоторые не называли Ягайло и путались с названием рек 3 Задание на Меры соотнесение 4 длины, Путали рогожу и половник как площади, веса, Задание на Кухня XV века исключение из меры веса соли и зерна Справились ряда 5 Задание на Вооружение, Лучше всего с учащиеся группировку одежда, справились выделением терминов быт предметов быта, хуже всего вооружения 6 Определение принципа, Внутренняя и Лишнее выделяют правильно, по внешняя которому политика, образованы ряды культура но не всегда могут обосновать свой выбор. Сложнее всего в для учащихся оказалось различные выделение рядов по культуре периоды истории (средневековая литература и художники- передвижники) 7 Задание на Культура (наука) определение В целом справились, но путали П. Струве и В. Струве. соответствия (соотнесение) 8 Задание на Культура (поэзия В основном справились, но не соотнесение XIX-XX в.) соблюдался хронологический стихотворных отрывков принцип заполнения таблицы. и Не знают хронологии (Русско- портретов. иранская и Кавказская войны) Определение авторства и фактов биографии 9 Задание соотнесение на Описание Москвы С заданием справились второй фрагментов текста половины XV – и дат первой половины ХХ вв. 10 Работа диаграммой с Прирост крепостного Не сформированы навыки по анализу диаграммы. Не населения в 1795- понимают факторы прироста 1857 гг. населения. Заменяют толкование понятия прирост населения объяснением сущности крепостного права в данный период 11 Работа источником (датировка фрагментов) с Блокада Ленинграда Затрудняются с определением автора. Недостаточная точность в определении даты. 12 13 Заполнить таблицу Освоение космоса Знают спутник, на основе знания Гагарина. Терешкову, реже – истории Леонова. Работа по карте и Соотнесение Большинство не смогло заполнение названия городов назвать таблицы в 1910 г. и в Ораниенбаум. Место городов настоящее время 14 первый Ответить на Культура вопросы к тексту и на карте определяли верно. Не («оттепель») Гжатск владеют термином «оттепель», не все определяют ее точные хронологические рамки. Наиболее удачная часть ответа – социальный портрет автора текста. 11 из 13 заданий 10 класса дублируют задания 9 класса. Абсолютное большинство заданий 11 класса совпадает или с заданиями 10 класса, или даже 9 класса. Задание №7 9 класса и задание № 6 11 класса почти совпадают (в 9 классе нужно определить по какому принципу образовны ряды, а в 11, кроме этого, нужно еще и исключить «лишнее»), но оно почему-то отсутствует в 10 класс, в результате чего первый тур в 9 и 11 классах состоит из 14 заданий, а в десятом из 13. Чем объясняется такой подход комплектования заданий жюри было понять сложно, а в рекомендациях центральной предметно-методической комиссии отсутствует какое-либо разъяснение. В 2011 году была предложена не совсем удобная система оценки одного из заданий, предполагающая, присвоения за правильный ответ 0,5 баллов, что ведет к дробной оценке результатов. В целом же и задания первого тура и система оценок продуманы. Задания разнообразны по форме и вызвали интерес учащихся. Результаты выполнения заданий первого тура представлены в следующей таблице: Таблица 4 Максимальное Средний числ о набранный минимальный баллы, набравших участниками набранные свыш е набрать по первой участниками 75% части регионального max / min 5 0 % б а лло в (в баллов, которое можно балл, М а к с и м а л ьн ы й и Число учащихся тура и свыш е %) 75/50 9 100 39,9 69/12,5 0%/23% 10 100 50,2 85/36 5%/52% 11 100 52 80/28 11%/41% Второй тур представляет собой написание исследовательского проекта (сочинения, основанного на анализе источника) Из всех частей олимпиады наиболее сложной для всех классов оказалось задание второго тура (разработка исследовательского проекта), несмотря на то, что учащимся предлагается алгоритм работы, составленный разработчиками заданий. Учащиеся всех классов в своей массе не справились с постановкой проблемы: «Ломоносов и начало отечественной исторической науки». Не были сформулированы следующие положения: Ломоносов в своих исторических изысканиях практически не мог опираться на ученых-предшественников; Ломоносов работал непосредственно с первоисточниками, в первую очередь с Повестью временных лет»; в это время была поставлена первая крупная научная проблема в изучении русской истории – норманнская; Ломоносов понимал историю России именно как историю национальную (в противовес «изучению древностей» России в контексте мировой истории), и в этом также проявляется его новаторство. Из всех участников норманнскую теорию. лишь два десятиклассника упомянули При описании источника и выявлении возможностей, которые он дает для освещения темы, многие участники сумели сформулировать мысль о том, что в предисловии автор говорит о важности своего предмета и об общих принципах его исследования. Вместе с тем никто не назвал точных дат написания работы (работа была написана в 1754-1758 гг., работа над источниками шла с 1751 г.). Из проектов не видно, что учащиеся представляют себе время ее создания (даже не привязывают ее к периоду царствования Елизаветы Петровны). Никто не указал на то, что в этом тексте очень сильно влияние ораторской прозы, ориентированной на приподнятое восхваление предмета (в данном случае русской истории), а не на его анализ. В основном тексте «Древней Российской истории» аналитический элемент выражен сильнее. Наиболее успешно был реализован участниками третий пункт рекомендованного составителями плана «Ломоносов о значении науки истории и труде историка». Учащиеся смогли сформулировать следующие тезисы: Ломоносов видит задачу историка, прежде всего, в том, чтобы «соблюсти похвальных дел должную славу»; по его мысли, российская история дает множество «деяний и приключений», из которых до сих пор «немало по общей судьбине во мраке забвения покрыто». В тексте содержится скрытая полемика с теми, кто был склонен утверждать, что русская история недостойна изучения по причине относительно небольшой древности и «великой тьмы невежества», характеризующей прошлое России; понимая историю как историю всего народа (а не только правителей или высших сословий), Ломоносов адресует ее всему «человеческому роду»; роль историка, по Ломоносову, не только в изложении событий, но и в том, чтобы дать им надлежащую «похвалу» или порицание. В последнем абзаце Ломоносов подчеркивает общенародное значение этого «великого дела» и исключает возможность привнесения в него каких-либо частных интересов. При этом он не отвергает и традиционное для XVIII в. понимание значения истории как набора «примеров» для правителей – однако оно поставлено им в более широкий контекст. При раскрытии вопроса «Ломоносов об основных этапах русской истории учащиеся выявили общую трехчастную схему Ломоносова: «самодержавство» первых князей – «разделение на разные княжения и вольные городы» - «самодержавство государей московских». Однако, они не смогли определить, что Ломоносов намечает и возможность более дробной периодизации, говоря о том, что «народ российский... многие видел в счастии своем перемены», хотя текст и позволял сделать такой вывод. Ни один участник не отметил, что Ломоносову не свойственно обычное в более поздних сочинениях противопоставление допетровского периода – послепетровскому. Данный вывод ожидали составители, но из приведенного текста его выявить было нельзя. Пункт «Ломоносов о роли монархии в русской истории» участники раскрыли частично. Они сформулировали следующие тезисы: Ломоносов в духе своего времени говорит, что «в единоначальном владении залог нашего блаженства»; история государства не сводится им к истории государей, более того, уподобляется стихийному явлению (течению реки), которое государственная власть лишь вводит в определенное русло. С другой стороны, никто не обратил внимания на то, что Ломоносов, как и все авторы XVIII в., не видит принципиальных отличий между «самодержавством» киевских князей, московских государей и императоров. Результаты второго тура представлены в таблице. Талица 5 Класс Максимальное Средний чис л о набранный баллов, балл, М а к с и м а л ьн ы й м и н и м а л ьн ы й и Число учащихся набравших которое можно набрать по участниками б а л л ы, второму туру набранные свыш е участниками 75% и свыше max / min 50% баллов ( в %) 75/50 9 класс 50 14,4 26/6 0%/7,6% 10 класс 50 19,3 43/6 5%/15% 11 класс 50 16 24/6 0%/0% Столь низкие результаты (особенно по 9 и 11 классам), по мнению жюри, обусловлены рядом причин, связанных, во-первых, с продуманностью данного задания. Она оставляет желать лучшего, так как, например, в критериях оценивания предлагаются тезисы, не подкрепленные текстом (норманнская теория, время написания работы, отсутствие противопоставления допетровского и петровского времени). Непонятно, что значит «рекомендованный план работы»: с какой точностью учащиеся должны ему следовать. Во-вторых, важнейшей причиной неуспешности выполнения исследовательского проекта, является то, что у учащихся не сформирован навык написания вторичного текста в частности, и недостаточные умения в работе с историческими источниками в целом. Третий тур – эссе Таблица 6 9 класс Тема 10 класс 11 класс Писало Сред Писало Сред. Писа Сред. чел. балл человек балл ло балл чел. 1.«Ольга…, одаренная свойствами 2 души необыкновенными, овладела кормилом государства и мудрым правлением доказала, что слабая женщина может иногда равняться с великими мужами» (Н.М. Карамзин). 2. «Иван Калита был силен между князьями русскими и заставлял их слушаться себя именно тем, что все знали об особенной милости к 21 4 25 2 13,5 3 25 нему хана и потому боялись его. Он умел воспользоваться как нельзя лучше таким положением» (Н.И. Костомаров). 3. «… Не только разорение 1 страны, даже не только жестокое крепостничество, но и в не меньшей степени развращающее влияние на общественное сознание обуславливают отрицательную оценку роли опричнины и в целом деятельности Ивана Грозного в истории России» (В.Б. Кобрин). 4. «Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое» (В.О. Ключевский). 5. «Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской» (Е.В. Тарле). 6. «Общество и правительство разошлись между собой больше, чем когда-либо» (В.О. Ключевский о правлении Николая I). 7. «Александр сделался 5 сторонником реформ не в силу гуманных идей, которые привил ему в юные годы Жуковский, не в силу своей симпатии к людям, выступавшим в 40-х годах против крепостного права, а в силу прочно осознанного им в эпоху 18 26 1 19 1 17 2 31 2 36 1 21 3 19 1 31 4 21 Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований ради сохранения и усиления мощи Российского государства» (История России в портретах). 8. «Не Россию разбили японцы, не 1 22 русскую армию, а наши порядки» (С.Ю.Витте). 9. «Я думаю, что одна из 1 14 4 10,75 2 28 главнейших причин провала всего белого движения – в его безыдейности» (Митрополит Вениамин). 10. «Разгром Гитлера есть, 4 12 2 12 3 6 конечно, результат национального чувства, взятого в его почти химически чистом виде» (И.Л. Солоневич). Таблица 7. Распределение тем по периодам (по периодизации ЕГЭ). В скобках представлены данные за 2010 г. IX - XVI XVII вв. – XIX в.- XVIII вв. XX – XXI вв. 1900 – 1916-1945 1945- 1916 3(2) темы 1(2) тема 3(2) темы 1(0) тема 1991-2008 1991 2 (3) темы 0(1) тем 0(0) тем Распределение тем по периодам показывает, что составители заданий учитывают то, что послевоенная история ХХ века к моменту проведения регионального тура может быть еще не изучена учащимися. Учащиеся 9 класса выбрали темы 1, 3, 7, 9, 10. Больше всего (53,8% участников) писали эссе на тему: «Александр сделался сторонником реформ не в силу гуманных идей, которые привил ему в юные годы Жуковский, не в силу своей симпатии к людям, выступавшим в 40-х годах против крепостного права, а в силу прочно осознанного им в эпоху Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований ради сохранения и усиления мощи Российского государства» (История России в портретах). По ней же показан и наивысший средний балл – 26. Это говорит об адекватности выбора темы учениками. С другой стороны 30,7% участников выбрали тему «Разгром Гитлера есть, конечно, результат национального чувства, взятого в его почти химически чистом виде» (И.Л. Солоневич) и, естественно, с ней не справились (средний балл 12). Учащиеся 10 класса писали эссе на все темы, кроме 6 («Общество и правительство разошлись между собой больше, чем когда-либо». В.О. Ключевский о правлении Николая I). Наиболее высокие средние баллы были получены по темам 1 (княгиня Ольга; 25 баллов), 5 (оценка Бородинского сражения; 31 балл) и 7 (Александр Освободитель; 36 баллов). Наименьшие средние баллы были набраны по темам 9 (причины поражения белого движения; 10,75) и 10 (причины победы над Гитлером; 12). Учащиеся 11 классов не писали эссе на 2, 4 и 8 темы. Между остальными темами число участников распределилось достаточно равномерно: от 1 до 3. Наиболее успешно были раскрыты темы: 1 (княгиня Ольга; 25 баллов), 6 (Николай Первый; 31 балл) и 9 (оценка белого движения; 28 баллов). Наихудший результат был достигнут, как и в других классах, по теме 10 (причины победы над Гитлером; 6 баллов). Наиболее удачными, на взгляд жюри, учитывающими возрастные возможности учащихся в освоении исторического материала, а также уровень современных базовых и профильных учебников, являются формулировки тем 1, 2, 5, 7, 9. Самой сложной и практически абсолютно непонятной учащимся явилась тема: «Разгром Гитлера есть, конечно, результат национального чувства, взятого в его почти химически чистом виде» (И.Л. Солоневич). Некоторые темы учащимися понимались слишком упрощенно и трактовались однобоко и поверхностно. Например, при раскрытии темы о сущности опричнины они хуже всего освещали вопрос о ее «развращающем влиянии на общественное сознание», который составляет суть высказывания»; в эссе о роли Екатерины Второй в окончательном складывании феодально-крепостнической системы, они не смогли показать, что до ее правления крепостничество было «колеблющимся фактом, оправдываемым временными нуждами государства» (кроме указания на введение заповедных лет); говоря о причинах реформ Александра Второго, они не учитывали, что и влияние Жуковского, и симпатии к 40-м гг. тоже имели свое место. При анализе вопроса, каким критериям соответствует большинство эссе, а каким не соответствует, жюри пришло к выводу, что для большинства девятиклассников все критерии оказались малодоступными, кроме грамотного использования исторических фактов и терминов. Что касается учащихся 10-11 классов, то для них самыми сложными оказались критерии «творческий характер восприятия темы, ее осмысления» и «знание различных точек зрения по избранному вопросу». Еще в отчете за прошлым год обращалось внимание на то, что у учащихся практически отсутствуют историографические знания, наличие которых можно было бы предполагать у участников олимпиады, изучающих историю на профильном уровне. Справедливости ради следует отметить, что не все предложенные темы эссе содержали возможность для приведения учащимися различных точек зрения (например, тема 1). Таблица 8 Класс Максимальное Средний число набранный минимальный баллы, набравших свыше участниками набранные 75% и свыше 50% набрать по третьему участниками баллов туру max / min (в %) которое баллов, можно балл, Максимальный и Число учащихся 75/50 9 50 19,3 40/8 7,6%/15,3% 10 50 20,3 44/5 5,2%/26% 11 50 20 36/5 0%/29% Результаты регионального школьников по истории. этапа Всероссийской олимпиады Суммарно по региональному туру Всероссийской олимпиады школьников по истории участники олимпиады показали следующие результаты Таблица 9 Общее 9 класс 10 класс 11 класс Человек % Человек % Человек % *баллов *баллов *баллов число 13 100% 19 100% 17 100% 100% 200 100% 200 100% 0 0 0% 0 0% 64% 172 86% 130 65% 0% 1 5,3% 0 0% 15,3% 5 26% 5 29% 15,3% 6 31,5% 5 29% участников Максимальный 200 балл, предусмотренный заданиями Число учащихся, 0 набравших данный балл Балл, набранный 127 победителем Число учащихся, 0 набравших свыше 75% максимального балла Число учащихся, 2 набравших свыше 50 % максимального балла Число учащихся, 2 награжденных дипломами разных степеней Победители и призеры олимпиады составляют 26,5% от числа участников, что несколько превышает квоту в 25%. Однако система проверки, являясь полностью объективной, не позволяет избежать такой ситуации. Все победители – учащиеся образовательных учреждений г. Твери, что вполне естественно, учитывая квоту ее представительства на олимпиаде и профессионально-кадровый потенциал педагогов областного центра. Призеры представляют образовательные учреждения гг. Твери (8 человек), Вышнего Волочка (1 чловек) и Лихославльского района (1 человек). Все победители и призеры учатся у известных в области педагогов. Во время данного этапа олимпиады было проведено анкетирование участников (11 класс). Оно выявило следующие тенденции: в среднем в образовательных учреждениях в школьном туре олимпиады в данном классе принимают участие 9,5 человек; школьные олимпиады проводились во всех школах, представленных учащимися; в муниципальном туре олимпиады в этом учебном году только 12% учащихся принимали участие впервые, 35% второй раз и 53% третий раз; в региональной олимпиаде по истории 35% учащихся принимали участие впервые; 70% учащихся при подготовке к региональному туру олимпиады помогал учитель истории, 11% репетитор, 17% родители, 29% готовились абсолютно самостоятельно; при подготовке к олимпиаде 94% участников пользовался дополнительной литературой, 100% материалами Интернета; 51% удовлетворены уровнем своей подготовки к региональной олимпиаде, 49% - не удовлетворены; участники областного этапа олимпиады по истории следующим образом оценили (по пятибалльной шкале) сложность заданий разных туров олимпиады 2011 г. Школьный тур Муниципальный тур Региональный тур 3,00 3,6 4,52 Анализ анкет, таким образом, показывает, что состав участников муниципальной олимпиады достаточно стабильный, что дает им возможность приобрести необходимый опыт; состав региональной олимпиады каждый год обновляется примерно на треть; более чем четвертая часть участников не получает никакой помощи при подготовке к олимпиаде; учащиеся довольно адекватно оценивают свою готовность к олимпиаде (более половины, высоко оценивших свою готовность являются победителями и призерами олимпиады); в регионе соблюдается принцип возрастания сложности олимпиады от тура к туру. Региональный тур олимпиады школьников по истории способствует выявлению творческих способностей учащихся; развитию у школьников интереса к исследовательской деятельности; повышению уровня учебной мотивации учащихся; развитию интереса школьников к углубленному изучению предмета; повышению качества преподавания истории. Вместе с тем 11 территорий не участвовали в олимпиаде по истории последние два года (Андреапольский, Бельский, Весьегонский, Кимрский, Краснохолмский, Максатихинский, Молоковский, Рамешковский, Торопецкий районы, ЗАТО Озерный, ЗАТО Солнечный), кроме этого 7 территорий не участвовали в олимпиаде в этом году (Бологовский, Жарковский, Кашинский, Ржевский, Спировский, Старицкий, Торжокский). Таким образом 41% территорий (18 из 43) не принимали участия в 2011 году в данном интеллектуальном состязании. Лишь три территории за последние два года участвовали в олимпиаде командами полного состава (Бежецкий, Нелидовский, и г. Тверь). Кроме этого такие команды в этом году представили еще Сонковский и Удомельский районы (см. Приложение). Приложение 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 Участие территорий в региональном туре олимпиады школьников по истории Территория 2010 год 2011 год Андреапольский Бежецкий 9,10,11 9, 10, 11 Бельский Бологовский 9,11 Весьегонский Вышневолоцкий 11 9, Жарковский 11 Западнодвинский 9,11 10, 11 Зубцовский 9,11 9, 10 Калининский 10,11 11 Калязинский 11 11 Кашинский 11 Кесовогорский 9,11 10, Кимрский Конаковский 10,11 9, 11 Краснохолмский Кувшиновский 9,10,11 10, 11 Лесной 11 Лихославльский 9,11 9, 10, Максатихинский Молоковский Нелидовский 9,10,11 9, 10, 11 Оленинский 11 10 Осташковский 9 Пеновский 11 Рамешковский Ржевский 11 Сандовский 10, 11 Селижаровский 11 Сонковский 10 9, 10, 11 Спировский 11 Старицкий 11 Торжокский 10 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 Торопецкий Удомельский Фировский ЗАТО Озерный ЗАТО Солнечный г. Тверь г. Вышний Волочек г. Кимры г. Ржев г. Торжок 9,10 11 9, 10, 11 10 9, 10, 11 9,11 10,11 10,11 9,10,11 9, 10, 11 10 9, 11 9 10 Не участвовали в олимпиаде в 2010 и 2011 гг. Не участвовали в олимпиаде в 2011 г. Участвовали в олимпиаде командами полного состава в 2010 и 2011 гг. Участвовали в олимпиаде командами полного состава в 2011 г. Приложение Списки победителей и призеров регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории 01-02 февраля 2011 г. № ФИО участника территор ия ОУ ИТОГО место % статус ФИО учителя 1 64% Победите ль Бекетова Г.А. МОУ Тверская 121,5 гимназия № 6 10 класс 2 61% Призер Бекетова Г.А. г. Тверь МОУ Гимназия №44 172 1 86% Победите ль Тюрина Т.Ю. г. Тверь МОУ Тверская гимназия №6 118 2 59% Призер Арцев М.Н. г. Тверь МОУ Гимназия №44 56% Призер Тюрина Т.Ю. 9 класс 1. 2. 1. 2. 3. 4. Митрофанова Валерия г. Тверь Валерьевна Мочалова Мария г. Тверь Алексеевна Арзамасцева Елизавета Николаевна Алифиров Владислав Игоревич Никонова Наталия Алексеевна Чистяков Кирилл Владиславович г. Тверь МОУ Тверская гимназия №6 МОУ СОШ №1 127 112,5 3 107,5 3 54% Призер Лисицкая И.Г. 5. 6. 1. 2. 3. 4. 5. Сазонов Александр Иванович Васильева Екатерина Владимировна г. Вышний МОУ СОШ №7 Волочек 106,5 Лихослав МОУ льский р- Лихославльская н СОШ №2 103 11 класс МОУ СОШ №35 Шишкин с углубленным Александр г. Тверь изучением 130 Александрович немецкого языка Казанцев Федор г. Тверь МОУ СОШ №17 127 Аркадьевич Перетятко Виктор г. Тверь МОУ СОШ №39 123 Семенович Полуэктова Анна Игоревна Цуцкова Анастасия Сергеевна 53% Призер Богданов И.В. 52% Призер Зверева С.В. 65% Победите ль Зубарева Н.Н. 3 3 1 2 64% гимназия №12 г. Тверь МОУ СОШ №50 Абдрашитова Ю.В. Призер 2 62% 123 2 62% 113 3 57% Медведева Т.А. Призер МОУ г. Тверь Многопрофильная Призер Призер Мирошник Н.С. Мещерякова Н.А.
