На правах рукописи Трофимова Елена Валерьевна Правовые

На правах рукописи
Трофимова Елена Валерьевна
Правовые механизмы легитимации субъектов предпринимательства
12.00.03 — «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва — 2013
Работа выполнена на кафедре предпринимательского права Федерального
государственного
бюджетного
образовательного
учреждения
высшего
профессионального образования «Московский государственный юридический
университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель:
доктор
юридических наук, профессор,
Ершова Инна Владимировна
Официальные оппоненты:
Шишкин Сергей Николаевич
доктор
юридических
наук,
Советник судьи Конституционного Суда РФ,
Государственный советник юстиции 2 класса
Гуреев Владимир Александрович
кандидат
юридических
наук, доцент,
заведующий кафедрой организации службы
судебных приставов и исполнительного
производства Российской правовой академии
Министерства юстиции Российской Федерации
(РПА Минюста России)
Ведущая организация:
Федеральное государственное
бюджетное
образовательное
учреждение
высшего
профессионального образования «Российская
академия правосудия»
Защита состоится «17» декабря 2013 года в 12.00 на заседании
диссертационного совета Д 212.123.04 при Московском государственном
юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) по адресу: 123995, г.
Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского
государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Автореферат разослан «___» ноября 2013 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
2
Н.А. Громошина
I. Общая характеристика работы
Актуальность
темы
исследования.
Неотъемлемым
атрибутом
современной рыночной экономики являются механизмы и гарантии реализации
гражданами и организациями права на осуществление предпринимательской
деятельности. Реализация данного права во многом зависит от того, насколько
эффективно
урегулированы
процедуры
приобретения
статуса
субъектов
предпринимательства.
Существующее нормативное правовое регулирование основных механизмов
легитимации субъектов предпринимательства недостаточно совершенно. Многие
из тех концептуальных подходов, которые были положены в основу действующего
порядка государственной регистрации субъектов предпринимательства, показали
свою несостоятельность (например, принцип последующего контроля за
законностью создания юридических лиц). Данное обстоятельство стало одной из
причин внимания к процедурам создания и государственной регистрации
юридических лиц в рамках реформирования гражданского законодательства.
Продолжается административная реформа, одним из направлений которой
является повышение эффективности взаимодействия органов государственной
власти
и
субъектов
предпринимательства
в
процессе
легитимации
их
деятельности. При этом ключевой проблемой, возникающей в процессе
совершенствования
правового
регулирования
легитимации
субъектов
предпринимательства, выступает необходимость одновременного достижения
двух противоположных целей: усиления контроля за законностью создания таких
субъектов и дебюрократизации указанной процедуры.
В ходе публичного обсуждения проводимой реформы гражданского
законодательства высказывалась точка зрения о том, что в подготовленных
поправках к Гражданскому кодексу Российской Федерации общественные
интересы и интересы бизнеса противостоят друг другу. Исходя из того, что
предприниматели являются немаловажной частью общества, задачей законодателя
при
реформировании
нормативного
3
обеспечения
предпринимательской
деятельности, является примирение, а не противопоставление частных и
публичных интересов, чем обусловлен особый интерес к объекту исследования со
стороны науки предпринимательского права.
Наличие
совокупности
взаимосвязанных
правовых
норм,
регламентирующих названные вопросы, позволяет говорить о формировании в
рамках отрасли предпринимательского права института легитимации субъектов
предпринимательства. Важнейшее место в системе его норм занимают положения
о государственной регистрации субъектов предпринимательства, которым в работе
уделяется особое внимание.
Необходимость разработки положений института легитимации субъектов
предпринимательства становится очевидной, если обратиться к механизму
аккредитации, имеющему серьёзные пробелы в регламентации статуса субъектов,
подлежащих аккредитации, порядка её проведения. С теоретической точки зрения
можно наблюдать несформированность понятийного аппарата в рассматриваемой
сфере, отсутствие единого подхода к определению целей аккредитации.
Указанные обстоятельства определили выбор аккредитации в качестве ещё одного
механизма легитимации субъектов предпринимательства, наиболее подробно
исследуемого в работе.
Важнейшим направлением развития нормативного обеспечения таких
правовых
механизмов
легитимации
субъектов
предпринимательства,
как
государственная регистрация и аккредитация, становится его унификация в
рамках региональных организаций, участницей которых является Российская
Федерация. Вступление Российской Федерации во Всемирную торговую
организацию ставит вопрос о возможном снятии ограничений на создание в
нашей
стране организаций
с иностранными
инвестициями
и
открытие
иностранными компаниями филиалов и представительств. Правовое обеспечение
указанных процессов требует соответствующего доктринального сопровождения,
предполагающего изучение не только отечественного законодательства, но и
международных документов.
4
Полноценное экономическое развитие страны невозможно без обеспечения
условий
для
эффективного
функционирования
малого
и
среднего
предпринимательства. Несмотря на то, что правовое регулирование малого
предпринимательства в РФ имеет уже почти двадцатилетнюю историю, всё ещё
недостаточно проработана процедура подтверждения статуса микропредприятий,
малых и средних предприятий.
Дополнительную актуальность теме исследования придаёт поставленная в
Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 "О долгосрочной государственной
экономической политике" задача повышения позиции Российской Федерации в
рейтинге Всемирного банка по условиям ведения бизнеса со 120-й в 2011 году до
50-й - в 2015 году и до 20-й - в 2018 году.
Стоящий на повестке дня вопрос совершенствования правовых механизмов
легитимации субъектов предпринимательства требует соответствующего научного
обоснования, выработки юридических приёмов и способов, использование
которых позволило бы ликвидировать существующие в рассматриваемой сфере
проблемы. Важнейшей задачей в данной связи представляется изучение и
обобщение не только отечественной практики, но и опыта легитимации
коммерсантов в зарубежных странах.
В настоящей работе автором выявлены и теоретически обоснованы
возможные
пути
совершенствования
правовых
механизмов
легитимации
субъектов предпринимательства на современном этапе развития российского
общества. Указанные обстоятельства определяют актуальность проблемы, ее
научное и практическое значение, а также обусловливают выбор данной темы.
Степень разработанности темы. Вопросы правового статуса субъектов
предпринимательства
освещение
в
и
работах
порядка
его
приобретения
представителей
науки
получили
подробное
предпринимательского
и
коммерческого права (В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, В.С. Белых, Е.П. Губина,
И.В. Дойникова,
В.С. Мартемьянова,
И.В. Ершовой,
С.Э. Жилинского,
Г.Д. Отнюковой,
5
В.Ф. Попондопуло,
В.В. Лаптева,
К.Ю. Тотьева,
И.С. Шиткиной и др.). Проблематика правового положения юридических лиц и
индивидуальных
предпринимателей,
правосубъектности
обстоятельно
а
также
раскрыта
в
возникновения
трудах
их
учёных-цивилистов
(В.В. Долинской, Н.В. Козловой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.). Отдельные
процедуры легитимации предпринимательской деятельности разрабатываются в
рамках науки административного права (Ю.А. Тихомировым,
Е.И. Спектор,
А.В. Чуряевым и др.).
В большинстве выполненных ранее диссертаций рассматриваются либо
вопросы приобретения статуса отдельными субъектами предпринимательства
(работы А.С. Дрогуновой, М.Д. Шапсуговой, В.А. Захарова, В.В. Тониян,
О.А. Серьёзновой и др.), либо изучаются отдельные легитимационные процедуры
(диссертации Д.И. Бандурова, А.Л. Радкевич, О.С. Соболь, Д.А. Степанова). На
сегодняшний день практически отсутствуют работы по вопросу аккредитации
субъектов предпринимательства, не изучались в последние годы вопросы
приобретения статуса субъектов малого и среднего предпринимательства.
В небольшом числе трудов инструменты легитимации предпринимательской
деятельности
освещаются
комплексно1.
Среди
них
диссертационные
исследования Ж.А. Ионовой и С.В. Борисовой. Таким образом, ощущается
недостаток работ, посвященных легитимации субъектов предпринимательской
деятельности
на
современном
этапе,
когда
указанные
легитимационные
механизмы испытывают влияние глобализации права, а также подвержены
одновременному воздействию нескольких законодательных реформ.
Объектом исследования выступают регулируемые предпринимательским
правом общественные отношения, возникающие в процессе легитимации
субъектов предпринимательства.
Предметом исследования являются правовые нормы российского и
зарубежного законодательства, регулирующие вопросы легитимации субъектов
предпринимательства;
1
международные
документы;
судебные
акты;
См., например: Регистрация субъектов предпринимательской деятельности: Россия и СНГ / Отв. ред.
заслуженный юрист РФ, д.ю.н. Р.А. Адельханян. - М.: Статут; ФГУ ГРП при Минюсте России, 2012. - 327 с.
6
правоприменительная практика органов исполнительной власти, труды ведущих
ученых-юристов
в
области
предпринимательского,
административного,
гражданского права.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы, используя теорию
предпринимательского, административного и гражданского права, провести
исследование
правовых
механизмов
легитимации
субъектов
предпринимательства, выявить проблемы действующего правового регулирования
и сформулировать предложения по его совершенствованию.
Исходя из указанной цели автор ставит следующие задачи:

осветить историю зарождения и развития правового регулирования в
области легитимации субъектов предпринимательства;

на основе изучения положений правовой доктрины сформулировать
теоретические
положения,
раскрывающие
основные
понятия
в
области
легитимации субъектов предпринимательства, а также провести сравнительный
анализ и классификацию механизмов её осуществления;

изучить правовую природу, цели и функции таких механизмов
легитимации, как государственная регистрация и аккредитации субъектов
предпринимательства;

раскрыть
государственной
действующий
регистрации
порядок
юридических
осуществления
лиц
и
процедуры
индивидуальных
предпринимателей, дать оценку последним изменениям законодательства в
указанной сфере;

определить степень эффективности контроля за созданием субъектов
предпринимательства и возможные направления его оптимизации;

систематизировать правовые последствия нарушения требований
законодательства
о
государственной
регистрации
индивидуальных предпринимателей;
7
юридических
лиц
и

выявить
особенности
предпринимательства:
легитимации
коммерческих
отдельных
организаций,
субъектов
индивидуальных
предпринимателей, субъектов малого и среднего предпринимательства, органов по
сертификации,
испытательных
лабораторий
(центров),
филиалов
и
представительств иностранных юридических лиц;

обосновать
предложения
по
дальнейшему
совершенствованию
действующего законодательства и правоприменительной практики в исследуемой
области.
Методологической
основой
исследования
являются
общенаучные
(диалектический, системный, логический) и частнонаучные методы познания
(формально-юридический,
сравнительно-правовой,
историко-правовой,
статистический, социологический).
Теоретической
основой
исследования
являются
научные
труды
дореволюционных российских юристов, советских и российских правоведов, а
также современных исследователей, в частности, работы:
- классиков отечественного правоведения: Н.П. Боголепова, А.Г. Быкова,
В.П. Грибанова, С.И. Иловайского, А.И. Каминки, М.И. Кулагина, О.Е. Кутафина,
В.В. Лаптева, В.Я. Максимова, В.С. Мартемьянова, И.Б. Новицкого, И.Т. Тарасова,
Б.Н. Чичерина, Л.Е. Шепелева и др.
- известных
современных
ученых: В.К. Андреева, В.С. Белых,
А.В. Винницкого, Е.П. Губина, Т.А. Гусевой, В.В. Гущина, В.А. Гуреева,
Д.И. Дедова, И.В. Дойникова, В.В. Долинской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой,
И.В. Ершовой, Л.Г. Ефимовой, Т.В. Закупень, И.В. Зыковой,
Ж.А. Ионовой,
Н.М. Конина, В.А. Лаптева, А.Е. Молотникова, Н.В. Козловой, Д.В. Ломакина,
Г.А. Пакерман, В.Ф. Попондопуло, Г.Ф. Ручкиной, Е.И. Спектор, Е.А. Суханова,
В.Н. Ткачёва, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, К.Ю. Тотьева, А.В. Чуряева,
И.С. Шиткиной, С.Н. Шишкина и др.
Правовая и эмпирическая основа исследования.
8
Правовую основу настоящего исследования составили: исторические
правовые документы, действующее отечественное законодательство, включая
Конституцию РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые
акты
РФ,
законодательство
субъектов
РФ,
международные
договоры,
законопроекты по тематике исследования, зарубежное законодательство.
В качестве эмпирической основы работы выступили: материалы судебной
практики; правоприменительная практика ФНС России и иных федеральных
органов исполнительной власти, органов, осуществляющих ведение реестров
субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержки;
статистические
и
социологические
данные,
а
также
опыт
собственной
практической деятельности в рассматриваемой сфере.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в
нём был осуществлен теоретический анализ правовых механизмов легитимации
субъектов предпринимательства, включающий исследование государственной
регистрации субъектов предпринимательства как общего механизма легитимации,
аккредитации - как специального механизма легитимации, применяемого в
отношении отдельных субъектов предпринимательства, а также изучение
правовых проблем действующего порядка легитимации субъектов малого и
среднего предпринимательства.
В работе определено содержание понятия «легитимация субъектов
предпринимательства»; представлена система правовых механизмов легитимации
субъектов
предпринимательства;
механизмов
государственной
проведено
регистрации
сравнительное
и
исследование
аккредитации
субъектов
предпринимательства.
В диссертации проанализированы последние изменения законодательства о
государственной регистрации и аккредитации субъектов предпринимательства,
изучено
содержание
наиболее
значимых
для
области
исследования
законотворческих инициатив, в результате чего были выявлены основные
факторы, определяющие направления развития соответствующего правового
9
регулирования, обнаружены коллизии и пробелы, а также сформулированы
предложения по его совершенствованию.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать
следующие теоретические положения, выносимые на защиту:
1. На современном этапе в рамках отрасли предпринимательского права
сформировался институт легитимации субъектов предпринимательства, носящий
комплексный
характер.
Предметом
регулирования
указанного
правового
института являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием
коммерческих организаций, государственной регистрацией индивидуальных
предпринимателей, открытием филиалов и представительств иностранных
юридических лиц, а также приобретением субъектами предпринимательства
специального правового статуса.
2. Легитимация субъектов предпринимательства - это совокупность
юридических процедур, направленных на признание государством фактов
возникновения субъектов предпринимательства, приобретения ими статуса,
необходимого для законного осуществления предпринимательской деятельности,
а также предоставление отдельным субъектам предпринимательства специального
статуса, дающего право осуществлять определенные виды предпринимательской
деятельности, использовать льготы и гарантии, предусмотренные действующим
законодательством.
3.
Явочно-нормативный
порядок
легитимации,
предусматривающий
проверку соблюдения порядка создания юридического лица, соответствия его
учредительных документов закону, целесообразно применять в отношении как
некоммерческих, так и коммерческих организаций. Заявительный порядок
легитимации допустим для индивидуальных предпринимателей. Разрешительный
порядок легитимации необходимо использовать в отношении отдельных видов
коммерческих
организаций,
филиалов
и
представительств
иностранных
юридических лиц, а также для предоставления субъектам предпринимательства
специального правового статуса в результате их аккредитации.
10
4. Государственная регистрация и государственная аккредитация как
правовые механизмы легитимации субъектов предпринимательства представляют
собой административные процедуры, выполнение которых позволяет субъекту
начать осуществлять предпринимательскую деятельность в определенном
качестве и в то же время предполагает возможность государства проверить
законность соответствующего притязания, а в случае аккредитации – также
компетентность
предпринимателя,
его
соответствие
специальным
квалификационным требованиям. Специфическим признаком аккредитации
выступает выражение государством особого доверия аккредитованным лицам.
Другими существенными отличиями, позволяющими чётко определить сферу
применения каждого из указанных механизмов легитимации, выступают: круг
адресатов; заявительный или разрешительный характер процедуры; предъявление
требования к создаваемому или уже существующему субъекту; срок, на который
предоставляется правовой статус.
5. Государственная регистрация и государственная аккредитация имеют две
основные цели – возникновение общей или специальной правосубъектности
индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также введение их
деятельности в очерченные законом рамки, что позволяет указанным механизмам
выполнять
легитимационную,
контрольно-учётную,
информационную
и
охранительную функции.
6.
Отнесение
государственной
регистрации
юридических
лиц
и
индивидуальных предпринимателей к государственным услугам, понимаемым как
деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной
власти,
которая
осуществляется
по
запросам
заявителей,
не
позволяет
разграничить контрольные функции регистрирующего органа и собственно
оказание
государственной
услуги,
приобретающей
в
данном
случае
принудительный характер. Целесообразно определить как государственную
услугу приём документов для государственной регистрации и выдачу документов,
подтверждающих её осуществление, а не государственную регистрацию в целом.
В
качестве
государственной
услуги
11
также
необходимо
рассматривать
предоставление регистрирующим органом сведений и документов, содержащихся
в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей.
7. Полноценное осуществление предварительного контроля за законностью
создания
субъектов
предпринимательства
требует
проведения
на
стадии
учреждения юридических лиц проверки соответствия их учредительных
документов закону, а также соблюдения порядка их создания, для чего
предлагается
наделить
нотариусов
полномочиями
по
удостоверению
учредительных документов, протоколов общих собраний (решений) учредителей
(участников, акционеров), фиксирующих их волеизъявление на создание новых
юридических лиц, реорганизацию и ликвидацию существующих юридических
лиц, внесение изменений в их учредительные документы или сведения,
содержащиеся
в
Едином
государственном
реестре
юридических
лиц.
Представляется возможным наделение нотариуса полномочиями по проверке
дееспособности физических лиц при удостоверении подписей граждан на
заявлениях
о
государственной
регистрации
в
качестве
индивидуального
предпринимателя.
8.
Порядок
государственной
регистрации
юридических
лиц
и
индивидуальных предпринимателей включает следующие элементы: сроки и
место государственной регистрации, порядок представления документов, порядок
принятия решения о государственной регистрации, а также основания для отказа в
государственной
регистрации.
Выделение
указанных
элементов
порядка
государственной регистрации позволяет отграничить закрепление специального
порядка регистрации отдельных видов юридических лиц (банков, некоммерческих
организаций) от случаев неправомерного установления в законодательстве
требований о представлении для государственной регистрации дополнительных
документов.
9.
Признание
государством
статуса
субъектов
малого
и
среднего
предпринимательства в силу их соответствия критериям, установленным законом,
предполагает
предварительное
подтверждение
12
данного
статуса
в
случае
обращения за получением поддержки или использования предусмотренной
законодательством льготы, что сводит на нет преимущества данного механизма
легитимации. Целесообразно обеспечить внесение регистрирующим органом
сведений о соответствии субъекта предпринимательства критериям отнесения к
микропредприятиям,
малым
или
средним
предприятиям
в
Единый
государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр
индивидуальных предпринимателей, что должно исключить дополнительные
требования о подтверждении правового статуса.
С учётом приведенных теоретических положений, а также выявленных
пробелов правового регулирования предложено внести изменения в действующее
законодательство.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена
актуальностью, новизной темы, теоретическими и практическими выводами и
предложениями. На основе комплексного и сравнительно-правового исследования
автором показана система правовых механизмов легитимации субъектов
предпринимательства, выявлено соотношение общего и специального механизмов
легитимации, что может быть использовано в ходе дальнейших научных
исследований.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в
работе,
развивают
и
дополняют
отдельные
положения
науки
предпринимательского права, могут быть использованы при совершенствовании
действующего
регистрации
поддержки
нормативного
и
регулирования
аккредитации
субъектам
субъектов
малого
и
в
области
государственной
предпринимательства,
среднего
оказания
предпринимательства,
в
правоприменительной деятельности, а также в образовательном процессе в
качестве учебного материала по предпринимательскому праву.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена
на
кафедре
предпринимательского
права
13
Московского
государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проведено ее
обсуждение и рецензирование.
Основные результаты исследования нашли отражение в 8 научных
публикациях автора, 3 из которых размещены в ведущих рецензируемых научных
журналах, рекомендованных ВАК РФ. Отдельные теоретические положения и
практические рекомендации были представлены автором на II Ежегодной
Всероссийской научно-практической конференции «Право и Бизнес: правовое
обеспечение благоприятного предпринимательского климата в Российской
Федерации», посвященной 75-летию со дня рождения профессора А.Г. Быкова
(Москва, 2013).
Результаты исследования применяются в образовательном процессе в
Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина
(МГЮА) при проведении семинарских, практических и лекционных занятий по
учебным дисциплинам кафедры предпринимательского права, а также в ходе чтения
лекций по программе профессиональной переподготовки «Юриспруденция».
Диссертация подготовлена в рамках Программы стратегического развития
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина
(МГЮА), НИР «Оптимизация правовой среды бизнеса в условиях модернизации и
инновационного развития экономики России», НИР «Государственное регулирование
экономической деятельности в условиях членства России в ВТО, Евразийском
экономическом сообществе и Таможенном Союзе» (проект № 2.1.1.1), а также в
рамках
НИР
«Оптимизация
предпринимательства
в
правового
системе
обеспечения
условий
по
малого
и
среднего
улучшению
ведения
предпринимательской деятельности», выполненной при поддержке Министерства
образования и науки Российской Федерации, соглашение 14.В37.21.1019 от 7 сентября
2012 г.
Структура диссертации определяется целью и задачами. Работа состоит из
введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и
библиографии.
14
II. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования,
анализируется степень ее разработанности. Определяются цели, задачи, объект и
предмет исследования, характеризуются методологические и теоретические
основы исследования, формулируются научная новизна и положения, выносимые
на защиту, раскрываются сведения об апробации результатов исследования,
теоретической и практической значимости работы.
Глава I «Доктринальные и правовые основы легитимации субъектов
предпринимательства» включает три параграфа.
В
первом
легитимации
параграфе
субъектов
главы
I
«Историко-правовые
предпринимательства»
рассмотрены
аспекты
основные
положения порядка создания корпораций в Древнем Риме, а также в
западноевропейских государствах средних веков и эпохи реформации, когда
решающую роль в данном процессе играло государство, инициирующее
образование юридических лиц или дающее высочайшее разрешение на их
создание. Начиная с XIX века, частным лицам начинает предоставляться право
свободного
образования
корпораций,
что
вызывает,
в
свою
очередь,
необходимость обеспечения государством законности их возникновения и
деятельности, поскольку частные лица, объединяясь в союзы, получают
одновременно возможность оказывать существенное влияние на жизнь общества.
Решение вопроса о легитимации юридических лиц в нашей стране в целом
следует указанным тенденциям, имея при этом определенное своеобразие,
обусловленное особенностями российской истории, в том числе и непреходящей
ролью государства в экономических отношениях. Сама идея юридических лиц
была воспринята российскими правом и практикой достаточно поздно — лишь в
конце XVII в., причем проводником данной идеи выступила публичная власть, а
целью явилась необходимость обеспечения экономического развития страны.
В
качестве
общей
тенденции,
подтверждаемой
как
опытом
западноевропейских стран, так и опытом России, отмечена последовательная
15
либерализация порядка легитимации юридических лиц и дифференцированный
подход к созданию различных их видов.
Изучение
исторических
аспектов
легитимации
субъектов
предпринимательской деятельности — физических лиц показало, что данная
категория субъектов столкнулась с необходимостью специальной легализации для
занятия предпринимательством (торговой, ремесленной, позднее - промышленной
деятельностью) значительно позднее, чем корпорации.
Регулирование
статуса
субъектов
торговой
деятельности
в
дореволюционной России было направлено, в первую очередь, на обеспечение
фискальных интересов государства и, хотя законодательство подошло вплотную к
выработанному в западноевропейских странах подходу к приобретению статуса
коммерсанта
в
силу
самого
факта
занятия
данной
деятельностью,
но
решительного шага в этом отношении сделано не было. В работе обоснована
нецелесообразность использования в нашей стране опыта зарубежных государств,
где физические лица приобретают статус коммерсанта в силу самого факта
занятия данной деятельностью без специальной регистрации.
Во втором параграфе главы I
«Понятие, система механизмов и
способов легитимации субъектов предпринимательства» автор исследует
дискуссионный
вопрос
о
содержании
понятия
«легитимация
субъектов
предпринимательства». В хозяйственно-правовой доктрине термин «легитимация»
был впервые использован профессором В.С. Мартемьяновым применительно к
государственной регистрации предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Не соглашаясь с широким пониманием данного термина, включающим все общие
и
специальные
требования,
которые
предъявляются
к
началу
предпринимательской деятельности, но не влияют на приобретение статуса
предпринимателя (В.В. Тониян),
понятия
процедуру
индивидуальных
автор предлагает включать в объем данного
государственной
предпринимателей,
а
регистрации
юридических
также
процедуры,
те
лиц
которые
предоставляют субъекту предпринимательства специальный правовой статус.
16
и
В
работе
предложено
понятие
механизма
легитимации
субъектов
предпринимательства как предусмотренной законом процедуры, гарантирующей
реализацию права на осуществление предпринимательской деятельности в рамках
общего или специального предпринимательского статуса посредством его
признания органами государственной власти. Сравнительный анализ основных
механизмов легитимации субъектов предпринимательства позволил представить
их в виде системы, классифицировать по различным основаниям (по кругу лиц, к
которым они применяются; правоустанавливающему или учетному характеру;
заявительному или разрешительному характеру процедуры и т.д.).
Изучив основные способы легитимации субъектов предпринимательства,
выделяемые в правовой науке, исходя из уровня компетенции органов
государственной власти в решении данного вопроса, автор определяет их
содержание и значение в различные исторические периоды, а также в
современных
условиях.
Для
целей
предоставления
субъектам
предпринимательства общего правового статуса наиболее эффективным видится
применение именно явочно-нормативного способа легитимации. Разрешительная
или дозволительная направленность специальных механизмов легитимации
предпринимательства позволяет соотнести каждый из них с соответствующим ему
способом легитимации, например: назначение оператора Единого федерального
реестра
сведений
распорядительным
о
фактах
способом;
деятельности
лицензирование
юридических
и
лиц
аккредитацию
—
с
субъектов
предпринимательства — с разрешительным способом; обязательное вступление
индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемую
организацию — с явочно-нормативным способом, приобретение статуса субъекта
малого и среднего предпринимательства - с явочном способом.
В третьем параграфе главы I «Нормативное правовое обеспечение
легитимации
субъектов
предпринимательства»”
рассмотрена
система
нормативных правовых актов, определяющих порядок легитимации субъектов
предпринимательства.
Законодательство
о
государственной
регистрации
субъектов предпринимательства, лицензировании отдельных видов деятельности
17
и саморегулировании имеют достаточно высокую степень консолидации в
отличие от законодательства,
регламентирующего
аккредитацию субъектов
предпринимательства или включение их в специальный реестр.
Отсутствие в данной области единого законодательного акта, учитывающего
как частные, так и публичные аспекты предпринимательства, имеет в качестве
следствия рассредоточение положений, регулирующих создание новых субъектов
предпринимательской деятельности, в значительном числе законодательных
актов, направленных на решение принципиально разных задач, чем обусловлены
возникающие между ними противоречия.
Неразрывная
взаимосвязь
между
положениями
рассмотренных
нормативных правовых актов РФ, регулирующих процесс легитимации субъектов
предпринимательства, а также общность предмета регулирования позволяют
говорить о формировании в рамках отрасли предпринимательского права
института легитимации субъектов предпринимательства, носящего комплексный
характер. Решая вопрос о его отраслевой принадлежности, автор основывается на
точке зрения В.С. Белых, указывающего, что в современных условиях разделение
отношений в области предпринимательства, например, на регулируемые
гражданским правом и административным иногда невозможно.
Процесс
развития
предпринимательства
правового
подвержен
регулирования
одновременному
создания
субъектов
воздействию
нескольких
факторов, среди которых: проводимая реформа гражданского законодательства,
изменение порядка взаимодействия регистрирующего органа и заявителей в связи
с совершенствованием порядка оказания государственных и муниципальных
услуг, формулирование предложений по совершенствованию законодательства в
рамках АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых
проектов». Решения, предлагаемые в рамках каждого из названных направлений,
зачастую противоречат друг другу и обозначают конфликт между необходимостью
усиления контроля за созданием юридических лиц и задачей упрощения
легитимационных процедур, поставленной на самом высоком уровне.
18
В современных условиях также стоит на повестке дня вопрос об
унификации законодательства стран — участниц Таможенного Союза и Единого
экономического пространства в области создания субъектов предпринимательской
деятельности, тогда как сейчас на данном пути сделаны лишь самые первые шаги .
Особенно востребованным в данном отношении представляется опыт Республики
Беларусь.
Глава
«Государственная
II
легитимации
субъектов
регистрация
как
предпринимательства»
общий
состоит
механизм
из
четырёх
и
функции
параграфов.
В
первом
государственной
параграфе
главы
регистрации
II
субъектов
«Понятие,
цели
предпринимательства»
автор
исследует понятие государственной регистрации, определяемой российским
законодательством в качестве общего механизма легитимации любого субъекта
предпринимательской деятельности. Понятие государственной регистрации
весьма многозначно, что находит отражение в противоречивости точек зрения,
сложившихся в правовой науке по поводу данной категории. Автор согласен с
позицией О.А. Рузаковой, учитывающей внутреннюю сущность государственной
регистрации, как правоустанавливающего факта, с которым связано признание
государством законного статуса предпринимателя.
В качестве основных целей государственной регистрации выступают
возникновение
правосубъектности
индивидуальных
предпринимателей
и
юридических лиц, а также легитимация их деятельности. Государственная
регистрация субъектов предпринимательства позволяет решать целый ряд задач,
обеспечивающих реализацию широкого круга частных и публичных интересов.
Сведение данных задач к нескольким однородным группам позволяет выделить
основные функции института государственной регистрации: легитимационную,
контрольно-учётную, информационную и охранительную.
Сущность
используемой
в
том
или
ином
государстве
системы
государственной регистрации субъектов предпринимательства определяется тем,
19
какие из её функций превалируют над остальными. В контексте выявленных
функций государственной регистрации необходимо ответить отрицательно на
вопрос о правомерности отнесения государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей к числу государственных услуг,
поскольку
реализуемая
в
законодательстве
правовая
конструкция
«принудительных услуг» не позволяет разграничивать контрольные функции
регистрирующего органа и собственно оказание государственных услуг.
Правовая наука выделяет два основополагающих начала государственной
регистрации: принцип публичности и принцип достоверности. Легальное
закрепление презумпции достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,
явилось новеллой Федерального закона от 28 июня 2013 г. №134-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
противодействия незаконным финансовым операциям» (далее — Закон №134-ФЗ).
Анализ положений Закона №134-ФЗ, направленных на обеспечение публичной
достоверности
данных
государственной
регистрации
субъектов
предпринимательской деятельности, показал, что законодателем сделан только
первый шаг в данном направлении, поскольку изменения, внесенные в
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон
о
регистрации),
полностью
проблему
недостоверности
данных
государственной регистрации не решают.
Во
втором
параграфе
главы
II
«Порядок
осуществления
государственной регистрации субъектов предпринимательства» уточняется
объем понятия «порядок государственной регистрации» и раскрывается его
основное содержание. Предложенная автором трактовка не позволяет согласиться
с мнением о закреплении норм, устанавливающих специальный порядок
государственной регистрации в законодательстве об акционерных обществах и
обществах с ограниченной ответственностью.
20
Рассмотрение общего порядка государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей позволило выявить его императивные
положения,
устанавливающие
требования
к
заявителям
и
запрещающие
регистрирующим органам требовать документы, не предусмотренные Законом о
регистрации. Важной особенностью действующего порядка представления
документов для государственной регистрации является его многовариантность,
допускающая выбор заявителем: 1) формы представления и получения
документов; 2) способа представления и получения документов; 3) лица,
представляющего документы. При этом главным фактором, определяющим
остальные параметры представления документов, является их бумажная или
электронная форма.
В качестве общей тенденции отмечено усиление значения органов
нотариата при представлении документов в регистрирующий орган. Данное
утверждение верно и для случаев представления документов в электронной
форме,
однако
на
сегодняшний
день
особенности
участия
нотариуса,
свидетельствующего подлинность подписи заявителя на заявлении о регистрации,
в представлении в регистрирующий орган электронных документов отражены
лишь на подзаконном уровне, что требует восполнения указанного пробела в
Законе о регистрации.
Полномочия
регистрирующего
органа
по
проверке
представленных
документов, принятию решения о государственной регистрации или об отказе в её
осуществлении проанализированы с учетом изменений, внесенных в п. 3 ст. 51 ГК
РФ Законом №134-ФЗ. Установлено, что отсутствие в Законе о регистрации
положений о порядке и сроке проведения проверки достоверности включаемых в
ЕГРЮЛ сведений снижает степень регулирующего воздействия новеллы п. 3 ст.
51 ГК РФ.
Завершенность материалу параграфа придаёт проведение классификации
оснований отказа в государственной регистрации в зависимости от видов
государственной регистрации, при осуществлении которых они применяются, а
также в отношении круга субъектов на которых они распространяются.
21
В третьем параграфе главы II «Государственный контроль в сфере
государственной регистрации субъектов предпринимательства» рассмотрено
содержание
общего
предпринимательства,
и
специального
осуществляемых
контроля
за
созданием
соответственно
субъектов
регистрирующим
и
антимонопольным органом.
В работе рассмотрен правовой статус регистрирующего органа. Осветив
основные подходы к содержанию регистрационного контроля, применявшиеся в
отечественном законодательстве в различные периоды времени, автор делает
вывод о недостаточной эффективности действующего контрольного механизма,
препятствующей выполнению основных функций государственной регистрации, а
также о недопустимости расширительного толкования регистрирующим органом
положений Закона о регистрации, очерчивающих пределы его полномочий по
проведению экспертизы представленных документов и принятию решения об
отказе в государственной регистрации.
Изучение новелл Закона №134-ФЗ позволило прийти к выводу об усилении
контроля за созданием юридических лиц, что может повлечь дополнительные
неудобства для добросовестных организаций, но не обеспечивает полноценной
проверки соблюдения закона при создании юридических лиц.
Обосновано положение о том, что обязанность по проверке соблюдения
принципа законности при создании юридических лиц не может быть возложена на
их учредителей, поскольку в таком случае объект и субъект контроля совпадут в
одном лице. Необходимо обеспечить проверку соответствия учредительных
документов создаваемого юридического лица закону и соблюдения порядка его
создания уже на стадии учреждения, то есть до государственной регистрации.
Наиболее подходящим субъектом для осуществления указанного контроля
представляется нотариус.
Целесообразно также рассмотреть вопрос о закреплении в Законе о
регистрации механизма направления регистрирующим органом заявителю
уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений и (или)
представления отсутствующих документов.
22
Ещё одним видом контроля, осуществляемым в отношении создаваемых
юридических лиц, является государственный контроль за экономической
концентрацией, реализуемый в соответствии с Федеральным законом от 26 июля
2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции". В настоящее время данный вид
контроля подразделяется на предварительный и последующий, однако сохранение
последующего
контроля
признано
нецелесообразным.
Осуществление
предварительного антимонопольного контроля за созданием юридических лиц
позволяет говорить о применении разрешительного порядка легитимации.
Антимонопольный контроль за созданием и реорганизацией юридических лиц
видится достаточно эффективной процедурой, соответствующей
мировой
практике.
В четвертом параграфе главы II «Правовые последствия нарушения
требований законодательства о государственной регистрации юридических
лиц
и
индивидуальных
предпринимателей»
законодательства
о
индивидуальных
предпринимателей
субъектного
состава,
государственной
нарушения
регистрации
юридических
классифицированы
включающего:
1)
требований
субъектов
в
лиц
и
зависимости
от
предпринимательской
деятельности и лиц, выступающих при государственной регистрации в качестве
заявителей; 2) регистрирующие органы и их должностных лиц.
Первая
группа
нарушений
представляет
собой
сложную
систему
включающую: 1) незаконное предпринимательство; 2) нарушения, допускаемые в
связи с образованием юридических лиц; 3) нарушения, допускаемые субъектами
предпринимательства на любой стадии регистрационного процесса.
Вторая группа нарушений, в свою очередь, делится на: 1) нарушения
собственно
порядка
государственной
регистрации
юридических
лиц
и
индивидуальных предпринимателей; 2) нарушения, связанные с предоставлением
информации из ЕГРЮЛ и ЕГРИП; 3) нарушения законодательства об организации
предоставления государственных и муниципальных услуг.
С объективной стороны указанные правонарушения могут заключаться как в
действиях, так и в бездействии. Причисление того или иного нарушения к числу
23
административных правонарушений или преступлений определяется степенью их
общественной опасности.
Проанализировав развёрнутую систему административных и уголовноправовых санкций, предусмотренных за нарушения в сфере государственной
регистрации, а также практику их применения, автор пришел к выводу, что
значительная часть указанных мер либо не применяется вовсе, либо не дает
желаемого эффекта. Их недостаточность для компенсации причиняемого вреда
обусловила закрепление обязанности юридического лица возместить убытки,
причиненные
другим
непредставления,
участникам
гражданского
несвоевременного
оборота
представления
или
вследствие
представления
недостоверных данных в ЕГРЮЛ. Мерой имущественной ответственности
регистрирующего органа выступает возмещение ущерба (убытков), причиненных
допущенным по вине регистрирующего органа отказом в государственной
регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением
порядка
государственной
регистрации,
а
также
включением
в
ЕГРЮЛ
недостоверных данных о юридическом лице. Привлечение к ответственности
регистрирующего органа и его должностных лиц связано с существенными
трудностями в доказывании обстоятельств нарушения.
Правовые проблемы применения такой меры личной ответственности, как
принудительная ликвидация обусловлена тем, что закрепленные п. 2 ст. 25 Закона
о
регистрации
понятия
«неустранимый
нарушение» носят оценочный
характер
нарушения»,
«грубое
характер и не имеют четкого юридического
содержания, о чем свидетельствует разнообразие судебной практики по
указанному вопросу.
Серьезной проблемой, связанной с нарушением регистрационного режима,
является
неопределенность
правовых
последствий
признания
актов
государственной регистрации недействительными. В правовой науке сложилось
несколько
точек
зрения
по
данному
вопросу.
Наиболее
обоснованной
представляется позиция Д.И. Дедова, заключающаяся в том, что признание
24
недействительной регистрации не прекращает существования юридического лица,
созданного учредителями.
Глава III “Особенности легитимации отдельных видов субъектов
предпринимательства” состоит из четырёх параграфов.
В
первом
параграфе
главы
III
«Легитимация
коммерческих
организаций при их создании» выявлена неопределенность в отношении места,
которое отводит законодатель понятию «создание юридического лица» в системе
смежных категорий, а также недостаточная четкость его юридического
содержания.
Создание
и
реорганизация
юридических
лиц
должны
рассматриваться как самостоятельные способы образования юридических лиц,
являющегося по отношению к ним родовым понятием. Процесс создания
юридического лица включает две неразрывно связанные стадии — учреждение и
государственную регистрацию юридического лица.
Детальное регулирование процедуры государственной регистрации по
сравнению с регламентацией отношений, возникающих между учредителями
создаваемых коммерческих организаций, позволяет говорить о применении в
данных случаях различных методов регулирования — диспозитивного на стадии
учреждения и императивного на стадии государственной регистрации.
В рамках стадии учреждения представляется возможным выделить три
этапа: подготовительный, принятие решения о создании организации, а также
подготовку к государственной регистрации. В работе раскрыто содержание
каждого из указанных этапов, выявлены некоторые правовые проблемы,
связанные с формированием имущества создаваемых коммерческих организаций,
определением их фирменного наименования и места нахождения.
На стадии учреждения целесообразно обеспечить проведение проверки
соответствия учредительных документов создаваемого юридического лица закону
и соблюдения порядка его создания, поскольку, как указывает М.И. Кулагин,
«пороки образования нередко бывает трудно или даже невозможно исправить
после того, как компания окончательно создана».
25
Анализ законодательства о государственной регистрации позволил сделать
вывод, что в настоящее время для легитимации коммерческих организаций
используется заявительный способ, для некоммерческих организаций – явочнонормативный, а для кредитных организаций – разрешительный. Если уровень
требований, предъявляемых к созданию такого финансового института, как
кредитная организация, представляется вполне оправданным, то установление для
некоммерческих
регистрации,
организаций
чем
для
более
жесткого
коммерческих
порядка
организаций,
с
государственной
учетом
того,
что
предпринимательская деятельность последних затрагивает не менее значимые
публичные интересы, чем деятельность некоммерческих организаций, не вполне
очевидно.
Во
втором
параграфе
главы
III
«Легитимация
индивидуальных
предпринимателей» изучен мировой и отечественный опыт предоставления
правового статуса предпринимателям — физическим лицам. Рассмотрение
требования
о
регистрации
как
дополнительного
ограничения
прав
предпринимателей не в полной мере учитывает тот факт, что она необходима не
только для защиты интересов потребителей, но и для обеспечения интересов
самого
предпринимателя.
легитимации
Немаловажную
индивидуального
роль
при
предпринимателя
выборе
играют
механизма
также
интересы
государства, первым из которых выступает фискальный.
Современный порядок легитимации индивидуальных предпринимателей,
применяемый
в
России
квалифицируется
большинством
исследователей
(например, М.Ю. Тихомировым) как заявительный. Расширение практики
межведомственного обмена документами, имеющимися в распоряжении органов
власти, должно повлечь за собой постепенное сокращение перечня документов,
представляемых в регистрирующий орган заявителем.
Исследование
действующего
порядка
государственной
регистрации
индивидуальных предпринимателей позволило выявить некоторые проблемы
указанной процедуры, а именно: отсутствие препятствий для государственной
регистрации
ограниченно
дееспособных
26
и
недееспособных
граждан;
невозможность регистрации индивидуальных предпринимателей вне их места
жительства. Проанализировав различные точки зрения, сложившиеся в правовой
науке по вопросу о предпринимательской деятельности несовершеннолетних,
автор присоединяется к высказанному мнению о необходимости установления
нижней возрастной границы для их государственной регистрации на уровне 16
лет.
В связи с отсутствием у регистрирующего органа юридической возможности
проверить
дееспособность
гражданина,
обратившегося
с
заявлением
о
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и
препятствовать регистрации недееспособных граждан, указанными полномочиями
предлагается наделить нотариусов.
Необходимость решения перечисленных проблем правового регулирования
является
дополнительным
аргументом
в
пользу
принятия
специального
законодательного акта, комплексно регламентирующего как частноправовой, так и
публично-правовой элементы статуса индивидуального предпринимателя.
В третьем параграфе главы III «Легитимация субъектов малого и
среднего предпринимательства» исследуется история данного вопроса, освещён
действующий порядок приобретения и подтверждения статуса субъектов малого и
среднего предпринимательства (далее — МСП), проанализирован региональный и
зарубежный опыт в рассматриваемой сфере.
Законодатель не установил специальной процедуры легитимации субъектов
МСП, считая таковыми зарегистрированных субъектов предпринимательства,
соответствующих критериям, установленным в ст. 4 Федерального закона от 24
июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации", а также предусмотрел ведение реестров субъектов МСП получателей
поддержки.
информационной
функции
Выполнение
дополняется
указанными
функцией
реестрами
обеспечения
учетной
и
контроля,
направленного против злоупотребления субъектами МСП государственной или
муниципальной помощью.
27
Были выявлены правовые проблемы, связанные с отсутствием в Законе о
государственной
субъектов
регистрации
МСП,
подтверждать
а
данный
также
статус
особенностей
обусловленные
в
случае
осуществления
необходимостью
использования
легитимации
специально
предусмотренных
действующим законодательством льгот или обращения за получением поддержки.
Для решения указанной проблемы предлагается наделить ФНС России
полномочиями по включению в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и
ЕГРИП, информации о том, что юридическое лицо или индивидуальный
предприниматель является субъектом МСП.
Изучение опыта правового регулирования ведения реестров субъектов МСП
— получателей поддержки в 83 субъектах РФ позволило сделать вывод о его
значительной унификации. Законодательство г. Москвы позволяет подтвердить
статус субъекта МСП не только получателям поддержки, но и другим
предпринимателям, соответствующим критериям микропредприятия, малого или
среднего предприятия. Указанная практика может быть распространена на другие
субъекты РФ с сохранением права субъектов МСП подтверждать свой статус без
внесения в специальный реестр.
В четвертом параграфе главы III «Легитимация отдельных субъектов
предпринимательства посредством аккредитации» изучена правовая природа
аккредитации,
проведено
её
сравнение
с
государственной
регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Оба механизма
легитимации представляют собой виды государственного контроля, имеют
сходство в содержании основных этапов, однако аккредитация может быть
охарактеризована
применяемый
как
для
специальный
получения
правовой
уже
механизм
существующими
легитимации,
субъектами
предпринимательства дополнительного статуса, основанного на признании
государством особых прав или компетентности данного субъекта в какой-либо
сфере. Специфическим признаком, выделяющим аккредитацию из числа других
процедур легитимации субъектов предпринимательства, выступает элемент
доверия, присутствующий в отношении государства к аккредитованным лицам.
28
Проведена классификация видов аккредитации в зависимости от сферы, в
которой она применяется, степени обязательности, статуса субъекта, проводящего
аккредитацию. Одной из целей государственной аккредитации выступает
легитимация субъекта в определенном качестве, а её функции аналогичны
функциям государственной регистрации субъектов предпринимательства.
Изучение пробелов регламентации аккредитации в области технического
регулирования позволило сделать вывод о том, что общие требования,
предъявляемые к субъектам, претендующим на приобретение статуса органа по
сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), их
основные права, обязанности и ответственность должны быть закреплены в
Федеральном законе от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом
регулировании", причём
индивидуальные предприниматели
должны
быть
исключены из числа субъектов указанной деятельности.
В правовой науке нет единства мнений в отношении использования
разрешительного механизма аккредитации для
легитимации филиалов и
представительств иностранных компаний (работы В.В. Польникова, М.Л.
Варданян), однако в работе обоснован вывод о нецелесообразности отказа от него
в текущих условиях. Тем не менее, в правовом регулировании аккредитации
указанного вида сохраняется целый ряд проблем, требующих незамедлительного
внесения в Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" положений о порядке её осуществления.
В Заключении подведены основные итоги работы.
Основные положения и результаты диссертационного исследования
отражены в следующих научных публикациях:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования
и науки Российской Федерации:
1.
Трофимова
Е. В.
Совершенствование
регистрационного
режима
легитимации предпринимательства как способ улучшения условий ведения
бизнеса в РФ // Предпринимательское право. 2013. № 3. С. 61-65 (0,36 п. л.);
2. Трофимова Е. В. Регистрационный режим легитимации субъектов
29
предпринимательства в РФ: правовые проблемы и пути совершенствования //
Право и политика. 2013. № 9. С. 1118-1129 (1 п. л.);
3. Трофимова Е. В. Историко-правовые аспекты легитимации субъектов
предпринимательства // Право и политика. 2013. № 10. С. 1390-1401 (1 п. л.).
Публикации в иных изданиях:
1. Ершова И.В., Трофимова Е. В. Эффективность законодательства о
государственной регистрации и аккредитации субъектов предпринимательской
деятельности // Регистрация субъектов предпринимательской деятельности:
Россия и СНГ : монография
/ Отв. ред. заслуженный юрист РФ, д.ю.н. Р.А.
Адельханян. - М.: Статут; ФГУ ГРП при Минюсте России, 2012. С. 81-101
(1,45 п. л.);
2.
Трофимова
Е. В.
Государственная
регистрация
субъектов
предпринимательской деятельности: цели, задачи и правовые проблемы // Бизнес
и право в России и за рубежом. Приложение к журналу «Предпринимательское
право». 2012. №2. С. 59-65 (0,85 п. л.);
3. Трофимова Е.В. Приобретение и подтверждение статуса субъекта малого
и среднего предпринимательства (на примере г. Москвы) // Бизнес и право в
России и за рубежом. Приложение к журналу «Предпринимательское право».
2013. №2. С. 38-40 (0,35 п. л.);
4.
Трофимова Е. В. Приобретение и подтверждение статуса субъекта
малого и среднего предпринимательства // Малое и среднее предпринимательство:
правовое обеспечение : монография [И.В. Ершова, Л.В. Андреева, А.Г. Бобкова];
отв. ред. д.ю.н., проф. И.В. Ершова. - М.:ИД «Юриспруденция», 2014. С. 84-101
(1,05 п. л.).
5.
субъектов
субъектов
Трофимова Е.В. Доктринальные и правовые основы легитимации
предпринимательства;
Институт
предпринимательской
государственной
деятельности
//
регистрации
Современное
предпринимательское право : Общие положения и перспективы : монография /
И.В. Ершова, Л.В. Андреева, Н.Г. Апресова [и др.]; отв. ред. И.В. Ершова. - М. :
Проспект, 2014. С. 234-344 (6,91 п. л.).
30