Организуем домашнюю студию1

Организуем домашнюю студию. Часть первая.
Идеология
0. Внимание!
Прежде, чем вы начнете читать всю ту пургу, которую я намел, учтите следующие вещи:
а. Я не профессионал, и во многие вещи могу не врубаться. Пишу как знаю. И если я написал чегото не так, не побивайте меня каменьем (ибо кто здесь безгрешен и т.д.).
б. По идеологическим вопросам (типа что круче, атлон или интел и т.д.) спорить считаю
бессмысленным и пишу свое мнение (у кого-то мнение может быть другим).
в. В связи с вышесказанным я «не считаю себя истиной в последней инстанции». Поэтому данную
статью следует рассматривать не как «руководство пользователя», а скорее как сборник советов,
основанных на эмпирическом опыте.
1. Головой об асфальт!
По поводу малобюджетных домашних студий существует достаточно широкий спектр мнений, то
восторженного «теперь я сам себе режисер» и до скептического «баловство все это». Между тем,
все большее и большее количество музыкантов покупают персоналки, прилаживают к ним мидиклавиатуры, и гордо заявляют об открытии собственного лейбла. Не редко, через некоторое время
их постигает горькое разочарование, и они с криком «нас обманули» выбрасывают свой
компьютер из окна девятиэтажки, иногда при этом бросаясь следом (при этом компьютер как
правило приходит в негодность, горе-музыкантам же, встряска головы нередко идет на пользу:-).
Эта статья содержит некоторые мои размышления и измышления на тему, «что такое домашняя
студия, зачем она нужна, нужна ли она вам вообще, чем она отличается от профессиональной».
Размышления эти основаны на собственном опыте создания малобюджетной студии и работы в
ней.
Сразу хочу оговориться: эта статья — не больше чем мое личное мнение, и воспринимать его
нужно именно в этом ракурсе: дело в том, что в отличии от профессиональных студий домашние
студии на базе персоналки появились недавно (ну, может лет 5-6 назад, до этого просто не было
таких мощных компьютеров). И если на «большой» студии процесс записи, сведения и мастеринга
отработан поколениями звукорежисеров, то запись на домашней студии — процесс новый:
поэтому все рулят «кто во что горазд». Кроме того, как правило, на подобной студии обязанности
звукорежисера, звукооператора, звукотехника, программиста, аранжировщика, звукового
дизайнера, электромонтера, директора, кошки, мышки, внучки, жучки, дедки и даже бабки
выполняет ОДИН человек. Причем этот человек, как правило, не имеет ни специального
музыкального ни технического образования, я уже не говорю про опыт работы опыта работы (к
подобным самодельщикам — кустарям — кулибиным отношусь и я).
В результате получаются довольно дикие для человека профессионального, но тем не менее
действенные в рамках квартиры-студии схемы и методы домашней записи, некоторые из которых
будут описаны в этой статье.
Рис. 1 Полотно неизвестного художника конца ХХ века. «Профессиональная студия» (фрагмент)
...
2. Истина где-то рядом!
Очень часто начинающие музыканты задают мне вопросы типа:
- А где можно записаться профессионально
На это я по старой еврейской традиции отвечаю вопросом
- А зачем?
Обычно после этого вопроса товарищ впадает в легкий ступор и мямлит что-то нечленороздельное
типа: - Ну как же, профессионально это круто и т.д.
На это я с полной уверенностью могу сказать:
Если вы начинающий музыкант, то запись на профессиональной студии вероятнее всего обернется
для вас бессмысленной тратой денег, времени и, главное, нервов (а нервные клетки, как известно
не востанавливаются).
Потому что запись на профессиональной студии вам, вероятнее всего, не нужна.
А нужна вам качественная демо-запись, которую вполне можно сделать на малобюджетной
студии. И более того, ее можно сделать самостоятельно.
Сразу оговорюсь: первые записанные вами шедевры не будут отличаться высоким качеством.
Здесь, кроме, собственно, аппаратуры нужны мозги, терпение, собственно уши и опыт (А опыт,
как известно, дело наживное).
Единственный случай, когда на профессиональную студию все же стоит потратится, это если
срочно требуется качественная запись. Например, вами заинтересовалась серьезная контора, и
запись вам нужна завтра, ну послезавтра, ну в крайнем случае через неделю, а в своих силах вы не
уверены.
И так, теперь обо всем по порядку.
3. Нафига козе баян?
3.1. На профессиональной студии вы потратите кучу бабок.
Не думайте, что на запись альбома вам хватит ста баксов. Потому как вы отвалите за запись
альбома штуки полторы «зеленых» (и это не максимум, а скорее всего нижний предел, ибо если
вы заплатили меньше, то либо студия не профессиональная, либо все будет делаться в такой
спешке, что о качестве говорить сомнительно).
Для тех кто не знает: стоимость часа на профессиональных студиях начинается от 10$ за час
(верхний предел не ограничен). В группе у вас шесть человек (гитара-ритм, соло, бас, и конечно
ионика, плюс руководитель — учитель пения с баяном :). Записываться они будут по очереди.
Каждый из них знает свои партии, и способен записать свой инструмент за час (по собственному
опыту знаю, если вы записали свою парию за час, то вы — виртуоз, и много репетировали). Итого,
6 часов (и это при самом хорошем раскладе), плюс четыре часа на сведение: причем, любой
знающий звукач скажет: четыре часа — это не сведение, а просто «ручки повертеть». Итого, 10
часов на песню (реально уйдет в два раза больше). И того минимум 100 баксов. 10-12 песен в
альбоме. Считайте сами.
Рис 2. Типичная ситуация:
звукорежисер студии обрабатывает клиента
3.2. Вы потратите их зря!!!
Главный вопрос: ну вот, записали вы КомПаКТ Диск (произносить голосом Масяни). И что вы с
ним делать-то будете? Нарежете на CD-резаке 50 копий и раздадите друзьям? Разошлете еще
копий двадцать по всяким «радиам» и продюсерским центрам?
Будьте уверены, ваши друзья ваш альбом вероятнее всего будут слушать «под пиво» на дешевой
китайской мыльнице. А на этих аппаратах (тем более под пиво) разницу между профессиональной
записью и качественно сделанной домашней демкой расслышать сможет разве что звукорежиссер
— профессионал (у вас все друзья — звукорежиссеры?).
Диски, разосланные по различным лейблам (если их кто нибудь послушает) тоже не обязаны быть
студийного качества. Дело в том, что если ваша запись понравится, и кто-либо решит вложить в
вас бабки (что вряд-ли), то первым делом он посадит вас на свою студию и заставит все
переписывать. Так — что бабки опять же будут выброшены зря.
Естественно, демка должна быть опять же качественная. Но качественная демо, и
профессиональная студийная запись — это две разных вещи.
PS: А ведь на бабки потраченные на профессиональной студии можно купить крутой компьютер с
профессиональной звучкой да еще и на аудио-мониторы денег останется. А это уже считай своя
собственная студия.
3.2.1. При этом не факт, что на профессиональной студии вы получите качественную запись
Прежде чем идти писаться (ударение на втором слоге) на студию надо четко понимать, что запись,
сделанная на профессиональной аппаратуре и профессиональная студийная запись — это не
всегда одно и то же. Дело не только на чем писать, но и как писать.
3.2.2 Вы запишите лажу
Проблема в том, что у музыкантов, особенно начинающих, существует так называемый «синдром
студии». Заключается он в том, что партия, на репетиции дающаяся на раз в студии может «не
захотеть писаться».
Как правило, начинается все с того, что вы не можете записать несколько нот в особенно сложной
части партии. И вот, пишете, делаете дубль за дублем, и когда нужное место получается, рука, как
назло срывается в другом, совершенно простом месте партии. И все заново. Потом вам начинает
казаться, что даже в нормально записанных местах таится лажа, потом звукач предлагает вам
писать партию по кускам.
А в это время каждую минуту из вашего кармана тонкой струйкой утекают деньги. Осознание
этого факта окончательно выбивает вас из седла, и вы соглашаетесь на некоторый более-менее
ритмичный и попадающий в ноты дубль, чтобы потом всю оставшуюся жизнь слушать эту песню
и мучаться: «А ведь мог сделать лучше».
На домашней студии вы можете делать дубли, пока не надоест, а надоест, плюнуть и пойти пить
пиво, чтобы продолжить запись завтра.
3.2.3 Вы запишите абсолютно не то, что хотите
Вот вы, начинающий музыкант, решивший писаться на профессиональной студии. Вы приходите
на эту самую студию. И что же вы видите: здоровенный микшерный пульт, рэковые стойки с
кучей лампочек и дисплеев, и «провода, провода, провода».
Естественно, вы смотрите на все это хозяйство, как баран на новые ворота (это не оскорбление,
это поговорка такая).
К чему я все это говорю:
Надо понять правильно: рулить по всей записи от начала и до конца будет звукач студии, который
не знает, какой звук вам нужен (наверное вы и сами этого не знаете), и которому ваш звук в
конечном итоге до лампочки (главная его задача: продержать вас на студии столько, за сколько вы
ему заплатили плюс попытаться раскрутить вас на еще большие бабки). В данном случае он может
поступить как таксист, который возит туриста, не знающего города несколько часов кругами, хотя
там пешком от силы десять минут.
Если звукач честный, легче от этого будет, но будет не на много.
Представьте, что он всю сознательную жизнь писал группы в стиле «Ласковый май», а вы играете
хард-трэш-хеви-ню-метал с элементами амбиентной психоделии.
В результате, ваш альбом будет звучать как Юра Шатунов, решивший играть тяжеляк и перед
этим обожравшийся циклодола (страшно, правда?).
Может быть и наоборот: звукач прется от «Сепультуры», а вы — новый Дима Билан.
Результат будет тот же (т.е. «жэ»). Конечно звукач — профессионал должен быть «вне стилей», но
это в идеале. Реально же (проверено на практике) звуковые пристрастия звукача очень и очень
влияют.
На домашней студии вы можете искать свой звук сколько влезет. Это даст вам опыт, который
ценнее целой кучи навороченных железок: Вы не зависите ни от кого, кроме себя:
И потом, если дело дойдет до профессиональной студии, вы будете как минимум представлять,
какая ручка за что отвечает, и что за чем этот звукач крутит (в основном программные процессоры
обработки звука имитируют реальные железки и имеют схожие параметры регулировки)
3.2.4. И не надейтесь, бабки к вам вернутся.
Давайте посчитаем: запись альбома обойдется вам в среднем в две штуки зеленых. Изготовление
одного экземпляра диска промышленным способом стоит 1 бакс.
Продавать вы его будете за два бакса (70р. Дешевле продавать смысла не имеет, а дороже — не
факт что кто-либо ваш диск купит).
Итого, чтобы ваше безнадежное предприятие окупилось, вам нужно вложить еще 2 штуки баксов,
на тираж в 2000 экз.
А теперь подумайте трезво: вы сможете 2000 экз продать?
При этом, я не учитываю всяких налогов и считаю, что магазин будет продавать ваши диски
бесплатно (т. е. не отгребать от ваших бабок свой процент).
Запись на домашней студии не требует никаких затрат (кроме затрат на эл. энергию). А при
хорошем раскладе деньги, затраченные на покупку компьютера и сопутствующего аппарата
можно вернуть, хотя бы частично (не забывайте, что в состав домашней студии входит компьютер,
который при умелом использовании можно превратить в неплохой источник дохода, а кое-что из
аппарата можно сдавать в аренду и т.д.).
4. Все мы немного Китайцы: Хотя бы в душе
4.1. Студии нужны всякие
Я не хочу сказать, что профессиональные студии потеряли свою актуальность, все их надо
разогнать, а помещения передать начинающим рокерам под репетиционные базы.
Если бы подобные студии были бы не нужны, то они сами давно бы позакрывались нах.
Просто надо четко понимать, что профессиональные студии и студии домашние студии, несмотря
на кажущуюся схожесть имеют разные цели, требования к уровню подготовки пишущихся, и
разный конечный результат.
Некорректно утверждать, что профессиональная студия это круто, а малобюджетная — отстой.
Это все равно, что говорить: мотоциклы — отстой, потому что в машинах ездить быстрее и
комфортнее. Скажите об этом байкерам. Или китайцам, у которых вообще все на велосипедах
ездят...
Просто в одних случаях рационально делать запись дома, в других — идти на студию.
И дело здесь не только в уровне профессионализма. Например, многие профи делают проектзаписи в малобюджетных домашних студиях, а потом идут писать (дописывать) это в
профессиональную студию (а иногда, даже не идут, и выпускают все «как есть». Показательна
история с группой «Чайф», которые, судя по слухам, голос в одном из своих альбомов писали: в
туалете. Акустика, мол там хорошая :).
И так, давайте по Российской традиции отделим котлеты от террористов, замочим их в сортире, а
котлеты отдадим мухам.
Для начала определимся со следующими вопросами: 1. Что такое домашняя студия, 2. Насколько
качественную запись можно на ней получить.
Рис 3. Китайцы покупают пакет акций фирмы IBM.
4.2. Что такое домашняя студия
Обычно, когда говорят о малобюджетной домашней студии, каждый подразумевает под ней нечто
свое. Чтобы вести разговор об одном и том же, я предлагаю ввести следующее определение:
Под домашней студией предполагается некий набор аппаратуры + компьютер с более менее
мощной звуковухой, а так-же комплект программного обеспечения, позволяющие полноценно
работать МИДИ и производить запись живых инструментов и голоса.
На последнем пункте хочу заострить особое внимание, ибо, если имеющиеся в вашем
распоряжении аппаратура и (или) софт не позволяют писать вокал и живые инструменты, то речь
идет не о домашней студии, а о музыкальной рабочей станции.
4.3. Плюсы и минусы домашней студии
Какого качества запись можно получить на домашней студии.
Если ответить на это одним словом, то разного.
ЗА ДОМАШНЮЮ СТУДИЮ
а. В первую очередь примите к сведению тот факт, что еще 5-6 лет назад стандарт 24 бит на 48 Кгц
считался высококачественным студийным форматом (а CD — качество 44,1 Кгц на 16 бит
считалось приемлемым студийным форматом). Теперь формат 48 на 24 поддерживается
практически всеми полупрофессиональными и некоторыми любительскими (бытовыми)
аудиокартами.
В то же время лет 10 назад во все профессиональные студии закупили многоканальные цифровые
магнитофоны.
Современный компьютер оснащенный программой типа CUBASE, и более менее приличной
звуковухой представляет собой подобный цифровой магнитофон, т.е. фактически это стандарт
профессиональной студии середины 90-х.
При этом надо понимать, что качество записываемого (да в прочем и воспроизводимого) звука
зависит только от звуковухи (а если быть боелее точным от ее АЦП и ЦАП), и не зависит от
модели процессора, винчестера и других комонентов вашей машины. Естественно, компьютер
должен быть достаточно мощный, чтобы не захлебнуться потоком данных, приходящих от
звуковухи).
Еще, конечно, качество звука зависит от софта, а вернее, от алгоритмов обработки звука в этот
софт заложенных.
б. В настоящее время стремительно развиваются технологии VSTi-синнтезаторов, среди которых
появляются как виртуальные клоны реально существующих синтезаторов, так и уникальные,
существующие только в программном виде модули. Года 2 назад шли активные споры: что лучше
звучит, реальный синтезатор или его виртуальный прототип. Сейчас споры затихли, у
противоборствующих сторон кончились аргументы. Но как не крути, факт остается фактом:
современные VSTi синтезаторы сопоставимы по качеству звучания со своими железными
аналогами. Кроме того, при использовании виртуальных синтезаторов (VSTi, DXi, RTAS)
качество генерируемого ими звука не зависит ни от модели процессоравинчестераматеринской
платы, куллера, ни даже от модели звуковой карты! Естественно, если звуковая карта у вас плохая,
то и звук будет г**но, если генегируемый VSTi инструментом звук отписать в файл, а потом этот
файл воспроизвести на нормальном оборудовании, то все встанет на свои места (по крайней мере
теоретически).
При этом, опять же необходимо сделать оговорку о мощности компьютера: если вы загрузите в
слабенький компьютер парочку мощных VSTi плагинов, то комп у вас в лучшем случае будет
«спотыкаться», а в худшем просто зависнет.
Приличный компьютер, имеющий на своем борту с десяток профессиональных VSTi, может
вполне реально заменить вам студийный сэмплерсинтезаторсеквенсор.
в. Обычно в арсенале виртуальной студии на базе ПК имеется достаточно мощный набор
плагинов, реализующих обработку звука. Часть из них представляет собой компьютерные клоны
реальных устройств, часть не имеет «железных» аналогов.
Спорить о том, что лучше, реальная железка или реализующий те же функции плагин опять же
бессмысленно: во-первых, железки, как и плагины бывают разные, а во-вторых подобные споры
уже давно перешли из разряда технических в разряд культово — религиозных (кто то молится на
рэк, забитый обработкой, кто-то окрапляет кровью жертвенных животных старенький, под завязку
набитый софтом винт). Для нас важнее преимущества, которые дают компьютерные плагины.
В отличии от реальной железки, которая может стоить не одну сотню баксов софт Российским
пользователям достается почти задаром. И если разонравилась купленная железка — то для
человека не богатого (а таковы мы все) это трагедия. Если разонравилась софтина — делитом ее,
родимую, и как у Корнея Чуковского: «Клюнул клювом таракана, вот и нету ВЕЛИКАНА»
Допустим, у вас есть железка, на которой один вход и один выход. И есть эмулирующий ее
плагин. Вопрос: сколько каналов вы сможете обработать этой железкой? Правильный ответ —
один. А сколько каналов можно обработать плагином? Правильный ответ все, лишь бы ресурсов
компьютера хватило.
Вот у вас есть реальная железка на которой десять ручек, каждая из которых управляет своим
параметром. Вчера вы нашли на ней звук, который вас устраивает, выпили на радостях водки и
легли спать. А потом пришла жена, повыдрала все провода и все ручки перекрутила. Жену вы
конечно за это убили (и не жалко, жена-дело наживное), а вот найденного звука уже не вернешь:
То — ли дело с плагином: сохранил пресет на дискеточку, дискеточку — в коробочку, на
коробочку — замочичек, а ключичек — в сейф! И жена спасена, и звук не пострадал.
А теперь о качестве: Во многих современных «железных» обработках стоит микропроцессор,
память, и т.д., т.е. по сути, является компьютером (причем по тактовой частоте процессора,
объему памяти и другим «чисто компьютерным» параметрам современные модели персоналок
этого так называемого «компьютера» намного круче). И разница только в том, что на компьютере
стоит винда, а в железной коробке ее нет. Поэтому и глючит меньше. Но факт остается фактом:
концептуального различия в данном случае только одно: в железной коробке стоят
профессиональные АЦП и ЦАП, а у вас в компе: Правильно, те которые вы в него поставили.
Посмотрите на характеристики современных аналоговых приборов и какой-нибудь звучки, типа
Creative Audigy. Что мы видим? Уровень шумов и нелинейных искажений в аналоговом
устройстве может запросто оказаться ВЫШЕ! Единственная разница заключается в том, что
цифровые искажения на слух звучат хуже. Но если их не допускать, то качество «цифры»
превосходит качество аналога. Такие вот пироги.
Рис 4. Студия времен средины 90-х.
ПРОТИВ ДОМАШНЕЙ СТУДИИ
И так, теоретически, в домашней студии есть все, что нужно для того, чтобы качественно
создавать музыку. Так почему же качество записи на домашней студии и на студии
профессиональной отличаются?
1. Самая главная причина более низкого, по сравнению с профессиональной студией качества это
отсутствие у вас надлежащего опыта.
Рассудите сами, в штат профессиональной студии обычно входят:
А. Звукооператор
Б. Звукорежисер (многие люди звукооператора и звукорежисера путают, и считают, что это если
не муж и жена, то по крайней мере близнецы и братья. На самом деле, разница между ними
примерно такая же, как между режиссером и оператором в кино, один рулит, другой снимает.
Другое дело, что благодаря музыкальной специфике эти обязанности часто выполняет один и тот
же человек, но это, как говорится в мосфильмовских мультиках «уже совсем другая история» :)
В. Звукотехник (это тот, кто шнуры подключает и на комбах ручки крутит)
А еще на студиях часто бывает
Г. Аранжировщик (а куда ж без него)
Д. Sound — designer (этот чувак придумывает всякие новые звуки)
Е. Sound — producer (это тот, кто отвечает за коммерческую сторону звуковой концепции)
Ж. Электронщик (умный мужик с бородой и паяльником)
З. Программист (очень умный мужик с бородой в очках и с пачкой компакт-дисков в кармане)
Я еще не беру в расчет директора уборщицу и бухгалтера.
Естественно, даже на профессиональной студии существует совмещение: когда звукооператор по
совместительству еще и директор, а звукотехник умеет обращаться с паяльником, в конце
рабочего дня берет в руки тряпку. И чем студия более малобюджетна, тем меньше ее штат, в
пределе стягиваясь в точку (т.е. к вам, любимому, сидящему у себя в квартире и мучающему
комп).
Собственно, я завел это гиперпространное объяснение для того, чтобы придти к одной очень
простой мысли: на нормальной профессиональной студии работу по записи проекта выполняют
несколько человек, каждый из которых является специалистом в своей области, и не исключено,
что имеет не одно высшее или специализированное образование.
Плюс, что не менее ценно, все они имеют опыт.
Поэтому, приготовьтесь к тому, что для того, чтобы худо-бедно самостоятельно писать и
записывать музыку вам придется изучать основы акустики, программирования, музыкальной
гармонии, электроники и прочего. Вам придется хотя бы в общих чертах разбираться в таких
вещах, как быстрое преобразование Фурье, установка драйверов и программного обеспечения,
теория оцифровки звука, распайка аудио и миди кабелей, и прочая и прочая.
Вывод: Век живи, век учись.
2. Вторая причина, как не крути, это аппарат. Глупо думать, что звучка за 50 баксов даст то же
качество, и что профессиональная студийная система за 2000 гринов.
Кроме того, очень важное значение имеют мониторные колонки. Обычно те колонки которые нам
«по зубам» в плане цены, имеют очень неравномерную частотную характеристику. Это приводит к
тому, что звук наруленный на таких колонках звучит только на них, а при прослушивании на
другой аппаратуре получается каша.
Немаловажное значение имеет также предварительная обработка. Например вокал и акустические
инструменты как правило компрессируют аппаратными компрессорами на самом начальном этапе
записи. Сужение динамического диапазона позволяет выставить более высокий уровень записи на
звуковой карте, а это правильно, т.к. если говорить упрощенно, чем выше уровень записываемого
(неискаженного, те ниже 0дб, естественно) сигнала, тем выше отношение сигналшум и ниже
искажения квантования.
Естественно, с компрессией сигнала нужно не переборщить, т.к. «декомпрессировать» сигнал
обратно, без потери качества вам не удастся.
Кроме того, обычно при записи проводится предварительная частотная коррекция «железным»
эквалайзером.
Да и вообще, на профессиональной студии даже шнуры не такие к каким мы привыкли (т.е.
состоят не из центрального провода и оплетки-массы, а из двух равноценных проводов;
называется такая фигня симметричный кабель. Я уже не говорю что делаются такте провода из
бескислородной меди с серебряным напылением и несколько метров такого провода может стоить
дороже вашего компьютера).
Еще одна, отдельная тема — студийные микрофоны.
Обычно на профессиональной студии используются конденсаторные микрофоны (очень часто с
ламповым предусилителем), которые позволяют снять чистый и прозрачный звук. Разумеется,
стоить такая штука может баснословных бабок (см. напр. рис 12.4):
К немаловажным факторам относится и собственно студийное помещение.
При записи в микрофон лезут посторонние шумы, кроме того, микрофон ловит «хвосты»
естественной ревербирации помещения, которые усиливаются после обработки сигнала
компрессором. Если вы все это обработаете еще и програмным ревером внутри проекта, то в
результате звук будет «мутным».
Поэтому на студиях и существуют специальные студийные комнаты, где стены и потолок обиты
специальным звукопоглощающим материалом, а на полу лежит толстый ковер.
Вывод: Лучшее — враг хорошего. Сейчас с помощью компьютера можно в домашних условиях
сделать то, что раньше можно было сделать только в условиях «большой» студии. Причем,
качество домашней записи (при наличии опыта и некоторого количества аппаратуры)
неограниченно приближается к студийному.
5. Планируем.
И так, давайте посмотрим, что нам может пригодиться. Сразу оговорюсь, что цены
приблизительны (взяты из интернета), и ориентированы не на профессиональную аппаратуру, а на
аппаратуру домашнего или полупрофессионального класса.
Основное оборудование
1. Компьютер 30 000 р.
Скупой платит дважды. Дурак - трижды. Купив дешевый компьютер вы через пол года побежите в
магазин за новым. В результате вы потеряете время, нервы и деньги. В то же время не покупайте
самое последнее навороченное модье. Причин две: во первых, суперновые модели нередко
выпускают на рынок сырыми и недоведенными, а становиться бесплатным тестером и
вылавливать чужие глюки — занятие не из приятных.
Кроме того, как правило новинки существенно дороже чуть менее навороченного. Пример:
Процессор AMD Atlon-64 3000Mhz — 6700 руб
Процессор AMD Atlon-64 3200Mhz — 7200 руб
Процессор AMD Atlon-64 3500Mhz — 10 500 руб
Цены приведены приблизительно, но общая идея понятна: В данном случае лучше не гнаться за
максимальной тактовой частотой, а если некуда девать бабки, докупить оперативки или второй
винт (ни то, ни другое лишним некогда не будет).
Теперь по поводу «Битвы титанов».
На современном компьютерном рынке существуют две фирмы, производящие мощные и
производительные процессоры: это фирма AMD и фирма Intel.
Рис 5. Процессоры AMD Atlon 64 3000 S754 и Intel Pentium 4 S775 3ГГц. Найдите десять отличий.
В связи с этим, среди компьютероманов разгорелись и до сих пор не утихают споры «что круче».
Дело в том, что Intel — фирма старая, проверенная, и ее процессоры отличаются высоким
качеством. А AMD — фирма молодая. Первые процессоры этой фирмы глючили, грелись, были не
совместимы с некоторым программным обеспечением, были очень хрупкими и капризными.
Поэтому профессионалы смотрели на AMD свысока и за серьезные процессоры их не считали, а
фирма Intel, став, таким образом, монополистом драла за свои камни бабок немереных. На
настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Процессоры AMD перестали глючить,
стали совместимы со всем, с чем положено, и греются не больше чем Intel. Более того, фирма
AMD совершила революционный прорыв: выбросила на рынок доступные для массового
покупателя 64-разрядные процессоры, что Intel не смог повторить до сих пор (может, конечно 64разрядные процессоры есть и у Intel, но в широкой продаже их что-то не видно).
Скажем честно: современное програмное обеспечение факт наличия 64 разрядов часто игнорирует
и работает по старинке, с 32 разрядами. Но это вопрос времени.
Интересный слух: сразу после выпуска Atlon-64, фирма Microsoft стала срочно клепать 64разрядную заплатку на винду, причем на основе 64-разрядных комманд AMD. По слухам, когда
Intel заявила о желании создать собственые, отличные от AMD-шных 64-разрядные комманды
Microsoft порекомендовал им использовать 64-разрядные команды AMD, сказав, что из-за них они
винду переписывать не будут. Intel пришлось согласиться.
В ответ на создание 64-разрядной архитектуры Intel заявило о создании технологии . Фишка этой
технологии вот в чем: в материнку вставляется один процессор Intel, но система считает, что
процессоров в системе два (у меня такой гипертрейтинг с похмелья бывает :). Второй процессор
эмулируется на аппаратном уровне (т.е. по сути второго процессора нет, просто ресурсы одного
реального процессора делятся между двумя виртуальными). В результате параллельно
обрабатываются два потока команд. Если говорить упрощенно, то по утверждению Intel два
виртуальных 32-разрядных процессора это примерно то же, что и один реальный 64-разрядных, и
даже круче.
Своя логика в этом есть: каждый из виртуальных процессоров является процессором 32 —
битным, а так как большинство программ у нас тоже 32-битные, то, в общем, система получается
более производительная, нежели один 64-разрядный процессор, навороченные возможности
которого современное «програмье» в должной мере не использует.
Но эта ситуация, я думаю, скоро изменится. Все равно будущее за 64 разрядами, а гипертрейтинг
— это полумера. Хотя, не исключено, что когда это «прекрасное далеко» наступит, Intel тоже
выпустит доступную 64-разрядную модель.
Еще один плюс в пользу процессора Intel: практически у всех старших моделей Intel Pentium
имеется кэш второго уровня 1Мб (есть и 2 Мб, но стоят эти модели бешеных бабок), а это
положительно сказывается на быстродействии. У большинства современных Atlon-64 кэш тоже
есть, но он всего 512 Кб («всего» в данном случае сказано по сравнению с 1Мб. На самом деле 512
Кб кэша — это очень нехило). Говорят (сам не видел) что АМD-шные процессоры с 1Мб кэшем,
существуют но пока они к сожалению, очень дороги и используются в серверах.
Кроме всего прочего, если вы решились купить AMD, следует учитывать, что в их названии
присутствует не реальная тактовая частота, а так называемый «рейтинг». Каким образом он
вычисляется «тайна велика сие есть», но факт остается фактом — Atlon 2500XP+ работает на
частоте 1,8 гГц, а Atlon-64 — 3200 соответственно на 2,5 гГц.
Умники из AMD утверждаю, что процессор от AMD с рейтингом 3200 по скорости работает
примерно так же, как и аналогичный по параметрам Pentium-3200.
Фирма Intel, естественно, утверждает обратное. «Независимые» тестеры говорят кто во что горазд
(а вернее, кто денег даст).
Но если в общем, существует мнение, что с мультимедиа AMD работает круче (или платит
тестерам больше бабок?).
Что из всего этого следует:
Я работал н на компах Intel и на AMD, и могу (как независимый тестер, которому никто не дал
денег), могу утверждать, что хрен редьки не слаще.
Лично я предпочитаю AMD (Хотя, честности ради, следует отметить, что разница между Atlon-64
и аналогичным по рейтингу пеньком, как в скорости работы, так и в цене не такая большая.
Просто, я уже последние года четыре работаю на AMD. Вопрос привычки).
Перед принятием окончательного решения следует учесть следующий факт: Кроме линейки Atlon64 у AMD есть удешевленный процессор Semptron. По сути, это урезанный Atlon-64, без
поддержки 64-разрядных команд. Самые простые модели не имею кэша 2-го уровня, с
повышением «крутости» кэш постепенно увеличивается и достигает в старших моделях 512 Кб.
Вот у этих моделей разница в цене с «пнями» очень существенная, а по быстродействию
Semptronы хоть и отличаются от пентюхов в меньшую сторону, но незначительно (опять же по
результатам «независимых» тестов Semptronы от своих Pentium-собратьев не отличаются. При
этом простенькие модели с урезанным кэшем являются аналогами Pentium Celeron, а старшие
модели — аналог Pentium-4).
Вот и получается как в рекламе «Доси»: «А если нет разницы, зачем платить больше».
Подитоживая: если деньги есть, то можно взять «пенек» (с кешем 1 Мб и тактовой частотой 28003000 МГц) или навороченный Atlon-64 (с рейтингом 3200-3500). По производительности (да в
прочем и по цене) это примерно одно и то же.
Если денег мало, то с Intel лучше не связываться: Celeron — не лучшее решение, а кроме
«целеров» у интела дешевых процов нет! А вот из AMD Semptrom можно выбрать что-нибудь из
разряда «дешево и сердито».
Но запомните: системных ресурсов никогда не бывает много.
Поэтому, если собираетесь делать музыку и двигаться в сторону профессионализма, на
компьютере экономить не стоит.
Продолжение следует...