Гистория об Александре Российском дворянине»: становление

Бескровная Мария, студентка 1 курса, русская филология
«Гистория об Александре Российском дворянине»: становление
нового типа героя. К постановке проблемы
Логическое продолжение проблем, возникших в литературе конца XVII
века (как жить дальше, как найти правильный путь в жизни человеку,
порывающему с традиционным бытом и отношениями) нашло отражение в
рукописных бытовых повестях, которые появились в первые десятилетия XVIII
века. Эти повести получили термин «петровские», определив тем самым
«специфические черты идейно-художественного облика произведении,
обусловленного эпохой». В этих повестях к 30-м годам XVIII в. создаются свой
особый стиль, своя характерная идеология, тематика, свой типичный герой. Эта
повесть является особым этапом в развитии русской литературы.
Ее излюбленный герой – изящный «кавалер», затронутый влиянием
европейской культуры молодой русский дворянин, предпринимающий
путешествия в «Европию», в заграничной обстановке проявляющий должную
галантность и утонченность, в соответствии с идеальными требованиями
рыцарских традиций. Особое место начинает занимать тема любовных
похождений, – она становится центральной.
Среди множества проблем, связанных с изучением русской литературы
XVIII века, одной из самых актуальных является соотношение традиции и
новаторства. Начало XVIII века характеризуется борьбой старого и нового во
всех сферах как личной, так и общественной жизни. Это новая эпоха,
проявления которой коснулись всех сфер культуры и, в частности, отразились в
литературе. Но нельзя забывать, что прочность текста определяется его
кровной связью с традицией.
Цель нашего доклада – проследить, как идет формирование нового в
традициях старого. Обычно, из всех повестей петровского времени, делают
акцент на «Гисторию о российском матросе Василии Кориотском и о
прекрасной королевне Ираклии Флоренской земли». Но наша повесть –
«Гистория об Александре Российском дворянине» – является не менее
интересной для исследования. Исследователи данной повести (Г.Н Моисеева)
акцентируют внимание на следующих её особенностях:
1.Разрыхленность, нецелостность композиции, когда автору еще трудно
соединить чужую культуру и свою, когда он еще не владеет искусством
композиции – отдельные части произведения плохо вяжутся друг с другом.
2. Использование разнородного литературного материала: фольклор,
сюжеты западноевропейских рыцарских романов-любовно-авантюрный
характер фабулы, широта географического охвата, рыцарские аксессуары,
фантастические приключения.
3. Основной пружиной действия в произведении неизменно является
любовь. Это – основное звено между персонажами.
Любовная интрига, раскрытие любовной психологии: переживания героев
раскрываются с помощью длинных монологов или диалогов, любовники
нередко ведут переписку, причем письма иногда пишутся и в виде
стихотворных посланий. Прямая речь занимает большую часть текста повести,
придавая ей своеобразный драматизм.
Особенностью также является тема женской любви,
женского
воспитания. Здесь следует сказать о разговоре трех вельмож о женщинах: один
из вельмож резко осуждает новые нравы, порицает свободу женщин, обвиняет
их в коварстве, корыстолюбии, а по мнению других собеседников –
естественно, что женщина любит быть в общественных местах, «танцовать»,
хорошо одеваться, умеет остроумно отвечать на шутки и комплименты.
4.Непоследовательность поведения героя: Александр приехал за
«познанием наук», но из-за любви в течение трех лет «науки все презирал»;
противоречивость личности: Александр – молодой человек, стремящийся к
наукам в «иностранных государствах», « российский кавалер», поражающий
«остротою разума и красотою лица» жителей французского города Лилля,
страстный любовник, храбрый рыцарь «Гнева и Победы».
5.Наличие нового типа героя является одной из важнейших особенностей.
Так же, как и герой другой повести Василий Кориотский, наш герой с
уважением относится к родителям, прося у них благословение, но Василий
просит благословения, чтобы материально помогать отцу – родительский дом
разоряется, а представитель молодого поколения выступает его спасителем; а
Александр же стремится к наукам, к образованию.
В отличие от Василия Кориотского, Александр – сын обеспеченных
родителей, поэтому его уход из дома мотивируется желанием получить
достойное дворянина образование. «...Прошу ученить мя, – заявляет он, – равно
с подобными, ибо чрез удержание свое можете мне вечное поношение учинити.
И како могу назватися и чем похвалюся! Не токмо похвалитися, но и
дворянином назватися не буду достоин». Александр, в отличие от Василия,
имеет всё, он достаточно образован, но как слезно родители ни просили его
остаться и не покидать их, не смогли никак удержать его от стремления «к
познанию наук». В то время как Василию, живущему в «великой скудости»,
отец дает благословление и спокойно отпускает от себя. Наш герой Александр
принадлежит уже к тем людям, которые поняли необходимость образования и
пользу путешествий. Он сродни уже второму поколению Петровской эпохи,
тем, кто уже с детства был засажен за книги, за изучение иностранных языков,
кого впоследствии родители отправляли путешествовать по Западной Европе,
как Александра Борисовича Куракина, Александра Львовича Нарышкина и др.
Мы вправе говорить о новациях в этой повести.
В своем докладе мы пытаемся представить оригинальные штрихи модели
поведения, которые позволяют сравнить Александра с Василием.
Как было отмечено выше, у них абсолютно разные цели, абсолютно
разные аргументы родителям. Александр во власти других желаний. Он не
утрачивает положительных черт героя, но становится другим. Он говорит и
ведет себя будто напоказ. Ведет же он себя очень непоследовательно: вместо
занятия науками, Александр отправляется из Парижа в город Лилль,
увлеченный рассказами купцов о его необычайной красоте. Лишь один раз в
минуту печали (сомневаясь во взаимности со стороны Элеоноры) Александр
вспоминает о цели своего путешествия – образовании и о дворянском долге,
которым он пренебрег: «С чем возвращуся в дом отца моего? Не знав поля, не
видав неприятеля, не слышав ружейного стука, како прислужуся монарху
моему?» Но позднее об этом нет и речи. В Лилле он влюбляется в дочь
пастора – красавицу Элеонору, добивается ее взаимности и проводит три года с
ней «в любовных утехах». Другая женщина – Гедвиг-Доротея, дочь генерала,
влюбляется в Александра, добивается близости с ним, Элеонора умирает, после
ее смерти Александр влюбляется в неприступную красавицу Тирру. Новому
типу героя характерны постоянные метания, поиск, угрызения совести. Можно
сделать вывод, что модель поведения того времени характеризуется
неустойчивостью человека, его душа словно «рассеивается». Он находится в
постоянном поиске.
Нельзя не сказать о Владимире, друге Александра. Владимир – русский
Дон – Жуан начала XVIII века. Волокита-циник, не гнушающийся и прямым
развратом. Государства и города Западной Европы, в которых побывал
Владимир, запечатлелись в его памяти, как фон тех или иных похождений, о
которых он рассказывает Александру с грубым цинизмом и непристойными
подробностями. Отношение его к женщинам исполнено презрения, так как он
не раз покупал любовь ценой лжи. Владимира можно сравнить с Фролом
Скобеевым: у обоих прослеживается неравнодушность к женщине, «чахотка от
любви», но Владимир комментирует женский мир более цинично, нежели
Фрол.
Если Александр искренне и глубоко переживает каждое свое увлечение,
отдавая ему все свои душевные силы, то Владимир – циник, который не
пренебрегает развратом. Почему же тогда они друзья?
До нас дошел ряд свидетельств о том, что дворянская молодежь,
отправляемая Петром за границу, зачастую проводила время не столько в
изучении необходимых наук, сколько в шумных развлечениях, кутежах,
попойках, поединках. В этом смысле образы Александра и Владимира очень
схожи, они сохранили ряд элементов подлинного облика русского дворянина
начала XVIII в. Повесть отражает и другую типичную черту нравов того
времени – любовь русского к женщине-иностранке. (И Александра и
Владимира влечет к иностранкам). Но главным образом их объединяет то, что
оба они находятся в состоянии поиска, колебаний. Поиск – это состояние,
которое определяет будущее русской литературы.
В действиях Александра и Владимира постоянно присутствует
размытость, неопределенность поведения. И самое время вернуться к
нецелостности композиции произведения – эта разрыхленность – от чего?
Действительно ли автору трудно соединить свою культуру и чужую,
действительно ли он не владеет искусством композиции, или же это авторская
задумка, особая позиция автора – представить читателю композиционную
разрыхленность, тем самым давая понять, что герои так же непоследовательны,
как и композиция?
Сказать сложно.
Мы намеренно коснулись лишь только отдельных, самых проблемных
сторон этой повести. Можно с уверенностью сказать – перед нами новый герой,
но определить, насколько он положительный, где и как определяются мотивы
его поступков, чрезвычайно сложно, и сложность эта трактуется по-разному,
либо это поиск и совершенно осознанная позиция автора, либо это та
композиционная разрыхленность, о которой мы говорили.