Наталья Решетникова

Дебют драматурга Ильи Скворцова на сцене
«Драмы номер три», г. Каменск-Уральский
(отзыв Н. Решетниковой о премьере спектакля «Разговор с Александром Бэллом»)
Спектакль «Разговор с Александром Бэллом», появившийся недавно в
репертуаре театра, вполне можно отнести к разряду экспериментальных .Из
современной драматургии театр выбрал пьесу начинающего драматурга Ильи
Скворцова. Дебютант — актер Екатеринбургского ТЮЗа, который,в свою очередь,
доверил постановку своей первой пьесы коллеге по театру, засл. артисту РФ Виктору
Поцелуеву.
«Роман» данного театра именно с этими тюзовскими актерами не
случаен:они давно знают и уважают творчество друг друга. Театр « Драма номер
три» за последние годы решительно вырвался в лидеры среди театров области как
энергичный, ищущий , мобильный коллектив. А оба тюзовца, кроме того что они
хорошие артисты, зарекомендовали себя: один ( И. Скворцов) как литературно
одаренный пишущий человек, а второй( В.Поцелуев) в качестве театрального
педагога и режиссера.
Пьеса «Разговор с Александром Бэллом» написана для камерной сцены, на
трех исполнителей, условно названных ОН, ОНА, ТРЕТИЙ. Героям по 35-40 лет.
Время действия, судя по тексту, -наши дни.
Скажу сразу: пьеса в руках режиссера была живым и не эталонным
драматургическим материалом, он подвергался корректировке , порой значительной,
но все же тактичной по отношению к автору и при его непосредственном участии.
Уже при чтении текста пьесы И.Скворцова становятся понятными как причина
интереса к ней театра, так и наличие в ней т. н. спорных зон . К несомненным ее
достоинствам относится сама попытка автора рассказать о собственном поколении,
причем, в ситуации житейской, бытовой и,одновременно, лирической. О том
поколении людей среднего сегодня возраста, на чью молодость и становление
выпали свои потрясения: развал страны, потеря многими работы. Кому-то это стоило
здоровья и даже жизни ( время чеченской войны.),а еще -нередко- утраты жизненных
ориентиров и веры. Замысел серьезный, стоящий усилий. Привлекала
постановщиков и камерность пьесы ,дающая возможность доверительного общения
со зрителями в пространстве малого зала.
Итак, что же мы увидели на сцене? Попробую сосредоточиться на главных
«pro”и «contra” нового спектакля каменцев.
С первой секунды был обозначен прием театра в театре, а, значит,
оправданность условности на сцене. Главным из ее элементов стало введение
режиссером четвертого персонажа, в программке значащегося А.Б.- Александр
Бэлл, как нетрудно догадаться. А еще это Некто- Лицо от театра, и Телефон, и Коттот, кто начинает спектакль , словно дирижирует им, кто часть жизни героев. Такое
решение позволило постановщику сразу расширить эмоциональный объем,
поскольку внесло юмор и динамику ,совершенно нелишние, мне кажется, для этого
материала.
Роль А.Б( и иже с ним) играет Иван Шмаков. Актер в роли
обаятелен,гибок,ироничен, внимателен. На обсуждении мы с коллегами отметили те
резервы, которые могли бы сделать, как нам кажется, и сам прием ( а , значит, и
персонаж ) еще более последовательным и выразительным.
Квартира, в которой, собственно и происходит все действие, создается из
нескольких тут же вносимых предметов мебели и уже не возникает вопросов, почему,
например, полка с книгами может быть нарисованной на фанере, В этом открыто
сотворенном и нехитром пространстве без четких, надо сказать, примет именно
сегодняшнего дня( цифровой фотоаппарат здесь, скорее ,исключение)
разыгрывается театр жизни двух супругов: Он- артист Владимир Скрябин. ОнаЕлена Плакхина.
Скажу сразу- считаю обе работы в целом успехом артистов и режиссера. Хотя
их поведение и отношения несколько разнятся с написанными в пьесе. Там они
жестче и, возможно, задуманы сложнее, чем увидели мы в спектакле. В данной
трактовке участникам спектакля удались в большой мере лиризм и передача лишь
угадываемых проблем и эмоций —
драматизм ситуации несостоявшегося
материнства, например,или скрываемые нежность, и ревность, и горечь.
Е. Плакхина ( Она) играет свою героиню мягко, пастельными, в основном
красками. Она нетороплива, нежна и терпима. Открыто- эмоционально взрывается
она лишь однажды , в сцене встречи с Третим, но как раз этот эпизод менее всего
пока оправдан постановщиком и исполнительницей. Вдадимир Скрябин ( Он) —
стремителен, импульсивен, нервен. Герой в его исполнении- не очень ладящий с
бытом интеллигент-недотепа ,человек внешне слабый, уязвленный тем, что он всего
лишь репетитор, а не военный переводчик,как мечталось, и стыдящийся , похоже,
перед женой за несоответствие желаемого и реального.
А оживленный волею режиссера персонаж А.Б(.и иже с ним), с его
постоянным присутствием в доме, его молчаливые действия или реакции на
происходящее вносят в историю отношений героев юмор и иронию , снижающие
пафос или сентиментальность .Помогает этому, как и созданию атмосферы
спектакля в целом, еще и удачный подбор музыки, среди которой немало блюзовых
мелодий.
С персонажем Третий дело обстоит сложнее. И причина, скорее, не в
исполнителе даже (Павел Чистяков), а в том, что его персонаж более всего должен
отражать как раз остроту социального аспекта , задуманного автором пьесы.
А именно он( аспект) уже на стадии текста вызывал определенное внутреннее
сопротивление . Сегодня говорить о времени, давать ему и правителям оценку,
говорить от имени человека, прошедшего плен, можно, наверное, лишь очень
деликатно, личностно-искренне, как-то по-особому убедительно. Иначе, кроме
раздражения и недоверия, обвинения в забалтывании самых острых и болевых
сторон жизни это рискует не вызвать ничего. Уж лучше, кажется, промолчать, чем
присоединиться к сонму на них спекулирующих.
Создателя пьесы нет оснований подозревать в подобных грехах. Скорее, это
примета автора начинающего, когда хочется сказать обо всем и сразу. Проверка
сценой как раз и выявила наглядно те самые проблемные места, о которых
говорилось в начале отзыва.
Режиссер, как отмечалось, корректировал пьесу, но, похоже, авторское
сопротивление все же существовало. И потому определенные части и длинноты
текста остались в сценической трактовке, вызывая вопросы нестыковкой
произносимого и происходящего. Павел Чистяков старается быть убедительным,
играя противоположный герою В.Скрябина характер. Но он не избежал некоторой
ходульности образа (отметим, что и сценический опыт у актера меньше, и
профессиональная обученность уязвима). Актер более всего убедителен во второй
части спектакля, где он естественен и обаятелен в сцене со своим напившимся с
горя мужем -соперником.
Да, пьеса обнаружила свое несовершенство, уязвим и спектакль. Так, почти
осталось непроясненным его название , а значит важная для драматурга ,
актуальная для нынешнего времени проблема нехватки живой коммуникации людей
друг с другом, а не с телефоном. Если же это было не столь важным для
постановщика, зачем было сохранять относящийся к теме массив текста?( и это не
единственный пример, невольно влекущий досадные несообразности и длинноты).
По тому, как выстраиваются взаимоотношения героев, возникает тема
разнообразия человеческих взаимоотношений и терпимости друг к другу. Двое
мужчин, что любят героиню, разнятся во всем, кроме принадлежности к одному
поколению . Но каждый из них по-своему достоин уважения и привлекателен— один
-интеллигентностью и интеллектом, твердостью принципов, при внешней слабости и
бытовой несуразности. Второй - силой, мужеством, готовностью защищать и дарить,
несмотря на некоторую прямолинейность характера и поступков. Поэтому логичным
для избранного решения, но все же наивным, как мне показалось, стал и несколько
по-детски благостный финал, где люди «треугольника», дружно взявшись за руки,
танцуют вместе (хотя, кто же против мечты о недосягаемом?)
В спектакле, как и в пьесе, порой, больше сказано и заявлено, чем
реализовано. Иногда театр «плавает» между реалистическим и условнотеатральным ключом, не соблюдая самим же заданные правила игры.
И все же я оцениваю новую постановку как однозначно положительный опыт
творческой кооперации двух уральских театров.
В новом спектакле есть теплота, узнаваемость ситуаций и персонажей,
создана атмосфера, ощущается радость театральной игры и партнерства.
Театру удалось в легкой (но не легковесной) форме рассказать о том, как
несмотря на обстоятельства и испытания жизни , герои сохранили чувства друг к
другу , остались людьми и не утратили достоинства. Удалось, сохраняя условность
формы, создать живые характеры — немало для дебюта драматурга и для
эксперимента в целом.
27 января 2011 г.