На правах рукописи
Малафеева Светлана Леонидовна
СПЕЦИФИКА СТОЛИЧНЫХ ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫХ АНСАМБЛЕЙ
РОССИИ КАК ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
(XVIII- нач. XX вв.)
Специальность: 240003 - музееведение;
консервация и реставрация
историко-культурных объектов.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва - 2000
Диссертация выполнена в Российском институте культурологии
2
Научный руководитель:
доктор культурологии Э. А. ШУЛЕПОВА
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук Э.Г. Истомина
кандидат исторических наук Т.П. Поляков
Ведущая организация:
Российский Государственный Гуманитарный университет
Защита состоится “_____” ______________________2000 г. в ____ час. на
заседании
Диссертационного
совета
Д.092.1303
Российского
института
культурологии по адресу: 109072, г. Москва, Берсеневская наб., д. 20.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского института
культурологии.
Автореферат разослан “ _____” _________________________2000 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат исторических наук
Т.А. Пархоменко
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы
исследования
Одной
из
важнейших
задач
современного российского общества является сохранение культурного наследия.
По словам Э.А.Баллера, культурное наследие - это "совокупность доставшихся
человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых,
развиваемых и используемых в контексте конкретно-исторических задач
современности в соответствии с объективными критериями общественного
прогресса"1. Представляя собой высшую человеческую ценность, достояние
нации, памятники истории и культуры выступают в качестве важного фактора
интеграции общества, развития самосознания и исторической памяти народа.
Особое место в структуре историко-культурного наследия занимают дворцовопарковые ансамбли, являющиеся, с одной стороны, глубинным отражением идей
и представлений своей эпохи, с другой стороны - вневременными символами
государства и власти. Однако, несмотря на высочайшую историко-культурную
ценность, царские и императорские дворцы России до сих пор не являлись
предметом всестороннего комплексного изучения. Утратившие после 1917 г. свои
исходные
функции
и
назначение,
преобразованные
в
музеи
или
переоборудованные под нужды различных организаций, они исследовались
главным образом историками, искусствоведами и реставраторами. Рассмотрение
дворцово-парковых
ансамблей
ограничивалось
анализом
конкретных
памятников без учета общих закономерностей их развития и функционирования.
4
В настоящее время в нашей стране сложилась крайне неблагоприятная
ситуация в области охраны как культурного наследия в целом, так и дворцовопарковых
ансамблей,
в
частности.
Ограниченность
государственного
финансирования, невнимание правительственных структур к проблеме охраны
памятников, отсутствие целенаправленной политики в этой области повсеместно
приводят к
разрушению и утрате многих культурных ценностей. Дворцово-
парковые ансамбли, являющиеся чрезвычайно привлекательными объектами для
использования,
подвергаются
нередко
непродуманной
реконструкции,
приводящей к уничтожению их уникального исторического облика. Это особенно
тревожно на фоне зарождающейся в последние годы тенденции возвращения
дворцам их функций государственно-представительских резиденций.
Для
сохранения и восстановления дворцово-парковых ансамблей России необходимо
тщательное и всестороннее изучение истории их развития, выявление их
специфики и места в системе культуры России. Кроме того, важно исследовать,
осмыслить и использовать в современных условиях тот интересный и богатый
опыт, который был накоплен в процессе формирования и функционирования
органов охраны данных объектов культуры. Таким образом, специфика и
значимость дворцово-парковых ансамблей как объектов культуры, наличие ряда
белых пятен в научном изучении, а также серьезные недостатки в области их
охраны делают особенно актуальным их комплексное культурно-историческое
исследование.
Этим определяется цель нашего исследования - комплексное изучение
специфики дворцово-парковых ансамблей России в XVIII-нач.XX вв. и
1
Баллер Э.А. Социальный вопрос и культурное наследие. М., 1987. С. 56.
5
реконструкция истории формирования отношения к ним как к объектам
культурного наследия.
Цель работы конкретизирована в следующих задачах:
1. Определение специфики дворцово-парковых ансамблей нового времени как
историко-культурных объектов.
2. Разработка периодизации функциональной динамики государственных
резиденций на разных этапах их развития.
3. Реконструкция формирования отношения к дворцово-парковым ансамблям
как к историко-культурным объектам.
4. Исследование истории, структуры, функций и направлений деятельности
Министерства императорского Двора.
5. Вычленение актуального для современных
условий опыта работы
Министерства императорского Двора и местных органов власти по охране
дворцово-парковых ансамблей.
Объектом
исследования являются столичные императорские дворцово-
парковые ансамбли России нового времени, наиболее ярко отражающие
специфику государственных резиденций.
Предмет
исследования
-
специфика
столичных
дворцово-парковых
ансамблей, функциональная динамика и развитие системы их охраны, а также
формирование отношения к ним как объектам культуры в XVIII-нач.XX вв.
Хронологические рамки исследования ограничены XVIII-нач.XX вв. периодом появления дворцово-парковых ансамблей нового времени. Однако, для
полноты
изложения
и
разработки
полной
периодизации
эволюции
государственных резиденций как историко-культурных объектов, рассмотрена
предыстория проблемы - с момента появления первых княжеских теремов до
6
оформления
царской
усадьбы
XVII
в.
Выход
за
верхние
границы
рассматриваемого нами хронологического периода и анализ современного
состояния в области охраны и эксплуатации дворцов обусловлен необходимостью
обоснования научной и практической значимости и актуальности опыта,
накопленного в российской истории в данной области.
Научная новизна исследования состоит в выявлении специфики дворцовопарковых ансамблей как полифункциональных объектов культурного наследия.
Дворцово-парковые ансамбли изучены с позиций целостного и комплексного
подходов, что позволило расширить источниковую базу исследования, впервые
ввести в научный оборот новый круг источников. Рассмотрено место дворцов в
культурной и общественно-политической жизни страны на разных этапах
развития. На основе выделенных критериев - изменение функций, системы
охраны, отношения к ним как к историко-культурным объектам - впервые
прослежена
эволюция
и
дана
периодизация
развития
государственных
резиденций нового времени. Выделены и исследованы основные факторы
формирования отношения к дворцам как к объектам культуры в XVIII-нач. XX вв.
Впервые изучен опыт работы Министерства императорского двора как
специального органа охраны императорского имущества, выделены его функции
и направления деятельности. Обоснована важность учета исторического опыта
охраны и функционирования дворцово-парковых ансамблей России для
организации работы с этими памятниками в современных условиях.
Историография проблемы. Одним из первых к теме дворцово-парковых
ансамблей обратился известный русский историк И.Е. Забелин. Его труды2
2
Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 1990; он же. Домашний быт
русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск, 1992 и мн. др.
7
представляют собой реконструкцию жизненного уклада русских государей в XIIXVII вв. Забелин дал подробный исторический анализ развития великокняжеских
и царских дворцов на определенном хронологическом этапе, собрал большой
фактический материал, очертил источниковую базу проблемы, показал место
дворцов в жизни русского двора. Естественно, в исследовании были освещены
далеко не все аспекты данной проблемы. Многие вопросы (дворцовое управление,
архитектурные новации и т.д.) не были рассмотрены. Тем не менее, даже в
настоящее время, работы Забелина сохраняют научную ценность. Но попрежнему неисследованными оставались резиденции XVIII-XIX вв. Отношение к
ним
определялось
сложившимся
в
середине
XIX
в.
мнением
о
"нехудожественности и подражательности культуры и зодчества XVIII-первой
четверти XIX вв."3. Воспетые Пушкиным, дворцы "Северной Пальмиры"
обесценились в общественном сознании. Интерес к ним возродился только в
самом конце XIX в. В это время выходит ряд работ по истории отдельных
городов и местностей, где описывались те или иные дворцы. К сожалению, в них
приводились часто непроверенные сведения или легенды; как правило,
отсутствовали сноски; был
слабо разработан справочный аппарат. Вопрос о
высочайшей культурной ценности царских резиденций XVIII в. впервые был
поставлен только в 1900-х гг. известным русским художественным деятелем А.Н.
Бенуа, опубликовавшим в 1902 г.
в
журнале
"Мир искусства" статью
"Живописный Петербург". В статье "Петергоф в XVIII веке", а также в
последующих фундаментальных трудах4 он осуществляет историко-культурное
исследование дворцово-парковых ансамблей данного периода, включающее их
3
Кириченко Е.И. Московские императорские дворцы как проблема истории искусства // Царские и
императорские дворцы. Старая Москва. М., 1997. С. 6.
8
архитектурные характеристики,
парковое зодчество, историю складывания
художественных дворцовых коллекций, быт и нравы двора. Огромную работу по
реконструкции истории формирования резиденций Петербурга провел А.И.
Успенский, давший подробное описание многих ранее неисследованных
дворцов5. Предметом изучения становится также и архитектура классической
Москвы, включая и ее дворцовые сооружения (И.А. Фомин, 1904; И.Е.
Бондаренко, 1904-1905). Благодаря прошедшей в Петербурге в 1911 г.
“Исторической выставке архитектуры”, был собран большой круг источников по
истории дворцово-парковых ансамблей. Подготовленный по
материалам
выставки каталог долгое время выполнял роль энциклопедического справочника
по русской архитектуре XVIII-нач.XIX вв. Аналогичную выставку, посвященную
празднованию 100-летия Отечественной войны 1812 года, организовал в Москве
И.Е. Бондаренко. В 1910-е гг. представители русской интеллигенции отметили
юбилеи великих зодчих русского классицизма, вновь привлекая тем самым
внимание общественности к ценностям отечественного культурного наследия.
Бондаренко выпустил первую в истории России монографию о русском
архитекторе - М.Ф. Казакове. В начале века появились работы, связанные с
историей московских дворцов как допетровского времени, так и последующих
периодов. Таким образом, к 1917 г. царские и императорские дворцы стали
предметом исследования историков, заняли важное место в структуре
искусствоведческих трудов.
Бенуа А.Н. Царское село в царствование императрицы Елизаветы Петровны. Спб., 1910; он же.
Путеводитель по картинной галерее Императорского Эрмитажа. М., 1997 и мн. др.
5 Успенский А.И. Императорские дворцы. М., 1913, тт. 1- 2; он же. Историческая панорама Санкт-Петербурга.
М., 1912.
4
9
Представители русской интеллигенции продолжали работу в данном
направлении и после революции (Курбатов В.Я., 1917; Бенуа А.Н., 1930-36 и др.).
Дворцы упоминались в трудах по истории двух столиц, в исследованиях о
русских усадьбах и т.д. (Анциферов Н.П., 1922; Бондаренко И.Е., 1935 и др.).
Очередной всплеск интереса к истории дворцов возник в послевоенный период в
связи с развернувшимися реставрационными работами по восстановлению
петербургских дворцов. Материалы реставрационных мастерских представляли
собой детальные исследования того или иного дворца. Кроме того, выходит ряд
трудов по истории отдельных зданий, ставших музеями (Эрмитажа, Царского
Села, Павловска и т.д.). Появляются монографии, связанные с именами
архитекторов, участвовавших в строительстве дворцов (Михайлов А.И., 1951;
Овсянников Ю., 1982; Славина Т.А., 1989 и др.). Начинается культурологическое
осмысление парков (Лихачев Д.С.)6, рассматриваются вопросы
воссоздания и
реставрации (сборники НИИ культуры “Парк и отдых“, 1989; “Парк и отдых.
Тенденции развития парков“, 1991; Акимова Е.А., 1991 и др.), а также истории их
формирования (Вергунов А.П., Горохов В.А., 1996). Дворцовые музеи
освещаются в музееведческих трудах (“История музейного дела в СССР", НИИ
культуры, 1957; "Музей и власть", НИИ культуры, 1991 и др.). Многочисленные
каталоги
выставок
музеев-дворцов
расширяют
фактологическую
базу
исследования, приводя подробное описание предметов дворцовых интерьеров.
Дворцовые комплексы упоминаются в путеводителях по различным городам. В
работах по истории государственных учреждений рассматриваются органы
управления
6
7
дворцовым
имуществом7.
Дворцы
описываются
Лихачев Д.С. Заметки о русском // Новый мир. 1980. №3. С. 12-38.
Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной Рос
сии. М., 1960.
в
работах,
10
посвященных истории русского искусства и культуры. С точки зрения динамики
развития, дворцы рассматриваются только в монографии О.С. Евангуловой,
посвященной дворцово-парковым ансамблям Москвы первой половины XVIII в.8.
Значительным вкладом в изучение московских резиденций стало проведение в
Московском городском объединении архивов в марте 1995 г. конференции
“Царские и императорские дворцы Москвы“ и подготовка по ее материалам
специального альбома9. Наиболее значительными разработками в области
культурологического
анализа
проблемы
дворцов
являются
работы
Е.И.
Кириченко10. Символические функции дворцово-парковых ансамблей Москвы
освещались в материалах Д.Б. Бархина11, М.В. Нащокиной12 и др. Представляет
интерес в контексте рассматриваемой проблемы серия книг “Природное и
культурное наследие Москвы“, посвященных различным московским дворцам,
хотя в них из-за специфики направления превалирует естественно-научный
подход13.
Однако до сих пор многие аспекты изучения дворцово-парковых ансамблей
остаются
неразработанными.
В
частности,
не
прослежена
эволюция
формирования дворцов как объектов культуры, развитие и изменение их
функциональной динамики, отношение к ним в обществе как к культурным
ценностям. Мало исследован позитивный опыт деятельности Министерства
императорского Двора и местных органов власти по охране дворцового
Евангулова О.С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы первой половины XVIII века. М., 1969.
Царские и императорские дворцы. Старая Москва. М., 1997.
10 Кириченко Е.И. Московские императорские дворцы как проблема истории искусств // Царские и
императорские дворцы…, с. 6-10; она же. О двух концепциях императорской резиденции: Зимний дворец в
Петербурге после пожара 1837 г. и Большой Кремлевский дворец в Москве // Там же. С. 40-55.
11 Бархин Д.Б. О религиозных основах и прообразе архитектурной композиции Большого Кремлевского
дворца архитектора В. И. Баженова. М., 1997.
12 Нащокина М.В. Петровский дворец и его семантическая интерпретация // Царские и императорские
дворцы…, соч. С. 172-181.
8
9
11
имущества.
По-прежнему
отсутствуют
фундаментальные
комплексные
исследования данной проблемы. В связи с этим встает вопрос о необходимости
комплексного, всеобъемлющего изучения дворцово-парковых ансамблей в целях
их сохранения и реставрации.
Источниковая база исследования В работе использован широкий круг
источников. Ведущее место среди них занимают материалы Российского
Государственного архива древних актов, в котором хранится массив документов
по истории, строительству и фукционированию дворцово-парковых ансамблей
Москвы (фонды Мастерской и Оружейной палат, главной дворцовой канцелярии
и ее конторы,
учреждений
московской Гоф-интендантской конторы, а также других
московского
дворцового
отдела).
Дворцы
Санкт-Петербурга
представлены в делах Российского Государственного Исторического архива, где
находятся и основные материалы по истории Министерства императорского
Двора (фонды
канцелярии МИДв и дворцовых управлений на местах,
Императорской археологической комиссии). В Отделе рукописных, печатных и
графических
фондов
музея-заповедника
"Московский
Кремль"
хранятся
многочисленные документы, освещающие деятельность Московского дворцового
управления (фонд московской дворцовой конторы), а также изобразительные
источники по истории московских дворцов, помогающие реконструировать их
внешний облик. Ценнейшие сведения о развитии и функционировании
московских
резиденций,
истории
их
проектирования
и
строительства,
топографической привязке дворцов сосредоточены в материалах Российского
Государственного
13
военно-исторического архива (фонды Главного штаба,
Рысин Л.П., Семенова-Прозоровская Е.А., Насимович Ю.А. Воробьевы горы и Нескучный сад. М., 1996;
Коробко М.Ю., Рысин Л.П., Авилова К.В. Измайлово. М., 1997 и др.
12
департамента
военной
канцелярии
и
военно-технического
управления,
генеральные планы и карты России). Материалы по использованию и охране
московских резиденций находятся в фондах Центрального исторического архива
г. Москвы. В них также освещается роль московского городского управления в
развитии императорских дворцов, содержатся новые данные о мероприятиях в
области их охраны в период февраля-октября 1917 г. (фонды канцелярии генералгубернатора, Московской городской Думы, органов временного управления
городом). Графические источники (планы и карты дворцово-парковых ансамблей)
содержатся в собрании Центрального архива научно-технической документации
г. Москвы. В личных фондах членов императорской семьи в Государственном
архиве Российской Федерации хранятся уникальные сведения о состоянии
царских подмосковных усадеб в кон. XIX-нач.XX вв., их фотографические
изображения,
портреты
самих
хозяев
усадеб.
Документы Центрального
муниципального архива г. Москвы (фонд мастерских Грабаря) позволяют
реконструировать состояние московских дворцов в первые послереволюционные
годы. Существенным дополнением к массиву изобразительных источников по
теме диссертации являются коллекции Государственного исторического музея
(отдел
изобразительных
материалов),
Государственного
научно-
исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева (фонд гравюр и
литографий, фототека), государственного Эрмитажа (фонд архитектурной
графики). Совокупность указанных материалов позволяет проанализировать
художественные характеристики зданий на протяжении длительного периода
времени. Существенные штрихи в реконструкцию истории дворцово-парковых
ансамблей вносят материалы Министерства культуры (Департамент культурного
наследия), а также Главного Управления охраны памятников г. Москвы
13
(паспорта, включающие историческую справку, обмеры и описания зданий,
фотосъемку, подробную научно-техническую документацию).
Среди
опубликованных
источников
важное
значение
имеют
законодательные документы, на основе которых раскрываются суть и место
государственных резиденций в системе общекультурных ценностей (Собрание
узаконений правительства, издававшееся при правительствующем Сенате;
Известия ВЦИК; Декреты советской власти; Закон СССР об охране и
использовании памятников истории и культуры 1976 г.; современные
законодательные акты). В работе использованы источники личного характера мемуары и воспоминания членов императорской семьи, их окружения,
иностранцев, посещавших Россию в то или иное время. Периодическая печать
1850-х-1900-х гг. дает возможность оценить место дворцов в общественнополитической жизни России. Разнообразные опубликованные документы
Министерства императорского Двора помогают систематизировать круг его
обязанностей, представить структуру и полномочия (циркуляры, списки чинов,
юбилейные сборники и др.). Значимым источником являются теоретические
работы представителей русской интеллигенции (И.Е.Забелина, А.Н.Бенуа,
А.И.Успенского).
Методологической
основой
исследования
является
совокупность
общенаучных и конкретно-исторических принципов исследования.
1. Системный подход, предполагающий целостное изучение объекта и
выявление его макросистемных связей (культурные традиции в контексте
истории российского государства). С точки зрения системного анализа
дворцовые ансамбли могут рассматриваться как целостное, структурное единство,
включающее в себя иерархически соподчиненную совокупность его элементов
14
(внешнего
вида,
интерьера,
обстановки,
коллекций
и
др.).
Элементы,
составляющие единое целое, варьируются в зависимости от функционального
назначения ансамбля, выступающего в качестве системообразующего фактора.
Иерархичность
элементов
прослеживается
в
структурной
организации
комплексов: главным является центральный или тронный зал, вокруг него
располагаются парадные покои, затем следуют личные апартаменты, далее служебные помещения. Вокруг здания группируются парковые постройки и сам
парк. Исходя из функционального назначения дворца, формируются его
структура и внешний вид (торжественные апартаменты Зимнего дворца - главной
резиденции России - более величественны, чем интерьеры загородного
Петровского дворца). Как правило, подобные комплексы всегда замкнуты внутри
себя с ориентиром на центральное здание (Большой дворец в Петергофе) и
ограничены либо ограждением (Лефортовский дворец), либо приспособленными
соответствующим
образом
природными
условиями
(Петергоф),
либо
определенным образом сконструированной городской средой (Зимний дворец).
Таким образом, они представляют собой целостную систему, включенную в более
широкую макроструктуру (архитектурный стиль эпохи, природное пространство,
городской ансамбль и т.д.).
2.
Комплексный подход, означающий выделение различных сторон
исследуемой
проблемы,
осуществление
междисциплинарных
связей,
использование при разработке вопроса методов и научных сведений различных
дисциплин.
3. Сравнительно-типологический подход, позволяющий
рассматривать
явление в его типологических характеристиках, обусловленных социальнокультурными влияниями.
15
В качестве основного метода использовался сравнительно-исторический
метод, предполагающий изучение явлений в их взаимосвязи, становлении и
развитии.
Теоретической основой исследования выступили труды современных
ученых по проблеме культурного наследия, его охраны и музеефикации.
Наибольший интерес в контексте нашей работы представляют труды Д.С.
Лихачева, Э.А. Шулеповой14, С.О. Шмидта15, П.В. Боярского16, А.Н. Дьячкова17,
Е.Н. Селезневой18, О.С. Евангуловой19, Е.И. Кириченко20, Д.Б. Бархина21 и др.
Теоретическая значимость
диссертации. Исследование представляет
интерес в нескольких аспектах. Во-первых, обобщение и систематизация опыта
охраны дворцов как объектов историко-культурного наследия может стать одним
из условий дальнейших разработок в данной области науки и практики. Вовторых, вкладом в теоретическое осмысление организации деятельности в
области охраны памятников является выделение и описание специфики дворцовопарковых ансамблей как особой группы объектов культурного наследия.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности на основе
полученных в исследовании данных, включая систематизацию накопленного
Шулепова Э.А. Региональное наследие: опыт изучения и музеефикации памятников Дона. М., 1998; она же.
Наследие как фактор национального самосознания // Культурология и культуроведение. Концептуальные
подходы, образовательная практика. М., 1998; она же. Памятники культуры в контексте истории //
Памятники в изменяющемся мире. М., 1993 и др.
15 Шмидт С.О. Памятники в системе развития науки и общественного сознания // Музеи мира. Сб. научных
трудов. НИИ культуры. М., 1991. С. 98-110; он же. Археография. Архивоведение. Памятниковедение. М.,
1997 и др.
16 Боярский П.В. Теоретические основы памятниковедения // Памятниковедение: Теория, методология,
практика. М., 1986. С. 8-31; он же. Введение в памятниковедение. М., 1990.
17 Дьячков А.Н. Живое прошлое: Судьба московских памятников в контексте исторического опыта охраны
культурного наследия России. XVIII-нач.XX вв. М., 1999.
18 Селезнева Е.Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры // Памятник и
современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. М., 1987. С. 23-40; она же. Проблемы
культурно-исторического наследия в контексте идей модернизации // Вопросы охраны и использования
памятников истории и культуры. М., 1994. С. 6-16.
19 Евангулова О.С. Указ. соч.
20 Кириченко Е.И. Указ. соч.
21 Бархин Д.В. Указ. соч.
14
16
опыта охраны памятников Министерством императорского Двора, разработать
рекомендации по сохранению и эффективному функционированию дворцовопарковых ансамблей в современных условиях. Материалы исследования могут
быть использованы при подготовке лекций по курсу "Охрана памятников" и
"Региональная история". Привлечение внимания к дворцам имеет целью
активизацию деятельности по охране этих уникальных объектов культурного
наследия.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Дворцово-парковые ансамбли представляют собой особый вид объектов
истории и культуры. Их специфика состоит в одновременном сочетании в
себе
четырех
основных
функций:
государственно-представительских,
имущественно-бытовых, символических, художественно-эстетических.
2. Дворцово-парковые ансамбли характеризуются специфической динамикой
развития.
В ее основе лежат изменения функциональных характеристик
дворцов, отражающие мировоззрение общества и требования времени, а также
трансформация отношения к ним в обществе как к символам власти и
историко-культурным объектам.
3. Дворцовые резиденции России нового времени возникают в начале ХVIII в. и
проходят в своей эволюции ряд этапов.
4. Отношение к дворцам как объектам истории и культуры формировалось под
влиянием государственной политики в области культуры, личного участия
членов императорской семьи в реализации функций дворцов, а также
деятельности научно-художественной интеллигенции.
5. Министерство императорского Двора, созданное в 1826 г.,
осуществляло
разнообразные функции охраны и развития дворцово-парковых ансамблей.
17
6. Опыт деятельности Министерства представляется актуальным, отвечающим
насущным задачам разработки
системы мер по охране, защите и
использованию дворцовых ансамблей как особого объекта историкокультурного наследия в настоящее время.
Достоверность положений и выводов обеспечивается методологической
обоснованностью исследования, использованием широкого круга источников и
сопоставлением выявленных результатов с данными, полученными в работах
других авторов.
Апробация работы. В рамках концепции исследования - о комплексном и
системном подходе к памятникам - была подготовлена и проведена
конференция
“Императорские дворцы Москвы“ в Московском городском
объединении архивов (1-3 марта 1995 г.), по материалам которой в 1997 г.
выпущена монография-альбом “Царские и императорские дворцы. Старая
Москва“. В сентябре 1997 г. монография была представлена на конкурс
“Лучшая книга о Москве. 850 лет городу” и удостоена диплома. Результаты
исследования докладывались на конференциях:
“Провинция в системе
государственного устройства России” (Кострома, 1997), “Петербургские чтения”
(Санкт-Петербург,1997). Подготовлен ряд выставок для Правительства города
Москвы по теме "Царские и императорские дворцы Москвы". На основе
материалов диссертации автором снят видеофильм “Свидетель прошлой славы”
(о Петровском путевом дворце) Мосгорархив, 1997; разработана концепция
сценариев видеофильмов о дворцово-парковых ансамблях Москвы. К 300-летию
района "Лефортово" при участии автора издан сборник "Франц Лефорт.
Страницы истории" с главами, посвященными истории Лефортовского дворца и
комплексов Анненгофа и Екатериненского дворцов, и подготовленными на
18
основе новых архивных материалов. В 1999 г. проведена конференция
"Лефортово - вчера, сегодня, завтра", где специально освящался вопрос о
дворцово-парковом ансамбле района. Цикл лекций по данной теме сделан в
школах Юго-Западного округа Москвы в рамках курса "Москвоведение". По
материалам исследования автор подготовил и провел передачи для московского
радио, а также три тематические выставки в московской мэрии. Написан текст
для раздела "Анненгоф" на мультимедийном альбоме "300 лет Лефортово" (М.,
1999). Составлена опись предметов музейного значения, находившихся в залах
Петровского путевого дворца, проведены фото- и видеосъемка его интерьеров.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
заключения, списков источников и литературы, приложений (иллюстрации и
документы).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во
введении
обосновывается
актуальность
проблемы,
степень
ее
разработанности; определены предмет, объект, цель и задачи исследования.
Рассмотрены методологические и теоретические основания работы, обоснован
выбор методов и источников; излагаются основные положения, выносимые на
защиту;
отражены
новизна,
теоретическая
и
практическая
значимость
полученных результатов. Дается обзор истории охраны памятников в России в
XVIII-нач.XX вв. и выявляется место дворцово-парковых ансамблей в общей
системе
объектов
культуры.
Разработана
терминология
вопроса;
дано
определение понятий "памятник", "дворец", "ансамбль", "дворцово-парковый
ансамбль", "дворцы как объекты культурного наследия", "дворцы как памятники
19
истории и культуры". Проанализированы основные характеристики дворцовопарковых ансамблей как объектов культуры, состоящие в одновременном
сочетании
в
себе
четырех
основных
функций:
государственно-
представительских, имущественно-бытовых, символических, художественноэстетических.
В первой главе "Императорские резиденции нового времени: истоки,
становление и тенденции развития" рассматривается предыстория вопроса,
предпосылки
появления и
формирование резиденций нового времени,
прослеживается эволюция их развития вплоть до возведения последних
объектов этого вида. В первом параграфе освещается предыстория вопроса:
возникновение и развитие государственных резиденций в XII-XVII вв.
Подчеркивается,
одновременно
что
с
резиденции
появлением
русских
князей
государственной
и
царей
власти.
На
возникают
протяжении
длительного времени формируется четкая структура "государева двора" с
взаимосвязанными, иерархически соподчиненными элементами.
царских
дворцов
приводит
к
Эволюция
великокняжеских
и
возникновению
разноуровневой
иерархии царских дворцов: официальные резиденции,
городские и загородные усадьбы, путевые дворцы. Царские усадьбы выполняют
роль
проводников
новых
культурных
и
хозяйственных
тенденций
(Преображенское, Измайлово). Одновременно с оформлением государственных
резиденций, появляются и органы их охраны. В целом, к концу ХVII в.
складываются все условия для появления государственных резиденций нового
времени.
Во втором параграфе рассматривается появление дворцово-парковых
ансамблей нового времени в годы правления Петра I (1690-е-1720-е гг.).
20
Определена их специфика, прослежены этапы формирования в историкокультурном контексте времени. Перенос в Россию традиций иностранной
архитектуры способствует синтезу русских "хором" с западно-европейскими
типами зданий. На основе этого слияния и возникает русский дворец нового
времени. В годы правления Петра ансамбли проходят путь от фазы освоения
новых традиций, "ученичества" (Лефортовский дворец), до возникновения
великолепных загородных ансамблей (Петергоф). Оформляется иерархия
дворцов нового времени: столичные, загородные, путевые, региональные
резиденции. Государственно-представительская функция здания закладывается
в его структуру (симметричное здание ориентируется на центральный парадный
зал, предназначенный для торжественных приемов). Наряду с ярко выраженной
бытовой функцией "царского дома" (петровские дворцы в первую очередь
ориентированы на комфорт и удобство проживания, при их строительстве
учитываются все имеющиеся инженерно-технические новации), усиливается его
символическое значение. Дворцы украшаются аллегорическим декором,
прославляющим как достижения империи (победа в Северной войне), так и
самого
императора
(Летний
художественно-эстетическая
дворец
функция
Петра).
дворца.
Активно
Петр
впервые
развивается
начинает
систематический сбор дворцовых коллекций, оформляя их в тематические
собрания и картинные галереи (Монплезир). Помимо этого, государь формирует
вкус и эстетику своих приближенных, устраивая приемы и празднества в своих
дворцов. Особые место в эти годы занимают парки. Дворцово-парковые
ансамбли становятся единой взаимосвязанной системой с центрально-осевой
композицией (ориентация парка на дворец; построение по оси, проходящей
через центр дворца - парадный зал - и по центральной аллее парка). Парки
21
принимают на себя функции дворцовых зданий, становясь как символическими
"мемориалами"
достижений
страны
(Петергоф),
так
и
центрами
художественных коллекций (Летний сад). Личные вкусы владельца дворцов императора - накладывают неповторимый отпечаток на их облик (Петр сам
разрабатывает детальные планы своих имений). Свои государственные функции
здания выполняют, будучи центром общественно-политической жизни страны
и местом приемов иностранных делегаций. Доминирующая роль государства в
стране зрительно подчеркивается художественным подчинением домового
храма центральному дворцовому зданию. К концу правления императора
ансамбли постепенно приобретают тенденцию к увеличению масштабов - от
камерного комплекса Летнего дворца происходит переход к большой
резиденции в Стрельне. Царем осознается также важность охраны уже
сложившихся резиденций
в их
первозданном виде. При реставрации
комплексов выдвигаются требования, противодействующие утрате дворцов
(ремонт Коломенского с полным сохранением его плана, восстановление
Московского Кремля после пожара). Возникают первые прецеденты музейного
использования царского
имущества (консервация и охрана домика Петра в
Санкт-Петербурге). При Петре начинает создаваться изографическая база
ансамблей (многочисленные чертежи и планы откладываются в фондах
дворцовых контор). Органы охраны дворцового имущества продолжают
существовать в виде Приказов. В 1725 г. появляется Главная Дворцовая
Канцелярия, но многообразие ее функций, а также подчинение дворцов ряду
других государственных органов свидетельствуют об отсутствии единого
органа управления. Во время правления преемников Петра (Екатерины I и Петра
II) не происходит никаких качественных изменений в развитии резиденций. В
22
целом, можно сделать вывод об окончательном оформлении к 1720-м гг.
дворцово-паркового ансамбля нового времени с наличием в нем всех
характеристик,
присущих
данному
государственно-представительской,
объекту
истории
и
культуры
-
имущественно-бытовой, художественно-
эстетической и символической функций.
В третьем параграфе освещается дальнейшее развитие заложенных
Петром традиций в период правления Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны
(1730-е-60-е гг.). В это время главенствующей тенденцией развития становится
усиление государственно-представительской функции дворцов, подкрепляемое
их художественно-эстетической стороной. В качестве доминирующего элемента
в композиции дворца выступает центральный тронный зал, приобретающий
небывалую
пышность
оформления.
Возрастает
масштабность
и
величественность ансамблей, превосходящих по своему богатству петровские
резиденции (Анненгоф, Царское Село). Появляется, по мнению А.Н. Бенуа,
"мания пространства, громадности, блеска"22. Величие зданий дополняется
системой великолепных парков; распространяется тенденция к активному
дополнению ландшафта разнообразной фауной (многочисленные зверинцы).
Императрицы продолжают пополнять дворцовые интерьеры произведениями
искусства. При Елизавете Петровне делается первый шаг от эзотерической
резиденции к экзотерической - для посещения "благородной" публики
открывается Анненгоф. Таким образом, дворцы постепенно включаются в
общекультурное пространство.
Четвертый параграф посвящен рассмотрению особенностей дворцовых
ансамблей периода царствования Екатерины II и Павла I (1760-е-1800-е гг.).
23
Особенно ярко в это время проявляется символическая функция зданий.
Императорский дворец интерпретируется как "храм монархии"23. Этой идее
отвечает как его внешний - масшабно-торжественный - облик, так и
распространение в системе интерьеров храмоподобных колонных залов.
Архитекторы,
проектируя
здания,
наполненные
символическим
разрабатывают
смысловым
композиции
содержанием.
От
дворцов,
дворцов,
отражающих основные концепции правления ("просвещенный абсолютизм" Царское
Село)
происходит
переход
к
зданиям,
выражающим
общенациональные идеи (проект Большого Кремлевского дворца В.И.
Баженова)24. Символизм дворцов достигает своего апогея в период правления
Павла (Михайловский замок). Помимо дворцов-храмов появляются и дворцыпамятники.
Екатерина
увековечивает
в
своих
резиденциях
как
свою
собственную персону, олицетворяющую государство, так и военные триумфы
времени своего царствования. Памятные обелиски
в парках (Чесменская
колонна в Царском Селе); мемориальные залы во дворцах (Георгиевский зал в
Зимнем дворце); наконец, сами здания, построенные в честь "славы русского
оружия" (Петровский путевой дворец в Москве, Чесменский дворец в
Петербурге) - все это усиливает впечатление о величии Российской империи.
Качественное
изменение
происходит
в
реализации
художественно-
эстетической функции резиденций - появляются первые дворцовые музеи.
Активное пополнение картинной галереи Эрмитажа в Зимнем дворце,
возведение для нее специального здания, учет и опись картин, проектирование
22
23
Бенуа А.Н. Царское Село в царствование императрицы Елизаветы Петровны. Спб., 1910. С. 77.
См. Кириченко Е.И. О двух концепциях императорской резиденции: Зимний дворец в Санкт-Петербурге
после пожара 1837 г. и Большой Кремлевский дворец в Москве // Царские и императорские дворцы. Старая
Москва. М., 1997. С. 40-54.
24
специальных "музейных" залов для художественной коллекции Павла в
Михайловском замке говорят о новом осмыслении членами императорской
семьи принадлежащих им
сокровищ как предметов особой культурно-
исторической ценности. Новации происходят и в садово-парковом убранстве.
Появление пейзажного парка, воспроизводящего гармонию естественной
природы, позволяет императорам точнее выразить систему своих философских
воззрений (парк в Царском Селе). Блестящим образцом развития символической
функции дворцов при Павле является появление русского дворцово-паркового
ансамбля - Павловска. Парки украшаются малыми формами, несущими в себе
образы иных культур (Камеронова галерея в Царском Селе). В области охраны
дворцового имущества существенных изменений не происходит. Надзор за его
состоянием осуществляет ряд различных ведомств. В эти годы преобладает
экономический
подход
к
оценке
царских
резиденций
-
происходит
реконструкция усадеб, сносятся обветшавшие здания (Коломенское), возводятся
путевые дворцы вместо "поновления" старых (Петровский дворец в Москве вместо Всехсвятского).
В пятом параграфе анализируются дворцы эпохи Александра I и Николая I
(1800-е-1840-е гг.). В эти годы продолжается развитие тенденции использования
императорских коллекций в музейных целях - музеем становится Оружейная
палата, значительно расширяется Эрмитаж. Оба музея открываются для доступа
широкой публики, хотя круг посетителей еще ограничивается требованиями
императорской семьи (разрешение на их посещение выдавали Дворцовые
конторы).
24
Развивается
система
иногородних
резиденций.
Появляются
См. Бархин Д.В. О религиозных основах и прообразе архитектурной композиции Большого Кремлевского
дворца В.И. Баженова. М., 1997.
25
своеобразные "курортные" дворцы в Крыму, предназначенные для отдыха и
посещения в определенное время года (Ореанда); обнаруживается тенденция к
созданию интимных дворцов, выделению личного пространства внутри
существующей
резиденции
(Коттедж
в
Петергофе).
Активизируется
общественно-благотворительная деятельность императоров. Ранее имевшие
место случаи передачи дворцов под воспитательные цели (передача дворца
Меншикова из казны под Кадетский корпус при Анне Иоанновне; аналогичный
жест Павла в отношении Екатериненского дворца) получают продолжение в
открытии Лицея в Царском Селе, в размещении Ремесленного училища в
Слободском дворце. Некоторые усадьбы отдаются под благотворительные цели
(Николаевская военная богадельня в Измайлово). Качественные изменения
происходят в области охраны резиденций. В 1826 г. создается Министерство
императорского Двора как особый орган охраны дворцового имущества, что
обеспечивает усиление надзора за его состоянием. Парадные резиденции
остаются центрами духовной и политической жизни нации. Строятся новые
памятные залы и обелиски в честь побед России (Военная галерея 1812 г. в
Зимнем дворце). В годы царствования Николая I завершается процесс
формирования парадной государственной резиденции. Построенный в годы
его правления Большой Кремлевский дворец в Москве отразил не только три
государственных
идеи
царствования
-
"православие,
самодержавие
и
народность", но олицетворил собой "историю России и саму Россию"25. Таким
образом, к 1840-м годам в России завершается оформление системы дворцовопарковых ансамблей,
25
воспринимающихся и членами императорской семьи, и
Кириченко Е.И. О двух концепциях императорской резиденции: Зимний дворец в Петербурге после пожара
1837 г. и Большой Кремлевский дворец в Москве // Царские и императорские дворцы. Старая Москва. С.
48.
26
другими слоями общества как выдающиеся художественные и исторические
ценности.
Во второй главе "Формирование отношения к дворцово-парковым
ансамблям России как объектам истории и искусства (середина ХIХ-нач. ХХ вв.)"
исследуются факторы, способствующие их новому
восприятию. Тенденции
демократизации общества, развитие исторической науки, обращение русской
интеллигенции к культурному наследию России влияют на осмысление
дворцово-парковых ансамблей уже не только как символов государства,
художественно-эстетических ценностей, но и как объектов истории и искусства.
Основную роль в формировании нового образа дворцов играют как сами их
владельцы (члены императорской семьи и подчиненное лично императору
Министерство императорского Двора), так и другие органы власти (городское
управление). Неоценимый вклад в этот процесс вносят также представители
художественной и научной интеллигенции. В первом параграфе
изучается
история развития дворцов в годы правления императоров Александра II,
Александра III и Николая II. В это время происходит окончательное включение
дворцового имущества в систему национального культурного достояния существующие дворцовые музеи были открыты для свободного посещения;
расширяется музейное использование личного имущества, продолжается передача
дворцов государственным учреждениям (Русский музей, архив в Лефортовском
дворце). Более того, даже продолжающие функционировать в качестве личного
жилища царской семьи, императорские дворцы становятся доступными для
осмотров, по ним проводятся экскурсии (Большой Кремлевский, Петровский,
Александринский дворцы в Москве). Новые, построенные в эти годы дворцы,
27
сохраняют
утилитарные и художественно-эстетические функции, продолжая
оставаться центрами формирования художественных коллекций (Ильинское,
Усово Звенигородского уезда). В дворцовых комплексах
продолжают
оформляться личные покои императоров, уголки их частного пространства
(Собственный садик в Царском Селе, Александровский дворец там же и т.д.).
Активизируется деятельность Министерства императорского двора (МИДв).
Основной функцией его многочисленных подразделений (императорских контор)
становятся сохранение, поддержание и учет вверенных им дворцов. Складывается
единая схема учета имущества в виде описей мебели и вещей того или иного
дворца. Учетные книги ведутся смотрителями дворцов, выделяются основные
критерии оценки имущества (время поступления предмета, название и описание
вещи, местонахождение, любые перемены в наружности вещей и др.). Каждая
вещь получала ярлык с указанием названия дворца, части описи, в которой она
была представлена, и номера комнаты, где она помещалась. Кроме работы с
внутренним убранством, МИДв постоянно следило за поддержанием внешнего
вида дворцов. Проводились текущие ремонтные работы, обновлялись интерьеры.
Министерство строго контролировало любые изменения в дворцовых парках.
Во втором параграфе освещается вклад в дело охраны дворцово-парковых
ансамблей местных органов власти. В качестве примера рассматривается опыт
московского городского управления. Как государственные органы власти
(генерал-губернатор Москвы и его канцелярия), так и органы городского
самоуправления (Московская городская Дума) постоянно заботились о состоянии
московских дворцов, активно участвовали в деятельности Дворцовой конторы.
Генерал-губернатор города лично контролировал состояние резиденций "второй
столицы". В начале века и городская Дума активизирует свою деятельность в
28
указанном направлении. Обеспокоенная неудовлетворительным состоянием
дворцового имущества, Дума ставит вопрос об изъятии его части у МИДв и
передаче в ведение города с целью улучшения охраны (предложение о передаче
Александровского сада и Петровского парка).
В третьем параграфа анализируется
вклад русской художественной и
научной общественности в развитие нового отношения к дворцам. Благодаря
исследованиям
представителей
русской
интеллигенции
формируется
представление о дворцово-парковых ансамблях как памятниках истории и
искусства. К проблеме возникновения и развития допетровских резиденций в
своих трудах обращается знаменитый русский историк Иван Егорович Забелин.
Он
создает
капитальные
работы,
охватывающие
все
многообразие
функционирования царских резиденций. Дворцы рассматриваются им с точки
зрения общеисторического процесса. Забелин уделяет большое внимание
личностям владельцев дворца - князя и царя, приводит огромный материал о
внешнем
виде
и
обстановке
"хором",
реконструирует
несохранившиеся
резиденции. Являясь архивариусом московского архива, историк собирает
богатейшую источниковую базу, вводя ее в научный оборот. Его работы
"Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях" и "Домашний быт
русских цариц в XVI и XVII столетиях" являются первыми монографиями по
истории дворцов. Забелин вскрывает событийную сторону их функционирования
и включенность в общероссийскую историю. Исследуя историю домашнего
народного быта, он изучает "предметы старого быта" (в данном случае - царский
дворец). Для полноты анализа Забелин стремится передать "самый подробный и,
следовательно, наиболее полный облик, в котором такой предмет существовал в
29
известное время"26. Таким образом, работы Забелина открыли перед обществом
того времени феномен допетровских дворцов и их историческую ценность.
Следующим этапом в изучении дворцовых ансамблей и их новом осмыслении
стала деятельность объединения "Мир искусства". Его духовный лидер А.Н.
Бенуа выпускает ряд статей, посвященных
художественным сокровищам
Петербурга XVIII века. В своих трудах о загородных императорских резиденциях
Бенуа описывает историю строительства и функционирования резиденций,
подробно изучает архитектурные особенности зданий, их художественные
достоинства. Главной его заслугой становится выражение нового отношения к
дворцам, оцениваемым им уже не только как исторические "древности", но и как
культурно-эстетические
объекты,
наполненные
глубоким
символическим
смыслом. Формирование отношения человека к своей Родине, по мысли Бенуа,
происходит благодаря "общению" с подобными шедеврами, создающими
"поэтический
образ
художественного
прошлого
России"27.
Постоянная
пропаганда красоты императорских резиденций, создание монографий о дворцах
(работы А.И. Успенского), творчество членов объединения (Е.А.Лансере,
К.А.Сомова, самого Бенуа) способствуют созданию в обществе устойчивого
отношения к ним как к ценнейшим объектам культуры. Аналогичную
деятельность разворачивают в Москве И.А. Фомин и И.Е. Бондаренко. Их работы
разрушают представление о второй столице как о сокровищнице архитектуры
только допетровской Руси, открывая красоту памятников эпохи классицизма.
Таким образом, к 1917 г. дворцово-парковые ансамбли России становятся
26
27
Забелин И.Е. Домашний быт русских царей… Указ. соч. С. 43.
Бенуа А.Н. Художественные письма. М., 1997. С. 121.
30
предметом
исследования
историков
и
искусствоведов,
обретая
статус
художественно-исторического наследия нации.
Новым этапом в развитии охраны памятников стал период февраля - октября
1917 г., освещенный в четвертом параграфе. В связи с изменением общественнополитического строя в стране дворцы становятся общенародным достоянием. В
короткий срок представителями русской интеллигенции была проведена
огромная работа по разработке основных положений по охране памятников. Если
во времена Российской империи вопрос о дворцово-парковых ансамблях как
общенациональном достоянии ставился только в отношении дворцовых музеев,
то сразу после революции и отречения императора Николая II
все дворцы
переходят в собственность государства, получая статус памятников и приобретая
совершенно новые функции. Во многих дворцах размещаются учреждения, не
соответствующие
функциональному
назначению
происходит музеефикация
ряда ансамблей.
Временное
возлагает
правительство
общее
зданий,
одновременно
После ликвидации монархии
заведование
дворцами
и
художественными хранилищами бывшего Министерства императорского двора
на комиссии по приему художественного имущества царских дворцов. Создаются
параллельные органы их охраны в Петербурге и Москве. Их основной задачей
становится сохранение наследия императорского двора в его целостности и
неприкосновенности. Таким образом, с февраля 1917 г. начинается новая жизнь
всех без исключения императорских дворцов в качестве общенародного
достояния. Несмотря на революционные перемены, дворцово-парковые ансамбли
России в этот период были сохранены, их имущество и коллекции остались в
большей степени неприкосновенными.
31
В заключении
подведены итоги работы и сформулированы основные
выводы. Подчеркнуто, что на современном этапе происходит процесс разрушения
части
памятников.
Принимаются
проекты
реконструкции
зданий,
деформирующие их исторический облик. Происходит модернизация уникальных
памятников истории и культуры, нарушающая среду их бытования и приводящая
к необратимым изменениям в их состоянии. Наиболее перспективным путем
использования дворцово-парковых ансамблей является полная или частичная их
музеефикация. В связи с этим время необходима выработка системы мер по
консервации и реставрации отечественных дворцов, защите их от варварского
использования, постепенному включению всех дворцовых комплексов в
музейную систему.
По результатам исследования сделаны общие выводы:
1.
Установлено,
что
столичные
дворцово-парковые
ансамбли
России
представляют собой особый вид объектов культурного наследия, специфика
которых состоит в одновременном сочетании в них четырех основных
функций:
государственно-представительских,
имущественно-бытовых,
символических, художественно-эстетических.
2.
Выявлены социально-исторические предпосылки появления дворцовопарковых ансамблей нового времени в 1690-х-1720-х
качественными
изменениями
всех
сфер
жизни
гг., обусловленные
русского
общества.
Возникающий в этих условиях синтез западно-европейской и русской
культур привел к формированию дворца нового времени.
3.
Исследована динамика государственных резиденций на разных этапах их
развития. Разработана периодизация эволюции ансамблей, в основе которой
лежит изменение
функциональных характеристик дворцов, отражающих
32
мировоззрение общества и требования времени, а также отношения к ним в
обществе как к символам власти и объектам культуры. Выделены основные
этапы развития столичных дворцово-парковых ансамблей нового времени:
возникновение и формирование (1690-е-1720-е гг.); появление масштабной
императорской резиденции нового времени с усилением государственнопредставительской
и художественно-эстетической
функций (1730-е-
нач.1760-х гг.); доминирование символической функции в дворцовопарковых ансамблях нового времени (1760-е-1800-е гг.); завершение
эволюции
парадных
государственных
резиденций
и
оформление
централизованного органа их охраны - Министерства императорского Двора
(1800-е-1840-е гг.); формирование отношения к
истории
и
искусства
(сер.Х1Х-нач.ХХ
вв.);
дворцам как объектам
превращение
их
в
общенациональное достояние, включенного в систему государственных
культурных ценностей (февраль-октябрь 1917 г.).
4.
Прослежена история возникновения и развития органов охраны дворцового
имущества, в том числе Министерства императорского Двора, созданного в
1826 г. Установлено, что это ведомство осуществляло разнообразные
функции охраны дворцово-парковых ансамблей.
5.
Изучение деятельности МИДв позволило выявить опыт работы с дворцовопарковыми ансамблями, необходимый для разработки системы мер по защите
дворцовых ансамблей в настоящее время.
6.
Выявлены и исследованы факторы, влияющие на формирование отношения
к дворцам как объектам истории и культуры: государственная политика в
области культуры, личное участие членов императорской семьи в реализации
33
функций
дворцов,
а
также
деятельность
научно-художественной
интеллигенции.
7.
Проанализированы ведущие концепции в области исследования дворцовопарковых ансамблей в конце Х1Х-нач. ХХ вв. и выявлены конструктивные
идеи, касающиеся понимания специфики данных объектов культурного
наследия, их художественной ценности.
В приложениях представлены документы по истории столичных дворцов и
иллюстрации.
Основное содержание диссертации отражено в публикациях:
1. Петровский дворец и его окрестности // Царские и императорские дворцы.
Старая Москва. М., 1997, С. 181 - 195.
2. Органы охраны памятников истории и культуры в системе общероссийской
государственности. Тезисы // Вестник
Костромского
государственного
педагогического университета им. Н.А. Некрасова. Кострома, 1997, вып. 2,
С. 62 - 63.
3. Москва и московский край: история развития. Тезисы // Исторический
источник: человек и пространство. М., 1997, С. 243 - 244.
4. Москва 100 лет назад. М., 1997, С. 6 - 7, 126 - 135 (разд. 1, 8).
5. Полтора века Петровскому парку // Московский архив. М.,1996, вып. 1, С. 107
- 118.
6. Когда погас фейерверк // Российская газета. 1995, 10 февраля, с. 2.
7. Петровское-Зыково // Северный округ Москвы. М., 1995, С. 82 - 101 (в соавт.)
8. Место садов и парков в культурной жизни человека. Тезисы // Русская
культура и мир. Тезисы докладов 2 международной конференции. Нижний
Новгород, 1994, Ч. 1, С. 174 - 175.
34
9. Очаровательное гуляние // Вечерняя Москва, 1996, 19 апреля, с. 4.
10. Императорские дворцы Москвы и Санкт-Петербурга. Тезисы // Петербургские
чтения 97. Материалы энциклопедической библиотеки “Санкт-Петербург 2003 “. Спб., 1997, С. 320 - 321.
11. Дворцы в контексте современного города. Тезисы // Исторический город.
Нижний Новгород, 1999 г., С. 47-49.
12. История Лефортовского дворца // Франц Лефорт. Страницы истории. М.,
1999 г. С. 80-86. (в соавт.)
13. Лефортово: от истоков до наших дней // Там же. С. 96-118. (в соавт.)
14. Петровский дворец // Северный округ Москвы. Из глубины веков. М., 2000.
С. 86-96. (в соавт.)
15. Текст для раздела "Анненгоф" на мультимедийном альбоме "300 лет
Лефортово". М., 1999.
35
36
Подписано в печать 10.11.2000 г. Формат 60 х 84/16. Объем 1,5 п.л.
Тираж 100 экз.
Заказ 107
_____________________________________________________________________
Типография ОАО "Газпром"
117884, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16.
Скачать

Специфика столичных дворцово