Вниманию собственников домов по Центральному

Общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «РЭС ТСВ»
___________________ (ООО «УК «РЭС ТСВ») ____________________
191014, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.33, Лит. А, пом.Т-Н, тел./факс: 272-78-32
ИНН 7841006290, КПП 784201001,, ОГРН 1037867009146,
р/с 40702810340000000712 в филиале ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербург,
______________________________ БИК 044030704 к/с 30101810200000000704 ___________________________________
В Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
Адрес: 101000, г. Москва,
Малый Харитоньевский пер., д. 12
Истец:
Ответчики:
Госпошлина: 2000 рублей
Общество с ограниченной ответственностью
«Жилкомсервис № 1 Центрального района»
(ООО «ЖКС №1 Центрального района»)
ОГРН 1089847137588
Адрес: 191028, Санкт- Петербург, ул. Моховая, д. 8
1. Общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «РЭС ТСВ»
(ООО «УК «РЭС ТСВ») ОГРН 1037867009146
Адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом
33
лит. А, помещение 7-Н
2. Общество с ограниченной ответственностью
«Центральное «РЭС ТСВ» ОГРН 1107847283103
191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 33, лит. А,
пом. 7-Н
Дело № А56-55239/2012
ЗАЯВЛЕНИЕ
О пересмотре в порядке надзора вступивших в законную
силу судебных актов арбитражных судов, решения АС СПб и ЛО и Постановление 13 ААС
по делу А56-55239/2012
15 апреля 2013 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и ЛО в составе
судьи Лущаева С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём
Платоновой Н.Ф. было постановлено решение по делу А56-55239/2012 по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального
района" (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 8; ОГРН 1089847137588) к
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
(191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 33, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН
1037867009146); Общество с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС
ТСВ" (191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 33, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН
1107847283103)
об обязании передать техническую и иную документацию
связанную с управлением, документацию в отношении многоквартирных жилых
домов по адресам: ул. Рылеева, д.3; ул. Рылеева, д. 21; ул. Рылеева, д. 23;
Саперный пер., д. 6; Саперный пер., д. 10; Саперный пер., д. 14; Саперный пер., д.
16/36, а именно:
документы технического учета жилищного фонта, содержащие сведения о
состоянии общего имущества;
схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального
отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
паспорта лифтового хозяйства;
исполнительные чертежи контуров заземления;
документы (акты) о приемке результатов работ;
акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,
приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного
оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном
доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих
несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов,
расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на
соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
копию кадастрового паспорта (карты) земельного участка, удостоверенная
органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного
кадастра;
выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на
объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию
градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для
многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт
которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного
после
установления
Правительством
Российской
Федерации
формы
градостроительного плана земельного участка);
документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута
или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей
организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого
имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или
иных обременении, относящихся к части земельного участка (при наличии
сервитута);
проектную
документацию
(копию
проектной
документации)
на
многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство
(реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года.
В соответствии с резолютивной частью решения суд руководствуясь
статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
1)
Обязать ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в 10-дневный срок с
момента вступления в законную силу решения суда передать ООО "Жилкомсервис
№ 1 Центрального района" техническую и иную документацию, связанную с
управлением домами, расположенными по адресам: ул. Рылеева, д. 3; Саперный
пер., д. 14, а именно:
документы технического учета жилищного фонта, содержащие сведения о
состоянии общего имущества; схемы внутридомовых сетей водоснабжения,
канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта
лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления; документы
(акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания)
инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного
помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного
дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного
дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего
имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным
требованиям; копию кадастрового паспорта (карты) земельного участка,
удостоверенная
органом,
осуществляющим
деятельность
по
ведению
государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения
о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим
имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления
копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для
многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт
которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного
после
установления
Правительством
Российской
Федерации
формы
градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются
содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением
заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету
объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и
граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка
(при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной
документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено
строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Взыскать с ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в пользу ООО
"Жилкомсервис № 1 Центрального района" расходы по уплате государственной
пошлины в размере 1142 руб. 86 коп.
Обязать ООО "Центральный РЭС ТСВ" в 10-дневный срок с момента
вступления в законную силу решения суда передать ООО "Жилкомсервис № 1
Центрального района" техническую и иную документацию, связанную с
управлением домами, расположенными по адресам: ул. Рылеева, д. 21; ул.
Рылеева, д. 23; Саперный пер., д. 6; Саперный пер., д. 10; Саперный пер., д. 16/36,
а именно:
документы технического учета жилищного фонта, содержащие сведения о
состоянии общего имущества; схемы внутридомовых сетей водоснабжения,
канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта
лифтового хозяйства; исполнительные чертежи контуров заземления; документы
(акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания)
инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического,
санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного
помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного
дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного
дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего
имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным
требованиям; копию кадастрового паспорта (карты) земельного участка,
удостоверенная
органом,
осуществляющим
деятельность
по
ведению
государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения
о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим
имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления
копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для
многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт
которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного
после
установления
Правительством
Российской
Федерации
формы
градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются
содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением
заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету
объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и
граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка
(при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной
документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено
строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Взыскать с ООО "Центральный РЭС ТСВ" в пользу ООО "Жилкомсервис № 1
Центрального района" расходы по уплате государственной пошлины в размере
2857 руб. 14 коп.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2013 года.
Не согласившись с постановленным решением Ответчик ООО «УК «РЭС
ТСВ» обратился с апелляционной жалобой в 13 арбитражный апелляционный суд.
Постановление апелляционного суда от 04 сентября 2013 года
апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Полный текст
апелляционной жалобы был изготовлен 16 сентября 2013 года.
В декабре 2013 года Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа с кассационной жалобой, заявив при её подаче
ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 30 января 2014 года
Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа было вынесено
определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе Ответчик указал на то, что при рассмотрении спора суд
первой инстанции в нарушение норм ст. 65 АПК РФ в удовлетворении заявленных
им ходатайствах и отклонил заявление о фальсификации Истцом доказательств по
делу – Саперный пер., д. 10 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 16-17);
Саперный пер., д. 16/36 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 18-19);
Саперный пер., д. 14 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 20-21); Рылеева,
д. 3 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 22-23); Рылеева, д. 21 – протокол
№ 2 от 20.07.2012 года (т.1, л.д. 24-25); Рылеева, д. 23 – протокол № 2 от
20.07.2012 года (т.1, л.д. 26-27); Саперный пер., д. 6 – протокол № 2 от 25.07.2012
года (т.1, л.д. 28-29) выбора управляющей компании, тем самым ограничив
Ответчика в праве доказывания. Так же указав на то, что в резолютивной части
решения суд первой инстанции не привел обоснование мотивов по которым
данные ходатайства были им отклонены, что позволяет сделать вывод о том, что
отказ не обоснован по правилам ст. ст. 168 и 185 АПК РФ.
Так же ответчик указал, что суд первой инстанции в нарушение ст. 168 АПК
РФ, при изготовлении решения в полном объеме, не дал оценку фактическому
положению дел, не принял во внимание письменные пояснения Ответчика и не
применил подлежащие применению законодательство, а именно:
- На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,
собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено
право выбора способа управления домом путем заключения договора с
управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий
их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Исходя из
пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в
многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с
управляющей организацией. Ответчиком были представлены в материалы дела
договора на управление многоквартирными домами (т.1, л.д. 113-200; т.2, л.д. 2194; т. 3, л.д. 10-184; приложения к делу 1-4, 6-8). Представленные Ответчиком
договора датированы различными датами, в том числе и после дат указанных
Истцом как дат избрания его в качестве управляющей компании на основании
Протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах
по адресам Саперный пер., д. 10 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 16-17);
Саперный пер., д. 16/36 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 18-19);
Саперный пер., д. 14 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 20-21); Рылеева,
д. 3 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 22-23); Рылеева, д. 21 – протокол
№ 2 от 20.07.2012 года (т.1, л.д. 24-25); Рылеева, д. 23 – протокол № 2 от
20.07.2012 года (т.1, л.д. 26-27); Саперный пер., д. 6 – протокол № 2 от 25.07.2012
года (т.1, л.д. 28-29).
- Из протоколов следует, что инициатором собраний являлась Администрация
Центрального района Санкт-Петербурга. Однако в соответствии с положениями
пункта 3 «Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как
собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах»
утвержденного Распоряжением Жилищного комитета Правительства СанктПетербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке
представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых
помещений в многоквартирных домах" в действительности не обладал
достаточными полномочиями для участия в голосовании и не мог участвовать в
выборах в качестве инициатора собраний поскольку в этом случаи выборы
управляющей компании могут быть проведены Администрацией только на
основании открытого конкурса и не могут быть проведены в форме голосования.
Кроме того, Ответчик считает, что суды обеих инстанций не исследовали при
рассмотрении дела представленные Истцом документы и не дали им оценку в
соответствии с нормами жилищного законодательства, а именно:
Как следует из представленных истцом документов,
договоров на
обслуживание много квартирных домов заключены менее чем с 30%
собственников.
Администрация как собственник помещений в многоквартирном доме на
основании части 1 ст. 161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома выступают
в качестве стороны по договору на управлении многоквартирным домом, при этом
в случаи наличия в доме совета многоквартирного дома от имени собственников
выступает председатель такого совета при наличии доверенностей прямо
определяющих его полномочия действовать от имени собственников. Ответчиком
не представлено доверенностей на основании которых можно считать что
собственниками более чем 50% квартир заключены договора на управление
многоквартирным домом. Существенным является тот факт, которому суды так же
не дали оценку, что ответчиком были представлены в материалы дела договора на
управление многоквартирными домами заключенные с каждым из собственников
квартир, при этом сами договора датированы датами более поздними чем сами
протоколы на которые ссылается истец. При данных обстоятельства оценивая в
совокупности все представленные сторонами доказательства имеющие
существенное значение для правильного разрешения спора по существу суд
обязан был проверить достоверность представленных протоколов, соблюдение
истцом и/или инициатором собрания процедуры проведения собраний
собственников как-то установлено ст. 46-48 ЖК РФ, поскольку возникает спор о
праве собственников выбирать управляющую компанию. Не установление в
судебном порядке законности представленных по делу протоколов по выбору
управляющей компании напрямую затрагивает права и интересы тех
собственников которые выбрали в качестве управляющей компании Ответчика и
заключили с ним договора на управление квартирами в многоквартирном доме в
порядке предусмотренном положениями ст. 161 и 161.1 ЖК РФ.
Ответчик считает, что не установления постановленными решениями судов
законности протоколов общих собраний при условии наличия в материалах дела
договоров с ответчиком, а так же действия Администрации с нарушением
нормативных актов и своих полномочий ограничивает права и законные интересы
иных собственников жилых помещений в многоквартирных домах.
Ответчик считает, что при рассмотрении данной категории дел, суду первой и
апелляционной инстанции необходимо было привлечь к участию в деле третьих
лиц, а именно Администрацию Центрального района города Санкт-Петербурга, а
так же членов Совета многоквартирного дома, для целей установления факта
проведения собрания и проверки подлинности протоколов. судебные акты
устанавливающие ограничение прав собственников многоквартирных домов на
избрание способа управления многоквартирными домами и ограничивающие их
право на выбор управляющей организации, при наличии массовых обращений
данных собственников с различными жалобами в прокуратуру и надзорные органы
в сфере ЖКХ, не могут быть законными, поскольку сами протоколы по выбору
Истца в качестве управляющей компании, в отсутствии документального
подтверждения, не могут считаться законными, и не могут порождать обязанностей
для третьих лиц.
По имеющимся у Ответчиков сведениям, подтвержденным как свидетельскими
показаниями, так и представленными в материалы дела жалобами, ни очные, ни
заочные выбора по выбору Исца в качестве управляющей компании
собственниками многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Рылеева, д.3; ул.
Рылеева, д. 21; ул. Рылеева, д. 23; Саперный пер., д. 6; Саперный пер., д. 10;
Саперный пер., д. 14; Саперный пер., д. 16/36 не проводились и оформленные
протоколами по даресам: Саперный пер., д. 10 – протокол № 2 от 25.07.2012 года
(т.1, л.д. 16-17); Саперный пер., д. 16/36 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д.
18-19); Саперный пер., д. 14 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 20-21);
Рылеева, д. 3 – протокол № 2 от 25.07.2012 года (т.1, л.д. 22-23); Рылеева, д. 21 –
протокол № 2 от 20.07.2012 года (т.1, л.д. 24-25); Рылеева, д. 23 – протокол № 2 от
20.07.2012 года (т.1, л.д. 26-27); Саперный пер., д. 6 – протокол № 2 от 25.07.2012
года (т.1, л.д. 28-29) решения не принимались.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 292, 294, 305 АПК РФ,
1. ПРОШУ:
1. Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО и
Постановление 13 ААС по тому же делу отменить и принять по делу
новый судебный акт.
1. Копия доверенности на Представителя.
По доверенности Представитель Ответчика
ООО «Управляющей компании «РЭС ТСВ»: _______________
«17» февраля 2014 года.
Л. Л. Гаммер