С О В Р

В.А.ЛИПКАН
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ БОРЬБЫ С
ТЕРРОРИЗМОМ В УКРАИНЕ.
В настоящее время проблема борьбы с терроризмом является краеугольным
камнем для правоохранительных органов Украины. Следует отметить, что
ассоциирование современного терроризма с политическими преступлениями
представляется весьма тривиальным не только по форме, но и по содержанию.
Чрезвычайная динамическая лабильность данного явления может стимулировать
к созданию неверного представления о размытости как самого терроризма (в
качестве социального явления), так и отдельных его элементов (при рассмотрении
терроризма в качестве самостоятельного состава преступления). Постулируя
опасность терроризма, некоторые исследователи считают преувеличенными и
несколько искаженными имеющиеся данные относительно рассматриваемого
вопроса. Объясняя данную позицию, украинский терроролог В.П.Емельянов
считает, что в большинстве случаев это происходит вследствие размытости
уголовно-правового понятия и отсутствия чётких критериев для размежевания
терроризма и преступлений террористического характера1. И с этим трудно не
согласиться.
Ряд
специалистов
украинского
уголовного
права
вообще
воздерживаются от признания необходимости криминализации терроризма 2.
Данная позиция представляется не совсем адекватной событиям окружающей
действительности.
Несмотря на отсутствие в Уголовном кодексе Украины специальной нормы
об ответственности за совершение терроризма, правоохранительные органы
страны уже давно употребляют данный термин при выполнении возложенных на
них задач по обеспечению национальной безопасности. Однако основная
проблема, на мой взгляд, как раз и заключается в отсутствии законодательного
понятия терроризма, что приводит к своевольному его толкованию, расширению
рамок,
а
в
определённых
случаях
не
отвечает
нормам
права,
ибо
инкриминируемые действия, по сути являющиеся терроризмом, таковыми, из-за
2
отсутствия
нормы,
предусматривающей
уголовную
ответственность
за
совершение терроризма, не являются. Для аргументации нашей позиции приведём
статистические данные, которые нельзя, конечно же, ставить в прямую
зависимость с количеством совершённых преступлений террористического
характера, однако необходимо учитывать при разработке тактики и стратегии
борьбы с терроризмом.
В 1996 году с применением огнестрельного оружия было совершено 1877
преступлений, что на 92,3 % больше, чем в 1995 году. С разных объектов
допущено более 210 краж и утерь огнестрельного оружия, зарегистрировано 256
взрывов криминального характера. За незаконное ношение оружия задержано
4962 лица, у них изъято 3312 единицы огнестрельного оружия, 605 гранат и
более, чем 600 кг взрывчатки. Изъято 620 единиц самодельного оружия, в розыске
находится более 6840 единиц огнестрельного оружия. С использованием
огнестрельного оружия и взрывчатых материалов увеличивается количество
совершённых убийств по заказу, террористических актов3. Ситуация в Украине,
относительно борьбы с терроризмом, пока что может быть охарактеризована, как
стабильная. Однако вялость проведения социально-экономических реформ,
стагнация производства, безразличие населения к преобразованиям в государстве
могут при определённых обстоятельствах обусловить возникновение и эскалацию
преступлений террористического характера.
Реакция на преступления данной группы со стороны правоохранительных
органов Украины, к сожалению, остаётся фрагментарной и не совсем
эффективной. По данным МВД Украины в 1995 году зарегистрировано 240
преступлений террористического характера: 164 - совершено с применением
взрывчатых веществ; 55 - обстрелы с применением автоматического оружия;
совершено покушений на 14 депутатов всех уровней, а также на 8 сотрудников
правоохранительных органов. Вследствие этих преступлений погибло 70 человек,
разрушено или повреждено более 170 зданий и 70 автомобилей4.
Динамика преступлений террористического характера за последние годы
имеет следующий вид: в 1992 году - 150; 1993 - 179; 1994 - 252 ( из них 64 угрозы
3
в адрес кандидатов в депутаты Верховной Рады Украины во время проведения
предвыборной кампании); 1995 - 183; 1996 - 165; 1997 – 415.
Анализ преступлений террористического характера свидетельствует, что в
Украине количество преступлений, совершённых с применением взрывчатки за
последние годы выросло в 20 раз ( если в 1991 г. было 15, то в 1996 - уже 310).
Следует отметить, что в Украине преобладает криминальный терроризм.
Проведённые исследования показывают, что преступления террористического
характера, как правило, совершались криминальными элементами в ходе борьбы
между собой ( так называемые "разборки" ) за разделение сфер влияния, с целью
убрать конкурентов в незаконной предпринимательской,
банковской деятельности, а также
коммерческой и
убийства по заказу или запугивание
представителей органов власти и правления. Как показывает анализ, 63% взрывов направлено против коммерсантов и коммерческих объектов, 12% - ранее
судимых либо членов организованных преступных групп. Именно преступления,
совершённые против указанной категории лиц и объектов раскрываются хуже
всего.
Глубокую обеспокоенность вызывает незаконное нахождение на руках у
населения значительного количества оружия. У задержанных почти 4,8 тыс. лиц
было изъято 3,3 тыс. единицы огнестрельного оружия ( в т.ч. 27 гранатомётов, 23
пулемёта, 166 автоматов, 485 карабинов (винтовок), 712 пистолетов, 701 граната,
242,6 тыс. припасов, 388 кг взрывчатки).
По
состоянию на 01.01.99 в розыске находилось 7972 единицы
огнестрельного оружия, охотничье - 6899 и газовое - 2536. Только в 1998 году на
учёт поставлено 1142 охотничьи винтовки и 1048 газового оружия6. Главной
причиной
его
свидетельствует
утерь
являются
ненадлежащие
об
отсутствии
действенного
условия
хранения,
контроля
со
что
стороны
разрешительной системы.
Негативных
тенденций
приобретают
преступления,
совершённые
с
применением взрывчатых материалов. Каждые два дня на территории страны
звучат
взрывы.
О
масштабах
распространения
этого
вида
преступной
4
деятельности свидетельствуют следующие показатели. Если в 1990 году на всей
территории
бывшего
Советского
Союза
было
зарегистрировано
130
криминальных взрывов, от которых пострадало 120 человек, то в период 19911998 гг. в Украине их зарегистрировано 1009, вследствие чего 155 человек
погибло и 552 было ранено. Необходимо акцентировать внимание на том, что
преступления этой категории значительно осложняют обстановку и вызывают
большой общественный резонанс, формируют мнение граждан о неспособности
государства противодействовать преступности.
Вообще из 1009 преступлений, совершённых с применением взрывчатых
веществ на территории Украины за период 1991-1998 гг., раскрыто лишь 231, то
есть каждое четвёртое.
Хотели бы ёще раз отметить, что приведенные статистические данные не
являются
причинами
первого
порядка,
анализируя
которые
можно
прогнозировать терроризм, они лишь помогают осознать возможности и
масштабы террористической деятельности. Проанализировав деятельность самых
крупных и наиболее известных террористских организаций, мы считаем, что
одной из главных причин совершения актов терроризма являются споры и
конфликты, не нашедшие своего разрешения в прошлом и наличествующие в
качестве потенции, которые могут актуализироваться при благоприятных
обстоятельствах, что негативно скажется на окружающей действительности.
Этого же мнения придерживается и другой украинский исследователь терроризма
В.Ф.Антипенко, который, развивая данное положение, основываясь на глубоком
анализе исторических фактов, иллюстрирует необходимость детального анализа
исторических конфликтов, не нашедших своего разрешения в прошлом, особое
внимания обращая на существующую проблему в Крыму.7
В этой связи весьма актуальным представляется Указ Президента Украины
о создании антитеррористического центра при Службе безопасности Украины.
Весьма солидным шагом, по моему мнению, является создание общего
антитеррористического центра стран-участниц СНГ.
5
Считаем необходимым проанализировать некоторые положения Указа и
высказать собственные соображения по этому поводу. В соответствии с данным
Указом, целью создания Антитеррористического центра является - координация
деятельности
органов
исполнительной
власти
по
предотвращению
террористических актов относительно государственных деятелей, критических
объектов жизнеобеспечения населения, объектов повышенной опасности, актов,
которые угрожают жизни и здоровью большого количества людей, и их
пресечение.
Рассматривая само определение цели, мы находим дискуссионные
положения, которые и осветим ниже. В частности, весьма трудны для
юридического
толкования
деятельности
такие
и
аморфные
соответственно
термины
для
как
правоприменительной
"критические
объекты
жизнедеятельности населения, большое количество людей, объекты повышенной
опасности". Считаем, что более верным будет использование общеупотребимых
определений, которые применяются в теории и на практике. Это позволит
избежать коллизий, которые непременно будут возникать каждый раз при
объяснении нового термина неизвестными понятиями. Касательно употребления
термина "большого количества людей" следует предельно четко констатировать,
что характерной особенностью терроризма является угроза не "большому
количеству людей", а угроза именно "неопределённому кругу лиц". В первом
случае речь идёт о количественных показателях, то есть предлагается относить к
терроризму любые действия, которые угрожают большому количеству людей.
Абстрактные теоретизирования о гипотетически большом количестве жертв не
могут служить основанием для отнесения тех или иных действий к
террористическим. В предложенном нами варианте акценты смещаются именно
на угрозу жизни неопределённому кругу лиц, что более точно отражает
содержание терроризма. Следующий момент, на который необходимо обратить
внимание: перечисление при определении цели объектов, которым может быть
нанесен ущерб. Анализируя данный перечень, можно прийти к выводу об
отождествлении
терроризма
с
политическим
преступлением.
Нами
уже
6
указывалось
на
архаичность
данного
мнения,
поэтому,
с
учётом
вышеизложенного, более корректным считается подход, при котором цель
создания АТЦ будет определяться, как координация деятельности органов
исполнительной власти в борьбе с терроризмом.
Существенную роль в борьбе с терроризмом играют органы внутренних
дел,
на
которые
целесообразно
возложить
функции
по
профилактике,
предотвращению, выявлению и, в некоторых случаях, пресечению преступлений
данной категории. Некоторые украинские исследователи при рассмотрении
процессов объективной действительности и адекватном реагировании на них
предпочитают употреблять термин "противодействие", считая термин "борьба"
не отвечающим гуманистической направленности украинской нации. На наш
взгляд, данная позиция весьма дискуссионна, если спроецировать её касательно
терроризма.
Противодействие,
как
таковое,
состоит
в
применении
комплекса
мероприятий по недопущению развития уже начавшихся действий, то есть
противодействие возникает и имеет место лишь там и тогда, где и когда есть
соответствующее действие, в данном случае акт терроризма; противодействие не
может существовать, если не будет действия, потому что по своей сути
противодействие не существует вне действия, оно существует только вместе с
ним. К тому же противодействие толкуется как "действие, препятствующее
другому действию; сопротивление"8. Поэтому в данном случае полностью
исключается один из самых главных этапов деятельности уполномоченных
государственных органов — предупреждение преступлений террористического
характера.
Некоторые исследователи данной проблемы предлагают называть борьбу с
терроризмом - "упреждением"9. Относительно этого термина, можно лишь
констатировать, что "упредить - сделать что-либо раньше кого-, чего-либо;
опередить"10.
Вследствие
изложенного,
упреждение
преступлений
террористического характера — это совершение этих преступлений раньше, чем
их совершат сами террористы.
7
Ввиду изложенного, считается более приемлемым употребление термина
"борьба с терроризмом". Теоретический анализ содержания данного термина
даёт основания сделать вывод о том, что он применяется для обозначения
сложной
системно-структурной
деятельности,
целью
которой
является
достижение снижения преступности и степени её общественной опасности,
нейтрализация детерминант, причин преступности. Борьба с преступностью в
широком понимании представляет собой одну из сфер социального управления,
потому что это, прежде всего, воздействие на причины и условия, которые
порождают преступления и преступность, которые воздействуют на их развитие.
Борьба с преступностью предусматривает также воздействие на лиц, которые
совершили преступление, саму преступность с целью недопущения рецидива
преступлений, самодетерминации преступности. То есть сюда же входит
правоохранительная деятельность по раскрытию и пресечению преступлений,
выявлению виновных и их наказанию.11
К тому же термин "борьба" определяется как "деятельность, направленная
на преодоление, уничтожение (прекращение существования кого-либо, чего-либо,
истребление) чего-либо; деятельность, направленная к достижению какой-либо
цели"12.
Таким образом, определим борьбу с терроризмом, как действия
уполномоченных
органов
государственной
власти
по
предупреждению,
выявлению и пресечению терроризма и преступлений террористического
характера,
а
также
нейтрализации
посттеррористических
ситуаций.
В
соответствии с этим определением стратегию и тактику борьбы с терроризмом
необходимо строить, руководствуясь следующими принципами:
- законность;
- приоритет превентивных мер;
- руководствование опережающей логикой;
- научная обоснованность борьбы с терроризмом;
- активное взаимодействие органов, которые будут осуществлять борьбу с
терроризмом;
8
-
вертикальная
подчинённость
субъектов
антитеррористической
деятельности;
- жёсткая позиция по отношения к террористам и т.д.
Еще одно направление, о котором сложно не упомянуть. Мы уже отмечали,
что украинский законодатель, пока не криминализировал терроризм, в то же
время отметим, что в проекте Уголовного кодекса Украины, который уже прошёл
первое чтение, ответственность за терроризм прямо предусмотрена. Российский
законодатель, несколько по-иному оценивая перспективы динамики терроризма,
помимо уголовно-правового понятия терроризма (ст.205 УК РФ) имеет более
широкое законодательное определение, содержание которого раскрывается в
Федеральном Законе «О борьбе с терроризмом», подписанном Президентом
Российской Федерации 25 июля 1998 года №130/РФ.
Анализируя данные определения, мы пришли к выводу о некоторых
расхождениях в понимании сущности понятия «терроризм» 13. О несовершенстве
уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за терроризм в
УК Росси, писалось уже много, в том числе и российскими исследователями в
данной области, поэтому мы не будем заострять на этом внимание. Однако
определение терроризма, данное в ст.3 указанного Закона РФ является
сравнительно новым, поэтому остановимся на его анализе более подробно.
Рассматривая внимательно дефиницию терроризма, можно увидеть, что
если убрать некоторые «отягчающие конструкции», то получится, что под
предложенное
определение
попадают
практически
все
насильственные
преступления. Данная коллизия происходит вследствие отсутствия понимания
необходимости осознания терроризма как комплексного, многопланового,
полиаморфного, но в то же время имеющего отличительные, чётко определённые
признаки явления. Не вносит ясности и определение понятия «преступлений
террористического характера». В целом заслуживает внимания и нашего
одобрения позиция, согласно которой можно законодательно указать эти
преступления, перечислив их постатейно, однако, добавляя тезис о том, что «к
преступлениям террористического характера могут быть отнесены и другие
9
преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации,
если они совершены в террористических целях» российский законодатель
совершает логическую ошибку, ибо коль скоро речь идет о преступлениях «с
террористической целью», то следовало бы просто ограничиться указанием на то,
что «к преступлениям террористического характера относятся преступления,
совершённые в террористических целях», а затем дать понятие террористической
цели, в противном случае нарушается правило перечисления рядоположных
величин. Помимо этого данная оговорка «…и другие преступления...» носит
весьма туманный характер, что отнюдь не способствует внесению ясности в
понимание такого многогранного феномена, коим безусловно является терроризм.
Особое недоумение вызывает употребление российским законодателем
термина «террористические цели», который в дальнейшем не находит своего
объяснения в законе. Цель, как таковая, представляет собой воображаемый,
мыслимый результат, на достижение которого направлена деятельность, она
существует только лишь в сознании человека; цель никогда не может быть
материальной, она лишена субстрата, ибо она является идеальным продуктом
когнитивных процессов. Атрибутивный компонент можно употреблять по
отношению к действиям, которые находят своё проявление вовне, оставляя
материальные следы в окружающей действительности. Мысль не может быть
преступной, потому что она не претворена в жизнь, следовательно, лишь наличие,
присутствование мысли в сознании не свидетельствует о необходимой причинной
связи
этой мысли
с последующими действиями, которые могут быть
преступными, поэтому наличие цели является достаточным, но не единственно
возможным вариантом для утверждения об её адекватности действиям. А значит,
не было совершено никаких действий (которые потенциально могли бы быть
преступными), а тем более не было нанесено какого бы то ни было общественноопасного вреда, а стало быть, нельзя и говорить о действиях, ответственность за
которые была бы предусмотрена в Уголовном кодексе, то есть можно утверждать
об отсутствии состава преступления. Из изложенного следует, что преступным
может быть только то, что является деянием (действием либо бездействием) и
10
ответственность за совершение чего предусмотрена в Уголовном кодексе, а так
как цель, являясь идеальным продуктом сознания, никоим образом не может быть
отождествлена с деятельностью, то она никогда не была, не есть и не может быть
преступной. Поэтому нельзя говорить о террористических целях.
Исходя из неточности корневых понятий данного закона, не представляется
возможным говорить об определении содержания понятий «террористическая
деятельность», «борьба с терроризмом». Заключая анализ данного Закона, хотел
бы отметить позитивную тенденцию, состоящую в том, что украинские
исследователи не стали копировать теоретические модели и разработки
российских коллег, а пошли, хотя и по более сложному, но по самостоятельному
пути изучения этого феномена. В этом плане содержательным и конструктивным
представляется научный семинар «Проблемы борьбы с терроризмом и
преступлениями террористического характера», который прошёл 21 мая 1998 года
в Харькове на базе Научно-исследовательского института изучения проблем
преступности Академии правовых наук Украины14, а также научно-практическая
конференция «Терроризм в международном и украинском национальном праве:
социальные и правовые проблемы», которая состоялась 20-22 мая 2000 года в
Одессе
на базе Национальной юридической
академии15. Представляется
позитивной позиция украинских террорологов в вопросе определения самого
понятия терроризма, его разграничения от других схожих как социальных, так и
уголовно-правовых явлений. Работа украинских и российских учёных в этом
направлении является конструктивной и плодотворной, ибо разные подходы к
исследованию
одного
явления,
разная
методология
и
инструментарий,
применяемые в процессе научных разработок, в конце концов обеспечат создание
совершенной доктрины по ликвидации терроризма, как негативного социального
явления, дестабилизирующего общество и несовместимого с его дальнейшей
эволюцией16.
В заключении, на основе вышеизложенного, необходимо сделать вывод:
явление терроризм представляет собой динамическую многоуровневую систему,
где каждый элемент воздействует друг на друга. Глобальность данного явления,
11
бесспорно, порою бывает преувеличена, из-за стигматизации средствами
массовой информации терроризма, поэтому задачей законодателя является
сконструировать состав терроризма таким образом, чтобы можно было чётко
отграничивать его от смежных понятий. Мы продемонстрировали, что в Украине
существует проблема борьбы с терроризмом, в тоже время попытались наметить
возможные пути её решения. Компаративный метод при анализе украинского и
российского законодательства обеспечивает возможность более взвешенно
подходить к изучению данного явления, а также, обмениваясь опытом в тех или
иных вопросах касательно борьбы с терроризмом, находить прогрессивные
решения, что послужит гарантом спокойствия не только у нас в государствах, но
и будет укреплять фундамент дружеских, добрососедских отношений — в целом
способствуя созиданию дуги стабильности в Европейском регионе. Одним из
эффективных средств борьбы с терроризмом является подписание региональных
соглашений,
что
обеспечивает
слаженность,
взаимовыручку,
тесную
взаимопомощь и положительные результаты в борьбе с терроризмом. Украина и
Россия,
являясь
стратегическими
партнёрами,
должны
более
тесно
взаимодействовать в данном вопросе. Этапным моментом может стать принятие
Региональной Комплексной целевой программы по борьбе с терроризмом на
2000-2005 годы, которая содержала бы глобальный многоуровневый комплекс
суггестивных мер, направленных на выявление и нейтрализацию причин, которые
порождают и условий, которые способствуют совершению преступлений
террористического характера, которая в своей эволюции будет иметь перспективу
стать частью новой системы общеевропейской безопасности.
Литература
1
В.П.Емельянов Терроризм – как явление и как состав преступления.-
Харьков: Право, 1999.-С.5.
2
Проект Кримінального Кодексу України // Іменем Закону 15.06.97.
12
См.: Вказівка від 21 січня 1997р.№301/ЧР "Про опрацювання проекту
3
програми боротьби з незаконним обігом вогнепальної зброї, вибухових пристроїв
та ядерних речовин ".
4
Аналитический обзор Интерпола Украины.
5
См.: Кравченко Ю.Ф. Міліція України. - К.: Генеза, 2000 .
6
По материалам МВД Украины.
7
См.: Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и возможности
его упреждения (криминологическое исследование), К., 1998.
Словарь русского языка Т.3 АН СССР Институт русского языка, М.:
8
Русский язык. - С. 534.
9
См.: Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и возможности
его упреждения (криминологическое исследование), К., 1998.
Словарь русского языка Т.4 АН СССР Институт русского языка, М.:
10
Русский язык. - С. 507.
11
Криминология. Учебник для юридических вузов под ред. А.И.Долговой.-
М.: Норма - Инфра – М., 1999. - С. 319.
Словарь русского языка Т.1 АН СССР Институт русского языка, М.:
12
Русский язык. - С.109.
См. напр.: В.А.Ліпкан Актуальні проблеми розроблення кримінально-
13
правової норми про відповідальність за тероризм // Право України. — 2000. —
№ 3. — С. 77-80; В.П.Емельянов Терроризм и преступления террористической
направленности. —Харьков: Рубикон,
1997; В.Ф.Антипенко Кримінально-
правова та кримінологічна характеристика тероризму. — К.: НБУВ, 1999.
14
См.: Вісник Академії правових наук України. - 1998. — №4. — С.207-223.
15
В.А.Ліпкан Компаративний аналіз тероризму і злочинів терористичного
характеру // Актуальні проблеми держави та права: Зб. Наук. Праць. — 2000. —
Вип. 8. — Одеса: Юридична література. — С. 224-230.
16
См.: В.А.Ліпкан Правові та організаційні аспекти боротьби з тероризмом
//Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. 1998. №3.С.88-92.
13