Дюкин С.Г., Самойлова И.В., Пермь. ПЕРМСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ

ПЕРМСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ В БЛОГОСФЕРЕ
Дюкин С.Г.,
Пермский государственный университет искусства и культуры
Самойлова И.В.,
Пермский государственный университет
Пермь, Россия
Взаимоналожение постиндустриальных культурных процессов и
современных способов их отражения с помощью цифровых коммуникативных
систем являет собой комплекс, легко просматривающийся с позиций
культурного функционализма. В данной ситуации обнаруживается взаимосвязь
между реальными отношениями и формой их презентации, которая зависит не
только от уровня развития презентационных технологий, но и от характера
самого дискурса.
Фиксируемая в блогосфере социальная рефлексия с элементами
обыденных рассуждений, которая переносится в виртуальную реальность из
переписки, дневников, прессы, отражает постиндустриальные отношения,
участниками которых являются преимущественно молодые, мобильные люди,
вовлеченные в социокультурный процесс, готовые к его активному
осмыслению. Именно они составляют ядро блогосферы.
На наиболее популярном в сегодняшней России интернет-сайте,
содержащем блоги, «Живом журнале», фиксируется внимание на множестве
насущных проблем современного общества. Часть из них предельно плотно
связана с региональной ситуацией. Стремление увидеть, сформулировать и
выявить сущность местной проблемы объясняется тем, что региональное
ограничение позволяет не удаляться от уровня обыденной практичности и
обеспечивает ощущение пространственной близости участников блогосферы,
которые изначально далеки друг от друга в виртуальной сфере.
Среди нескольких тем, доминирующих среди участников
блогосферы из Перми и Пермского края, в 2009-2010 гг. явно выделяется
Пермский культурный проект. За данным понятием закрепилась новая
культурная политика региона, целью которой является превращение Перми в
культурную столицу России и Европы путем привлечения ведущих творческих
сил и реализации проектов российского и международного уровня. Попадая из
сферы очного обсуждения в виртуальный мир, тема культурной политики
Пермского края обостряется и гиперболизируется. Именно в блогосфере (а не в
традиционных СМИ) данная дискуссия достигает своего апогея. В
обозначенной дискуссии находят выражение видение пермяками своего
региона, присваивание ему тех или иных качеств, создание определенной
региональной мифологии.
Важным инициирующим началом для обсуждения в блогосфере
Пермского культурного проекта стал блог губернатора региона Олега
1
Чиркунова, принявший на себя функцию катализатора процесса. Посты
(отдельные высказывания в блогосфере) руководителя края обрастают
многочисленными пространными комментариями, за которыми порой теряется
изначальный тезис, и появляется абсолютно новый смысл, который аннулирует
исходный посыл губернатора. Однако помимо блога Олега Чиркунова в
«Живом журнале» достаточно и других интернет-дневников, инициирующих
дискуссию вокруг обозначенной темы.
В основе восприятия Пермского культурного проекта в блогосфере
лежит критический посыл. Активные действия адептов проекта (московский
галерист М.Гельман, министр культуры Пермского края Б.Мильграм,
московский театральный режиссер Э.Бояков и др.) a priori воспринимаются как
неприемлемые и бессмысленные. Апологетика проекта – удел исключительно
его адептов. О.Чиркунову и М.Гельману свойственно форсировать ситуацию,
что выражается в позиции, направленной на закрепление Пермью позиций за
пределами себя самой. «Очень было приятно осознавать, что изданная в
Штатах книга написана преподающим у нас профессором», - говорит
О.Чиркунов об одном из пермских ученых [3]. Данная реплика
репрезентативна, так как выражает видение Перми как догоняющего субъекта,
в настоящий момент обладающего неполнотой и недостаточностью. Пермь и
все пермском в этом аспекте нуждается
в признании «большими»,
состоявшимися объектами.
Более явно эта позиция представлена в реакции
на материал о пермских проектах в сфере культуры в одном из московских
СМИ. «Мне нравится, что московская публика обсуждает пермские проблемы.
Очень нравится :)) Обычно ведь наоборот» [3]. Риторика самого М.Гельмана,
коего принято считать ведущим проводником идей «Пермской культурной
революции», нанизана на установку о деградации Перми как о закономерном
процессе, имеющем статичную форму. Его естественное существование – это
потенциальный регресс. Для спасения необходима повышенная активность.
«По моему мнению, город, если все оставить как есть – тихо угаснет. Согласны.
Но тогда почему в стратегии нет острых, переломных моментов. Получается
стратегия «замедления угасания» [4].
Таким образом, апологетика проекта держится на видении Перми и
пермского региона как догоняющего субъекта, нацеленного на реванш и на
признание состоявшимися партнерами и соседями. Данная установка предельно
тесно коррелирует с самовидением России как субъекта вторичной
модернизации. Ситуация в Пермском крае в аспекте культурной политики
представляет собой мини-модель обозначенной российской макро-ситуации.
Существенным отличием является то, что необходимость экономического
развития заменяется нацеленностью на преобразования в сфере культуры, что
свойственно постиндустриальному обществу.
Критическая позиция в отношении Пермской культурной
революции, в отличие от апологетики проекта, дифференцирована. В
блогосфере присутствуют, во-первых, те, кто уверен в невозможности
осуществления потенциально плодотворных идей на пермской почве, вовторых, противники проекта и, в-третьих, те, кто нивелирует как сами идеи, на
2
которых строится региональная культурная политика, так и социокультурный
облик Перми и Пермского края.
Первая позиция отражена в трех из тридцати блогов, в той или иной
мере затрагивающих исследуемую проблему. В данном случае блоггеры
противопоставляют прогрессивную направленность культурной политики с ее
постмодернистской направленностью бессмысленности Пермского края,
отвергающему все новое и прогрессивное. По их мнению, Пермь – символ
отвержения всякого созидательного начала. Пермь наделяется блоггерами
такими характеристиками как пустота, бесплодность и неполнота. В данном
случае речь идет о «несчастном сознании», как охарактеризовал тип
постсоветской идентификации Л.Гудков [1, С. 23].
Один из авторов характеризует причины отторжения идей
«культурной столицы» следующим образом: «Это и фобия по отношению к
инородцам-захватчикам (на этот раз их демонизируют через фашизм, что ещё
более прекрасно), и откровенное нищебродство. Нищебродство, как мы знаем это не отсутствие денег, а взгляд на любое явление через денежную призму»
[5]. Таким образом, автор устраняет возможность интеграции идей «культурной
революции», в основе которой лежат постмодернистские принципы, в
собственном регионе. Виной тому – экономизм, характеризующий культуру
индустриального типа. Другая причина потенциальной неудачи кроется в
разрыве между культуремами, прививаемыми властями, и презентационными
возможностями города. «Хочется написать всякого про пермский аэропорт
(на крыше речного нужно сделать свою взлётно-посадочную полосу,
чтобы у гостей города была возможность как-то миновать этот …) [5]».
Противники самого проекта, базирующегося на идеологии,
которая не вписывается в пермскую культурную традицию, в
наибольшей степени пользуются рационализированными аргументами,
содержащими экономико-финансовую риторику. Именно такую же
позицию занимают противники проекта в реальной сфере,
возглавляемые писателем Алексеем Ивановым: нельзя тратить на
эксперименты в сфере культуры огромные бюджетные средства. «Думаю,
что НИКТО не станет возражать против того, что даже такие отморозки как
тёма и даже такие псевдогалеристы, как гельман, ИМЕЮТ право на
существование. но ПРИ ОДНОМ "НО" – ЗА СВОЙ СЧЁТ!» [3], – написано в
одном из комментариев в блоге О.Чиркунова. Подобная позиция наиболее
рационализирована, максимально аргументирована и не связана с
приписыванием тех или иных экзистенциальных качеств Перми и Пермскому
краю.
Однако оппозиция в отношении Пермской культурной революции
имеет еще одну сторону. Речь идет о сопротивлении центру, то есть
столичному влиянию. Популяризация новых идей напрямую связывается с
влиянием московской богемы во главе с галеристом М.Гельманом и
дизайнером А.Лебедевым. Таким образом, рефлексия по поводу проекта вновь
возвращается к попытке осознать социокультурную сущность собственного
региона и приписать ему некоторые характеристики. В данном случае
3
вырисовывается образ жертвы, третируемого объекта. Пермь воспринимается
как нечто, что должно вырваться из рамок вечной дихотомии «Москвапериферия», однако эта оппозиция навязывается Перми адептами нового
культурного проекта. «Очевидно, губернатор попал в некую зависимость от
«аппетитов» столичных «культурных деятелей». Он, видимо, вообще мало
понимал, с кем имеет дело. И теперь ему сложно, да практически невозможно
дистанцироваться от этого профессионального московского арт-тусовщика!..»
[3], – пишет в блоге губернатора один из пермских политиков и крупных
бизнесменов. Москва превращается в культурного врага, влиянию которого
необходимо сопротивляться.
Наконец, третий, наиболее объемный сегмент блоггеров, уравнивает
негативную сущность Перми и Пермского культурного проекта, устраняя их
противопоставление и отказываясь от рационализированной аргументации. В
данном
случае
внимание
сосредоточивается
исключительно
на
экзистенциальных характеристиках региона. Один из блоггеров заключает:
«Можно любить женщину, а можно – почти женщину: резиновую женщину.
Можно занять первое место в командном зачете на Олимпиаде, а можно - почти
первое, т.е. – 11. Почти Европейский город может пытаться стать почти
культурной почти столицей. Мне кажется "почти" и есть наша
экзистенциальная периферийная характеристика» [6]. Именно в данном
сегменте отношения к проекту формулируются основные характеристики
пермского
социокультурного
пространства:
неполнота,
условность,
искусственность, неустроенность, неукорененность. Пермский культурный
проект и Пермь одновременно противопоставляются друг другу и соединяются
в невозможности собственной реализации. Пермское сообщество осознает,
таким образом, собственное культурное бесплодие [2, С. 11].
Проникновение такой узкой, специфической темы, как региональная
культурная политика, в блогосферу – пространство обыденной социальной
рефлексии – знаменует стремление социума ввести в поле бытовых
рассуждений тематику, связанную с постиндустриальными отношениями. На
фоне абсолютно новой социокультурной реальности наиболее четко
проявляется сущность того пространственного локуса, который рассматривает
социум (в нашем случае та его часть, в повседневную жизнь которой прочно
вошел мир информационных технологий). Однако данная сущность не есть
нечто статичное и абсолютное – это образ, сформировавшийся на сей момент и
продолжающий формироваться усилиями наиболее активной части
регионального сообщества.
Литература.
1. Гудков Л. Негативная идентичность. М., 2004.
2. Кустарев А. Дискурсивный ресурс в постсоветском обществе //
Неприкосновенный запас. 2006. № 6.
3. htpp://chirkunov.livejournal.ru
4. htpp://gelman.livejournal.ru
4
5. htpp://kozlov.livejournal.ru
6. htpp://tetraox.livejournal.ru
5