ПРОБЛЕМА АДЕКВАТНОЙ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ

ПРОБЛЕМА АДЕКВАТНОЙ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА
Аспембитова А.Т.
Науч.руководитель: ст.преподаватель Холодова Е.И.
Томский государственный университет
Для России современный финансовый кризис необычен.
Во-первых, он носит глобальный характер. Начавшийся в США, он довольно быстро
распространился на большинство стран и стал общемировым кризисом.
Во-вторых, это всесторонний кризис, охватывающий все сферы экономики, а отнюдь
не узко финансовый и тем более не биржевой кризис. Этот кризис, начавшийся как
ипотечный кризис в США, вскоре принял общефинансовый характер, затем перерос в
общеэкономический, вызвав рецессию в Америке, Западной Европе, Японии; сокращение
отдельных отраслей и сфер экономики во многих других странах; существенное
сокращение прироста общественного производства в развивающемся мире.
Экономический кризис практически уже перерастает в социальный, вызвав почти
повсеместно увеличение безработицы, снижение реальных доходов у значительной части
населения, радикальное сокращение объемов жилищного строительства, ухудшение
здоровья населения, подвергшегося стрессу и депрессии.
В-третьих, обращает на себя внимание глубина этого кризиса. Многие десятилетия
развитый капиталистический мир в целом не испытывал годовой рецессии, которая уже
начала происходить и продолжится в 2009 г. Кризис оказался крайне острым и
болезненным для банковской системы, инвестиционных компаний. Он вызвал небывалый
обвал фондовых рынков, совершенно необычное (с максимальных – 147 дол. за баррель
до минимальных – 35 дол. за баррель в начале декабря 2008 г.) снижение цен на нефть,
снижение цен на металлы и на многие другие виды сырья. И, как ни странно, при этом в
своей первой фазе в 2008 г. он вызвал удвоение и утроение инфляции в развитых странах
и значительное ускорение инфляции в развивающихся странах [1]. В условиях кризиса
наиболее востребованным продуктом у корпоративных клиентов является кредитование.
Однако речь идет не столько о финансировании развития бизнеса, сколько о его
сохранении - средства нужны на поддержание ликвидности. Банки также столкнулись с
ростом спроса на размещение коротких средств в депозит. Подходы и требования к
корпоративным клиентам не изменились. Качественно изменились риски, связанные с
финансированием бизнеса в целом. Длинные кредиты, например, исчезли не только по
причине нехватки ликвидности, но и в связи с невозможностью в некоторых случаях
построения долгосрочных прогнозов. Также в условиях кризиса ликвидности выросли
ставки. Например, в Сбербанке ставки увеличились от 1,5 до 3 % (от 12-17% до 15-20%).
Также увеличились ставки валютных кредитов.
Глубина кризиса такова, что для антикризисных программ, чтобы смягчить
последствия этого кризиса, потребовались беспрецедентные средства – суммарно
триллионы долларов. В Америке, в европейских странах, в России для борьбы с кризисом
мобилизованы общие средства, составляющие 10–15% объема валового внутреннего
продукта [1]. И, похоже, что этим дело не ограничится, и потребуются новые и новые
средства. Таких масштабных антикризисных программ по всему миру история еще не
знала.
По всей вероятности, выход из этого кризиса будет трудным и затяжным. Пока не
видно факторов, которые смогут после кризиса серьезно оживить экономику, вызвать ее
подъем. Скорее всего, кризис перейдет в стагнацию. Те страны, которые не смогут в
период кризиса в 2009–2010 гг. справиться с возросшей в 2008 г. инфляцией, ждет
процесс стагфляции – крайне болезненный и разрушительный для экономики.
Этот глобальный финансово-экономический кризис самым серьезным образом
затронул все сферы экономики, среди которых и мировая банковская система.
Банки столкнулись с различными проблемами, одними из этих проблем является
невозможность достоверно оценить кредитоспособность заемщиков и рискованность
выдачи кредитов.
Начнем с, казалось бы, парадоксального утверждения, что хорошее финансовое
состояние заемщика еще не повод давать ему кредит.
Совсем недавно такое утверждение казалось бы абсурдным, противоречащим не
только банковской теории, но и здравому смыслу. Действительно, если не давать кредиты
тем, у кого хорошие финансовые показатели, то кому же тогда их можно давать?
И вместе с тем никакого парадокса в данном утверждении нет, если знать реально
существующую практику. А она такова. Фактически главным интегральным показателем
кредитоспособности компании-заемщика, практически во всех применяемых российскими
банками методиках оценки кредитоспособности, является финансовое состояние
компании. Это состояние и оценивается работниками банков, с помощью различных
формализованных подходов, позволяющих в итоге получить качественную оценку.
Данные, необходимые для проведения оценки, работники банка берут из представляемой
компанией официальной финансовой отчетности. И тут возникают проблемы, по крайней
мере, две.
Во-первых, могут ли кредитные работники банка в сегодняшней ситуации полностью
доверять представленной финансовой информации, оценить ее достоверность?
Во-вторых, даже если допустить, что представленная информация о хорошем
финансовом состоянии компании и не подверглась искажениям, то можно ли однозначно
судить, что кредитоспособность компании действительно хорошая? Конечно, нет, это
можно лишь предполагать и только с определенной вероятностью.
Необходимо понимать, что финансовые показатели компании необязательно адекватно
отражают ее действительное состояние, а демонстрируемое финансовое состояние – это
только свидетельство реальной ситуации в компании, а не сама ситуация. Однако хорошо
известно, что одну и ту же реальную ситуацию можно и видеть, и отражать по-разному,
что постоянно наблюдается в жизни. Следовательно, одно и то же состояние
производственного потенциала компании и его возможности даже самые добросовестные
люди могут по-разному отразить в финансовой отчетности. Например, по-разному может
быть представлено состояние и движение капитала в компании, часто в процессе
кругооборота меняющего свою форму и величину. По-разному можно истолковывать
наличие большой дебиторской задолженности, впрочем, как и наличие кредиторской
задолженности или ситуацию с нематериальными активами и т. п. Две разные компании
могут располагать одинаковой величиной капитала, которая совершенно по-разному
будет материализована в их производственном потенциале, что может означать наличие у
них совершенно разных возможностей для производства продукции и получения
прибыли. Вот и выходит, что под внешне вполне благополучным финансовым состоянием
компании, как бы отражающим ее реальные возможности производить продукцию, может
скрываться неблагополучная производственная ситуация и даже реально наступающий
кризис.
А если верить финансовой отчетности компаний не всегда можно, то, что же в таком
случае остается делать банковским кредитным специалистам? Им остается теперь только
одно – научиться оценивать кредитоспособность компаний на основе анализа реально
существующей у них ситуации с эффективностью работы производственного
потенциала.
Конечно, понять то, насколько эффективно работают внутренние системы и
механизмы компании, в частности, её производственный персонал, технологии, система
менеджмента качества, риск менеджмента и другие, дело непростое. Необходимые для
этого знания сегодня не всегда входят в программы вузовской подготовки банковских
специалистов. Например, банковской специальности в российском образовании нет
вообще. Есть специализация «Банковское дело», которое отпочковывается от
специальности «Финансы и кредит». Парадокс заключается в том, что банковское дело это профессия. В рамках этой профессии возникают конкретные специальности:
специалист по банковскому кредитованию, по банковскому бух.учету, по банковскому
маркетингу и т.д. Финансовое, и в частности банковское, образование должно
базироваться на серьезном изучении психологии (причем нескольких предметов: соц.
психология, психология управления, труда, предпринимательства, конфликтология,
опирающихся на солидный курс общей психологии). Кроме того, банковский специалист
должен глубоко разбираться в управлении рисками, причем у него надо сформировать
ряд практических навыков. Если банкир не разбирается в организации и экономики
труда, то ни в управлении себестоимостью, ни в связанных с этим рисках он разобраться
уже не сможет ни себя в банке, ни у клиентов, которые просят очередной кредит.
Управление рисками без хорошего понимания управления качеством неполноценно.
Человек, не имеющий перечисленных выше знаний, не сможет быть хорошим
специалистом.
То, что в российских банках потеряна возможность специалистами оценивать
кредитоспособность компаний, на самом деле произошло не сегодня и не вчера, а уже
достаточно давно. Есть очевидный факт – кредитные работники банков не имеют
необходимых знаний, а соответственно, и базирующихся на них практических навыков,
чтобы качественно выполнять такую работу. Это называется наличием информационного
разрыва в знаниях банковских специалистов, который закладывается еще в период
вузовского обучения.
Как такое случилось и кто в этом виноват, об этом можно говорить долго, но это
произошло не только в России, а и за рубежом тоже. То, что банковская профессия не
сформировалась в по-настоящему современную и мощную профессию с множеством
необходимых специальностей и специализаций, теперь стало понятно уже не только
самим банкирам. Пришло время переосмысления как сущности современной банковской
деятельности, так и самой банковской профессии. Без этого банковский мир не сможет
уверенно идти в будущее. Существующая проблема ликвидации информационных
разрывов в знаниях упирается в необходимость смены парадигмы развития российского
финансово-банковского образования, а это тяжелая и болезненная проблема.
Фактически под руинами современного глобального кризиса окажутся погребенными
многие ранее привычные системы, представления и отношения. Но идет время, и кризис
тоже пройдет, в результате появится много нового. Возникнет и новое понимание
профессии «банкир», в которую обязательно будет входить умение глубоко вникать в дела
своих клиентов, анализировать и понимать проблемы и трудности, возникающие в их
работе. В перспективе роль банков и банкиров будет и социально, и экономически более
значимой в жизни страны и развитии экономики. Тогда и о кредитоспособности
компаний-заемщиков кредитные специалисты будут судить не по финансовому
отражению, а по реальному состоянию дел.
Литература
1. Аганбегян А.Г. Об особенностях современного мирового финансового кризиса и
его последствий для России / А.Г. Аганбегян // Деньги и кредит. 2008. № 12. С.3-9.
2. Москвин В.М. Банки и экономика - момент истины / В.М. Москвин // Деньги и
кредит. 2009. № 3. С.17-19.
3. Москвин В.М. Необходимость смены парадигмы развития российского
финансового образования / В.М. Москвин // Инвестиции в России. 2009. №1. С. 10-16.