ЛИНЕЙНОЕ И НЕЛИНЕЙНОЕ В ПРОЦЕССАХ СТАНОВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
advertisement
ЛИНЕЙНОЕ И НЕЛИНЕЙНОЕ В ПРОЦЕССАХ СТАНОВЛЕНИЯ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Салохин Н.П., канд.филос.наук, доцент Омский государственный технический университет Стремление посттоталитарной России стать эффективным элементом глобальных отношений требует изменений не только общегосударственной парадигмы управления, но и утверждения качественно иного содержания онтологии общества, что с необходимостью обосновывает приоритеты самоупорядочения, самоорганизации и саморазвития. Наиболее активно ожидаемые перемены происходят в социуме больших городов, утверждающих самоуправление. В рамках перманентных гносеологических процедур, интерпретирующих действительность на основании предварительных смысловых схем, которые постоянно корректируются и реконструируются, индивид не только воспринимает происходящее, но и организует собственную жизнь. Характер осуществляемых преобразований демонстрирует острый дефицит гражданских институтов и спонтанных инициатив граждан, реализующих собственные гносеологические схемы на основании собственных ресурсов и под собственную ответственность. Спонтанные инициативы изменения социальных отношений и качества единицы социального не удовлетворяют регламенту онтологии верховного властного субъекта. Субъект государственного управления, не дожидаясь утверждения социального равновесия, внешним воздействием стремится преобразовать индивида и социум в соответствии с обращенным в далекое прошлое собственным онтологическим нигилизмом. Субъект управления на основании линейных схем управления, детерминирует инициативы индивида и социума, и воспроизводит противоречие либеральномонетаристской доктрины и отечественной политической, экономической и социокультурной традиции. Горожане как локальное территориальное сообщество в стремлении разрешить противоречие должного и сущего реализуют себя как самостоятельная единица социального, отчуждая субъект-объектную схему управления. Агрессивное утверждение в обыденности умозрительного социального проекта не только вызывает протест, но и возвращает общество в еще более архаизированное состояние, и по отношению к собственному прошлому, и к социальной практике постмодерна в целом. Необходимость позитивных перемен раскрывает актуальность постиндустриального проекта для России, жаждущей возможности свободы выбора, спонтанности и нелинейности в социальных процессах. Горожане в системе нелинейности самоуправления как социум свободных и активных индивидов, преодолевших частичность индустриализма, становятся суверенным субъектом бытия и носителями тенденций прогресса. В становлении самоуправления особое значение обретает активность среднего класса, как доминирующей социальной группы, чья самостоятельность утверждена правовыми, экономическими и социальными основаниями. Американский исследователь Лестер Туроу достаточно давно обосновал, что средний класс возникает не как результат действия рынка, а создаётся целенаправленной законодательной деятельностью демократических правительств [1, С. 72-78]. Механизм, определяющий характер социального развития и утверждающий стабильность общества и государства основывается не на мифологии либерализма, а возникает в публичной сфере в процессе взимозаинтересованного диалога и равноответственности граждан и власти. Ошибочно полагать, что рынок автоматически создает средний класс и утверждает публичную сферу. Либерализм вне субъектности единицы социального превращает публичную сферу в маркетинг, а общественный диалог в предвыборную рекламу. 1 Самоуправление и производство как практическая система преобразования и познания природы и общества в многомерных взаимодействиях человека и природы, человека и общества производит и воспроизводит онтологические связи индивида и реального бытия. Труд человека создаёт ресурсную базу развития городского социума и основания сопротивления возможному онтологическому поражению. Самоуправление, соответственно, основываясь на самоупорядочении и самоорганизации социальной материи, позволяет преодолеть нарастающее глобальное развеществление мира. В нелинейных неравновесных связях свободной деятельности индивиды производят и воспроизводят источники прорыва к онтологической реальности. Общество трансформируемой России, изменяя онтологию социального бытия, приступило к созданию новой управленческой парадигмы, призванной соответствовать нормам постмодерна. Вслед за прокламацией отказа от тоталитарного наследия и констатации негативных изменений природно-ландшафтной и индустриальной среды, общество включилось в анализ противоречий бытия и их влияния на социальноэкономические, социально-политические, социокультурные, ценностные и информационно-смысловые процессы. Потребностью стало увеличение темпов присвоения и освоения общественных отношений и изменения на индивидуальном и общесоциальном уровне меры активности человека. Переход социальной системы в условиях нелинейной и неравновесной открытости к деятельности на основаниях самоупорядочения и самоорганизации позволяет не только разблокировать указанное противоречие, но и создать иную парадигму управления. Практика постмодерна утверждает требование трансграничности современного управления. Самоорганизация муниципальной системы в целом, социальной среды города, элементов ее структуры и различных управленческих процессов и ресурсов согласует природу самоуправления как института с практической стороной жизни общества и отдельного индивида. Именно здесь раскрываются возможности утверждения системы самоупорядочения и самоорганизации как элемента социально-информационной и коммуникационной среды общества. Новая гносеология управления утверждает особую роль явлений ценности достоверной информации в реализации цели обучения. Традиционное для субъектобъектных схем управления понимание ценности и цели в условиях постмодерна не имеет силы. Утверждение субъект-субъектных связей равномощности и равноответственности ставит вопрос о спонтанном возникновении цели внутри самой социальной системы. Постнеклассическая парадигма науки на основании элементов теории организации Г. Хакена[2], теории диссипативных структур И.Р. Пригожина и Г. Николиса[3], теории коэволюции сложных систем Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова[4], динамической теории Д.С. Чернавского [5]и иных концепций, как на методологическом, так и на практическом уровнях решает проблему расширения возможностей управления как совокупности сложноорганизованных нелинейных сред различной природы. Новая парадигма жизни и деятельности города в методологическом пространстве синергетической концепции И.Р. Пригожина может быть представлена как спонтанно возникающие их хаоса и беспорядка порядок и организация, которые являются результатом самоорганизации диссипативных структур социальной среды. Однако, для понимания возможностей спонтанности и самоорганизации важное значение имеет определение меры равновесности социальной среды: имеем ли мы дело со слабо неравновесной (сильно организованной), либо в процессе преобразований находится сильно неравновесная (слабо организованная) социальная среда, каковая может быть представлена системой городского социума. В системах, не обладающих качеством равновесия, могут происходить спонтанные перераспределения ресурсов, энергии и информации в пространстве и во времени. 2 Механизм становления новой парадигмы управления раскрывается в действии механизма нелинейной положительной обратной связи в каждой точке городской среды. Производство результатов процесса управления в каждой локальной точке прямо пропорционально концентрации человеческой активности, ресурсов и достоверной информации в ней, что, возрастая нелинейно, не только ускоряет темпы увеличения объема актуального знания, но и повышает качество индивидуальных и общесоциальных сущностных сил. Понимание системы управления как многомерной среды синергетического порядка, обладающей способностью самоупорядочения и самоорганизации, раскрывает возможность спонтанного повышения качества, уровня, смысла, поступка или события, как в деятельности отдельного индивида, так и локального территориального сообщества или общества в целом. При благоприятных для социума условиях в поведении самоорганизующихся сред различной природы такая возможность становится инструментом утверждения нового типа цели, организации и порядка. В процессе самоорганизации и саморационализации муниципальная система выделяет в качестве смыслонесущей единицы нового автономную структуру-аттрактор, активность которой стимулирует не только самовоспроизводство ценностных, духовных, идентификационных, информационных, информационно-эмоциональных и ментальных процессов жизнедеятельности, но и постоянное самообновление и самосовершенствование городского социума в целом. Нелинейная положительная обратная связь субъекта и объекта управления в процессе деятельности стимулирует рост качества присвоения и освоения общественных отношений, в результате процесс развития из вынужденной деятельности трансформируется в самодеятельность. Качественно обновляется пространство социальноэкономических отношений. Самодеятельность индивида становится дополнительным ресурсом не только развития его индивидуальности, но и утверждает его персональную субъектность, что ведёт к преодолению частичности объекта применения управленческих технологий и превращению развития в саморазвитие. Нелинейная положительная обратная связь содержит в себе механизмы внутренней самоорганизации человека и постоянного производства и воспроизводства персональной субъектности, что позволяет ему быть единицей социального творчества. Социально-синергетический подход к процессам управления раскрывает сущность и содержание хаотических и непредсказуемых проявлений индивидуального в развитии и саморазвитии. Ускорение социокультурных и социо-информационных процессов в эпоху постмодерна мы связываем эволюцией ценности достоверной информации, которая в условиях глобализации стала важнейшим основанием эффективности деятельности человека. Сложная социальная система, каковой является управление, в процессе саморазвития совершенствует собственную структуру. Одни и те же элементы этой структуры на разных стадиях развития в открытой нелинейной неравновесной среде создают содержательно иные макросостояния, между которыми существуют резкие переходы. Именно при этих переходах и возникают новые свойства системы в целом. Но не следует забывать, что индивид как таковой – система не менее сложная. Именно по этому возникновение параметров порядка и их способность детерминировать активность позволяют системе обретать в процессе самоорганизации наиболее эффективную структуру. Изучая стадии развития процесса самоуправления в открытых неравновесных средах, к которым современная наука относит социальные, политические, экономические, культурные, идеологические, социально-информационные и т.п. системы, мы обнаруживаем качественное изменение содержания процесса, в том числе и переструктурирование в виде усложнения или деградации организации среды. Причем это происходит не как результат изменения качества обмена ресурсами с внешней средой, а, в большей степени, в результате саморазвития внутренних процессов. Оговоримся, что 3 саморазвитие в нелинейной неравновесной среде, в свою очередь, может быть результатом влияния субъективных оснований, в том числе и неантропогенного характера. Упроавление, как и многие иные социальные институты, также подвержено воздействию механизма моды. Последняя отражает господство в социальной среде выраженных на какой-то период времени тенденций в деятельности и поведении. Развитие социально-синергетической парадигмы управления демонстрирует недостаточность рассмотрения проблемы трансграничности самоорганизации только в рамках эволюции. Выход за ее пределы позволяет рассматривать трансграничное как результат культурной интеграции, выраженный в переходе к новому состоянию макроуровневого качества мировой цивилизации. Становление трансграничного в управлении требует учета нелинейности прогресса и форм изменения деятельностной парадигмы индивида и социума как характеристики знаний, навыков и умений по преобразованию неживой, живой и социальной природы, осуществляемому на макроуровне. Особенности перехода от организации к самоорганизации, от управления к самоуправлению утверждают необходимость создания качественно соответствующих методологических и методических приемов, основанных на понимании определяющей роли достоверной информации не только в сфере производства и распределения, но и в сфере социальных отношений и социально-коммуникационных, в том числе. Методологическим основанием становления самоуправления выступает принятие факта, утверждающего природу, общество и человека, как такового, на всех уровнях бытия как открытые нелинейные самоорганизующиеся системы. Методическая позиция будет усилена, признанием информации как особой формы бытия материи. Это позволит нам понимать утверждающуюся культурно-информационную среду как элемент открытого нелинейного самоорганизующегося целого в открытом самоорганизующемся целом, ибо управление и общество соотносятся друг с другом как среда в среде или целое в целом. Такая позиция создаёт основания решения проблемы несоответствия уровней действия и уровней последствий, совершающихся социально-политических, социальноэкономических и социокультурных действий, что позволит обществу России без ущерба национальной самобытности завершить трансформации социальной системы, придав последней необходимое постиндустриальное содержание. Социально-синергетическая парадигма утверждает в качестве цели управления становление, развитие и утверждение ценности человеческого в каждом отдельно взятом индивиде. Гносеологическая парадигма такого содержания, во-первых, соответствует современным кросскультурологическим тенденциям ментальности человека и общества, во-вторых, позволяет преодолеть уровень противоречий экономического и политического содержания и прейти к обеспечению социального развития на базе субъект-субъектных оснований, и, в-третьих, согласует с важнейшей задачей постиндустриального общества – стремлением сохранить человечество и мировую цивилизацию. Самоупорядочение, самоорганизация и самоуправление единицы социального, имеющей собственную логику познания сущего и средства оценки, противостоит технодемократии верховного субъекта управления, стремящегося детерминировать жизнь сообщества горожан. Самоуправление как результат нелинейности развития и спонтанных инициатив индивидов раскрывает самоорганизующуюся природу индивидуальных и коллективных сущностных сил человека, создающего необходимый для прогресса ресурс надежности социальной среды. Институт самоуправления в наиболее непротиворечивой форме обеспечивает право равноучастия индивидов в выработке, обсуждении и принятии решений и осуществлении контроля за их исполнением. В децентрализованной экономике города показателем эффективности самоуправления становится результативность малого и среднего бизнеса и массовость участников самодеятельных акций и объединений. Участники производства в сфере малого и среднего бизнеса объективируют самоуправление в системе экономических 4 отношений, демонстрируя не только стремление утверждать непосредственнообщественные связи живого труда, но и большую мобильность и высокую эффективность по сравнению с государственно-монополистическим капиталом глобальных корпораций. Мелкий и средний бизнес как выражение самоорганизации индивидов в сфере производства и распределения более эффективен по сравнению с монополией и олигополией, реализующими гносеологию верховного властного субъекта. Это превосходство выражено в повышении качества продукции и фондоотдачи, снижении ресурсоемкости производства и себестоимости продукции. Темпы экономического и социального развития общества, следовательно, прямопропорциональны мере соотношения схем управления и самоуправления в системе реального производства. Система самоуправления утверждает индивида и социум в качестве равномощной и равноответственной единицы социального, раскрывая понятие «ценности человеческого в человеке» в значении не только биологического или информационного, а – прежде всего – в значении нелинейного целого. Это позволяет рассматривать ценность достоверной информации, её смысла, ценность поступка, действия или события как «целое в целом» на всех уровнях социального бытия. Сущностное различие управления и самоуправления выражается, таким образом, не только в мере близости к ресурсам государства или степени свободы, но, прежде всего, в способности создавать основания саморазвития индивида в труде и быту. Самоуправление трансформирует город в самоорганизующуюся и самоусложняющуюся систему. На место прежнего частичного индивида и упорядоченной структуры, утвержденной внешней детерминацией, приходит качественно иная организация социума, которая на условиях самоупорядочения и самоорганизации наиболее полно учитывает потребности социального развития. Литература 1. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 431 с. 2. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам/ пер. с нагл. М.: Мир, 1991. 240 с. 3. Пригожин И.Р., Николис Г. Самоорганизация в неравновесных структурах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1991. 512 с. 4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М.: Наука, 1994. 236 с. 5. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации. М.: Наука, 2001. 384 с. 5
