Профессор А.В. Посадский (Смольный институт РАО
advertisement
Профессор А.В. Посадский (Смольный институт РАО). Традиционный консенсус: сущностные воспроизводства характеристики и пути 1. Стабильное общественно-политическое развитие как результат обретения традиционного консенсуса 2. Стратегическое сотрудничество гражданского общества и государства - оптимальный путь воспроизводства традиционного консенсуса 3. Неолиберальные стратегии разрушения традиционного консенсуса – путь «вскрытия» духовного и государственного суверенитетов 4. Особенности воплощения традиционного консенсуса в России 5. Итоги 1.Стабильное общественно-политическое обретения традиционного консенсуса развитие как результат Опираясь на современное гуманитарное знание, можно с уверенностью сказать, что общественно-политическая жизнь формируется на базе разделяемых общих норм и ценностей. Именно достигнутый консенсус относительно ценностей и основанных на них образах поведения обеспечивает социальный порядок и политическую стабильность. При этом чрезвычайно важную роль играет религия, объединяющая людей едиными духовными принципами. Социальный порядок гарантируется преимущественно мягкой силой неформального нормативного контроля. Нормативное утверждение социального порядка означает, что граждане признают ценности как свои собственные, разделяют и верят в них, а не принимают их исключительно по мотивам внешнего принуждения. Конечно, социальный порядок формируется не без государственного участия. Тем не менее, государство зависимо от утверждаемого в обществе консенсуса относительно ценностей и образов жизни. Конструируя общественные связи, оно выступает проводником обретенного консенсуса. Общественно-государственное единство, прочный социально-политический порядок могут быть рассмотрены как результат распространения на многообразные сферы общественно-политической жизни ценностного консенсуса. С идеей ценностного консенсуса связано понятие общего блага. Представление об общем благе вырабатывается в ходе совместных культурно-исторических практик. Оно включает суждения относительно основополагающих принципов жизнедеятельности того или иного сообщества. Именно традиционно окрашенный ценностно-нормативный консенсус, традиционно понятое общее благо является основанием стабильного общественно-государственного развития. Традиционный консенсус – достигнутое в прошлом и воспроизводимое в настоящем согласие касательно основополагающих для данного сообщества ценностей (веры, духовности, семьи, патриотизма и др.), обеспечивающее его консолидацию и непрерывность развития. Традиционный консенсус произрастает из исторически сформировавшихся стержневых ценностей сообществ. Он выступает основой духовного, а в конечном итоге и государственного, цивилизационного суверенитета. технологического, Разрушение традиционного консенсуса – прямой путь к подрыву суверенного развития. Выверение общего блага в соответствии с исторически неукорененными, антиценностными и антиморальными предпочтениями чревато утратой солидарности, распадом социального и государственного организма. 2. Стратегическое сотрудничество гражданского государства - оптимальный путь воспроизводства консенсуса общества и традиционного Традиционный консенсус не есть нечто обретенное в прошлом и навсегда застывшее. В общественно-государственной жизни требуется его систематическое воспроизведение. Воссоздание традиционного консенсуса может быть рассмотрено в качестве обществосберегающей и государствосберегающей технологии. Поскольку традиционный консенсус творится в общественной ткани, то вполне очевидно, что его инициативными носителями выступают активные общественные силы. Гражданские ассоциации, социальные движения, патриотически-ориентированные экспертные сообщества представляют собой своего рода концентрированное выражение традиционного консенсуса. Они активно участвуют в его системном воспроизводстве. Сегодня большинство социологов, политологов и социальных технологов склонны подчеркивать значение гражданского общества как пространства производства устойчивого ценностного согласия, при опоре на которое осуществляется собственно государственное «господство». Гражданское общество сосредоточивает нравственный авторитет, выступающий основой для государственного развития. Можно сказать, что гражданское общество и государство – дополняющие друг друга и взаимозависимые способы социальной интеграции. Крайне важно отметить и то, что в современное время все большее число исследователей рассматривают социальные движения и сети в качестве форм гражданского общества. Когда мы говорим, что государство немыслимо без гражданского общества как своей непосредственной основы, поскольку именно из его ценностного мира оно черпает духовные стратегии, то конечно имеется ввиду определенная модель гражданской жизни. Не эгоистические ценностноиндифферентные союзы, а созидательно настроенные солидарные духовные общности, вырастающие из истинного патриотизма и традиционных ценностей, способствующие нравственному обогащению личности выступают опорными составляющими государства. Речь идет об обществе духовно ответственных граждан, морального долга и этики служения. Оптимальный путь воспроизводства традиционного консенсуса достигается через гармоничное стратегическое сотрудничество гражданского общества и государства, когда свободные гражданские инициативы, творчество снизу гармонично восполняется и подхватывается творческой работой сверху, поддерживается государственной мощью. Синергетическое взаимодействие общественных сил и власти приводит к их взаимному усилению, укреплению общественногосударственного единства, предельно результативному воспроизведению традиционного консенсуса. 3. Неолиберальные стратегии разрушения традиционного консенсуса – путь «вскрытия» духовного и государственного суверенитетов. Со второй половины XX века сторонники неолиберальной идеологии рассматривают традиционный консенсус как предмет серьезного анализа. К началу XXI столетия неолиберальными социальными технологами детально разрабатываются теоретически и системно реализуются практически стратегии разрушения традиционного консенсуса. Такие стратегии дают возможность переформатировать жизнь сообщества, сделать ее управляемой, лишить народ духовного, а затем и государственного суверенитета. Сложно не увидеть почерк неолиберальных технологов, когда речь идет о цепочке событий от цветных революций, борьбы за однополые «семьи» до антицерковных выступлений в России. Во всех случаях реализуются близкие социально-технологические модели, используются однотипные методы. При всей вариативности неолиберальный сценарий разрушения традиционного консенсуса выглядит примерно следующим образом. Поскольку активными носителями традиционного консенсуса выступают силы гражданского общества, то необходимо их перепрограммирование. Реализуется принцип системного проникновения в гражданское общество, его подчинения, частичного конструирования. Усиление тех или иных противоречий в социальной жизни вызывает активизацию ее регулируемых и программируемых компонент. Целостная общественная жизнь раскалывается, разрывается на части, поскольку пространство гражданского общества становится зоной боевых действий. На его территории осуществляется борьба за гегемонию. Перепрограммированные гражданские силы выступают проводниками культурной революции, ставящей под сомнение исторически сформированные ценности и традиции. Культурная революция реализуется, в том числе, и в формах информационной войны. Информационные технологии оказываются задействованными в ущерб общественным интересам. Структурные составляющие информационной среды подчиняются мотивам развития, не отражающим интересы общества в целом. Информационная среда стремительно утрачивает народный характер. Публичной сфере информационного общества наносится урон технологиями пиара. Информационная индустрия обращается в составную часть неолиберального проекта. Общество погружается в ситуацию, когда люди оказываются неспособными поставить под контроль распространение информации в собственной стране, их влияние на развитие собственной культуры стремительно падает. Неолиберальные эксперты, регулирующие информационные потоки превращаются в невыборную элиту общества. Контроль за государственными институтами выступает итогом успешной культурной революции и информационной войны, победы в борьбе за гегемонию на пространстве гражданского общества. Традиционный консенсус оказывается разрушенным. Общественные силы, участвовавшие в его отстаивании, оттесняются на периферию, их деятельность отныне протекает в маргинальных полях. Ассоциации гражданского общества становятся надзирателями над государственными институтами, непрестанно подозревающими их в заговоре с целью возвращения к суверенному пути развития. Подрыв духовного суверенитета оборачивается частичной или полной утратой его государственных форм. Важно отметить, неолиберальные социальные технологи делают ставку на две вещи. Во-первых, они исходят из того, что их потенциальный противник крайне поверхностно видит государство исключительно в институциональной плоскости, в форме наличных институтов управления. Он не учитывает значение социальных контекстов, нормативного влияния, проистекающего из среды гражданского общества – этого правления без правительства. В самой по себе информационной войне нет ничего нового. Однако необычно, что она развертывается, прежде всего, изнутри, через социальные движения, сети, ассоциации, экспертные сообщества, а не извне. Исходят неолиберальные технологи и из того, что их противник недостаточно учитывает значимость системного воспроизводства традиционного консенсуса. На их взгляд, он в большинстве случаев убежден, что консенсус реализуется автоматически, что он есть некая данность, не требующая усилий для поддержания. Зачастую противники неолибералов действительно оказываются под гипнозом переоценки инерционного влияния традиций и ценностей. Тем не менее, последние обладают мощью только при условии их систематического и творческого воссозидания. Они не держатся по инерции. Всегда надо помнить: традиционный консенсус – сложнейший духовный продукт, требующий поддержки и системного воспроизводства. 4. Особенности воплощения традиционного консенсуса в России Несомненно, жизнестойкость многонародной и многоконфессиональной России как целостного цивилизационного образования обусловлена прочным исторически выработанным традиционным консенсусом. В России гражданское общество исторически складывалось под определяющим воздействием ценностного фактора, на основании высоких нравственных принципов, патриотизма и солидарности. Благодаря ярко выраженной ценностной составляющей силы гражданского общества притязали на то, чтобы быть хранителями и выразителями цивилизационной идентичности. Глубоко ощущая свою ответственность за судьбу общества как единого целого, они воспринимали себя в качестве опоры государства. Безусловно, специфика развития гражданского общества в России состояла в тесном и интенсивном его взаимодействии с властью. Так, до революции страна была покрыта плотной сетью гражданских ассоциаций, которые оказывали поддержку работе государственного аппарата, гармонично сотрудничали с ним. Совершенно верно определяли такую модель общественно-государственных отношений теоретики российского консерватизма, используя понятие «сочетанного управления» (соработничества). Согласно указанной модели, между государством и гражданским обществом устанавливается глубинное взаимодействие, служащее воспроизводству традиционного консенсуса. Иными словами, традиционный консенсус исторически воспроизводился в России путем максимально тесного взаимодействия общественных сил и государства. Своеобразная черта развития России состояла в том, что социальные движения и институты гражданского общества брали на себя обществосберегающие и государствосберегающие функции в целом. Сегодня, когда Россия находится под пристальным вниманием неолиберальных социальных технологов, приобретает особое значение активизация воспроизводства традиционного консенсуса. Такое воспроизводство способно как задавать параметры развития социальнополитического пространства внутри страны, так и формировать поля притяжения вовне, придавая российскому проекту государства-цивилизации глобальный смысл. 5. Итоги Традиционный консенсус – достигнутое в прошлом и воспроизводимое в настоящем согласие касательно основополагающих для данного сообщества ценностей (веры, духовности, семьи, патриотизма и др.), обеспечивающее его консолидацию и непрерывность развития. Традиционный консенсус произрастает из исторически сформировавшихся стержневых ценностей сообществ. Он выступает основой духовного, а в конечном итоге и технологического, государственного, цивилизационного суверенитета. Разрушение традиционного консенсуса – прямой путь к подрыву суверенного развития. Выверение общего блага в соответствии с исторически неукорененными, антиценностными и антиморальными предпочтениями чревато утратой солидарности, распадом социального и государственного организма. Поскольку традиционный консенсус творится в общественной ткани, то вполне очевидно, что его инициативными носителями выступают активные общественные силы. Гражданские ассоциации, социальные движения, патриотически-ориентированные экспертные сообщества представляют собой своего рода концентрированное выражение традиционного консенсуса. Они активно участвуют в его системном воспроизводстве. Оптимальный путь воспроизводства традиционного консенсуса достигается через гармоничное стратегическое сотрудничество гражданского общества и государства, когда свободные гражданские инициативы, творчество снизу гармонично восполняется и подхватывается творческой работой сверху.
