Образование как услуга и как социальный институт

Кузнецова И.В.
к.э.н., старший преподаватель МГУ
ОБРАЗОВАНИЕ КАК УСЛУГА И КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
Знания и информация в постиндустриальном обществе выступают в качестве
основной производительной силы. Они приходят на смену капиталу – главному
фактору производства индустриальной эпохи. Понятно, что этот процесс происходит не
одномоментно. Глобальные общественные процессы протекают достаточно медленно,
хотя прогресс науки и техники, подготовленный десятилетиями индустриального
развития, значительно ускорил развитие материальной сферы жизни общества.
Знания и информация неразрывно связаны с человеком как с их созидателем и
носителем. Человеческий потенциал как вместилище накопленных каждой личностью
знаний, умений и навыков имеет своим источником образование в широком смысле
слова. Образование, которое начинается с детских лет и продолжается всю жизнь.
Перед постиндустриальным обществом стоит сложнейшая задача – создать большой
слой людей, нацеленных на производство знаний. Образование должно стать массовым
и научиться формировать «компетенции обновления компетенций»1. Безусловно, в
обществе всегда существовали люди, генерирующие знание, однако современный
тренд общественного развития с одной стороны предъявляет к квалификации и
креативным способностям работников все более высокие требования, а с другой
требует роста их числа. Э. Тоффлер отмечает, что «…сила и богатство стали
поразительно зависеть от знания»2. Понятно, что роль образования в таких условиях
существенно возрастает, превращаясь в стратегически важную сферу общественного
развития.
Образование представляет собой сложный общественный феномен, который
одновременно выступает в качестве социальной отрасли сферы услуг и социального
института воспроизводства знаний3. Рассматривая сферу образовательных услуг,
нельзя забывать, что она функционирует в условиях рынка, что предполагает
возмездный характер отношений между производителем услуг и их потребителем.
Образовательные услуги, однако, имеют ряд особенностей. Во-первых, услуги
Кузьминов Я. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы образования. 2004. № 1. - С. 5.
2
Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: АСТ, 2004. - С. 38-39.
3
Жильцов Е.Н., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. - М.:
Экономический факультет МГУ; ТЭИС, 2007. - С. 93.
1
1
образования направлены непосредственно на человека, на его интеллектуальный
потенциал.
Во-вторых,
потребление
образовательных
услуг
сопровождается
значительными внешними эффектами, они имеют положительные последствия не
только для непосредственного потребителя, но и для третьих лиц. Общество получает
квалифицированного специалиста, знающего, компетентного члена социума. Поэтому
деятельность сферы образования должна оцениваться не только с точки зрения
обучаемого, но и
с учетом общественных выгод, причем не только экономических, но и
общекультурных. Здесь необходимо заметить, что выгоды могут обернуться и
потерями, если образовательная услуга не отвечает требованиям кого-либо из
участников процесса.
Из всех видов образования сконцентрируемся на высшем профессиональном,
так как именно оно призвано осуществлять подготовку высококвалифицированных
генерирующих знание специалистов. Классическая рыночная сделка предполагает
участие двух основных заинтересованных лиц: продавца и покупателя услуги. В нашем
случае это вуз и студент. Однако образовательная услуга, формируя внешний эффект,
выступает не как частное, а как смешанное общественное благо. К высшему
образованию трудно применить принцип неконкурентности. Доступ к нему ограничен
конкурсным отбором, а в случае платного образования – уровнем дохода обучаемого и
его семьи. Однако принцип неисключаемости выполняется. Результатом качественной
квалифицированной
образовательной
деятельности
выступает
приращение
человеческого капитала, собственником которого является молодой специалист. Этот
молодой специалист, найдя работу, соответствующую его профессиональному и
квалификационному уровню, получит вознаграждение за свой труд от работодателя.
Работодатель в свою очередь получит качественную услугу труда. С экономической
точки зрения произошел эквивалентный обмен между двумя экономическими
агентами. Нельзя, однако, забывать о внешнем эффекте для всего социума, который
получает дополнительные блага от присутствия большого числа образованных людей.
Так, по мнению профессора Берлинского свободного университета Ф. Хюфнера,
«выпускники вузов обладают развитыми навыками общения и предположительно
высоким уровнем толерантности; они более социально активны …; среди людей с
высшим образованием ниже уровень преступности»1. Необходимо также иметь в виду
отрицательные эффекты от нехватки образованных людей.
См., например: Хюфнер Ф. Высшее образование как общественное благо: методы и формы
представления / Доклад на международной конференции «Внешние аспекты Болонского процесса:
1
2
Вернемся к экономической стороне проблемы. В конечном итоге работник
необходим для того, чтобы производить тот или иной продукт. Спрос на него зависит
от спроса на рынке товаров и услуг. Квалифицированный специалист, прежде чем
предложить свои услуги на рынке труда, обращается к рынку образовательных услуг,
где
предъявляет
спрос
на
образовательный
продукт,
соответствующий
его
потребностям и ценностям. Причем выбор осуществляется без учета потребностей
рынка труда в конкретных специалистах для производства конкретного товара на
конкретном предприятии, расположенном в конкретном регионе страны. Абитуриенту
об этом мало, что известно. Возможно ли уравновесить три рынка: рынок товаров и
услуг, рынок труда и рынок образовательных услуг? На практике это весьма сложно
реализовать. Даже в Советском Союзе, где планировались рабочие места, и
существовала
система
государственного
распределения
выпускников
вузов,
существовали как дефицитные, так и невостребованные профессии.
Попробуем разобраться, от чего зависит спрос на образовательные услуги. Он
зависит во многом от цены образовательной услуги (или ее отсутствия в случае
наличия бюджетного финансирования). К неценовым факторам спроса можно отнести:
наличие
услуг-субститутов
в
других
высших
учебных
заведениях;
наличие
дополняющих продуктов (например, наличие у вуза общежития), уровень дохода семьи
(имеет значение и в случае бюджетного обучения особенно для иногородних
абитуриентов), качество образования и престижность вуза (эти два фактора часто
отождествляются, хотя это не одно и то же). Предложение образовательных услуг
определяется количеством учебных заведений того или иного профиля и имеющейся в
их распоряжении образовательной базой.
С. Маргинсон характеризует рынок высшего образования развитых западных
стран как олигополию. Ведущая роль на этом рынке принадлежит немногим
привилегированным университетам, которые, по мнению автора, демонстрируют
удивительную устойчивость по сравнению с олигополистами из других секторов
экономики1. В своём анализе Маргинсон опирается на концепцию позиционного блага
Ф. Хирша. Это благо представляет собой вещь или товар, который ценится
исключительно за свою редкость. Олигопольное положение на рынке высшего
образования
ведущих
западных
университетов
объясняется
их
статусом
и
престижностью, которых они добиваются, приглашая в штат ведущих ученыхвысшее образование стран Юго-Восточной Европы и европейское пространство высшего образования в
глобальном мире» (Бухарест, 6-8 марта 2003 г.) // Экономика образования. 2005. - № 1. - С. 95-96.
1
См. Харкевич М.В. Глобализация и высшее образование: возможности для России // Вестник
МГИМО – университета. – М., 2012. - № 6. - С. 273.
3
исследователей. Предполагается, что эти талантливые ученые передают свои знания
студентам,
однако,
по
мнению
Маргинсона,
на
практике
это
происходит
преимущественно в рамках аспирантуры. Высокие результаты, которых добиваются
студенты элитных университетов связаны не с лучшим качеством преподавания, а со
способностями самих студентов. Лучшие университеты отбирают наиболее одаренных
студентов. Они не заинтересованы в максимизации прибыли за счет роста масштаба,
т.е. количества обучающихся. Источником их доходов выступает монополия престижа.
На рынке высшего образования Маргинсон выделяет три сегмента1:
1.
элитные исследовательские университеты;
2.
исследовательские университеты;
3.
учебные университеты.
Первому сегменту характеристика уже дана. Вторую группу составляют
университеты, стремящиеся стать элитными, но из-за нехватки средств не всегда
имеющие возможность вести дорогостоящие исследования и привлекать ведущих
ученых. Они главным образом зарабатывают коммерческими проектами и часто
выступают донорами перспективных научных кадров для вузов первого эшелона.
Основным источником дохода третьего сегмента являются образовательные
услуги, качество которых зачастую недооценивается, так как абитуриенты при
поступлении ориентируются на статус вуза, а о качестве образования узнают уже
потом.
Что касается российского рынка высшего образования, то на нем также
существует группа элитных статусных вузов, которые, по мнению населения, дают
достойное образование. Привлекательность этих учебных заведений усиливает наличие
в них значительного количества бюджетных мест. Основную конкуренцию российским
лидерам образовательной отрасли составляют западные университеты, причем все три
сегмента в зависимости от финансовых возможностей студентов.
Вузы так называемого массового сегмента существуют в ситуации конкурентной
борьбы за абитуриента. Ситуация усугубляется еще и тем, что с изменившейся
демографической ситуацией в стране спрос на услуги образования начал отставать от
имеющегося
предложения.
«Конкуренция
за
студентов
не
ограничивается
абитуриентами: столкнувшись со спросовыми ограничениями, вузы в последнее время
все активнее «переманивают» студентов друг у друга, о чем свидетельствуют
многочисленные предложения о приеме в течение года переводом из других вузов.
1
Там же, с. 274.
4
Распространенной стратегией конкуренции в этом случае становится облегчение
учебных программ, что усугубляет урон качеству обучения»1.
Можно таким образом говорить о двух основных конкурентных стратегиях
российских вузов. Стратегия престижности диплома и доступности диплома.
В России качество образования, похоже, перестало волновать непосредственных
участников процесса: вузы и студентов. Снизившееся качество образования в элитном
сегменте все равно остается выше, чем в массовом, потому что они, как и престижные
университеты Запада, имеют возможность «снимать сливки», т.е. привлекать наиболее
подготовленных и мотивированных на обучение студентов, которые, попав в вуз,
создают там эффект сообучения2. Получив диплом престижного вуза они успешно
трудоустраиваются, подтверждая и укрепляя репутацию своей alma mater.
Классическая модель сигнализирования подразумевает, что полученное в
элитном вузе высшее образование потребовало от выпускника серьезных усилий по
освоению сложной учебной программы, а, следовательно, работодатель вправе ожидать
от
такого
работоспособного
и
целеустремленного
специалиста
высоких
производственных показателей. В нынешних российских условиях тотального
снижения требований к знаниям студентов наличие статусного диплома дает его
обладателю преимущество на рынке труда самим фактом наличия нужного диплома.
Преимущество выпускников остальных вузов состоит в том, что они, как
правило, работают в период обучения в вузе, и к моменту его окончания имеют
трудовой стаж, приобретенные, если не профессиональные, то коммуникативные
навыки, а некоторые и место работы с перспективой карьерного роста после получения
диплома. Качественное образование подменяется в первом случае личностными
способностями выпускников, а во втором - приобретенным в процессе работы опытом.
Почему рост спроса на высшее образование происходил при падении качества
образовательных услуг? В других отраслях российской экономики рыночная
конкуренция привела к росту качества товаров и услуг. Но сфера образования
демонстрирует поведение, которое можно отнести к «провалам рынка». И здесь следует
снова вспомнить, что образование характеризовалось нами выше как смешанное благо.
Несмотря
на
то,
что
многие
современные
государства,
особенно
бывшие
социалистические страны, стараются перевести высшее образование в разряд благ
частных, логика экономического развития говорит о несостоятельности такого подхода.
1
Полищук Л., Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка
труда // Вопросы образования. – М., 2005. - № 1.
2
См. подробнее: Польдин О.В., Юдкевич М.М. Эффекты сообучения в высшем образовании:
обзор теоретических и эмпирических подходов // Вопросы образования. – М., 2011. - № 4. - С. 106-123.
5
Россия попала в данном случае в институциональную ловушку. Снижение
качества
образования
сокращает
предложение
высококвалифицированных
специалистов, а с другой стороны ресурсоориентированная экономика не предъявляет
на них платежеспособного спроса.
В России качественное образование не только не становится массовым, но имеет
тенденцию становиться все более и более элитарным из-за сокращения количества
вузов, которые пока еще в состоянии обеспечивать его достойный уровень. Так
называемое массовое образование не есть процесс передачи и получения знаний, это
процесс получения диплома. Цели сместились. Работу обеспечивают не знания,
приобретенные в вузе, а выданный диплом. Как же выпускники собираются работать
по
избранной
специальности,
если
не
обладают
нужными
компетенциями?
Оказывается, далеко не все собираются работать по избранной профессии. По данным
Росстата, значительная часть - от 34% до 38% - россиян работают не по полученной
специальности1.
«Пилотные исследования показывают, что 80% выпускников
трудоустраиваются в первый год после окончания учебы, 9% не могут найти работу
совсем, а 33% не могут устроиться по специальности»2. Многие молодые люди не верят
в возможность найти работу в соответствии с полученным образованием, и поэтому
предпочитают легкое получение диплома трудному получению знаний. Такая
мотивация студентов чрезвычайно затрудняет преподавательскую работу и полностью
нивелирует вышеупомянутый эффект сообучения.
Пришло время вспомнить, что образование - не только отрасль экономики, но и
социальный
институт.
Образование
как
социальный
институт
являет
собой
«совокупность статусов и ролей, норм и ценностей, социальных организаций (школ,
университетов, академий), отвечающую за передачу новым поколениям накопленного
человеческого опыта, часть процесса социализации личности в ходе ее становления и
адаптации к определенным общественным отношениям»3. Оно представляет собой
«социальный институт воспроизводства знаний»4, «систему специализированных
учреждений,
подразделение
объединенных
в
системе
общностью
задач
общественного
и
составляющих
разделения
труда,
обособленное
обеспечивающее
Почти 40% россиян работают не по полученной специальности. РБК. Личные финансы. 30
января 2013. - http://lf.rbc.ru/news/education/2013/01/30/221521.shtml.
2
Почти 60% россиян работают не по специальности – Росстат. РИА Новости. 13.08.2012. http://ria.ru/society/20120813/722231749.html.
3
Агапов П.В. Образование // Социологическая энциклопедия: в 2-х тт. Т. 2. - М.: Мысль, 2003. С. 74.
4
Жильцов Е.Н., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. - М.:
Экономический факультет МГУ; ТЕИС, 2007.
1
6
жизнедеятельность социального организма посредством осуществления присущих ему
специфических функций»1.
Человеческий капитал, который во многом является результатом полученного в
вузе образования заметно усиливает конкурентные позиции работника на рынке труда.
Р. Капелюшников, опираясь на опыт зарубежных стран, отмечает бóльшие адаптивные
способности образованных участников рынка труда к изменениям экономической и
социальной среды, их способность воспринимать и использовать в своей деятельности
последние научно-технические достижения. 85% дипломированных специалистов
включены в рабочую силу, уровень занятости среди них достигает 83%. Среди
специалистов с высшим образованием низок уровень отчаявшихся найти работу, он
приближается к 0,4%, тогда как для лиц с начальным образованием превышает 10%.
Автор приходит к выводу, что застойным формам незанятости в большей степени
подвержены люди с минимальным человеческим капиталом. Носители человеческого
капитала
обладают
значительной
социальной
устойчивостью,
открытостью
к
нововведениям, готовностью и желанием изменять к лучшему свою жизнь, жизнь своих
детей, а значит, и социума в целом. Образование, таким образом, есть воспроизводство
не только знаний, но и вполне определенного образа жизни. Нацеленное на будущее
общество, несомненно, заинтересовано в росте слоя образованных людей, чей
человеческий потенциал необходим для перехода к обществу, основанному на знании.
Национальная
социологическая
http://voluntary.ru/dictionary/695/word/obrazovanie-kak-socialnyi-institut.
1
7
энциклопедия.
-