Шанин Андрей Александрович. Политический режим
advertisement
СОДЕРЖАНИЕ. Введение 3 Глава 1. Методологические и теоретические проблемы политического режима 1.1. Понятие, признаки и разновидности власти как основы 6 политического режима 1.2. Понятие политического режима 15 1.3. Соотношение политического режима с сущностью, содержанием и 25 формой государства Глава 2. Содержательная характеристика политического режима 2.1. Государственный режим 35 2.2. Правовой режим 43 2.3. Корпоративный, традиционный и международный режимы 53 Глава 3. Типология политических режимов 3.1. Критерии типологии политических режимов 63 3.2. Демократический политический режим 73 3.3. Тоталитарный политический режим 84 3.4. Авторитарный политический режим 94 Заключение 106 Библиография 110 2 3 Введение. Происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу, что, в свою очередь, влечет эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом как политический режим. Поэтому, вполне закономерно, что понятие «политический режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий теории государства и права, так как именно оно выражает определяющие, узловые стороны политической действительности. В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «политический режим». Политический режим, получивший сегодня столь широкое признание в науке и практике, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно описанного, но по прежнему весьма дискуссионного. Проблема политического режима в настоящее время вызывает немало споров среди юристов, философов, политологов, социологов. Еще большее значение данная тема приобретает в условиях переходных состояний, политической нестабильности, смены политических ориентиров развития. Это относится и к современной России. Многие поворотные события последних лет в нашей стране наиболее тесным образом связаны именно с функционированием политического режима, с системой властных отношений, развитием демократии, методами и способами проведения внутренней и внешней политики. Все вышесказанное указывает на актуальность и особую значимость данного исследования, на необходимость разобраться в функционировании базовых процессов, составляющих основу власти, политического режима и государственности в целом. Вполне закономерно, что категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления. Поэтому тема исследования, на наш взгляд, обладает исключительной актуальностью, которая имеет следующие аспекты: 1. Исторический аспект. Мировую историю можно 4 представить как смену различных политических режимов, их эволюцию и динамику. 2. Общемировой аспект. Современный мир является совокупностью различных политических систематизации этого режимов, многообразия. что обуславливает 3. Отечественный необходимость аспект. Наше государство имеет уникальную историю – страна, только в 20 веке, пережила режим самодержавия, режим военного коммунизма, сталинский тоталитарный режим, а сегодня в России происходит становление демократического режима. Политический режим является «барометром», определяющим государственности, степень ее своеобразным социально значимым состояние и качественное демократичности, содержание тенденций развития, взаимодействия с гражданским обществом, сочетания принуждения и убеждения как основных методов властвования, уровень политического и идеологического плюрализма. Категория «политический режим» применяется при исследовании таких явлений, как исторический тип, сущность, содержание и форма государства, при определении соотношения государства и права, положения личности в обществе, роли партий в политической системе и т.д. Это перечисление главных сфер использования термина «политический режим» подчеркивает сложность и многоплановость данного понятия, его актуальность и практическую важность в политической жизни. Следует отметить, что категория политического режима стала предметом пристального изучения в западной государственно-правовой науке со второй половины 40-х годов 20 века и нашла свое отражение в трудах таких исследователей, как М. Дюверже, К. Фридрих, Р. Арон, З. Бжезинский, Х. Арендт, М. Кертис, С. Липсет и др. В отечественном государствоведении и правоведении понятие «политический режим» вводится в научный оборот лишь в 60-е годы нашего столетия. Среди первых работ по данной проблематике можно назвать исследования Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, А.И. Денисова, Л.И. Каска, И.Д. Левина, Г.И. Манова, В.С. Петрова, Б.А. Стародубского, В.О. Тененбаума и др. Большинство проводившихся до сих пор исследований, посвященных политическому режиму, анализировали последний исключительно в связи с понятием формы государства. Не отрицая важности и научной значимости такого подхода, мы, тем не менее, полагаем, что политический режим можно и 5 нужно анализировать в более широком контексте – как самостоятельный феномен, характеризующий динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, связанный с сопредельными государственно-правовыми явлениями (политической властью, формой правления и формой государственного устройства, сущностью, содержанием государства и т.д.). Многогранность понятия «политической режим», и связанной с ним категории «политическая власть» порождает дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов проблемы (соотношение понятий «политическая» и «государственная» власть; является ли политический режим составной частью формы государства; политического какие режима; элементы типология возможно политических выделить режимов, в структуре особенности легализации и легитимации политического режима и др.). Цель настоящего исследования заключается в комплексном и всестороннем теоретическом анализе политического режима применительно к современным условиям и реалиям. Материалы учебного пособия могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в кружковой и факультативной деятельности юридических вузов, в деле правового просвещения граждан, а также в деятельности органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления. Результаты исследования могут быть использованы при политическом анализе общественных процессов в России и других странах, при научной экспертизе тех или иных политических решений, в процессе прогнозирования социально политической ситуации и динамики политических режимов. 6 ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА 1.1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И РАЗНОВИДНОСТИ ВЛАСТИ КАК ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА Центральным пунктом при рассмотрении такой категории теории государства и права как «политический режим» является понятие власти. Оно дает ключ к пониманию наиболее значимых политических институтов, существующих в том или ином обществе. Выяснение вопроса о характере власти имеет важнейшее значение для исследования природы политики, государства, политического режима1. В настоящее время существует огромная научная литература по вопросам теории власти. Несмотря на это, понятие власти, а также вопрос о ее природе в конкретных государствах остаются дискуссионными. Отечественными и зарубежными авторами подчеркивается, что вопросы власти (в том числе участие в ее осуществлении, меры учета ею интересов различных классов и социальных слоев) всегда являются ключевыми в политическом режиме, не без оснований указывается и на то, что социальная природа власти является главным критерием для типологии политических режимов. Вполне резонно констатируется, что существование и деятельность любого политического режима неразрывно связаны с вопросами власти2. Так, М. Дюверже, констатируя факт существования власти во всех человеческих обществах, предлагает, прежде всего, обращать внимание на то, посредством каких практических методов эта власть заставляет себя уважать и какими средствами она добивается повиновения3. Немецкие политологи В. Абендрот и К. Ленк считают, что при изучении политической власти речь должна идти, прежде всего, об анализе условий ее осуществления, конкретных форм проявления, действующих тенденций развития. По их мнению, предметом исследования должны быть, прежде всего, отношения между политической Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. – М., 1985. – 384с. 2 Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. – М., 1985. – 304с. 3 Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris, 1960, p.17. 1 7 властью и обществом, институциональные устремления политической власти в системе публичного господства, особенно в современном государстве4. Рассмотренное таким образом понятие власти оказывается типологически близким понятию политического режима. Различие заключается лишь в том, что режим – это всегда организация власти в масштабах всего человеческого общества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов5. Поэтому, на наш взгляд, составной частью данной работы должно стать сопоставление, интересующей нас категории с таким, получившим распространение понятием, как «власть». В сфере научного употребления понятия «власть» можно выделить шесть направлений: 1) бихевиористские (оценивающие власть как особый тип поведения, изменяющий (характеризующие власть поведение как других); достижение 2) телеологические определенных целей); 3) инструменталистские (рассматривающие власть как возможность использования определенных средств, в частности насилия); 4) структуралистские (считающие власть отношением особого рода между управляющим и управляемым); 5) конфликтные (сводящие власть к возможностям принятия ею решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях); 6) определяющие власть как влияние, оказываемое на других6. На наш взгляд, анализируя данную категорию, в первую очередь необходимо рассмотреть соотношение таких понятий как «влияние», «воздействие», с одной стороны и «общественная власть», с другой. Западные ученые нередко не проводят достаточно четких различий между ними. Такой концепции, сводящей власть к влиянию, придерживается, например, американский политолог Г. Саймон, использующий эти понятия как синонимы7. Еще более крайнюю позицию занимает французский политолог Г. Бержерон, который решительно возражает против использования термина «власть», предлагая заменить его понятием контроля8. Также очень часто в трактовке западных политологов и социологов власть предстает как универсальное 4 Einfuhrung in die politische Wissenschaft. Hrsg.W. Abendroth und K. Lenk. Munchen, 1973, S.9. 5 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995. – 294с. 6 Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979. - с.158. 7 Simon H.A. Notes on the Observations and Measurement of Political Power. – The Journal of Politics, 1953, N5, p.501. 8 Bergeron G. Fonctionment de l’ Etat. Paris, 1965, p.39-45. 8 явление, в одинаковой степени присущее животному миру и человеческому обществу. Например, французский социолог М. Марсаль пишет, что «власть не есть факт специфически человеческий, она имеет предпосылки и корни в биологической структуре, которая является общей у нас и животных»9. А. Поз, анализируя понятие «власть», приходит к выводу, что основа власти заключена в природе человека как биологического существа10. Б. де Жувенель категорически заявляет, что «власть есть для нас факт природы»11. М. Дюверже находит проявления власти не только у животных, но и у насекомых. Он рассматривает власть как феномен естественный, связанный с природой человека12. На наш взгляд, когда западные авторы отождествляют понятия «власть» и «влияние», видят власть в отношениях между животными, они смешивают разные явления. Влияние, как и власть, вызывает определенную психологическую реакцию, влечет за собой в какой-то мере отношения зависимости, но в данном случае такое воздействие обусловлено природными или иными ценностными качествами явления, особыми свойствами людей (например, красота, физическая сила), а не принудительно (хотя и в разных формах) обеспечиваемыми отношениями подчинения. Влияние может быть охарактеризовано и как авторитет, под которым понимают признаваемое окружающими за определенным лицом достоинство, преимущество в суждениях, знаниях о чем-либо. Порождаемая подчиненность при этом не носит насильственного характера. Как справедливо отмечает польский автор Л. Лустач, в отличие от власти влияние не определяет желаемое поведение, а является лишь одним из побудительных мотивов поведения13. Общественная власть, существующая в человеческих коллективах, принципиально отличается от доминирования среди животных. Власть в человеческом обществе включает элемент осознания. Волевой характер отношений, проистекающий из того, что они складываются между субъектами, наделенными сознанием и волей (лицами, коллективами, социальными общностями), - характерная черта власти среди людей. Необходимо признать Marsal M. L’ autorite. Paris, 1958, p.9. Pose A. Philosophie du pouvoir. Paris, 1948, p.14. 11 Jouvenel B. de. Du pouvoir. Geneve, 1947, p.34. 12 Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris, 1960, p.22. 13 Lustacz L. O definiowaniu wladzу. – Panstwo i prawo. 1984. N3. р.66. 9 10 9 справедливым утверждение В.Е. Чиркина, что «всякая общественная власть есть «присвоение» чужой воли»14. Понятие «власть», и это следует особо подчеркнуть и выделить, применимо только к отношениям между людьми, в качестве объекта и субъекта власти может выступать лишь человеческая личность, социальные группы или организации людей, обладающие сознанием и волей. Решая вопрос о субъектах власти, французский социолог Ж. Ломм совершенно обоснованно утверждает, что они в качестве неотъемлемого признака должны обладать сознанием и волей, т.е. «осознанной способностью детерминировать поведение других»15. Соответственно объектом власти также могут быть лишь люди, обладающие сознанием и волей и способные адекватно реагировать на распоряжения, исходящие от субъекта власти. При этом по нашему мнению, объект власти, как обладающую сознанием и волей сторону властных отношений, к которой адресуется власть, следует отличать от предмета властных отношений, по поводу которого они складываются. Одним из наиболее общих признаков власти является то, что она носит общественный характер. «Власть,- как справедливо утверждает политолог Ж. Бюрдо, - есть социальный феномен в первую очередь по двум основаниям. С одной стороны, она не может зародиться вне общества, поскольку не может проявляться иначе как посредством социальных отношений, с другой стороны, без власти, действительно деятельной, общество есть неподвижное тело, неспособное удовлетворять своему назначению, которое есть постоянное действие»16, «власть и общество рождаются вместе»17. Ни одна человеческая ассоциация не существует без той или иной формы власти. Ее присутствие мы видим на всех уровнях отношений между людьми и их объединениями, начиная от межличностных и кончая межгосударственными. История не дает нам примеров человеческих общежитий, которые обходились бы вовсе без власти. Сколько существует человеческое общество, столько существует и власть 18. «Социальная власть возникает вместе с человеческим обществом, является его Чиркин В.Е. Основы государственной власти. - М., 1984. - с.35. Lhomme J., Pouvoir et societe economique. P., 1966, p.24. 16 Современная буржуазная политическая наука. Проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. – М., 1982. – 336с. 17 Burdeau G. Trаite de science politique. Paris, 1966, p.127. 18 Поздняков Э.А. Политика и нравственность. – М., 1995. – 110с. 14 15 10 неотъемлемым и необходимым элементом»19. Нет общества без власти. В любом коллективе, в любой совместно действующей общности людей возникает потребность в управлении, в согласовании их деятельности, воздействии на их поведение. А это значит, что управляющий должен обладать способностью подчинить управляемых своей воле. Эта реальная способность и называется властью20. В основе общественной власти лежит существование определенных социальных общностей, групп, объединений людей. Необходимость социальной власти в различных человеческих сообществах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает необходимость регулирования поведения, установления определенного порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Однако не всякое волевое отношение является источником социальной власти. Простая зависимость одного лица от другого еще не может быть охарактеризована как проявление социальной власти. Отношения власти не есть просто отношения зависимости, власть – это специфическая разновидность общественного взаимодействия людей, специфическое отношение, при котором одна сторона определяет, детерминирует поведение другой. Таким образом, способность определяющего воздействия является одним из наиболее общих признаков власти. «Следует напомнить, - пишет М. Дюверже, - что под отношением власти подразумевается отношение неравенства, при котором один или несколько людей господствуют над другими и подчиняют их более или менее своей воле»21. Поэтому, в неразрывной связи с властью находятся такие ее проявления как принуждение и убеждение. Власть, по М. Дюверже, обязательно содержит два элемента. С одной стороны, «это принуждение, с другой убеждение, вера со стороны подчиняющихся, что такое подчинение похвально, справедливо, законно»22. Властная воля может осуществляться людьми, которым она адресована, добровольно, в силу осознания ими необходимости и целесообразности подчинения, или принудительно, когда такое подчинение отсутствует. Возможность применить принуждение, как нам представляется, Корельский В.М. Власть. Демократия. Перестройка. – М., 1990. – с.5. Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть: научно-популярный очерк политической системы социализма. – М., 1986. – с.18. 21 Duverger M. Sociologie politique, P., 1966, p.20. 22 Современная буржуазная политическая наука. Проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. – М., 1982. – 336с. 19 20 11 необходимо рассматривать в качестве общего признака власти. «Принуждение один из наиболее существенных признаков любой власти, элемент ее содержания. Всякая общественная власть, именно власть как таковая, немыслима без принуждения»23. Только в соединение с силой, воля властвующих становится общезначимой, обязательной для всех граждан. «Сила материализует власть»24. Общественная власть всегда, хотя бы потенциально, содержит элемент принуждения, обусловленный необходимостью управления совместной деятельностью людей. Оно используется в целях обеспечения реального исполнения требований власти. «Власть, замечает по этому поводу польский политолог Е. Вятр, - это возможность приказывать, когда тот, кому приказывают, обязан повиноваться»25. На наш взгляд, вопрос о соотношении власти и принуждения многогранен и сложен. В данном контексте представляется важным отметить, прежде всего, несовпадение этих понятий, недопустимость их полного отождествления. Принуждение – лишь один из методов осуществления власти. Назначение второго проявления власти - убеждения состоит в формировании таких установок в поведении личности, которые выступали бы стимулятором добровольного руководства к действию. Убежденность субъекта в справедливости властных велений характеризуется совпадением его воли с требованиями власти без каких-либо принудительных мер воздействия. Принуждение и убеждение присущи власти в любом обществе, но принуждение и убеждение, относясь к сфере средств осуществления власти, вовсе не исчерпывают их совокупности. Наряду с принуждением и убеждением власть широко использует и другие экономические, политические, социальные и идеологические рычаги и средства. Исходя из вышесказанного, сущность власти выражает как раз то обстоятельство, что она использует не один какой-либо метод и средство, а совокупность разнообразных методов. Таким образом, на наш взгляд, можно выделить следующие основные признаки социальной власти: Байтин М.И. Государство и политическая власть. – Саратов, 1972. - с.113. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. – Саратов, 1982. - с.194. 25 Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979. - с.159. 23 24 12 Власть имеет сознательно-волевой характер, проистекающий из того, 1. что властные отношения складываются между субъектами, наделенными сознанием и волей. Власть носит общественный характер. В основе социальной власти 2. лежит существование определенных объединений людей. Власть включает в себя способность детерминирующего воздействия на 3. поведение людей, возможность применить принуждение. На основании вышеназванных признаков можно дать следующее определение власти. Власть есть средство функционирования всякой социальной общности, общественное, сознательно-волевое отношение между людьми, при котором возможность применения ее носителем особой системы средств и методов принуждения обеспечивает примат и доминирование властной воли. «Способы «присвоения» чужой воли могут быть разными»26. Поэтому, в научной литературе различается много разновидностей общественной власти. А.И. Демидов выделяет легальную, опирающуюся на закон и действующую в рамках закона власть, и ее противоположность - нелегальную (преступную) власть27. Индийский политолог Р. Гупта рассматривает экономическую власть, политическую власть, идеологическую власть28. Французские авторы Р. Пэнто и М. Гравитц называют власть религиозную, этическую, техническую, военную29. В работе Х. Хекхаузена приведено перечисление следующих видов власти: 1) власть вознаграждения; 2) власть принуждения или наказания; 3) нормативная власть; 4) власть эталона; 5) власть знатока; 6) информационная власть 30. Некоторые отечественные исследователи называли в свое время партийную, колхозную и другие виды власти. Имеется много других классификаций общественной власти. На наш взгляд, в классификации видов социальной власти нужно исходить из идеи существования основных пяти сфер общественной жизни. Соответственно этому понятие «общественная власть» включает в себя Чиркин В.Е. Основы государственной власти. - М., 1978. - с.35. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений.// Государство и право. – 1995. - №11. - С.3. 28 Gupta A. Types of Military Regimes in the Third World. Wasch., 1988. 29 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972. 30 Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М., 1986. - с.309. 26 27 13 такие разновидности, как власть: 1) экономическая; 2) государственная; 3) корпоративная; 4) политическая; 5) идеологическая. В качестве критериев, отличающих один вид власти от другого, нам представляется существенным и главным следующее: 1) специфика общественных отношений, которые регулирует данная разновидность власти; 2) осуществление власти особым субъектом; 3) наличие специфической организации, в рамках которой осуществляется власть; 4) присущие каждому виду власти особые методы ее реализации; 5) нормы, закрепляющие методы осуществления власти. Исходя из темы исследования особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделить таким разновидностям социальной власти как политическая и государственная власть. Существуют различные подходы к пониманию природы политической власти. Некоторые современные авторы (Р. Даль, П. Кальверт и др.) считают, что она предшествует государству и существует в любом коллективе – профсоюзе, племени, фирме и т.д. Марксистская теория увязывает политическую власть с появлением классов и государства. Есть и другие взгляды, но, как правило, политическую власть, совершенно обоснованно, определяют как отношения, связанные с борьбой социальных групп за распределение социальных ценностей, благ в социально дифференцированном (классовом) обществе. Политическая власть неразрывно связана с властью государственной: чтобы доминирующая социальная группа могла в полной мере реализовать политическую власть, свою волю, она должна обладать рычагами государственной власти. Тем не менее, первую следует отличать от второй. Поэтому, на наш взгляд, является спорным утверждение М.И. Байтина, что «политическая, государственная власть представляет собой особую разновидность общественной власти. Термины «политическая власть» и «государственная власть», равно как и стоящие за ними понятия, суть синонимы»31. Правы те авторы, которые отмечают, что политическая власть по своему объему значительно шире власти государственной. Государственная власть – лишь одна (наряду, например, с корпоративной) из организационных форм политической власти. Всякая государственная власть имеет политический 31 Байтин М.И. Государство и политическая власть. – Саратов, 1972. - с.134. 14 характер, но не всякая политическая власть является государственной. Политическую и государственную власть бывает сложно разграничить по причине дуалистической (собственно политической и государственной) роли правящих политических партий. Так при тоталитарном режиме единственно разрешенная законом правящая партия на практике реализует власть как «государственная партия», и основной формой реализации политической власти становится корпоративная, «партийная» власть. Но и в демократических государствах партия, победившая, например, на выборах в парламент и сформировавшая правительство, на деле получает в свое распоряжение рычаги и государственной власти. Однако политическая и государственная власть отличаются разными механизмами и субъектами реализации. Политическая власть (в качестве собственно политической власти) осуществляется посредством деятельности не только государства, но и политических партий, предпринимательских союзов, профсоюзов, международных организаций, массовых выступлений населения, давления через средства массовой информации, формирования определенного общественного мнения. Напротив, государственная власть централизована и формализована. Она реализуется посредством деятельности специального государственного механизма. Наконец, политическая власть непосредственно не всегда располагает средствами принуждения в отношении всего общества. Юридически институтом легализованного принуждения в отношении всего общества является только государство. Лишь государственная власть может использовать такое принуждение, которое не только легально, но в большинстве случаев и легитимно. Словом, государственная власть – это основное направление и основной инструмент реализации политической власти государственными средствами и методами. Политическая и государственная власть - очень близкие понятия, которые не стоит противопоставлять. Но подобно тому, как политическая система не сводится только к государству, так и политическая власть не тождественна государственной. Они отличаются общественными отношениями, которые регулирует; субъектом осуществления власти; организацией, в рамках которой осуществляется власть; присущими каждому виду власти особыми методами ее реализации; нормами, закрепляющими методы осуществления власти. 15 Таким образом, с нашей точки зрения, государственная власть это основная форма политической власти представляющая собой возникающее на основе социальной дифференциации общества и обусловленное необходимостью руководства и управления им социальное сознательноволевое отношение, в котором всегда одной из сторон является государство, государственный орган или должностное лицо. Государственная власть характеризуется еще и тем, что опирается на специальный аппарат принуждения и располагает монопольным правом издавать нормы, обязательные для всего населения. 1.2. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА Категория «политический режим» применяется при исследовании таких явлений, как сущность, содержание и форма государства, при определении соотношения государства и права, положения личности в обществе, роли партий в политической системе и т.д. Это перечисление главных сфер использования термина «политический режим» подчеркивает сложность и многоплановость данного понятия, его актуальность и практическую важность в политической жизни. Категорию «политический режим» используют различные науки. В исторической науке оно связано с конкретно-исторической характеристикой общественного и государственного строя определенной страны. С его помощью осуществляется конкретизация исторического типа, сущности, содержания и формы государства. Политический режим является также одной из основных категорий науки о политике. Подобное положение объясняется особенностью предмета политологии как науки о соотношении социальной структуры и политической системы, об элементах и коммуникативных связях в политической системе, о политическом руководстве, о теории международных отношений и мировой политике. В теории государства и права, где рассматриваемая категория употребляется весьма часто, под политическим режимом, в самом общем смысле, принято понимать совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется политическая власть. В этом плане сам термин «политический режим» используется, главным образом, для характеристики формы государства и при анализе основных направлений систематически 16 осуществляемой государственной деятельности, в которой раскрывается его сущность и социальное назначение. В теории государства и права термин «политический режим» может быть использован в трех основных аспектах: в качестве понятия, категории и государственно-правового (а также политического) института. Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) – способа осуществления власти в конкретных государствах. Эти признаки, будучи общими, для всех государств, вместе с тем специфичны, то есть, они выделяют политический режим государства (как совокупность приемов осуществления власти) из множества других явлений политики и государственности (политической системы, исторического типа, сущности, содержания, функций государства и т.д.). «Категории – это узловые понятия, имеющие предельно широкий характер. Государствоведческие категории, представляют собой узловые понятия, отражающие наиболее общие типы свойств и связей явлений и элементов государственности»32. Как категория «политический режим», хотя и очень близка к понятию (в основе всяких категорий лежат наиболее общие понятия), в то же время обладает несколько иной характеристикой. Она фиксирует не только его (политического режима) существенные признаки, но и наиболее общие закономерности и свойства, определенный тип связей и отношений. Поэтому категория «политический режим» – не просто основное понятие, «а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально – организованной материи (в данном случае государства)»33. Наконец, политический режим – это не только понятие, категория, но и межотраслевой институт. Режим данного института обеспечивается наиболее социально значимыми нормами большинства отраслей права. Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. - М., 1973. – 270с. Основы теории политической системы. /Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин – М., 1985. – с.100. 32 33 17 В реальной жизни, однако, политический режим не может быть понят только через призму норм права. Поэтому наука оценивает режим, существующий в том или ином государстве, не только с позиций правовых норм, но и как особый политический институт. «Для политического режима очень важно сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых форм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей с действительной оформлением, политикой. политический жизнедеятельности Наряду с режим политических и государственным проявляется правовых и и в правовым фактической институтов, общей направленности политического и правового развития общества»34. Правовые нормы и государственные институты создают как бы установленные или санкционированные государством нормативно-институциональные рамки политического режима (строго говоря, в таком контексте это понятие сужается до государственно-правового режима, который является главной составляющей политического). Однако государственные органы, политические партии, другие общественные объединения и граждане своими практическими действиями могут подчас выходить за эти рамки, создавая предпосылки эволюции режима в ту или иную сторону. На наш взгляд, следует согласиться с Н.Н. Вопленко, что «проблема изучения политического режима должна решаться как в направлении дифференцированного к ней подхода исторической науки, политологии, теории государства и права, так и путем интеграции научных знаний, обобщения фактических данных и выводов всех общественных наук. Последнее направление более предпочтительно, ибо позволяет преодолеть односторонность и абсолютизацию отдельных сторон изучаемого явления»35. В научной литературе сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико- институциональным подходом, другая – с социологическим. В первом случае внимание, главным образом, уделяется формально-юридическим, законодательным, процедурным характеристикам осуществления политической власти, во втором – ее социальным основаниям и происхождению. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.11. 35 Там же. - с.11. 34 18 Западные ученые, представляющие политико-институциональное направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия «режим» с понятием «формы правления» или «государственного строя». «Политический режим есть система или форма правления»36, пишет, например, американский ученый К. Бекстер. Таким образом, политический режим связывается, прежде всего, с особенностями разделения государственной власти и соотношением направления, ее ветвей. Соответственно, представителями данного выделяются: режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика), режим сотрудничества властей (парламентская республика). Однако постепенно понятие политического режима обрело самостоятельность и уже в 1968 году известный французский ученый М. Дюверже отмечал, что вышеназванная классификация рассматривается большинством ученых, как подсобная37, в ней видят не классификацию политических режимов, а лишь классификацию «типов правительственных структур»38. В отечественной научной литературе также обозначилось несколько сходных точек зрения по поводу отождествления политического режима с другим, обычно более широким, а иногда и разноплановым явлением. Так, Г.Н. Манов выдвинул точку зрения, согласно которой политический режим является тождественным понятию формы государства в целом. Форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве его элементов или составных частей39. Сторонники социологического направления анализа политических режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, между индивидом и властью, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписаниями правовых норм. Практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут эволюционировать только путем изменения определяющих их содержание юридических норм. Примером социологического подхода к анализу политического режима, может служить его определение, предложенное профессором парижского Института политических наук Ж.- Л. Кермонном: 36 Traite de science politigue. 4 vol. P., 1985. Regimes politigues contemporain. Vol. 1. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995. – с.13. 38 Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии./ Под ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1982. – с.228. 37 19 «Под политическим идеологического, режимом понимается институционального и совокупность элементов социологического порядка, способствующих формированию и функционированию политической власти данной страны на определенный период»40. Режим, таким образом, предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов. Положительный момент данной формулировки заключается в следующем. Политический режим предстает функциональной характеристикой политической системы в целом, во всем многообразии ее элементов; выступает динамичной и эволюционизирующей ее характеристикой и позволяет осуществить классификацию политических режимов на основании объективных критериев. В отечественной науке данная точка зрения, впервые сформулирована Ф.М. Бурлацким и А.А. Галкиным, согласно которым «для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей – с действительной политикой»41. В совокупности же изучение режима требует, по их мнению, ответа на следующие вопросы: «какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; каким методам господства и управления отдается предпочтение – прямым, насильственным или косвенным, демократическим; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных революционных партий, профсоюзов и других форм объединения трудящихся; каково положение личности в государстве и т.п.»42. В современной отечественной научной литературе существуют множество определений политического режима. – «политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и Манов Г.Н. О понятии формы государства. – Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4, с.7. 40 Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада. – Полис. - 1991. - №2. – с.133-145. 41 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. – М., 1985. – с.35-36. 42 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. – М., 1985. – с.35-36. 39 20 преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы»43. – «политический режим – совокупность характерных для определенного типа государств политический отношений, применяемых властью средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры»44. – «политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в государстве»45. – «политический режим можно рассматривать как выражающую сущность политики государства тактику правящих классов или кругов, воплощенную в реально функционирующей значительной степени системе определяющую государственного основные управления, условия в существования человека»46. Нам представляется, что для определения понятия политического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Поэтому, исходя из проведенного анализа вышеназванных основных концепций политического режима, попытаемся выделить его основные характерные черты: 1. Политический режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления. Политический режим связан с сущностью и содержанием государства и близок по своему содержанию политической системе, отражает ее динамический аспект. политический режим должен решать проблемы Любой взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом, между властью и индивидом. Ведь именно структуры гражданского общества, плюрализм в общественной жизни, права и свободы человека являются ключевыми в характеристике типа и особенностей режима в той или иной стране. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995. – с.16. 44 Сумбатян Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов.// Вестник московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1995. - №6. - с.64-73. 45 Боровиков А.П. Понятие политического режима. - Спб., 1996. - 17с. 43 21 2. Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и координацию. «И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур»47. 3. Любой политический режим в своем существовании обращается к тем или иным методам, приемам, способам осуществления власти. Режимы существенно отличаются друг от друга, именно, в зависимости от того какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Поэтому следует подчеркнуть, что каждый режим обладает специфическими, особыми методами реализации политической власти. 4. Политический режим по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными характеристиками. Наиболее полно данный признак отражен в определении режима, данном американскими политологами Дж. Барнсом, М. Картером и М. Скидмором: «режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы»48. В научной литературе различными авторами выделяются и другие признаки политического режима. Так, по мнению А.П. Цыганкова основным признаком рассматриваемого понятия, является то, что «режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия»49. Одно из определений политического режима, также обращающие внимание на эту сторону проблемы, принадлежит американскому ученому М. Хагопиану. Он рассматривает режим «как специфическую институциональную структуру, которая характеризует Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. - М., 1993. – 56с. 47 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995. – с.16. 48 Barnes J.K., Carter M., Skidmore M.J. The World of Politics. A concise Introduction. Seconded. N.Y. 1984. P.204. 49 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995. – с.16. 46 22 политическую систему страны»50. На наш взгляд, данные авторы, необоснованно смешивают, отождествляют понятия политического режима с государственным аппаратом или политической системой общества. По нашему мнению, политический режим является не только институциональной и структурной, а, в первую очередь, функциональной характеристикой политической системы, совокупностью властных методов, осуществляемых в ее рамках. Значение категории «политический режим» заключается, прежде всего, в том, что она позволяет ответить на вопрос, как, какими методами осуществляется политическая власть. Политический режим характеризует, главным образом, механизм политического властвования. Это означает, что, изучая, данное понятие, можно и нужно установить: 1. Как формируются органы государственной власти: через выборы или путем назначения, при участии всего населения, узкого круга наиболее влиятельных лиц или по единоличному усмотрению одного человека. Этот аспект не следует рассматривать, как формальный – существуют или отсутствуют выборы органов государственной власти в той или иной стране. Поэтому, при анализе конкретного политического режима необходимо задавать вопрос: скрывается ли что-то за внешней стороной выборов, не являются ли они фасадом? 2. На основе какого принципа (единства или разделения властей) функционирует государственный механизм; какие функции и полномочия, принадлежат законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти; существует ли система сдержек и противовесов; имеет ли место в обществе государственный орган или должностное лицо, превратившееся в узурпатора власти? 3. Как реально распределяется государственная власть между различными социальными классами, слоями и выражающими их интересы политическими организациями, кто и почему обладает наибольшей долей власти в данном обществе? Власть может быть монополизирована какой-либо одной (или несколькими) социальной группой, политической организацией какого-либо класса. Предотвратить монополизацию государственной власти со стороны кого бы то ни было можно лишь тогда, когда разнообразные социальные интересы, 50 Hagopian M.N. Regimes, Movements, and Ideologies. A copmararive Introduction to Political Science. N.Y., L., 1978. 23 политические движения получают юридически равный доступ к участию в политической жизни общества. 4. Кто и каким образом контролирует осуществление политической власти? «Являются ли носители властных полномочий практически бесконтрольными, признают ли контроль только «сверху» или находятся под мощным контролирующим воздействием «снизу»51 - все это имеет существенное значение для характеристики конкретного политического режима. Иначе говоря, наличие (отсутствие) и степень интенсивности прямой и обратной связи между гражданским обществом и политической системой – важный аспект деятельности любого политического режима. 5. Какие приемы и методы используются режимом, при осуществления политической власти? Сами методы могут быть преимущественно разрешительными или преимущественно запретительными, разным может быть соотношение методов убеждения и принуждения. Это могут быть методы, основанные на праве, и методы внеправовые. Отношение политического режима к правовым основам своей деятельности, к праву в целом является тоже важной его характеристикой. 6. Степень участия и возможности для участия различных социальных групп, слоев и классов в политической жизни общества. Какие формы принимает это участие – организованные или стихийные? Участвует ли население на всех стадиях принятия и реализации политических решений или только в исполнении уже принятых? Ответы на эти вопросы позволяют судить об особенностях того или иного политического режима. 7. Состояние в обществе прав и свобод личности, отношение к ним со стороны политических режима и общества в целом. Речь идет в данном случае о признании или неотчуждаемых непризнании прав гарантированности и (не свобод политической человека гарантированности), и властью естественных, гражданина; о провозглашенных реальной в законах государства прав и свобод. 8. Типичный для данного общества и его политической системы способ урегулирования социальных и политических конфликтов. Имеются ли закрепленные в законе институциональные механизмы и процедуры разрешения возможных конфликтов. Для анализа политического режима важно установить 51 Курс лекций по политологии./ Ред. М.Х. Фарукшин. – Казань, 1994. – 372с. 24 не только роль и место государства в целом, но и отдельных его органов. Как показывает практика, к числу важнейших инструментов политики относятся армия, полиция, суды, органы безопасности. Характеризуя тот или иной политический режим, следует определить функции силовых структур в обществе и их направленность: обеспечивают ли они внешнюю безопасность и внутренний правопорядок, или их деятельность направлена на разрешение политических конфликтов внутри страны, подавление оппозиции, террор, репрессии и т.д. Другой, не менее важной стороной рассматриваемого аспекта политического режима является взаимоотношения силовых структур с законодательными и исполнительными органами государственной власти; их подконтрольность; правовые или наделение этих органов неправовые основы их несвойственными им деятельности; функциями (борьба с инакомыслием, оппозицией и т.д.); смешивание функций (скажем, функцию охраны правопорядка выполняет армия). 9. Степень свободы средств массовой информации, их взаимоотношения с государственными органами, степень гласности и информационной открытости общества, наличие свободных негосударственных СМИ, правовое регулирование этих процессов, отсутствие цензуры. 10. Влияние, которое оказывает политическое сознание и политическая культура основных направленность групп, слоев, политического классов процесса. общества Без уяснения на динамику и действительного состояния этого сознания и этой культуры, их реальной роли в политической жизни общества невозможно понять в полной мере механизм осуществления политической власти. Уровень политического сознания граждан общества, масштабы манипулирования им со стороны власти или, наоборот, роль политического сознания как фактора, оказывающего сдерживающее воздействие на произвол властей, особая роль политической идеологии, тип доминирующей в обществе политической культуры – все это выступает органичной частью политического режима. На наш взгляд, исходя из вышеназванных признаков и значения рассматриваемого понятия, под политическим режимом следует понимать совокупность реализации динамический используемых, политической аспект, основными власти субъектами методов, содержательную политики, способов, характеристику при приемов; и особое 25 функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками. При этом, под политической системой, на наш взгляд, следует понимать особую организацию политической власти в социально дифференцированном обществе; структурированную совокупность, политического сознания, политической культуры, взаимодействующих между собой социальных норм, и основанных на них политических институтов, направленных на достижение, удержание и реализацию политической власти, содержательной стороной которой выступают методы осуществления политической власти. 1.3. СООТНОШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА С СУЩНОСТЬЮ, СОДЕРЖАНИЕМ И ФОРМОЙ ГОСУДАРСТВА Вопрос о понятии политического режима, его соотношении с формой, сущностью и содержанием государства, является одним из традиционно дискуссионных в науке. До сих пор участники данной полемики не пришли к единодушным выводам по вопросу о самом подходе к понятиям и соотношению формы, сущности и содержания государства. Каждое конкретное явление реальной действительности есть «единство многообразного»52. Оно одновременно характеризуется многими чертами и признаками, в которых отражаются различные стороны этого явления: сущность, содержание и форма. Соответствующие философские категории являются средством познания предметов и явлений с разных сторон во взаимосвязи и взаимодействии. Философская наука определяет данные категории следующим образом. «Сущность, - пишет А.П. Шептулин, - это устойчивое, остающееся в вещи; содержание текуче, неустойчиво, постоянно изменяющееся, обновляющееся; сущность представляет собой общее в вещи, предмете; содержание – всегда индивидуально, включает в себя как общее, так и единичное»53. «Сущность – более абстрактное и вместе с тем глубокое понятие, поскольку оно отражает объективную сторону, выявляя в ней решающую устойчивую внутреннюю Петров В.С. Значение категорий сущности, явления, содержания и формы в учении о государстве. – В кн.: Философские проблемы государства и права. – Л., 1970 - с.7. 53 Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М., 1967. – с.265. 52 26 связь»54. Содержание – более конкретное понятие, которое отражает объективную сторону во всех многообразных связях и в определенной исторической обстановке. Сущность представляет собой закон существования данного явления, выражение его качества, без которого это явление существовать не может. «Сущность – это глубинное, устойчивое и постоянно присущее явлению качество; признак сущности придает качественную определенность предмету»55. Существенное в явлении остается всегда, при всяких изменениях содержания и формы. Содержание изменяется, но сущность есть прочное остающееся в явлении. Изменение сущности ведет к тому, что данное явление переходит в другое. Изменению сущности явления предшествует накопление, развитие и изменение его содержания. Форма предмета или явления – это способ существования содержания. Форма явления связана как с его сущностью, так и с его содержанием. Сущность как более скрытое, устойчивое и постоянно присущее явлению качество имеет внутреннее проявление в содержании и внешнее проявление в форме явления. «Содержание и форма суть парные категории, где содержание отражает совокупность всех процессов, свойственных явлению, а форма отражает устойчивые связи этих процессов»56. Форма определяется содержанием. Содержание всегда имеет определенную форму. «Содержание формировано, а форма содержательна»57. Содержание может иметь только соответствующие ему формы, а данная форма приспосабливается к обслуживанию определенного содержания. Содержание играет главенствующую роль в возникновение и изменение форм. Сначала изменяется содержание, а затем уже форма. В настоящей работе представляется наиболее важным раскрыть не вообще взаимосвязь категорий «сущность», «содержание» и «форма», что достаточно четко сделано в философской литературе, а выяснить специфику их проявления применительно к государству. Сущность имеет важное значение для формы государства, но она определяет последнюю только в ее главных, самых принципиальных чертах. «Сущность формирует, так сказать, лишь основную схему формы государства, Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. – М., 1974. – с.123. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. - М., 1973. – с.65. 56 Тененбаум В.О. Система категорий марксистско-ленинской теории государства. – Саратов. 1971. – 212с. 57 Петров В.С. Тип и форма государства. - Л., 1967. – с.38. 54 55 27 ее скелет»58. В целом же форма государства определяется его содержанием. Содержание наполняет и развивает эту схему, обогащает ее. Дело в том, что, хотя и сущность, и содержание отражают природу государства, они отражают ее неоднозначно: «сущность – глубже, содержание – богаче, полнее, многостороннее. Если сущность отражает необходимое в явлении, то содержание – единство необходимого и случайного»59. Именно поэтому если сущность определяет самые главные, принципиальные черты формы государства, ее основы, то содержание оказывает решающее влияние на ее специфические, индивидуальные черты. Будучи определена в некоторых основных чертах сущностью, а в более развернутом виде содержанием, форма государства, раз возникнув, уже обладает некоторой самостоятельностью. Поэтому в условиях нового содержания могут применяться отдельные элементы старой формы, старые формы некоторых институтов и учреждений. В советской научной литературе господствующей являлась точка зрения, согласно которой, сущность государства заключается в том, что оно представляет собой политическую организацию власти в классовом обществе, особую машину принуждения, находящуюся в руках определенного класса, служащую для выражения воли этого класса и закрепления общественных порядков, угодных и выгодных этому классу. Иными словами, сущность государства состоит в том, что оно является особым аппаратом для поддержания принуждения в обществе в соответствии с классовыми интересами господствующих классов60. В настоящее время в литературе обращается внимание и на иной аспект сущности государства. Высказывается мнение, что государство – это еще и своеобразный арбитр в обществе. Данная роль государства связана с асимметричной структурой общества, различные группы которого (социальные, возрастные, профессиональные), а также личности всегда имеют собственные интересы. Каждая заинтересованная группа (каждая личность) склонна отступать от требований социальной справедливости и имеет повышенные притязания на долю общественного продукта, не соответствующую ее вкладу в его производство и возможностям общества удовлетворить эти притязания. 58 59 Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. - М., 1973. – с.72 Там же. с.73. 28 Отсюда возникает общественная необходимость и общая заинтересованность личностей и групп в беспристрастном арбитре, который бы распределял (или наблюдал с правом вмешательства) общественные ценности, понимаемые в широком смысле: богатство, образование, здравоохранение и т.д.61. Поэтому, сущность государства, в самом общем понимании, заключается в том, что оно представляет собой особую организацию государственной власти в социально дифференцированном обществе. Под содержанием государства, в советской юридической литературе, понималось конкретное выражение классовой сущности государства, соответствующее данному типу экономического строя общества62. При этом отмечалось, что понятие содержания государства в данном аспекте соответствует в общем учении о государстве понятию исторического типа государства, который показывает, какой экономический базис это государство защищает, интересы какого господствующего класса оно обеспечивает 63. Исходя из этого, по своему содержанию, государство может быть рабовладельческим, феодальным, буржуазным или социалистическим. На наш взгляд, более обоснованным является определение содержания государства как «указателя» того в руках какого (или каких) лица, группы, класса или всего народа в целом сосредотачивается политическая власть в обществе. В применении к учению о государстве категория содержание может рассматриваться в следующих двух аспектах. Вопервых, если под содержанием понимать (в статическом плане) систему образующих данный предмет элементов, то есть как целое, состоящее из элементов, то содержание государства будет воплощаться в механизме государства, в системе органов государственной власти. Во-вторых, если под содержанием понимать (в динамике явления) внутренние процессы, составляющие жизнь данного явления, то содержание государства будет воплощено в его функциях и в таком элементе политического режима, как режим государственный. Петров В.С. Тип и форма государства. - Л., 1967. – 120с.; Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов, 1972. – 240с.; Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. - Саратов, 1979. – 302с. 61 Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. – М., 1994. – 152с. 62 Петров В.С. Значение категорий сущности, явления, содержания и формы в учении о государстве. В кн.: Философские проблемы государства и права. – Л., 1970. - с.13. 63 Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. – М., 1974. – 320с. 60 29 В теории государства и права под формой государства понимается способ организации содержания государственной власти и выражения этого содержания во вне. Форма государства представляет собой устройство государства в самом широком смысле этого слова. Если, как отмечалось выше, содержание государства по сравнению с его сущностью обладает большей динамичностью, то форма государства в этом отношении характеризуется еще большим разнообразием. Одно и то же или сходное содержание государства может облекаться в различные формы. Говоря о соотношении формы государства и политического режима необходимо заметить, что государственный режим (как элемент политического режима) является в большинстве случаев определяющим элементом, поскольку именно он стоит ближе всего к содержанию государства. Именно через режим форма государства определяется в основных чертах сущностью. В то же время, форма государства, раз возникнув, уже обладает некоторой самостоятельностью. Это ведет к тому, что при изменении режима старая форма не ликвидируется сразу целиком; обычно сохраняются старые институты, которые постепенно наполняются новым содержанием. Нужно подчеркнуть, что речь идет о сохранении здесь отдельных элементов старой формы правления и формы государственного устройства. Существенное изменение содержания, функций государства, методов осуществления власти, государственного режима, формирование нового государственного аппарата, рано или поздно обязательно влечет за собой и становление новой формы государства. Долгое время основное содержание полемики о соотношении политического режима и формы государства сводилось к определению характера и числа элементов последней. Форма государства, будучи одной из составных категорий государствоведения, не имеет исчерпывающего определения. Наиболее спорным вопросом общего понятия формы государства является проблема политического режима. В государствоведческой науке Запада и в отечественной литературе вплоть до середины 20 века под формой государства понималась форма правления, определяемая как организация государственной власти, характеризуемая ее формальным источником, под которым подразумевались воля или индивидуально определенного лица (монархия), или народа (демократия), или определенной социальной группы (аристократия). Конкретно 30 формы правления подразделялись на монархические и республиканские. Затем такая характеристика формы государства была признана недостаточной. Главенствующим стало мнение, что вышеизложенное понимание, уходящее свои корнями в «Политику» Аристотеля, далеко не исчерпывает всего богатства и разнообразия форм политической жизни. На практике такой подход ведет к путанице, ибо некоторые монархии (например, Швеция) в действительности оказываются более демократичными, чем иные республики (например, Пакистан). В связи с этим были выдвинуты понятия формы государственного устройства и политического режима (предложено впервые И.Д. Левиным)64, которые позволили полнее и глубже проанализировать характер деятельности государственного механизма, раскрыть не только структурную, но и функциональную сторону политической организации общества. После этого в отечественной научной литературе обозначилось несколько точек зрения по поводу структурных элементов формы государства. Первая заключается в отождествлении формы государства с другим, обычно более узким, а иногда и разноплановым явлением. Так, Г.Н. Манов выдвинул точку зрения, согласно которой политический режим является тождественным понятию формы государства в целом. Форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве его элементов или составных частей65. Сходную точку зрения обосновывал и Б.А. Стародубский. Он пишет: «Чаще всего политический режим служит синонимом государственного строя»66. Нельзя не согласиться с вышеназванными авторами, когда они говорят о решающем значении режима для определения в целом формы государства. Однако столь широкая трактовка понятия режима умаляет, на наш взгляд, самостоятельное значение формы правления и формы государственного устройства в организации государственной власти. Авторы, придерживающиеся второй точки зрения, отстаивают узкий и широкий подход к пониманию «формы государства». В узком смысле форма государства, по существу отождествляется с формой правления, а в широком – «Основы теории государства и права». Госюриздат, 1947, с.18.; И.Д. Левин. Современная буржуазная наука государственного права. - М., 1960. - с.357. 65 Манов Г.Н. О понятии формы государства. – Учен. зап. Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4, с.7. 66 Стародубский Б.А. О классификации форм буржуазных государств. – Свердловск, 1989. - с.480. 64 31 рассматривается как совокупность формы правления и формы государственного устройства (данной двухчленной концепции придерживается, например, А.И. Денисов)67. Некоторые авторы, например, Д.А. Керимов, выдвигают точку зрения, согласно которой политический режим, представляет собой внутреннюю форму государства, а форма правления и форма государственного устройства – его внешнюю форму68. Схожей позиции придерживается А.Г. Лашин, который считает, что политический режим не является элементом формы государства, так как характеризует не форму, а сущность государства 69. С его точки зрения, форма государства – это лишь единая система органов государства снизу доверху. А.И. Денисов также утверждает, что политический режим выявляет методы господства и не имеет отношения к форме государства. Другой автор, А.М. Витченко, увязывает форму государства с формой власти: форма власти как бы отражается, воспроизводится в форме государства, причем форма власти является ведущей, решающей стороной, а форма государства – подчиненной70. Согласно третьему направлению, которого придерживается большинство государствоведов (например, В.С. Петров), форма государства может быть понята как совокупность трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима71. При этом политический режим понимается не совсем одинаково. Но в целом он обычно определяется как система методов осуществления государственной власти, отражающая состояние демократических прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам своей деятельности. Еще больше элементов в форме государства видит Ф.М. Бурлацкий. Предлагая «расширить характеристику компонентов формы государства», с тем, чтобы она отражала реальные политические процессы, он выделяет из политического режима еще один, более подвижный элемент – политическую динамику, которая характеризует основные направления политики государства (например, агрессивное или миролюбивое Денисов А.И. Сущность и формы государства. – М., 1960. - с.17. Керимов Д.А. Сущность общенародного социалистического государства.// Вестник ЛГУ, 1961, №23, с.133. 69 Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. – М., 1974. - с.342. 70 Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. – Саратов, 1982. – с.194. 71 Петров В.С. Тип и форма государства. - Л., 1967. – с.100. 67 68 32 государство) и особо учитывает его при характеристике формы государства72. Однако политическая динамика в качестве процесса внешнеполитической деятельности государства, на наш взгляд, утрачивает свои особенности при характеристике внутренней политической деятельности государства. Здесь она раскрывается в системе средств и способов руководства обществом – в политическом режиме. «Поэтому выделение наряду с политическим режимом понятия политической динамики вряд ли внесет что- либо новое в характеристику формы государства»73. На наш взгляд, представители вышеназванных направлений занимают нечеткие позиции в вопросе о соотношении политического режима и формы государства. Понятие политического режима прямого отношения к государству и его форме не имеет. Политический режим выступает как функциональная сторона всей политической системы общества, а не одного из ее элементов – государства. Политический режим дает характеристику политических отношений в той или иной стране с точки зрения их демократичности. Политический режим характеризует деятельность всей политической системы, а не только государства, поэтому он не может быть включен в качестве элемента в понятие формы государства. Для характеристики государства, его формы существенное значение имеет только определенная часть политического режима: та его сфера, которая связана с государственной деятельностью, с методами осуществления государственной власти. Данную сторону политического режима можно назвать государственным или государственнополитическим режимом. Государственный режим – более узкое и несколько иное по характеру явление, чем политический режим в целом. Отражая главное направление, существо методов деятельности государственной власти, именно, он, на наш взгляд, является содержательной характеристикой государства. При этом, для правильной характеристики государственного режима важно установить не просто совокупность государственной методов, политике. а Иначе какие говоря, из методов важно дать доминируют в обобщающую характеристику, выявить основное направление методов государственного Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. - М., 1970. - с.135,140.; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. - М., 1985. - с.36. 72 33 режима, их существо. Разумеется, политический режим и государственный режим нельзя противопоставлять. Их отношение характеризуется диалектическими моментами: второй является частью первого и вместе с тем его основой. Итак, исходя из того, что круг явлений, охватываемых термином «политический режим» выходит за пределы государства, при характеристике последнего необходимо рассматривать не политический, а государственный режим, который характеризует методы, приемы, способы осуществления государственной (а не вообще политической) власти и в отличие от форм правления и государственного устройства, характеризующих преимущественно организационную содержательную сторону, сторону представляет государства. территориально-политического собой «Форма функциональную, правления (государственного) и форма устройства дают представление о внешнем выражении государственности. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима»74. Итак, точка зрения о том, что политический режим – это третий после формы правления и формы государственного устройства элемент формы государства, как совокупность методов осуществления власти, на наш взгляд, не выдерживает критики по следующим причинам. Во-первых, нельзя рассматривать политический режим и составляющие его структурные элементы как часть только формы государства. Политическому режиму вообще, и государственному режиму в частности, соответствует категория «содержание», а не «форма», ибо он затрагивает коренные интересы всех субъектов политики: если ущемляются права и свободы граждан, устанавливается монополия одной политической партии, то к форме подобная деятельность отношения не имеет, это содержательная сторона политического, государственно-правового процесса, сама его суть. Во-вторых, неправомерно связывать политический режим только с государством. Политический режим – это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории политическая система и политический режим тесно связаны между собой: политическая система показывает, каков «набор» политических институтов, в рамках которых Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.11. 74 Чиркин В.Е. Основы государственной власти. – М., 1996. – 110с. 73 34 осуществляется власть, а политический режим – как она осуществляется, как функционируют эти институты. В-третьих, узко трактовать политический режим как совокупность методов, приемов, способов осуществления власти. Такой взгляд упрощает и обедняет содержание категории «политический режим». Разные политические режимы различаются между собой не только методами осуществления власти, но и различной структурой политической системы, различным статусом политических институтов в обществе, разным объемом прав и свобод личности и т.д.75. Дискуссия о числе и характере элементов формы государства (и соответственно ее понятии) не окончена и в последнее время она приобретает новое содержание. Новый аспект полемики связан с высказываниями, опирающимися на системный подход. Согласно этому подходу элементный анализ, хотя и имеет большое значение, не может дать полного представления о форме государства. В соответствии с этой точкой зрения, понятие формы государства представляет собой самостоятельную государствоведческую категорию, не просто разложимую на три или более элемента, а структурное понятие, выражающее единство способа организации и осуществления государственной власти, характеризующее определенный тип связей и отношений в этом способе. Здесь появляется новое качество, не присущее ни одному из элементов формы. Следовательно, в форме государства действуют обратные связи: не форма государства составляется из элементов, а эти элементы являются главными сторонами проявления формы государства, в которых она раскрывает свои свойства и которые не исчерпывают ее до конца.76 75 76 Курс лекций по политологии. / Ред. М.Х. Фарукшин. – Казань, 1994. – 372с. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. - М., 1973. – 270с. 35 ГЛАВА 2. СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА 2.1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЖИМ Конкретизация понятия «политический режим» предполагает анализ структуры его содержания. Думается, что одним из первых шагов в этом направлении является вычленение из политического режима государственного режима. На наш взгляд, вполне справедливым и обоснованным следует признать замечание В.Е. Чиркин о том, что «государственный режим есть часть политического, отражающегося в обобщенной характеристике осуществления методов государственной власти при регулировании политических отношений в структурных связях общество – государство – коллектив – личность, исходя из реальной роли различных институтов государства в осуществлении власти, в системе органов государства»77. Видимо, государственный или государственнополитический режим заключается в совокупности официальных учреждений и методов государственного руководства и управления обществом, выражающих главные направления государственной политики. Государственный режим – это социально-содержательная функциональная сторона государственной организации78. «Основу его общественных отношений составляют отношения по реализации политической власти органами государства, официально оформленная и соответствующая целям государства деятельность»79. Говоря о государственном режиме, в первую очередь, на наш взгляд, необходимо рассмотреть его соотношение с родовым понятием «политического режима». Долгое время для характеристики государства, а именно его формы, использовался, да и сейчас преимущественно используется именно термин «политический режим». Однако его содержание выходит за пределы характеристики в качестве элемента формы государства. Политический режим не может быть сведен к одной из ее сторон, он складывается в той или иной стране как равнодействующая многих факторов, не только деятельности Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. - М., 1973. - с.31. Чиркин В.Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации. – В кн.: Государство и право в развивающихся странах. М., 1976. - с.6. 79 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.14. 77 78 36 государственный органов, но и политических партий, профсоюзов, других общественных объединений, преследующих политические цели, а иногда в результате непосредственной политической деятельности различных классов, социальных слоев и групп населения, их массовых выступлений и потому характеризует политическую систему общества в целом. Государственный режим – более узкое и несколько иное по характеру, чем политический режим, явление. Отражая главное направление, существо методов осуществления государственной власти, именно, он, на наш взгляд, является содержательной характеристикой государства, определяет его форму. При этом, для правильной характеристики государственного режима важно установить не просто совокупность методов, а какие из методов доминируют в обобщающую государственной характеристику, политике. выявить Иначе основное говоря, важно направление дать методов государственного режима, их существо. Разумеется, политический режим и государственный режим нельзя противопоставлять. Их отношение характеризуется диалектическими моментами: второй является частью первого и вместе с тем его основой. Так, в условиях демократического политического режима и государственный режим является демократическим. Вместе с тем между этими двумя видами режимов могут быть и определенные различия. Так, в результате сопротивления населения тоталитарным или авторитарным порядкам политический режим в стране может оказаться более мягким, чем предусмотренный законодательством государственно-правовой режим. Политический режим, в результате осуществления террора и репрессий, может быть и более суровым, чем это предусмотрено государственно-правовыми нормами. Итак, исходя из того, что круг явлений, охватываемых термином «политический режим» (деятельность партий, профсоюзов, других общественных объединений, осуществление политических прав и свобод граждан и др.), выходит за пределы понятия «государство», при характеристике последнего необходимо рассматривать не политический, а государственный режим, который характеризует методы, приемы, способы осуществления государственной (а не вообще политической) власти и в отличие от формы правления и формы преимущественно государственного организационную устройства, сторону, характеризующих представляет собой 37 функциональную сторону, содержательную характеристику государства. «Форма правления и форма территориально-политического (государственного) устройства дают представление о… внешнем выражении государственности. Реальная же роль тех или иных институтов государственной власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима»80. Кроме вышесказанного, государственный режим представляет собой систему правовых взаимосвязей, возникающих на базе ряда внутренне согласованных государственно-правовых норм, регулирующих отношения, касающиеся методов, приемов, способов, осуществления государственной власти. Рассматривая государственный режим, нельзя, однако, ограничиваться только анализом конституционных и иных правовых норм. В реальной жизни государственный режим не может быть понят только через призму норм права, лишь как правовой институт. В тоталитарных или авторитарных странах государственный режим на практике существенно отличается от той сравнительно либеральной модели, которую можно представить себе, если ограничиваться только анализом текстов конституций. Государственный режим как элемент политического режима не только юридический, но и политический институт, не просто система норм и правоотношений, но и реальная система учреждений государства, их методов деятельности. Поэтому объектом изучения в юридической науке является государственный режим, выступающий в единстве юридического и фактического содержания, то есть как политикоправовой институт. Среди всех структурных элементов политического режима государственный режим занимает особое место. Это объясняется тем, что государственный режим – это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Термин «метод» имеет много значений. В философии под методом понимают способ подхода к действительности, исследования и познания природы и общества 81. В широком смысле метод выступает как форма теоретического и практического освоения действительности, исходящего из закономерностей ее движения и развития, система регулятивных принципов познавательной и преобразующей 80 81 Чиркин В.Е. Основы государственной власти. – М., 1996. – 110с. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. - М., 1974. – 247с. 38 деятельности людей82. «Применительно к объекту нашего исследования имеется в виду преобразовательная и регулирующая сторона общего понятия метода. Он может быть рассмотрен как способ воздействия субъекта на объект»83. Методы осуществления государственной власти понимаются как средства и способы сознательного воздействия на объективные социальные процессы, применяемые политической организацией общества для достижения ее целей и осуществления функций. При исследовании данного вопроса следует учитывать, что государственный режим, - это совокупность методов, средств государственно-властного воздействия на сознание и поведение людей. Его основная задача сводится главным образом к тому, чтобы создать определенную упорядоченность в проявлениях воли и желаний различных людей, обеспечить их общественно необходимое поведение в соответствии с поставленными перед государством целями. Поэтому когда мы говорим о методах осуществления государственной власти, то под ними подразумеваем способы, приемы, средства воздействия на сознание, психику людей, призванные вызвать положительные для режима реакцию и поведение. Назначение методов осуществления государственной власти состоит, следовательно, в том, чтобы путем соответствующего влияния на сознание людей, активизируя их деятельность, обеспечить необходимую результативность воздействия государства на общество. Методы осуществления государственной власти – это взятые в единстве и взаимосвязи способы, приемы осуществления и средства обеспечения реализации государственной власти, выражающиеся в определенном воздействии на сознание и поведение людей в общественной деятельности, отношениях и связях. Методы осуществления государственной власти обладают определенными признаками, которые отличают их от методов, применяемых другими субъектами, и в совокупности раскрывают их государственную природу. Во-первых, они применяются в процессе государственного руководства и управления для осуществления и обеспечения реализации функций государства; во-вторых, используются от имени государства, по его полномочию и в его интересах, а поэтому, как Платонов Г.В. Метод и методология. Единство теории и метода в марксистсколенинской философии. – В кн.: Марксистско-ленинская философия как методология общественных и естественных наук. - М., 1972. - с.20. 82 39 правило, применяются государственными органами и их официальными и специально уполномоченными представителями; в-третьих, обладают особым, государственным характером воздействия на объекты, на сознание и поведение людей; в-четвертых, в большинстве их содержание и применение регулируется нормами права, облекается в правовую форму. Формы и методы осуществления государственной (а не вообще политической) власти, которые квалифицируются понятием государственный режим, исключительно многообразны. В юридической науке методы осуществления государственной власти классифицируются по различным основаниям. Исходной посылкой и основным признаком классификации методов осуществления государственной власти по содержанию может быть, очевидно, характеристика метода как определенного способа, приема, средства воздействия на сознание и поведение людей с целью побуждения их к совершению общественно целесообразных действий. Методы осуществления государственной власти показывают, как, при помощи каких способов, приемов это воздействие осуществляется, какими средствами обеспечивается его реализация в жизни. Наиболее распространенным является их деление по характеру воздействия на сознание и поведение людей – методы убеждения и принуждения. Разграничение принуждения и убеждения происходит по соотношению воли властвующего и подвластного. Последний может воспринимать волю первого как правильное и должное, соглашаться с ней и исполнять ее как собственную волю. Подвластный может, наоборот, воспринимать волю властвующего как чуждую ему и осуществлять ее при сохранении противостоящей собственной воли. Преобразование воли управляющего в волю управляемого это есть положительный результат убеждения, а подчинение воли управляемого для выполнения воли управляющего – результат принуждения. Принуждение состоит в таком воздействии властвующего на подвластного, чтобы с его помощью обеспечить поведение подвластного вопреки его воле и в соответствии с волей властвующего. В результате принуждения управляемый, сохраняя собственную волю, осуществляет волю управляющего. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем 83 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. - 40 сопротивлении, психическом протесте против требования подчиниться велению государственной власти. При этом выполнение воли властвующего может происходить в ее активной или пассивной форме, то есть подвластный действует согласно воле властвующего или бездействует соответственно воле властвующего. Принуждение как один из методов осуществления государственной власти может быть как физическим, так и психическим. Физическое принуждение выражается в воздействии властвующего на физическую сторону бытия, подвластного в целях осуществления своей воли 84. Характер физического принуждения различен, воздействие может быть осуществлено как непосредственно на личность управляемого, так и на его материальное положение. Но независимо от его характера физическое принуждение призвано обеспечить нужное для властвующего поведение подвластного. Психическое принуждение выражается в воздействии на психику подвластного, в навязывании ему воли властвующего путем угрозы наступления неблагоприятных последствий. Отличаясь от убеждения и физического принуждения, психическое принуждение находиться как бы между ними. Оно отличается объектом воздействия и методами навязывания воли. Психическое принуждение - это целый комплекс мероприятий, побуждающих подвластного под угрозой наступления неблагоприятных условий, подчиниться государственной власти. «Психическое принуждение заключается в постановке перед управляемым альтернативы – выполнить волю управляющего или допустить наступление определенных и при том нежелательных для себя последствий»85. Основная цель второго основного метода осуществления государственной власти - убеждения состоит в подчинении воли подвластного путем оказания на него психического воздействия. Метод убеждения предполагает, что после принятия соответствующих управленческих решений государственные органы разъясняют содержание и цели намеченных с.16-17. 84 Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов, 1972. - с.123. 85 Мушкин А.Е. Государство и право – исторические разновидности органов и норм управления обществом. - Л., 1969. – с.15. 41 мероприятий, обосновывают необходимость их и призывают к активному участию в практическом выполнении этих решений86. Убеждение разъяснительных, подвластного представляет собой поощрительных подчиниться велениям систему воспитательных, мероприятий, побуждающих государственной власти. Оно заключается в воздействии управляющего на сознание управляемого путем объяснения ему правильности или целесообразности выполнения воли управляющего, успешным результатом чего является восприятие управляемым воли управляющего. Даже если у подвластного по определенному вопросу и была собственная воля, противостоящая воле властвующего, она исчезает и заменяется волей последнего. При убеждении воля управляющего становится волей самого управляемого и осуществляется им в качестве собственной воли87. Убеждение и принуждение взаимосвязаны. Иногда интересы политикопрактической деятельности требуют сочетания и переплетения этих методов. В литературе справедливо отмечается, что убеждение может в себе самом носить определенную «дозу» принуждения, не становясь в то же время последним. Образно говоря, убеждение может и воспитывать, и принуждать, а принуждение – воспитывать, принуждая88. На наш взгляд, в государственном режиме любой страны, методы принуждения и убеждения переплетаются, иногда самым причудливым образом. В принципе не существует такого режима, который всегда использовал бы только один из методов. Поэтому нужно учитывать, что государственная власть для решения своих задач использует одновременно разные формы и методы. Поэтому, оценивая тот или иной государственный режим, давая ему соответствующую осуществления характеристику, государственной важно власти установить, являются какие главными, методы ведущими, составляют существо, доминанту государственного режима. Убеждение и принуждение – это два всеобщих, универсальных метода государственного режима89. Данные методы вплетаются в другие, выступают в Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. - М., 1974. – 247с. Мушкин А.Е. Государство и право – исторические разновидности органов и норм управления обществом. - Л., 1969. – с.15. 88 Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973. - с.67. 89 В научной литературе выделяются и иные методы осуществления государственной власти. Так, например, В.М. Горшенев наряду с методами убеждения и принуждения, рассматривает и метод поощрения, который «представляет собой публичное признание 86 87 42 качестве приемов руководства и управления социально-политическими процессами. Руководство и управление, – основные формы осуществления государственной власти и функционирования государственного режима. «Руководство означает способность осуществлять свою волю путем воздействия в различных формах на руководимый объект»90. Руководство более обобщающая категория и более общая форма осуществления государственной власти по сравнению с управлением. Цель руководства – определить общие направления развития государства, разработать программу деятельности, поставить перед режимом цели и задачи, указать средства их достижения, осуществления. Руководство служит как бы компасом для управления 91. В свою очередь, управление конкретизирует руководство, реализует его основные установки. Оно состоит в организации исполнения указанной руководством программы действий, в решении практических задач, достижении целей социально- политического развития. Руководство, в зависимости от типа существующего в стране государственного режима, выражается во власти либо отдельной личности, группы, класса либо всего народа в целом. Руководство и управление - это одни из основных каналов функционирования государственной власти. У руководства и управления имеется много общего в субъектах, средствах и целях. Они взаимосвязаны, взаимодействуют и ведущей стороной в этом взаимодействии, выступает руководство92. «Именно оно ведет за собой управление, указывает ему пути, формы и средства, направляет и оценивает его практическую деятельность. Основное содержание руководства составляет идейно-политическое и моральное воздействие. В качестве конкретных способов и приемов руководства можно выделить рекомендации, призывы, идейнополитические принципы, решения»93. Понятие управления употребляется как в общественных, так и в естественных науках. Признано, что процессы управления присущи не только заслуг, награждение, оказание общественного почета лицам, проявившим примерное поведение при выполнении своего общественного долга». (См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. – 256с.) 90 Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. - М., 1970. - с.84. 91 Основин В.С. Основы науки социального управления. - Воронеж, 1971. - с.50. 92 Ашин Г.К., Беленький В.Х., Кубова Л.Ф. Субъект власти и субъект управления при социализме.// Советское государство и право. – 1975. - №8. - с.116. 43 системам социального, но и биологического порядка, а также искусственно созданным человеком системам автоматических механизмов и машин. В наиболее общем виде, как справедливо отметил В.Г. Афанасьев: «Управление… есть упорядочение регулирования системы в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды, приведение системы в соответствие с требованиями присущих ей объективных закономерностей»94. Этим общим понятием управления предопределяется и понятие управления в обществе. Действительно, если управление вообще есть упорядочение системы, то управление в обществе можно и нужно определить как упорядочение социальной системы. Наиболее существенной разновидностью социального управления является государственное управление95. Государственное управление в широком смысле «это властное упорядочивающее воздействие субъекта управления – государства на объекты управления – общество, различные социальные образования и отдельных членов общества»96. В данном случае, применительно к государственному режиму, нас интересует управление как процесс конкретизации руководства, как систематическая деятельность по реализации идей, принципов, установок и решений руководящего характера. Таким образом, обобщая сказанное, государственный режим можно определить следующим образом: государства, представляющая собой содержательная совокупность характеристика форм и методов реализации государственной власти, при помощи которых, осуществляется организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу. 2.2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ Происходящие в современной России социальные, политические, экономические процессы не могут не оказывать влияния на правовую сферу, Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.22. 94 Цитата по: Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. - М., 1970. - с.84. 95 Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. – М., 1975. – 240с.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. – М., 1997. – 400с. 93 44 что, в свою очередь, влечет и эволюцию, трансформацию такого важного составного элемента политического режима каким является режим правовой. Поэтому, вполне закономерно, что понятие «правовой режим» все более утверждается в качестве одной из важнейших категорий юридической науки, так как выражает определяющие, узловые стороны правовой действительности. Правовой режим как совокупность методов правового регулирования является важным и действенным инструментом, при помощи которого государство регулирует ход общественного развития. На наш взгляд, невозможно разрешить проблему правового режима исключительно в юридическом плане. Это связано с тем, что необходимо учитывать тот существенный факт, что право – явление не только юридическое, но и социальное, политическое, следовательно, коренные проблемы, к числу которых относится и проблема правового режима, как выходящие за чисто юридические рамки, целесообразно ставить и решать в более широком, социально-правовом, политическом плане. Рассматриваемая категория весьма богата по своему содержанию и употребляется в самых различных смыслах и контекстах: «а) как совокупность правовых отношений, складывающихся в процессе регулирования правового положения какого-либо объекта права; б) как сложившийся порядок осуществления субъективных прав и юридических обязанностей; в) как совокупность методов правового регулирования, используемых в части и в целом для регулирования определенного вида общественных отношений или общества в целом. Это последнее значение термина «правовой режим», как нам представляется, наиболее полно отражает его содержание в качестве составной части режима политического»97. Правовой режим – органическая часть политического режима. При этом, политический режим определяется как совокупность официальных методов, приемов, способов осуществления политической власти, как функциональная сторона всей политической системы общества. Политический режим придает политической жизни определенную направленность и непосредственно определяет основные черты, состояние, общие параметры правового режима. В то же время, именно с помощью правовых режимов Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. – М., 1987. – с.292. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.14-15. 96 97 45 утверждаются на практике и реально функционируют режимы государственные и политические, так как, они, как правило, облекаются в юридическую форму. При этом, «важно иметь в виду, что все элементы правового режима относятся к режиму политическому как часть к целому, но не все государственные методы являются правовыми. За пределами права остаются, в частности, организационные, исполнительно-распорядительные методы государственного руководства обществом»98. Правовые режимы непосредственно отражают основные элементы правовой политики государства. Правовую политику можно обозначить как совокупность правовых методов, приемов, способов, средств, целей, задач, приоритетов, направленных на совершенствование общественных отношений, формирование правового государства, реализацию принципов демократии, естественных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Правовой режим – неотъемлемое свойство политической власти, ее сущности, содержания, функционирования, социальной направленности, степени демократичности99. Правовой режим определяется, прежде всего, интересами государства, волей законодателя, а также спецификой и характером общественных отношений, требующих особых форм и методов правового регулирования. Правовой режим – это проявление нормативности права, но на более высоком уровне. Следует согласиться с С.С. Алексеевым, что, «прежде всего, правовой режим можно рассматривать как своего рода «укрупненный блок» в общем арсенале правового инструментария, соединяющий в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств. И с этой точки зрения, эффективное использование правовых средств при решении тех или иных специальных задач в значительной степени состоит в том, чтобы выбрать оптимальный для решения соответствующей задачи правовой режим, искусно отработать его сообразно специфике этой задачи и содержанию регулируемых отношений»100. Хотя правовые режимы характеризуются определенной стабильностью, они тоже трансформируются, адаптируются к современным политическим Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с. 15. 99 Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы.// Общественные науки и современность. - 1997. - №1. - с.64. 100 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М., 1989. с.184. 98 46 условиям. «Поэтому, нет и не может быть «вечного» правового режима»101. Изменение или даже замена тех или иных правовых режимов могут быть связаны, например, с процессом демократизации политического режима, совершенствованием системы органов государственной власти, повышением степени гарантированности прав и свобод граждан, приведением действующего законодательства в соответствие с требованиями норм международного права. Поэтому не только устойчивость правовых режимов, но и их развитие, и совершенствование, могут способствовать стабильности политической власти в обществе, реализации интересов, как государства, так и личности. Правовой режим, призванный упорядочивать социальные процессы (состояния), сам является разновидностью правового состояния. «Соотношение здесь такое: всякий правовой режим представляет собой определенное правовое состояние, но не всякое правовое состояние есть правовой режим. Полного совпадения нет, но и различия не существенны»102. Каждый правовой режим есть все же именно «режим», и его понятие несет в себе основные смысловые оттенки этого термина, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости и формализованности юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов права, пределы их правовой самостоятельности. Именно правовой режим в основном свидетельствует «об особой направленности, о климате, настрое в регулировании…»103. Очевидно, что правовой режим, прежде всего и главным образом, связан с системой права в целом, которое, воздействуя на общество, требует и соответствующих способов такого воздействия. Как верно заметил С.С. Алексеев, «помимо всего иного, самое существование явлений, обозначаемых термином «правовой режим», и их значение в правовой действительности свидетельствует о многомерности, многогранности, «объемности» права, того, что ключевое значение нормативности при характеристике права вовсе не означает сведения всей правовой действительности к одной лишь совокупности норм. Как только право рассматривается в динамике, в функционировании, так сразу же оно раскрывается новыми существенными гранями и возникает Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы.// Общественные науки и современность. - 1997. - №1. - с.65. 102 Там же. - с.66. 101 47 необходимость многопланового освещения правового регулирования, таких его сторон, как механизм, способы, методы, типы регулирования и, наконец, правовые режимы»104. Как известно, правовой режим не существует автономно, сам по себе. Он является составной частью политического важности, правовой режим имеет режима. Однако при всей его определенные пределы своего функционирования. Иначе говоря, сфера правового режима очерчена пределами действия самого права, система норм которого служит своего рода юридическим основанием применения комплекса правовых средств, объединяемых общим понятием «правовой режим». Правовым режимам присущи следующие признаки: 1) они устанавливаются законодательством и обеспечиваются принудительной силой государством, 2) особым образом регламентируют конкретные сферы общественных отношений, 3) представляют специфический порядок правового регулирования, состоящий из совокупности юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием, 4) наиболее устойчивым и определяющим, в их содержании, является общее юридическое положение субъектов права, в котором концентрируются все особенности правового режима в целом, 5) выступают как конечный результат, правовой климат, сложившийся в обществе в результате использования правовой формы регулирования общественных отношений. Специфическая особенность правового режима заключается, прежде всего, в том, что составляющая его система юридических средств регулирования используется преимущественно и главным образом государством, составляет прерогативу государственных органов. Специфичными для этих методов является именно государственно-властный характер. Они являются в обществе наиболее эффективным средством регулирования поведения людей, поскольку их реализация обеспечивается государством. При этом, однако, следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства, которые по нашему мнению, в известной мере оттеняют названную особенность правового режима. Во-первых, следует признать, что Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989. с.186. 104 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989. с.184. 103 48 правовые средства воздействия на поведение людей могут использовать также и общественные объединения (например, правящая партия в условиях тоталитарного режима). Но для государства, особенно демократического, важнейшим и специфическим средством воздействия на общество является применение именно правовых методов. Во-вторых, государство использует правовые средства регулирования не изолированно, а наряду с иными (неправовыми) средствами воздействия на поведение людей. Однако для государства юридические методы регулирования общественных отношений являются все же основными. Оба отмеченных обстоятельства не только не затушевывают, но, напротив, подчеркивают особое назначение правового режима, существование которого является неотъемлемым способом функционирования любого государства. Следующая характерная черта правового режима заключается в наличии у него своеобразной материально-юридической основы в виде установленных или санкционированных государством общих правил поведения людей – норм, составляющих целостную систему, которая непосредственно регулирует правовую сферу жизни общества. Характерной особенностью правового режима является также и то, что он выступает в качестве важнейшего средства организованного воздействия государства на общество. Одно из свойств государства заключается в сознательном выборе им наиболее целесообразных средств функционирования с целью планомерного и организованного воздействия на общество. Таким средством и является правовой режим. С нашей точки зрения, правовой режим не может быть ничем иным, кроме как системным явлением. Объясняется это тем, что эффективно регулировать систему социальных связей и явлений, можно только тогда, когда все способы и средства, составляющие содержание правового режима, выступают не разрозненно, не в изоляции друг от друга, а во взаимодействии и взаимосвязи. Правовой режим представляет собой специфическое явление, при помощи которого обеспечивается наиболее рациональное поведение людей. Его специфичность, как нам представляется, состоит, прежде всего, в избирательности действия, то есть в том, что правовой режим распространяется 49 не на все социальные связи и явления, а только на те, в надлежащем развитии которых общество и государство непосредственно и особым образом заинтересованы. На наш взгляд, говоря о правовом режиме, необходимо в первую очередь определить, что же понимается под правовым регулированием и методами правового регулирования, которые и составляют его содержание. Термин «регулировать» происходит от латинского слова regula – правило, что означает – упорядочивать, воздействовать на что-либо с целью внести порядок в движение или развитие какого-либо явления105. В юридической литературе достигнуто почти единодушное понимание правового регулирования как совокупности различных форм и средств юридического воздействия государства на поведение участников общественных отношений, осуществляемого в интересах всего общества или определенного коллектива или личности с целью подчинить поведение отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку106. В научной литературе методы правового регулирования в наиболее общем виде определяются как совокупность специфических юридически нормативных приемов, средств, способов воздействия права на общественные отношения. Методы правового регулирования важнейшие средства оформления политического режима. Удельный вес тех или иных методов правового регулирования, своеобразие то есть их соответствующей пропорциональное правовой выражение, системы и определяет основные черты действующего в обществе правового режима107. С нашей точки зрения, совершенно обоснованные соображения о сущности метода правового регулирования высказал А.М. Витченко. Он рассматривает метод правового регулирования в двух аспектах: как основной, или общий, метод, присущий системе права в целом, и как отраслевой метод правового регулирования. По мнению автора, «общий метод правового регулирования есть совокупность специфических юридически-нормативных средств воздействия Толковый словарь русского языка, т.3. Под ред. Б.М. Волина и Д.Н. Ушакова. – М.,1939. - с.1315. 106 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. – с.19. 107 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.29. 105 50 права на общественные отношения»108. Что, касается отраслевого метода правового регулирования, то, по мнению А.М. Витченко, - «это совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения, направленных непосредственно на формирование и выражение вовне возможного и должного поведения субъектов в регулируемых данной отраслью права отношениях»109. Общий метод правового регулирования определяется: а) порядком установления субъективных прав и юридических обязанностей; б) степенью определенности предоставленных прав и «автономности» действий их субъектов; в) характером взаимного положения сторон; г) путями и средствами обеспечения субъективных прав. Поэтому представляется неверным связывать своеобразие метода правового регулирования только с характером правовых норм. Нельзя недооценивать организующую роль субъектов права, характер их взаимоотношений, а также пути и средства обеспечения реализации субъективных юридических прав и обязанностей. Они выступают важными структурными элементами метода регулирования110. Поэтому представляется возможным в зависимости от а) правового положения субъектов; б) юридических фактов; в) приемов формирования субъективных прав и обязанностей; г) мер защиты и правовой ответственности111 выделить три основных метода правового регулирования: метод запретов, метод властного приказа и диспозитивный метод. Метод запретов проявляется в наиболее «жесткой» регламентации поведения участников правовых отношений, в их «неравном» положении, в отношениях власти и подчинения, которыми характеризуются взаимные связи между носителями субъективных прав и юридических обязанностей. Запрет выражает негативное отношение государства к какому-либо роду деятельности. В этой связи правовые запреты оказывают значительное регулирующее воздействие на складывающийся в обществе политический режим. Метод властного приказа выражается в требовании вышестоящего субъекта в адрес нижестоящего в системе государственной власти субъекта Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. - Саратов, 1974. - с.52. 109 Там же. с.60. 110 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.30. 108 51 совершить какое-либо действие. Положительная деятельность подчиненного субъекта как цель властного приказа позволяет его отграничивать от запрета. В результате властного приказа на подчиненный субъект возлагается позитивная обязанность. Тем самым он побуждается к определенной активной деятельности. Властные приказы в этой связи обуславливают государственную природу политического режима. Диспозитивный метод правового регулирования проявляется в относительной свободе поведения участников правовых отношений, их равном положении, способности избирать определенный вариант деятельности. Он связан с реализацией правовых дозволений. По типу правового регулирования он отличается от метода запретов менее жесткими способами связи между субъектами, определенной гибкостью воздействия права на участников общественных отношений. Он регулирует процесс удовлетворения личных и общественных интересов. Поэтому демократический политический режим, проявляющийся в признаваемых государством правах и свободах граждан и юридических гарантиях их обеспечения, в значительной мере характеризуется объемом диспозитивного регулирования. Диспозитивность является важным показателем юридически признанной свободы в государственно-организованном обществе112. Таким образом, в основе правовых режимов лежит тот или иной способ юридического регулирования. Применительно к каждому правовому режиму можно с достаточной четкостью определить, что лежит в его основе – запрет, дозволение или обязывание. В конечном счете, любой правовой режим проявляется, именно, при помощи трех основных, первичных способов воздействия на поведение людей, тесно взаимосвязанных между собой и закрепленных в правовых нормах. Одна разновидность правовых норм определяет границы и содержание возможного поведения субъектов права, то есть содержит дозволение. Нормативное свойство дозволения заключается в том, что в нем содержится указание на такой вариант поведения людей при тех или иных обстоятельствах жизни, который наиболее целесообразен и отвечает интересам государства, то есть он указывает на то, как Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. - Саратов, 1974. – 161с. 112 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. с.30. 111 52 можно себя вести и как следует поступать, - иными словами, предписывает позитивных характер поведения. Другая группа норм закрепляет, предписывает должное поведение субъектов, от которых они при наступлении предусмотренных нормой ситуаций уклониться не вправе, то есть содержит обязывание. И, наконец, третья разновидность правовых норм, воздействует на поведение людей посредством запрещения определенных деяний (действий и бездействий), то есть содержит запрет, являющийся (как и дозволение, и обязывание) первоначальным компонентом правового режима. Нормативное свойство запрета состоит в том, что в нем содержится предписание воздерживаться от поведения, которое возможно при тех или иных обстоятельствах, но является нежелательным в интересах государства. Итак, правовой режим выражается в трех основных способах воздействия на поведение субъектов права. Здесь, как нам представляется, заложено самое существенное свойство рассматриваемого режима. Оно заключается в том, что правовой режим как системное явление соединяет в органическое целое все три названных способа одновременно. Другими словами, правовой режим может существовать только как объединение всех трех первичных компонентов – дозволения, обязывания, запрета, то есть как система, основанная на тесном их взаимодействии и взаимосвязи. С нашей точки зрения, ни дозволение, ни обязывание, ни запрет не могут существовать изолированно друг от друга. Поэтому когда мы говорим о том, что правовой режим проявляется посредством юридических дозволений, обязываний, запретов, то имеем в виду их совокупное проявление с преобладанием какого-то одного элемента, в зависимости от типа функционирующего в том или ином обществе политического режима. Соотношение между тремя элементами правового режима характеризуется известной подвижностью, разнообразием, которое определяется особенностями тех или иных видов политических режимов. Можно поэтому сказать, что пропорции между дозволением, обязыванием и запретом неодинаковы в различных конкретных политических ситуациях. В любом правовом режиме все три вышеназванных компонента наполняются конкретным, «живым» содержанием, всегда своеобразным и связанным непременно с существующим политическим режимом. 53 В рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме – и это во многом определяет его специфику – один из способов, как правило, выступает в качестве доминанты, определяющей весь его облик и как раз «создающий специфическую направленность, «климат», настрой в регулировании»113. С нашей точки зрения, в зависимости от особенностей соотношения метода запрета, метода властного приказа, диспозитивного метода, а также дозволения, обязывания и запрета имеются основания различать три варианта правового режима, соответствующих трем видам политического режима. Следовательно, каждый тип правового режима представляет собой такой вариант комбинации юридических методов, в которой один из его элементов выступает в качестве преобладающего. Во всяком случае тип правового режима характеризуется доминирующей ролью одного элемента. Исходя из вышеназванных признаков и особенностей правового режима, нам представляется возможным, самым общим определить его как совокупность методов правового образом регулирования поведения людей, комплекс правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, обязываний, запретов и создающих особую направленность правового регулирования. 2.3. КОРПОРАТИВНЫЙ, ТРАДИЦИОННЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕЖИМЫ Третий структурный элемент политического режима – режим общественный или корпоративный, который «проявляется в официальной и фактической роли различных общественных объединений в формировании и реализации основных направлений политики. Он находит свое выражение в порядке образования, в правовом положении, методах деятельности, внутриорганизационных нормах жизни, обычаях и традициях, характеризующих участие общественных объединений в политической деятельности. Как можно заметить, он слагается частично из элементов режима Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М., 1989. с.185. 113 54 и элементов собственно корпоративных, которыми характеризуется внутреннее своеобразие данных субъектов политических отношений»114. В первую очередь, на наш взгляд, необходимо рассмотреть порядок образования общественных объединений, в котором находят свое отражение особенности того или иного корпоративного режима. В научной литературе выделяется несколько способов или, как их еще называют, систем, порядков образования общественных объединений. Основными считаются: а) разрешительный; б) регистрационный; в) заявительный; г) нормативный115. При разрешительном порядке для создания объединения необходимо предварительное согласие на то компетентного государственного органа и акт, разрешающий создание объединения, имеет учредительный характер. При регистрационном порядке созданное объединение в установленном правовой нормой порядке подлежит регистрации в компетентных государственных органах, где и проверяется законность ее целей. Акт регистрации считается актом учреждающего значения. При заявительном порядке – граждане, желающие создать объединение, ставят в известность об этом компетентный государственный орган. Если орган сочтет, что условия создания объединения, установленные заранее общей правовой нормой, соблюдены, то он не принимает никакого решения, и по истечении определенного срока объединение считается созданным. Если предписанные нормой условия объединения не выполнены, то принимается решение, запрещающее объединение. При нормативном порядке – для создания объединения каждый раз требуется издание специального нормативного акта (закона, постановления правительства и т.д.) соответствующих государственных органов. Для различных типов политических режимов, которые в значительной степени и определяют содержание корпоративного режима той или иной страны, присущи характерные совокупности способов образования общественных объединений. Так, в условиях демократического режима наибольшее Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1983. с.15. 115 Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР: некоторые политические и организационно-правовые аспекты. – М., 1972. - с.56-57; Общественные организации и органы общественной самодеятельности в СССР./ Отв. ред. А.И. Щиглик. – М., 1985. – с.110. 114 55 распространение имеют регистрационный и заявительный порядок, а при антидемократическом – разрешительный и нормативный. Следующим является анализ этапом в исследовании корпоративного режима правового положения общественных объединений. Правовое положение общественных объединений зависит от методов политикоправового регулирования их деятельности, применяемых тем или иным политическим режимом, и проявляется, на наш взгляд, главным образом, в наличие или отсутствии легальной политической оппозиции; предоставляются или нет общественным объединениям равные права и возможности конкурировать в завоевании голосов избирателей, и соответственно в участии в осуществлении власти. Оппозиционные общественные объединения можно определить как организации, движения, партии, которые действуют организованно /явно или скрыто/ и находятся в оппозиции по отношению к официальной политической власти, не разделяют ее политику в части или в целом. Условием существования оппозиционных общественных движений является само человеческое общество. Это связано с тем, что общество состоит из множества различных социальных групп со специфическими материальными и духовными интересами, которые преломляются и требуют выражения в политической сфере. Именно несовпадение, а нередко и столкновение специфических социальных интересов составляет почву для политических оппозиционных объединений. В идеальном смысле возможен консенсус всех основных групп и слоев общества, и в таком случае почва для оппозиционных организаций отсутствует. Однако практически никогда не бывает согласия по всем вопросам, ибо сталкиваются интересы разных страт, ищущие политического выражения и защиты. В зависимости от степени лояльности к действиям режима, следует различать два типа оппозиционных объединений: внутрисистемные и антисистемные. При первом типе между конкурирующими социальными и политическими силами существует общее согласие (консенсус) по поводу природы общественной системы, основных принципов ее организации и функционирования, по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития, но нет согласия относительно выбора конкретной политики, вариантов решения той или иной общегосударственной проблемы. Борьба идет за то, кто лучше выражает и реализует интересы общества, кому удается продвинуть специфические 56 интересы той или иной социальной группы, по поводу методов осуществления общенародных интересов. При втором типе - оппозиционные объединения выступают против коренных основ общественной системы, за ее разрушение и уничтожение. В условиях демократии, корпоративный режим предполагает свободное функционирование оппозиционных объединений обоих типов в рамках закона и установленных им правил политической борьбы. Борьба с антисистемными организациями ведется политическими и идеологическими методами, но не организационными и карательными. Иная ситуация складывается в условиях антидемократического режима. Здесь корпоративный режим характеризуется наличием однопартийной системы. При данном режиме происходит насильственное установление единовластия одной партии через уничтожение всех других общественных объединений либо через их полное подчинение тоталитарной партии. По отношению к другим общественным объединениям, в условиях антидемократического корпоративного режима, могут быть применены два средства: 1)низведение существующих организаций до уровня придатков, филиалов правящей партии, послушно следующих в русле политики тоталитарной партии. Все функционирующие общественные объединения действуют под руководством тоталитарной партии; 2)удаление таких общественных объединений с политической арены, правовое запрещение их деятельности. На наш взгляд, далее, следует остановиться на таком аспекте корпоративного режима, как методы деятельности общественных объединений. По используемым методам деятельности следует выделить легальные и нелегальные общественные объединения. Легальные действует в рамках принятых в обществе законов, конституционно. Нелегальные существует вне закона, применяют антиконституционные методы, политической борьбы. Так, при демократическом режиме общественные объединения борются за власть и политическое влияние легальными парламентскими методами. Партия, находящаяся у власти, отказывается от применения к другим общественным объединениям методов подавления и насилия, предоставляет оппозиционным организациям беспрепятственно пользоваться всеми демократическими правами и свободами. В свою очередь оппозиционные 57 объединения отказываются от экстремистских методов борьбы за власть, подчиняются волеизъявлению избирателей. «Наконец, один из структурных элементов политического режима – совокупность политических обычаев, традиций, нравственных норм и возникающих на их основе общественных отношений, в которых выражен традиционный образ и стиль формирования и проведения в жизнь политических интересов. Данный «пласт» в структуре политического режима занимает особое место. Санкционированность со стороны государства, меньшая степень формализации по сравнению с другими элементами политического режима, символическое значение (обрядовая сторона) обычаев, традиций и нравственности делают их вспомогательными средствами в системе способов политического руководства обществом. Тем не менее, общеизвестность и историческая преемственность создают им особый авторитет, используемый государством в своих целях»116. В рамках традиционного режима действует обширная система норм морали, нравственности, обычаев, традиций. Это весьма обширная область взаимоотношений между людьми в обществе, складывающихся в самых различных уровнях – от общества в целом до неформальных объединений. Нормальное функционирование общественных отношений и связей не всегда требует прямого государственного воздействия. Нередко эффективным является механизм саморазвития и саморегулирования. Поэтому в условиях любого политического режима наряду с правовым регулированием и в неразрывном контакте с ним действуют и другие (неправовые) формы общественного регулирования, в том числе и нормы нравственности, неправовые обычаи, традиции. Обычаи и традиции имеют место в разносторонних отраслях человеческой деятельности, во всех формах общественного сознания: в политике, праве, морали, религии. Содержание обычаев и традиций образуют конкретные правила, предписывающие строго определенную линию поведения в тех или иных ситуациях. Устойчивость, повторяемость социальных отношений и связей вызывает сначала возникновение в групповом и массовом сознании определенных стереотипов поведения. Обобщение существующей практики, основанной на длительном производстве тех или иных действий (поступков), 58 подтверждающих их целесообразность или эффективность, приводит к тому, что они воспринимаются всеми как должные, обязательные. Поэтому нормы обычаев, традиций (особенно политических), если они прямо не противоречат интересам политического режима, поддерживаются институтами власти117. Политические традиции и обычаи являются разновидностями общесоциальных традиций и обычаев. В области политических отношений действует немало обычаев и традиций взаимного общения групп людей, классов, государственных и общественных организаций. Среди политических обычаев и традиций многих стран можно выделить такие, например, как исторические формы существования и деятельности оппозиции. Также, мировая парламентская практика, учитывая старинный обычай уважения старших по возрасту лиц, обладающих большим жизненным опытом и имеющих соответствующие заслуги, выработала правило о порядке открытия первого заседания парламента (или его палаты) каждого нового созыва. Так, уже первая сессия Верховного Совета СССР первого созыва (12-19 января 1938г.) была открыта старейшим депутатом. Эта традиция поддерживалась в Верховных Советах союзных представительных и автономных органах республик. государственной Порядок власти голосования также в определяется утвердившимися политическими обычаями. Чаще всего голосование проводится традиционно – путем поднятия и опускания руки, в последнее время – с помощью электронных устройств; могут применяться и другие формы, многие из которых имеют многовековую историю: бюллетенями, черными (белыми) шарами, жребием, путем вставания разделением (вход или выход через различные двери в зависимости от решения депутата). Во многих странах сложившиеся политические обычаи и традиции закрепляются законодательно. Так, например, в Акте о министрах короны 1937 года в Великобритании официально закрепляется оппозиция и лидеру оппозиции устанавливается жалование. Для политических обычаев и традиций характерным является наличие наглядно-эмоциональных средств их сопровождения, которые придают им большую выразительность, а следовательно, и эффективность действия их как Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1983. с.16. 117 Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. - Саратов, 1998. – с.80. 116 59 регуляторов. Политические традиции и обычаи содействуют стабилизации общественных отношений, повышению уровня упорядочения общества, поступательному развитию политической системы. Одной из особенностей политических традиций и обычаев является их тесная связь с государством, с политической жизнью. Эта связь обусловлена тем, что в политических традициях и обычаях нередко находит свое выражение суть политики государства, которое заинтересовано в их развитии, закреплении, придании им в определенные периоды правового характера или наоборот. Политические традиции и обычаи не ограничиваются какой-либо узкой сферой политической жизни или какой-либо частью политической системы. Они действуют практически во всех областях осуществления политической власти. Так, политические обычаи выступают как конкретизированные нормы поведения различных организаций – структурных элементов политической системы в области отношений по поводу проведения избирательных компаний, самих выборов и т.д. Объясняется это тем, что они складываются на основе фактических политических отношений, в силу их многократного повторения. У каждого народа, класса, социальной группы, организации, сложились свои политические обычаи и традиции, отражающие условия функционирования данной социальной общности людей. К числу общих черт, присущих политическим традициям и обычаям, следует отнести: преемственность, повторяемость, относительную устойчивость, эмоциональность. Эти свойства, в какой-то степени, могут принадлежать и другим социальным явлениям, но для традиций и обычаев они выступают в качестве характерных специфических признаков, которые сближают их и вместе с тем выделяют традиции и обычаи из других явлений общественной жизни. Следует указать также на то, что политические традиции и обычаи представляют наиболее устойчивые нормы поведения людей в политической сфере. Общим для них является также и то, что они в силу присущих им указанных выше свойств способны передаваться от поколения к поколению. Общность традиций и обычаев проявляется также в их одинаковом социальнополитическом назначении. Как социальные нормы они выступают в качестве регуляторов поведения людей, являются важными средствами формирования и закрепления чувств, настроений, мыслей и навыков поведения людей в 60 соответствии с требованиями, отражаемыми этими нормами, общественных отношений. Особенность следующего элемента традиционного режима, а именно, моральных норм, состоит в том, что они не ограничиваются какой-либо предметно, пространственно или иным образом обособленной сферой социальных явлений. Мораль соприсутствует во всех областях общественной жизни – в сфере политики, межгосударственных, межличностных, классовых отношений. Моральные нормы тесно взаимодействует с множеством иных социальных явлений, процесс их действия сложен, многообразен и не формализован. Нормы морали предъявляют к участникам политических отношений нравственные требования, более широкие, чем другие социальные нормы, и тем самым возлагают дополнительные обязанности на субъектов, осуществляющих политическую деятельность. Проникновение морали в политику означает, что эти явления должны образовывать единую моральнополитическую основу социального управления. Однако в практической жизни большинства современных государств такое проникновение случается далеко не всегда. Мораль нередко расходится не только с политикой, но и с правом. Исходя из этого, моральные нормы в рамках традиционного режима представляют собой средство определения, масштаб должного поведения субъекта в политической системе в целях поддержания ее нормального функционирования и развития118. Процесс образования норм морали как вспомогательных средств в системе способов политического руководства обществом осуществляется в двух формах: форме стихийного становления в ходе политической деятельности, нуждающейся в моральном воздействии, в форме сознательного формулирования морально-политических принципов и норм119. При этом можно выделить две основные функции моральных норм в политической сфере – нормативно-регулятивную, обусловливающую повседневно-практическое поведение субъектов, в данном случае в области политики, и оценочнокритическую, определяющую цели и ориентиры будущего, к которому должен стремиться политический режим120. Поздняков Э.А. Политика и нравственность. – М., 1995. – 110с. Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. – М., 1972. – с.62. 120 Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. – М., 1991. – 168с. 118 119 61 Моральные представления о добре и зле, справедливом и несправедливом являются первичной, наиболее устойчивой основой мировоззрения человека. Людям всегда было свойственно задаваться вопросом, нравственна ли, справедлива ли та или иная деятельность политического режима. Политика, будучи пропущенной через сознание индивидов, соизмеряется с их первичными нравственными представлениями. На этой основе и формируется отношение индивидов к существующему политическому режиму. Следующим составным элементом, который можно выделить в структуре политического режима, является режим международный. Впервые концепция международного режима была сформулирована в англосаксонской научной литературе в одном из выпусков журнала International Organization, вышедшего под общей редакцией профессора Стенфордского университета С. Краснера (1983). Сам Краснер определил международные режимы как совокупность неформального характера принципов, соглашений норм, и формализованных процедур принятия или решений, управляющих особой область международных отношений121. В той же книге Дж. Ружжи пишет, что возникновение и преобразование международных режимов выражает конкретный способ интернационализации политической власти122. Присоединяясь к «режиму», государства устанавливают институциональные и нормативные основы мировой политики или регионального порядка. Благодаря международным режимам государства осуществляют процесс их сближения, выражающийся в экономической и политической интеграции мирового сообщества. целенаправленное совместно Международный властное осуществляемое воздействие режим на государствами, представляет международные как правило, собой отношения, при помощи международного права в целях удовлетворения своих национальных и международных интересов. Становление, развитие и функционирование международного режима связано с тем, что взаимодействие государств становится все более глубоким и разносторонним. Для его нормального развития требуется обеспечить весьма высокий уровень единства общеобязательного поведения суверенных государств. Поэтому эффективный международный режим является обязательным условием обеспечения мира, развития международного сотрудничества, гарантией суверенных прав и законных 121 Krasner S., ed. International Regimes, Ithaca, 1983, p.1. 62 интересов государств и народов. Категория международный режим дает возможность рассматривать отношения между субъектами международного права не в статике, а в динамике. Международный режим призван обеспечить определенный порядок в международных отношениях при помощи политического регулирования. Политическое регулирование всегда имеет две основные формы: насилие и компромисс. Современное международное право поставило вне закона угрозу силой и ее применение. Решающее значение для международного режима приобрел компромисс. 122 Senarclens P. de. La politique internationale. Paris, 1992. P. 168-169. 63 ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 3.1. КРИТЕРИИ ТИПОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ В современных условиях, в эпоху научно-технической революции, когда объем знания в отдельных областях науки удваивается, каждые 10-15 лет и удесятеряется в среднем через каждые 50 лет, развитие учения о типологии приобретает особую актуальность для всех без исключения наук. Это не удивительно, поскольку нельзя найти такую отрасль научного знания, где бы не применялись классификационные методы и процедуры. Как показывает история развития науки, строго и четко построенная типология одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли науки и вместе с тем отмечает начало нового этапа ее развития. Задачи решаемые научной типологией, многосторонни: сбор и систематизация нового фактического материала, выработка единой научной терминологии, открытие новых законов, теоретические обобщения, обоснование новых разделов теории, предсказание и доказательство новых, еще неизвестных видов исследуемых видов и объектов, путей и форм их развития – вот далеко неполный перечень тех проблем, которые решает типология в процессе развития научного знания123. Термин «типология» широко используется в настоящее время в самых различных областях человеческого знания: юриспруденции, политологии, социологии, истории и т.д. В этих сферах научного знания он зачастую обозначает далеко не одинаковые (по содержанию и объему) явления, поскольку каждая из них имеет свой специфический предмет исследования, а сами понятия разработаны с большей или меньшей степенью полноты. Тем не менее, можно выделить и некоторые общие моменты в содержании понятия «типология». Среди прочих значений в Большой Советской Энциклопедии под типологией понимается и метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели или типа, а также результат типологического описания и сопоставления124. Бойко А.П. Логический анализ структуры классификации. Автореф. канд. дис. – М., 1983. – с.1. 124 Большая Советская Энциклопедия. - М., 1976. - т.25. - с.263. 123 64 Специфической чертой типологии является то, что она основывается на построении идеальных типов объектов или явлений, поэтому основное в содержании и назначении этого метода познания сводиться к вопросу о понятии «идеальный тип». Термин «тип» происходит от древнегреческого «typos» – вид, образ, модель, форма. В общесоциальном значении русского языка термин «тип» означает форму, вид чего-нибудь, обладающие определенными признаками, а также образец, которому соответствует известная группа предметов, явлений125. Следовательно, в юриспруденции, понятие «тип» можно охарактеризовать как результат поиска наиболее устойчивых сочетаний свойств и признаков объектов или явлений государственно-правовой действительности с целью создания их образца или модели. Тип носит название идеального потому, что для его конструкции из всех признаков и свойств, присущих тем или иным явлениям или предметам объективной действительности, устойчивые, общие и выбираются существенные, и в лишь то некоторые, же время наиболее происходит абстрагирование от всех остальных признаков и свойств типизируемых явлений или процессов. Что касается критериев, лежащих в основе классификации политических режимов, то классификацию они весьма разнообразны. На наш взгляд, проводить политических режимов, возможно по следующим основаниям: 1. По способу формирования органов государственной власти; 2. По реализации принципа разделения властей; 3. По количеству правящих субъектов; 4. По методам осуществления политической власти; 5. По статусу и роли в обществе органов безопасности, полиции и судов; 6. По состоянию прав и свобод личности; 7. По взаимоотношению церкви и государства; 8. По типу легитимного господства и по форме авторитета государственной власти; 9. По степени политического и идеологического плюрализма; 10. В зависимости от наличия (отсутствия) институтов гражданского общества. 125 Словарь русского языка./ Под ред. С.И. Ожегова. М., 1978. - с.561. 65 Рассмотрим соответствующие данным критериям классификации типы политических режимов: 1. По способу формирования органов государственной власти можно выделить – демократические, недемократические и квазидемократические (псевдодемократические) режимы. Демократический режим характеризуется следующими обязательными чертами. Наличие политических институтов представительского характера и сменяемость политической власти с помощью регулярных свободных выборов, которые предполагают, по крайней мере, три условия - свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования партий; свободу избирательного права, то есть всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек – один голос»; свободу голосования, понимаемую как тайное голосование и равенство всех в информации и возможности вести пропаганду во время избирательной компании. Для демократического режима характерно уважение к оппозиции, признание ее права на свободную критику и права сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти. Недемократический режим характеризуется отсутствием периодически повторяющихся выборов, которые ограничивают срок властных полномочий государственных органов и должностных лиц. При данном режиме принцип всеобщего избирательного права отменяется, вместо него господствует принцип назначения, широкие народные массы отстраняются от участия в решении жизненно важных проблем общественной жизни. При квазидемократическом режиме формальные элементы демократии, такие как выборы, парламент сохраняются в качестве фасада, происходит имитация участия населения в решении государственных вопросов. 2. По реализации принципа разделения властей можно выделить режим разделения и режим слияния властей. В первом случае режим в своем функционировании опирается на теорию разделения властей, согласно которой государственная власть выражается в наличии независимых, самостоятельных и сдерживающих друг друга законодательной, исполнительной и судебной властей, и как следствие, в отсутствие монополии какого – либо политического органа на власть. Эта теория презюмирует, что, будучи самостоятельными и наделенными конкретными полномочиями, государственные органы будут как бы взаимно 66 уравновешивать друг друга и ни один из них не сможет узурпировать власть в государстве. Во втором случае имеет место фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа разделения властей. При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Исполнительные органы наделяются законодательными и судебными полномочиями, функции и роль парламента и других представительных органов власти ограничены, нет системы «сдержек и противовесов», исполнительная власть подчиняет и контролирует другие ветви, при этом возможно совмещение и фактическое слияние высших органов правящей партии и высших органов государства. В систему высших государственных органов может входить парламент, но избирается и действует он в обстановке отсутствия или ограничения легальной борьбы партий. Парламент или отсутствует вообще, или превращается в декоративный пропагандистских целях орган, создающий играющий роль фасада, в видимость функционирования демократических учреждений. 3. По количеству правящих субъектов можно выделить режимы – демократии, олигархии и монократии. Демократия характеризуется состоянием соперничества множества относительно независимых, автономных социальных групп и их объединений в борьбе за власть либо влияния на власть, рассеиванием власти между многими конкурирующими силами, отсутствием единого и общепризнанного центра власти. В условиях демократии ни одна группа или организация не имеет и не претендует на централизованная монополию структура власти. Для власти, в олигархии которой характерна сильно правящая группа монополизировала право на принятие решений, не несет ответственности перед населением и не может быть лишена власти конституциональными средствами. При олигархии возможна ситуация, когда центром власти становится единственная массовая партия, организованная по иерархическому принципу, которая пронизывает весь государственный аппарат и решения которой служат руководством к действию для всех остальных органов власти. Монократия как режим состоит в абсолютной монополии правителя на власть, не подотчетности его никому во всех своих действиях и отсутствии правящей элиты. Исключительная роль вождя при осуществлении власти выражается в существовании культа личности национального лидера партии и государства. 67 Для данного режима характерно отсутствие узаконенного механизма преемственности политической власти, смены лидеров. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства. 4. По методам осуществления политической власти (в зависимости от того, какие методы в деятельности государства преобладают: убеждение или принуждение) можно выделить - либеральные, авторитарные (умеренные) и репрессивные режимы. Политический режим является либеральным, если преимущественное внимание уделяется убеждению общества и политической оппозиции в правильности проводимой им политики. В деятельности государственной власти сужены методы насилия, исключены неправовые методы властвования (физический террор, репрессии), превалируют методы компромисса, взаимного согласования конфликты. позиций, Армия, стремление полиция, мирно регулировать возникающие спецслужбы обеспечивают внешнюю и внутреннюю безопасность, их деятельность регламентируется законами, функцию поддержания правопорядка обеспечивают полиция и суды. Политический режим – умеренный, если в его политике убеждение и принуждение разделены примерно в равной пропорции, если для достижения своих целей режиму приходиться прибегать к репрессиям и к использованию органов государственного принуждения в отношении меньшей части общества. Режим является репрессивным, если в своей повседневной деятельности преимущественно опирается на репрессии и террор, которые имеют массовый характер. Данный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения общественной политических жизни, целей, главным основным методом приемом управления регулирования обществом. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Здесь террор и репрессии используются не только как инструмент уничтожения политических противников, но и как «нормальный» повседневно используемый инструмент управления массами. 5. По статусу и роли в обществе органов безопасности, полиции и судов можно выделить - полицейский и правовой режимы. В первом случае армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных режиму сил, применяя методы физического и 68 психологического террора. Правовой режим в самой общей форме можно определить как режим, ограниченный в своих действиях правом, защищающий свободу, безопасность и достоинство личности и подчиняющий власть воле суверенного народа. Здесь армия, полиция, органы безопасности обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность государства, и их деятельность строго регламентируется законом. 6. По состоянию прав и свобод личности, отношению к человеку можно выделить - гуманный и антигуманный режимы. Гуманный режим характеризуется тем, что в политической сфере граждане представлены как автономные индивиды, каждый из которых самостоятельно делает свой политический выбор и обладает равными с другими политическими, личными и социально-экономическими правами. Данный режим не только провозглашает фундаментальные права и свободы человека и гражданина, но и гарантирует их. «Гуманизм» рассматриваемого режима заключается в том, что именно «условия и степень реальной возможности пользоваться прокламированными правами раскрывают действительное положение человека в общественной и государственной жизни, определяют меру демократичности данной политической системы, возможность конкретного индивида участвовать в политическом процессе и меру такого участия»126. Антигуманный режим характеризуется «неприятием» демократических прав и свобод. Он отменяет юридически или сводит на нет фактически все основные права и свободы граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан, которые просто не совместимы с таким режимом. Ни о каких «естественных» или «неотъемлемых» правах человека здесь нет даже теоретических рассуждений. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами личности. В сферу интересов государства попадает вся жизнь человека, вплоть до бытовой и семейной. При этом режим относится к индивидам как к средствам достижения своих целей и стремится превратить личность в элемент государственной машины. 7. По взаимоотношению церкви и государства можно выделить – светский и теократический режимы. 69 Светский режим, независимо от того, тоталитарный он или демократический, обосновывает свои претензии на управление обществом, опираясь либо на доверие народа (выборы), либо на право силы и способность навязать обществу свою волю. Теократия всегда стремится подвести под свое правление религиозную основу, утверждая, что в основе государственной власти лежит не только (или даже не столько) доверие народа, но и ее богоизбранность. В условиях теократии формируемые церковью религиозные правила поведения относятся не только к сфере культа, но также к личной и общественной жизни человека, регулируя при этом широкий круг социальных отношений. Теократия характеризуется тем, что религия организует и направляет поведение, чувства, сознание масс, в том числе и в политической сфере. В рамках данного режима происходит расширение сферы функционирования религии. Сфера влияния церкви на «светские» отношения расширяется и достигает апогея, господствует теологическая концепция, превращающая религию в универсальный и всеобъемлющий регулятор общественных отношений. При теократическом режиме сохраняется и усиливается такая форма отношений между государством и конфессиональными организациями, как наличие государственной церкви, по существу происходит соединение светской и духовной власти127. 8. По типу легитимного господства и по форме авторитета государственной власти можно выделить – традиционный, харизматический и рациональный режимы. При традиционном режиме авторитет государственной власти опирается на давность установившегося порядка, а легитимность основывается на вере в его нравственную святость и необходимость. Данный режим представляет собой политическое господство на основе традиционного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть «выражает дух народа», соответствует обычаям и традициям, принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Харизматический режим предполагает безусловный авторитет «вождя», обладающего сверхъестественными качествами (харизмой). Рассматриваемый режим представляет собой господство, Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. - М., 1983. - с.158-159. 126 70 основанное на вере в личные дарования лидера (реже – узкой правящей группировки), в его исключительную миссию. Харизматический режим в своей деятельности не связан рациональными суждениями, а опирается в основном на чувства населения. При рациональном режиме авторитет власти определяется в первую очередь ее легитимностью – в данном случае реальным соответствием режима ценностным идеалам общества или доминирующих в нем социальных групп. Легитимация государственной власти данного режима основана на рациональной оценке, связана с формированием убежденности населения в разумности существующего порядка, законов, правил, принятых в обществе для управления им. Рациональный режим характеризуется тем, что население поддерживает государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки ее действий.128 9. По степени политического и идеологического плюрализма можно выделить – плюралистический и моноидеологический режимы. Плюралистический режим характеризуется состоянием соперничества множества относительно независимых, автономных социальных групп и их организаций в борьбе за власть либо влияние на власть, рассеиванием власти между многими конкурирующими силами, отсутствие единого и общепризнанного центра власти. В условиях рассматриваемого режима ни одна группа или организация не имеет и не претендует на монополию власти. При данном режиме, главная обязанность большинства – уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти. Формой выражения данного плюрализма является также многопартийность, когда политические партии не имеют формальных, юридических преимуществ и находятся в этом смысле в равных условиях в борьбе за народную поддержку, и отсутствие государственнообязательной идеологии. В условиях моноидеологического режима существует лишь одна официальная идеология, которая является одновременно идеологией правящей партии и государственной идеологией. Эта идеология пронизывает все сфере общества, лежит в основе деятельности режима, обосновывает его право на существование. Она абсолютно нетерпима по отношению к другим Клочков В.В. Религия, государство, право. – М., 1978. – 287с.; Мусульманские страны. Религия и политика (70-80 г.г.): Сб. ст. / Отв. ред. А.В. Малашенко. - М., 1991. – 181с. 127 71 идеологиям и общеобязательна для всех членов общества, какие-либо иные противоречащие официальной идеологии взгляды, инакомыслие запрещены и преследуются. При данном режиме происходит насильственное установление однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение правящей партии, а также срастание партийной и государственной власти. 10. В зависимости от наличия (отсутствия) институтов гражданского общества можно выделить – «открытый» и «закрытый» режимы. Первый режим характеризуется наличием гражданского общества, что указывает на многообразные структуры лидерства, автономные по отношению к институтам государственной власти (влияние родителей в семье; священника в приходе; мыслителя в кругу читающей публики; наконец, лидера массового общественного объединения среди своих сторонников). Принципиально важно, что отношения внутри гражданского общества не основаны на властных полномочиях одних по отношению к другим. Власть как бы вынесена за пределы гражданского общества и используется лишь как гарантия соблюдения всеми действующих законов. Формирование полноценного гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы «наемным работником общества», осуществляющим определенные строго очерченные функции по его поручению и под его контролем. В условиях «открытого» режима возможно существование легального диалога государственной власти с населением. «Закрытый» режим характеризуется тем, что государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Для данного режима свойственна нерасчлененностью сфер общественной власти. Идеологическая, политическая и экономическая власть слиты воедино. При их объективной взаимосвязи, имеющей место в любом обществе, их органическое единство обеспечивается субъективными факторами, важнейшим из которых является централизованное целенаправленное вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности. Стираются границы между гражданским обществом и политической системой, между политической и неполитической сферами. В условиях рассматриваемого режима над всем социумом господствует одна сила – государство. Гражданское общество полностью политизируется, лишается 128 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика 72 самостоятельности, разрушается и поглощается политической системой. Роль гражданского общества при этом ничтожна, рассматриваемый режим не признает такого понятия, оно отсутствует в официальных политических, правовых документах, в научных трудах. Отсутствует обратная связь между индивидом и властью. Разрушаются все горизонтальные формы общения между людьми. Из всего вышесказанного следует, что существует множество классификаций политических режимов. Все эти классификации зависят от оснований деления. В качестве такого основания, как мы видим, часто берется один признак. Но, на наш взгляд, более целесообразно использовать совокупность признаков. С этой точки зрения различают три главных разновидности политического режима, а более дробные деления проводятся уже внутри этих трех основных типов. Данная типология, объединяющая вышерассмотренные классификации, является наиболее признанной в научной литературе. В ее основании находятся следующие критерии: степень проникновения государственной власти в гражданское общество, степень плюралистичности в политике, степень демократичности и свободы общества. На основе этих положений выделяются следующие политические режимы – тоталитарные, авторитарные (антидемократические) и демократические режимы129. Именно эти политические режимы будут рассматриваться в дальнейшем более подробно. Содержание каждого из вышеназванных политических режимов будут анализироваться через призму их реального выражения в конкретных жизненных проявлениях. Представляется, что главные из них можно свести к следующим моментам: 1. Состояние власти с точки зрения ее классового содержания, формального и фактического источника. 2. Легитимность или нелегитимность существования данной власти. Отношение к ней и ее лидерам широких масс населения. 3. Специфика государственных органов, порядок их создания, объем полномочий и способы деятельности. 4. Степень концентрации и централизации государственной власти. Характер взаимоотношений государства и общества, – М., 1995. – 294с. 129 Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1994.360с.; Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших 73 правящей партии и государства. 5. Роль права и состояние законности в обществе. Наличие или отсутствие внеконституционных или надконституционных властных структур, а у них – неограниченных нормами права полномочий. 6. Размеры использования насилия и принуждения при осуществлении власти. Положение и деятельность ее силовых структур – армии, органов безопасности, правоохранительных органов. Степень их вмешательства в политическую жизнь и степень влияния на происходящие в стране политические события. 7. Наличие или отсутствие в обществе идеологического и политического плюрализма, легальной, действующей в рамках закона оппозиции. Допущение или недопущение инакомыслия. 8. Наличие или отсутствие гласности и открытости в государственной и общественной жизни. Роль средств массовой информации. 9. Степень вовлечения широких слоев населения в политическую деятельность, участие их в решении важнейших государственных и общественных проблем. 10. Положение личности в обществе. Объем и фактическая реализация предоставленных ей прав и свобод. При этом следует помнить о том, что тот или иной тип режима редко встречается в чистом («идеальном») виде. 3.2. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «демократический режим». Демократия, по образному выражению Ш. Деббаша, стала «престижным понятием»130. «Демократия – это политический идеал, который каждый режим эксплуатирует по своему усмотрению»131, считает другой западный ученый М. Агопьян. При этом само понятие демократии, демократического режима, вопреки (или, наоборот, благодаря) своей распространенности, отнюдь не отличается ясностью формулировок. Еще Г. Кельзен утверждал, что в 19 и 20 столетиях, став господствующим всюду лозунгом, слово «демократия» утратило четко очерченное и твердое содержание. учебных заведений. – М., 1995. – 384 с.; Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1997. – 475с. 130 Debbach Ch., Pontier J.-M. Introduction a la politique. P., 1986, p.47. 131 Hagopian M. N. Ideas and ideologies of modern politics. N. Y., 1985, р.1-2. 74 Что же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические» определения демократии. В «Философской энциклопедии» указывается, что термин «демократия» употребляется «1) для обозначения народовластия, 2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признаком воли большинства в качестве источника власти и декларирование свободы и равноправия граждан), 3) как синоним прав и свобод человека»132. Более объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она определяется как «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод»133. Рассматриваемый термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos – народ и kratos – власть, правление. Опираясь на это, можно вывести следующую формулу демократии: «Политическая власть народа, осуществляемая большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или лаконичнее – «власть большинства, уважающая права меньшинства». Демократия – это всегда политическая власть большинства над всем народом и это всегда уважение мнения меньшинства и его права на оппозицию. Пожалуй, наиболее емкое определение демократии дал известный американский политический деятель Авраам Линкольн: «…Правление народа, народом и для народа»134. И, тем не менее, необходимо заметить, что история политических учений дает широкий разброс мнений в определении демократии, и каждый мыслитель вкладывает в это понятие собственное толкование. В научной литературе существуют два наиболее общих плюралистический подхода и в трактовке элитарный. демократического Сторонники первого режима: варианта рассматривают демократию как политический механизм, регулирующий взаимодействие между конфликтующими интересами путем предоставления различным социальным группам законного доступа к «принятию решений». В Философская энциклопедия. - М., 1960, т.1. - с.456. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. - М., 1972, т.8. - с.80. 134 Цитата по: Демократия в Западной Европе 20 века. Отв. ред. М.И. Наринский. – М., 1996. – с.3. 132 133 75 рамках второго - демократия рассматривается как политический процесс, обеспечивающий осуществление демократических принципов отбора и функционирования политической элиты135. Исходя из вышеназванных подходов, можно выделить четыре основных концепции 2)демократический демократического элитизм; 3)неоэлитизм; режима: 1)плюрализм; 4)леворадикальная концепция «правящего класса». Плюралисты защищают тезис о «дисперсии» власти в политической системе между «заинтересованными группами»; законодательные, правительственные и судебные органы рассматриваются как особые группы, обладающие специальными функциями (Д. Трумэн, Е. Латхэм, Р.Даль). В концепции «демократического элитизма» признается элитарный характер политической власти в условиях демократического режима и утверждается, что принципы демократии обеспечиваются в результате открытой конкуренции элит, добивающихся поддержки различных социальных групп и возможности для оппозиционных групп оспаривать поведение правительства (Р. Престес). Неоэлитистская интерпретация демократии опирается на тезис, согласно которому «правящая элита» более последовательна, рациональна и активна в осуществлении идеалов демократического режима, чем широкие массы общества. Так, политологи Т. Дай и Х. Цайглер пишут: «Наша теория утверждает, что элиты отличаются от масс не только по своим социоэкономическим характеристикам, но и по своим установкам и ценностям. Именно элиты осуществляют наибольшую поддержку принципам и верованиям, лежащим в основе демократической политической системы»136. В отличие от «неоэлитизма» представители леворадикальной концепции «правящего класса» (Р. Миллс, У. Домхофф, Р. Янг) негативно оценивают роль высших слоев социально-политической иерархии. Захват «правящим классом» контроля 135 над важнейшими областями экономической, социальной и Smith B.W., Steck H.G. Dominant Paradigms of Public-Private Interfaces: An Overview of Pluralism, Elitism, Class Theory, and the Corporatist Alternative. Pap. 11 IPSA World Congr. Moscow, 1979. 136 Dye T.R., Zeigler L.H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics. Belmont, 1972, p. 327, 328. 76 политической жизни рассматривается ими как главная причина упадка демократии137. Нам представляется, что для определения сущности и форм демократического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям»138. Итак, на наш взгляд, к числу основных признаков демократического режима можно отнести следующие: 1. Свободные и регулярные выборы. «…Демократия покоится на принципе, согласно которому правительство может считаться законным только тогда, когда его власть и назначение обеспечивается согласием управляемых…Оно вправе осуществлять только такую власть, выполнять только такие функции, на которые народ дает свое согласие. А народ не дает его раз и навсегда, ибо дарование согласия есть непрерывный процесс. Более того, согласие задумано…как активное одобрение. Для того чтобы правительство функционировало на этой основе…существуют определенные институты»139. А именно, свободные и регулярные выборы, которые предполагают, по крайней мере, три условия – свободу выдвижения кандидатур будущих избранников как следствие свободы образования и функционирования партий; свободу избирательного права, то есть всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек – один голос»; свободу голосования, понимаемую как тайное голосование и равенство всех в получении информации и возможности вести пропаганду и агитацию в пользу того или иного кандидата во время избирательной кампании140. Демократический режим может быть определен как режим, приобретающий свою легитимность от народа с помощью выборов. Это же подчеркивает и Ф. Лово в своей работе «Ведущие современные демократии», когда пишет, что демократия – это такой «институциональный режим, при котором назначение руководителей осуществляется на ограниченный срок Современная буржуазная политическая наука. Проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. – М., 1982. – с.336. 138 Гулиев В.Е. Демократия и современное империалистическое государство. - М., 1970. - с.11. 139 Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии. – М., 1993. – с.54. 137 77 мирным способом в результате выборов, регулярно проводимых на конкурентной основе»141. 2. Функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей. Функционирующая при демократическом режиме государственная система строится в соответствии с теорией разделения властей, согласно которой государственная власть понимается как совокупность осуществляемых государственными органами независимо друг от друга властных функций (законодательной, исполнительной и судебной). Эта теория презюмирует, что, будучи разделенными и наделенными конкретными полномочиями, эти органы будут как бы взаимно уравновешивать, и сдерживать друг друга и ни один из них не сможет узурпировать власть в государстве. Современное понимание разделения властей и системы сдержек и противовесов, думается, шире этой классической схемы. Это связано с тем, что появление партийных систем изменило ситуацию: когда одна партия одновременно контролирует парламентское большинство и правительство, принцип разделения властей обращается в символ. Разделение властей между законодательными и исполнительными органами в данном случае не существует, так как фракция парламентского большинства и правительство теснейшим образом связаны друг с другом. законодательной Происходит и структурно-функциональное исполнительной структур в одну «сращивание» законодательно- исполнительную или «партийную» власть. В таком «государстве партий» образуется «партийная власть»142, в рамках которой практически невозможно различить интересы законодательной и исполнительной властей. Но необходимое условие демократии – это отсутствие монополии любого политического органа на власть. Таким образом, функцию разделения властей принимает на себя разграничение между парламентским большинством и оппозицией, а в федеральных и децентрализованных государствах роль контрвласти по отношению к центру выполняет власть субъектов федерации или регионов. Разделение властей складывается одновременно как бы из трех основных измерений: горизонтального, вертикального и партийного. Горизонтальная структура распределяет государственно-властные полномочия Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада: характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии. // Полис. - 1991. - №2. – с.133-145. 141 Лово Ф. Ведущие современные демократии. – М., 1992. – с.10. 140 78 между законодательной, исполнительной и судебной сферами деятельности. Вертикальная определяет компетенцию и взаимосвязи высших центральных органов государства, органов субъектов федерации (или среднего звена административно-территориального деления в унитарных государствах) и местных органов власти. Система же партийных сдержек и противовесов, отражает соотношение сил между правящей партией и оппозицией. 3. Правовое государство. В начале нынешнего века в России вышел целый ряд работ, специально посвященных правовому государству, появились его достаточно строгие научные определения, мало, чем отличающиеся от его современных трактовок. Правовым государством, писал, например, В.М. Гессен, «называется государство, которое признает обязательную силу всех тех законов и юридических норм, которые издаются как легислатурами, так и правительствами (в пределах отведенной им компетенции), связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне его и не над ним. Из сказанного вытекает с несомненностью не только признание прав личности, но и их надежная гарантированность»143. В современной научной литературе правовое государство в самой общей форме определяется как государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личности и подчиняющее власть воле суверенного народа. Однако отдельные дефиниции не в состоянии раскрыть все богатство содержания понятия правового государства. Поэтому представляется целесообразным более детально проанализировать его основополагающие признаки. Обобщая опыт возникновения и развития различных правовых государств и существующие в научной литературе их различные определения, можно выделить следующие общие признаки правового государства: 1. Приоритет прав и свобод человека над законами государства, наличие отлаженного, несложного и легкодоступного юридического механизма практической реализации конституционных прав и свобод граждан и их защиты. Это означает, что государство, в том числе его высшие законодательные и исполнительные органы не вправе нарушать основополагающие права граждан. Причем самим правам человека придается статус естественных, неотъемлемых и священных. 2. Равноправие всех граждан, всеобщность права, его распространение на все население государства, его Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в историю. – М., 1993. – с.141. 143 Гессен В.М. О правовом государстве. – М., 1906. 142 79 организации и учреждения, в том числе сами органы государственной власти. 3. Наличие независимого правосудия, выступающего высшим арбитром и гарантом соблюдения прав человека государственными и и законов общественными государства службами, гражданами, организациями и учреждениями. 4. Приоритет в государственном регулировании общественных отношений и процессов следующего принципа: в правовом государстве по отношению к гражданам действует правило «разрешено все то, что не запрещено законом». Государство же обязано действовать в пределах дозволенного, в рамках установленных законом полномочий. 5. Свобода и права других людей как важнейший или даже единственный ограничитель прав индивида. Правовое государство не означает абсолютной свободы личности. Свобода каждого заканчивается там и тогда, где и когда нарушается свобода других144. 6. Строгое соответствие текущего законодательства конституционному, нормам международного права, практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам. 7. Наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе. 8. Наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях политической, государственной и социальной структуры. 9. Высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан страны. Следует заметить, что существующее в науке определение правового государства через ограничение власти законом, включающее верховенство закона, в качестве основного признака, является спорным. Государство законности может быть и полицейским государством. Господство права, а не закона, верховенство не просто закона, а правового закона – только с этих позиций можно говорить о правовом государстве. 4. Политический плюрализм. В общепринятом смысле политический плюрализм означает состояние соперничества множества относительно независимых, автономных социальных групп и их организаций в борьбе за власть либо влияние на власть, рассеивание власти между многими конкурирующими силами, отсутствие единого и общепризнанного центра власти. В условиях политического плюрализма ни одна группа или организация не имеет и не претендует на монополию власти. При демократическом режиме, 144 Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. – М., 80 главная обязанность большинства – уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти145. 4.1. Признаком политического плюрализма считается наличие политической оппозиции. В современной литературе присутствует несколько определений понятия «политическая оппозиция». Так, В.П. Макаренко рассматривает это явление через призму политических институтов и определяет как «общественные движения и партии, которые действуют организованно /явно или скрыто/ и стремятся взять власть из рук правящей партии и передать ее в руки другой политической силы»146. Сторонники другой точки зрения рассматривают оппозицию как «противодействие, сопротивление, противопоставление своих взглядов и политики каким-либо другим взглядам и политике»147. На наш взгляд, и та, и другая формулировка не охватывает всех характеристик исследуемого явления. Первая, безусловно, сужает сферу деятельности политической оппозиции, не объясняет существования такой ее разновидности, как оппозиция внутрипартийная. Вторая – не дает представления о субъектах оппозиционной деятельности. Думается, односторонности можно избежать, если трактовать политическую оппозицию в следующих основных значениях:1) как выступление против мнения большинства в политике, противопоставление своей политики официальному курсу;2) как группу лиц или партий, выступающих вразрез с мнением большинства или господствующим мнением в законодательных, партийных или иных структурах 148. Следовательно, оппозицию можно рассматривать: 1. Как определенные критические по отношению к власти настроения 2. Как политический институт. В первом случае условием оппозиции является само человеческое общество. Общество состоит из множества различных социальных групп, со специфическими материальными и духовными интересами, которые преломляются и требуют выражения в политической сфере. Именно несовпадение, а нередко и столкновение специфических социальных интересов составляет почву для политического плюрализма. Во втором случае следует выделить целый 1996. – с.138. 145 Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. – Свердловск, 1989. – с.579. 146 Макаренко В.П. Политическая философия. – Ростов - на - Дону, 1992. - с.150. 147 Словарь-справочник по обществоведению и основам советского государства и права. - М., 1990. - с.168. 81 комплекс условий, которые наиболее полно рассматривает американский политолог Р. Даль. В политической сфере такими условиями, по его мнению, являются следующие: «1) широко распространенное сегодня и близкое к универсальному избирательное право; 2) право участвовать в общественных делах; 3) справедливо организованные выборы, в которых исключено всякое насилие или принуждение; 4) надежно защищенная свобода выражения своего мнения, включающая критику правительства, режима, общества, господствующей идеологии и т.д.; 5) существование альтернативных и часто конкурирующих между собой источников информации и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля; 6) высокая степень свободы в создании относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии; 7) относительно высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов»149. 4.2. Часто политический плюрализм отождествляют с многопартийностью, что не совсем верно. Многопартийность может быть формой выражения плюрализма политической жизни, в том случае, когда политические партии не имеют юридических преимуществ и находятся в этом смысле в равных условиях в борьбе за народную поддержку. Политический плюрализм мыслим общественным и в условиях объединениям, не однопартийности, в консолидировавшиеся случае, по если каким-либо причинам в политические партии, предоставлены равные права и возможности конкурировать с единственно существующей партией в завоевании голосов избирателей, и соответственно в участии в осуществлении власти. 5. Наличие развитого гражданского общества. Гражданское общество – это сфера культурных, межличностных религиозных, отношений семейных и (социальных, других) экономических, и добровольно сформировавшихся объединений граждан, которая развивается в обществе без прямого вмешательства государства и ограждена законами от произвольной регламентации со стороны органов государственной власти. Понятие гражданского общества указывает на многообразные структуры лидерства, автономные по отношению к институтам государственной власти. Отношения Теория политики. Байтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. Саратов, 1994. – с.143. Dahl R.A. Polyarchy, Pluralism and Scale. – Scandinavian. – Political Studies. – Vol. 7, №4, 1984. 148 149 82 внутри гражданского общества не основаны на властных полномочиях одних по отношению к другим. Государственная власть как бы вынесена за пределы гражданского общества и используется лишь как гарантия соблюдения всеми действующих законов. Формирование полноценного гражданского общества ведет к тому, что государство становится механизмом, осуществляющим определенные строго очерченные функции по его поручению и под его контролем. Вершиной, завершающей создание многослойной структуры современного гражданского общества, его представителем и выразителем по отношению к государству выступают политические или политизированные институты: партии, группы интересов, СМИ и т.п. Без них гражданское общество не сможет представлять себя в отношениях с государством и контролировать его150. 6. Формирование массового среднего класса. Хотя демократические режимы различных типов появлялись и исчезали на протяжении всей истории человечества, современный демократический режим содержит в себе качественное отличие от всех предшествующих моделей. Оно заключается в массовом уровне благосостояния, отсутствии резких социальных контрастов. Американский социолог М. Паренти дает следующую характеристику демократии: «Демократия есть система управления, при которой…условия жизни гуманны и примерно одинаковы»151. «Демократия превращается в высшую ценность и может быть в достаточной степени реализована лишь на базе вполне зрелого, материально обеспеченного общества…»152. В настоящее время, мы действительно обнаруживаем чрезвычайно тесную взаимосвязь между экономическим благополучием и демократией. Демократические режимы существуют сегодня исключительно в тех странах, где высок уровень валового национального продукта на душу населения, за исключением немногих случаев. Если подобного рода благополучие может и не быть необходимым или достаточным для демократии – оно, вне всякого сомнения, существенно облегчает установление и сохранение демократических институтов153. Повидимому, ключевым моментом для функционирования демократии является, Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. – М., 1996. – с.167 - 168. 151 Parenti M. Democracy for the few. N.Y., 1977. – P.47. 152 Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. – М., 1993. – с.56. 153 Даль Р. Введение в экономическую демократию. – М., 1991. – с.40. 150 83 строго говоря, не экономическое развитие и сопутствующее ему благосостояние как таковые, а формирование массового среднего класса в качестве социальной опоры и базы демократии154. 7. Наличие фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, не только провозглашенных, но и гарантированных. «Условия и степень реальной возможности пользоваться прокламированными правами раскрывают действительное положение человека в общественной и государственной жизни, определяют меру демократичности данной политической системы, возможность конкретного индивида участвовать в политическом процессе и меру такого участия»155. Перечень основных прав и свобод личности включает в себя социально-экономические, политические и личные права и свободы. Политические права и свободы личности можно определить как права на участие в политической жизни общества (право на свободу мысли, совести и религии, право беспрепятственно придерживаться своих мнений, право на свободное выражение своего мнения, право на мирные собрания и т.д.). Подлинный демократизм наступает тогда, когда граждане обладают не только политическими, но и социально-экономическими правами. К социальноэкономическим правам личности относятся те, в которых фиксируется социально-экономический статус личности, находит свое выражение характер социально-производственных и межличностных отношений, а также состояние взаимоотношений между государством и индивидом (право на труд, право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, право на защиту от безработицы, право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору, право каждого человека на социальное обеспечение, право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, право каждого человека на образование и т.д.). Под личными правами человека обычно понимают права и свободы, предоставляемые индивиду независимо от его гражданской принадлежности. Это те права, которые объективно призваны гарантировать свободу личности и защитить ее от произвола государства или посягательства третьих лиц (право на жизнь, каждый Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Демократия и демократизация. // Полис. – 1996. - №5. – с.153. 155 Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. - М., 1983. - с.158-159. 154 84 человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства и т.д.156). 8. Гласность и открытость в действиях государственных органов, партий и других общественных объединений. При этом, прежде всего, обеспечивается беспрепятственный доступ СМИ и общественности к информации о деятельности высших органов власти. Самую активную роль в обеспечении гласности играют средства массовой информации, свободные от государственной цензуры и имеющие возможность на законных основаниях критиковать власть. Граждане вправе обращаться к альтернативным источникам информации. Более того, альтернативные источники информации существуют и охраняются законом. 9. В деятельности органов государственной власти сужены методы насилия, пресечения, исключены неправовые методы властвования (физический террор и репрессии), превалируют методы компромисса, взаимного согласования позиций, стремление мирно регулировать возникающие конфликты. Армия, спецслужбы обеспечивают внешнюю и внутреннюю безопасность, их деятельность регламентируется законами, функцию и общества поддержания правопорядка обеспечивают полиция и суды. 10. Оформленность у основных групп слоев демократической политической культуры. Она означает: а) высокое место демократии в иерархической структуре ценностей населения; б) наличие прочных установок на демократические принципы и нормы жизни; в) наличие в обществе демократического опыта и демократических традиций. Итак, исходя из вышесказанного, на наш взгляд, демократический режим - это разновидность политического режима, характеризующаяся наличием правового государства и развитого гражданского общества; функционированием государственного механизма на основе свободных, регулярных выборов и принципа разделения властей; предоставлением населению гарантированных фундаментальных прав и свобод человека и гражданина. 3.3. ТОТАЛИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ 156 Права человека: основные международные документы. – М., 1989. – с.157. 85 Понятие «тоталитаризм» (происходит от латинского totalis – весь, целый, полный) впервые появилось среди оппозиции Муссолини в 20 годы, для обозначения политического режима, тяготеющего к установлению абсолютного (тотального) контроля над всеми сторонами жизни общества. Однако слово понравилось самому Муссолини, и он ввел этот термин в политический лексикон для характеристики своего движения и режима в положительном смысле. Употребляя эпитет «тоталитарный» Муссолини имел в виду, что цель его политики – обеспечить единство личности, партии, государства во имя достижения высшей, национальной идеи. При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшего в правительстве Муссолини пост министра просвещения. Дж. Джентиле так определял сущность рассматриваемого политического режима: «для фашизма все заключено в государстве. Ничто человеческое или духовное не существует само по себе, в еще меньшей степени это обладает какой-либо ценностью вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен, и фашистское государство как объединение и унификация всех ценностей дает толкование жизни всего народа, способствует расцвету и придает ему силы. Вне государства не должны существовать ни индивиды, ни группы (политические партии, общества, синдикаты и классы)»157. Исходя из этого, Муссолини выступал за абсолютное всесилие государства: «все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства»158. В Германии с приходом к власти режима А. Гитлера термин «тоталитарное государство» применялся отдельными теоретиками (К. Шмидтом), однако в официальной риторике термин не прижился. Гитлер предпочитал определять свой режим как «фашистский», «национал - социалистический»159. В научной литературе Запада понятие «тоталитаризм» вошло в обиход в 30-х годах нашего века. Так, дополнительный том «Оксфордского английского словаря» 1933г. впервые цитирует слово «тоталитарный» из апрельского номера журнала «Контемпорари ревю» 1928г., где, в частности, говорилось: «фашизм отрицает, что он выполняет свои функции как тоталитарный режим»160. При этом 157 уже в то время в Gentile G. Grundlangen des Faschismus. Koln, 1936. S. 208-209. Цитата по: Пленков О.Ю. О содержании понятия «тоталитаризм».// Преподавание истории в школе. - 1991. - №1. - с.65. 159 Загладин Н. Тоталитаризм и демократия: конфликт века.// Кентавр. – 1992. - №3-5. 160 Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен 20 века.// Вопросы философии. – 1992. №2. – с.3. 158 86 английских газетных публикациях термин «тоталитаризм» распространяется и на Германию, и на СССР. Что касается основного критерия тоталитаризма, то немецкий экскоммунист Ф. Боркенау предложил в 1939 году считать таковым однопартийную систему, возглавляемую вождем, единственной партии161. В 1944 году в свет вышла книга Фридриха Хайека «Путь к рабству». При всем разнообразии тоталитарных режимов Ф. Хайек видит общую черту: отрицание абсолютной ценности человеческой личности, измерение этой ценности в зависимости от определенной государственной цели162. Собственно научная разработка понятия «тоталитаризм» началась в 1950 годы. Ханна Арендт, автор работы «Истоки тоталитаризма»(1951 год) в качестве элементов тоталитарного режима выделяет» 1) всесильная идеология; 2) мистический вождь; 3) квазипартия – корпорация властителей, функционирующая как целое, с тайными манипуляциями внутри себя; 4) машина массового непрерывного террора163. Затем понимание тоталитаризма было сформулировано в законах США «Об эмиграции и гражданстве»(1952 год) и «О борьбе с коммунизмом»(1954 год). Согласно этим законам к характерным чертам тоталитарных диктатур относятся наличие единой, обладающей диктаторской властью, политической партии, которая по существу, срослась с правительством; подавление любой оппозиции; непризнание основных прав и свобод, которые присущи представительной форме правления; подчинение провозглашаемых прав интересам государства164. Своеобразным этапом на пути изучения феномена тоталитаризма стал международный симпозиум в США в 1952 году, посвященный его проблемам. Здесь концепция обрела официальный статус и тоталитаризму было дано определение. Суть его сводилась к тому, что тоталитарным можно назвать закрытое общество, в котором все – от воспитания детей до выпуска продукции – контролируется из единого центра165. Такая трактовка тоталитаризма представлялась весьма ограниченной и не раскрывала всего многообразия его сторон. Поэтому научные изыскания по проблеме тоталитаризма успешно продолжались. Свое, ставшее затем классическим в западной политологии, Тоталитаризм: что это такое?: (Исследования зарубежных политологов). Сб. ст., обзоров, реф., пер./ Отв. ред.: Верченов Л.Н., Игрицкий Ю.И.- М., 1993. - ч.2 – с.274. 162 Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М., 1992. – с.176. 163 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. – М., 1996. – с.672. 164 Белов Г.А. Политология. – М., 1994. – с.133. 161 87 определение тоталитарного режима предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в книге «Тоталитарная диктатура и автократия»(1956 год). Они выделили 6 базовых критериев тоталитаризма, которые получили название «тоталитарного синдрома»: 1) единственная массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии; эта партия организована по олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью с ней переплетена; 2) официальная идеология, охватывающая все жизненно важные аспекты человеческого существования и которая должна признаваться всеми; 3) монополия на СМИ; 4) монополия на все средства вооруженной борьбы; 5) система террористического полицейского контроля, направленного не только против «врагов» режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения; 6) централизованная система контроля и управления экономикой166. Несмотря на то, что данное определение считается классическим, вопрос о том, являются ли выделенные признаки обязательными для признания режима тоталитарным, достаточны ли они для исчерпывающей характеристики феномена тоталитаризма, до сих пор вызывает споры. Не совсем обоснованным представляется выделение в качестве критерия именно тоталитарного режима такого признака как монополия на все средства вооруженной борьбы. На наш взгляд, любой политический режим имеет такие вещественные придатки как армия, полиция, органы государственной безопасности и стремится к полному контролю над ними. В нашей стране термин «тоталитаризм» появился в послевоенный период и использовался лишь в пропагандистских целях для характеристики фашистских и профашистских режимов на Западе. Несмотря на употребление этого термина в идеологических целях, само понятие тоталитаризма представляется научно обоснованным. Так, в Большой Советской Энциклопедии дается следующее определение «тоталитарного государства»: «полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами жизни общества, огосударствление всех легальных организаций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демократических организаций, Дякевич Н.В. Типология политических режимов: вопросы теории. – М., 1993. - с.5455. 166 Fridrich C.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge.1959.p.3. 165 88 ликвидация конституционных прав и свобод, милитаризация общественной жизни, репрессии»167. В дальнейшем понятие тоталитаризма уточнялось. Американский политолог Дж. Линц в 70-е годы выделил такие признаки: 1). Единая сильно централизованная структура власти, в которой правящая группа не несет ответственности перед выборным органом и не может быть лишена власти институциональными средствами. Она же определяет рамки допустимого плюрализма в деятельности различных общественных объединений. 2). Одна, целостная, монопольная и детализированная идеология, легитимирующая режим и пронизывающая его неким величием исторической миссии. Идеология, на основе которой, определяется политика или которой манипулируют, чтобы оправдать проводимую политику. Устанавливаются пределы, за которыми критическое отношение к господствующей системе взглядов подлежит наказанию. Идеология выходит за рамки обоснования политических программ, включает в себя положения, претендующие на универсальность истолкования социальной реальности, высшей цели и смысла существования государства, общества, отдельного человека. 3). Партия и многочисленные вспомогательные структуры направляют активное участие населения в выполнение политических и социальных задач168. Такое определение тоталитарных признаков режима, предложенное Дж. Линцом, носило скорее описательный, чем аналитический характер, страдало нечеткостью. В самом деле, если тоталитаризм совместим с определенным уровнем политического и иного плюрализма, то где проходит грань между тоталитарным и авторитарным режимом? Наиболее основательной попыткой внести коррективы в концепцию тоталитаризма с учетом новых реалий является работа М. Кертиса «Тоталитаризм», вышедшая в свет в 1980 году169. Автор определил тоталитаризм как «специфический тип современного режима века массовой демократии, который держит население под контролем с помощью разнообразных средств, особенно террора». После двух десятилетий дискуссий о том, что же такое тоталитаризм М. Кертис выстраивает новую систему его критериев, оставив за основу «тоталитарный синдром»: 1.официальная идеология, нацеленная на построение политического и социального порядка, создание нового типа Большая Советская Энциклопедия. – М., 1977. – с.123. Handbook of political science, vol.3, p.247. 169 Curtis M. Totalitarianism. New Brunswick, 1980. – р.2-3. 167 168 89 личности; 2.монополия на контроль за личной жизнью индивидов с целью обеспечения тоталитарного конформизма; 3.террор и политическая полиция; 4.иерархическая однопартийная система; 5.подмена личных интересов общественным; 6.централизация власти, недопущение политической оппозиции и инакомыслия; 7.неподконтрольность высшей власти; 8.контроль над средствами массовой информации и образовательной системой для мобилизации граждан; 9.отсутствие «настоящих» свободных выборов; 10.монопольный контроль над оружием и вооруженными силами; 11.отказ гражданам в свободном выезде за границу; 12.централизованная плановая экономика; 13.личная диктатура вождя170. Хотя данная система признаков тоталитаризма является довольно подробной, но и она не лишена, на наш взгляд, недостатков. Нами уже высказывалось выше несогласие с выделением в качестве критерия тоталитарного режима «монопольного контроля над оружием и вооруженными силами». Кроме этого уместнее вести речь о таком критерии тоталитаризма, как ограничение основных прав и свобод граждан, а не только лишь об отказе им в свободном выезде за границу. Вызывает сомнение, и обоснованность выделения такой черты рассматриваемого режима, как централизованная плановая экономика, о чем подробнее будет сказано при анализе признаков тоталитарного режима. Подводя итог вышесказанного, выделим характерные признаки тоталитаризма. Тоталитарный режим означает почти полную ликвидацию или извращение всех существенных черт демократии, а именно: 1. Отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов (их отсутствие) в формировании органов государственной власти, неправовой характер государства. При тоталитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни. Вместо него господствует принцип назначения. Имеет место фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа разделения властей. В систему высших органов государства может входить парламент, но избирается и действует он в обстановке отсутствия или ограничения легальной борьбы партий. Чаще всего парламент отсутствует 170 Curtis M. Totalitarianism. New Brunswick, 1980. – р.7-13. 90 вообще или превращается в декоративный орган, играет роль фасада, в пропагандистских целях создающий видимость функционирования демократический учреждений. Роль права и закона становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Государство становится неправовым. 2. Монопольный партийно-государственный контроль над всеми сферами жизни общества. Тотальность контроля – сущностный и главный признак тоталитаризма, давший название этому типу политического режима. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Тоталитарный режим характеризуется нерасчлененностью сфер общественной власти. Идеологическая, политическая и экономическая власть слиты воедино. При их объективной взаимосвязи, имеющей место в любом обществе, их органическое единство обеспечивается субъективными факторами, важнейшим из которых является централизованное целенаправленное вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности. Стираются границы между гражданским обществом и политической системой, между политической и неполитической сферами. В условиях тоталитарного режима над всем социумом господствует сила – государство. Гражданское общество полностью политизируется, лишается самостоятельности, деформируется и поглощается тоталитарной системой. Роль гражданского общества при этом ничтожна, тоталитарный режим не признает такого понятия, оно отсутствует в официальных политических и правовых документах, в научных трудах. Отсутствует обратная связь между индивидом и властью. Разрушаются все горизонтальные формы общения между людьми. 3. Однопартийная происходит насильственное монопольная установление система. При однопартийной тоталитаризме системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция запрещается законом. Думается, что за этим стоит не только опасение за потерю позиции правящей партии. Скорее всего, тоталитарная партия беспокоится за утверждение тоталитарного идеологического господства. 4. Срастание партийной и государственной власти. Монополия на власть принадлежит в обществе партийно-государственной элите во главе с всемогущим, всевластным и неподконтрольным никому лидером, 91 возглавляющим единственную, организованную по иерархическому признаку, массовую партию. Ключевые властные функции при тоталитаризме выполняет не государство (как при любом другом режиме), а партия – носительница тоталитарной идеологии. Государственные институты перестают быть институтами чисто публичной власти и становятся главными орудиями осуществления власти идеологической. Государственные органы дублируются партийными. Происходит поглощение партией государства. Партия превращается в несущую конструкцию государственной системы власти. 5. Исключительная роль лидера, вождя при осуществлении власти. При тоталитарном режиме существует культ личности национального вождя – лидера партии и государства. Для тоталитаризма характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Отсутствует узаконенный механизм преемственности политической власти, смены лидеров. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства. 6. Единственная официальная идеология. Тоталитаризм есть в первую очередь идеологический режим171. Чтобы установить свою абсолютную идеологическую монополию в государстве, тоталитарная партия проводит ряд мероприятий: 1) уничтожая другие партии, она уничтожает и их идеологию; 2) берет под свой контроль все государственные и общественные средства пропаганды и использует их для распространения своей идеологии; 3) устанавливает свой контроль над всей системой образования (от начальной школы до высших учебных заведений), перестраивая в духе своей идеологии все учебные программы; идеологическую 4) с изоляцию помощью страны, политических чтобы мер осуществляет исключить возможность проникновения чуждых режиму идеологий. Целью тоталитарного режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. В условиях тоталитарного режима существует лишь одна официальная идеология, которая является одновременно идеологией правящей партии и государственной идеологией. Эта идеология пронизывает все сферы общества, лежит в основе деятельности режима, обосновывает его право на существование. Она абсолютно нетерпима по отношению к другим идеологиям и общеобязательна для всех членов общества, какие-либо иные противоречащие официальной 171 Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. - Спб., 1996. – с.12. 92 идеологии взгляды, инакомыслие запрещены и преследуются. Важная особенность тоталитарной идеологии – ее мессианский характер, который проявляется не только в идеологическом охвате всех и каждого, но и в том, что эта идеология претендует на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, претендует на всеобщее (тотальное), универсальное, единственно верное истолкование объективной реальности, объяснение всего существующего, на воплощение истины в последней инстанции. Стержнем идеологии является убеждение в возможности и необходимости переустройства общества. Преобразование общества должно идти параллельно с формированием нового типа личности. Многие исследователи тоталитаризма отмечают, что тоталитарная идеология приобретает характер квазирелигии, основанной на вере, а не на рациональном анализе и критике. При тоталитаризме осуществляется мощная и целенаправленная пропаганда, апеллирующая не столько к разуму, сколько к эмоциям. Она ставит своей целью заставить людей поверить в истинность господствующей доктрины и в справедливость ее лозунгов и целей. 7. Система массового террора. Тоталитарный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения политических целей, регулирования общественной жизни, главным средством управления обществом. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Тоталитаризм характеризуется массовым характером репрессий. Здесь террор используется не только как инструмент уничтожения политических противников, но и как нормальный повседневно используемый инструмент управления массами. 8. Тоталитарная личность со специфическими политическим сознанием, политической культурой, политическим поведением. Контроль над обществом и полное подчинение масс режиму предполагают, в числе прочего, контролирование мыслей и чувств людей, формирование у них взглядов и настроений, адекватных тоталитарной идеологии. Для этого используется весь арсенал духовного воздействия на людей – народное образование, культура, литература, искусство, средства массовой информации, пропаганда и агитация. В результате в обществе формируется, интенсивно поддерживается и безраздельно господствует тоталитарное сознание. Его 93 отличают: сильнейшая «замифологизированность», опора главным образом не на знание, а на веру, догматизм, исключение сомнений, отсутствие потребности в самостоятельном поиске истины. 9. «Неприятие» демократических прав и свобод. Тоталитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически все демократические права и свободы граждан. Ни о каких «естественных» или «неотъемлемых» правах граждан здесь нет даже теоретических рассуждений. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами личности. 10. Административно-командное жизнедеятельности общества. Для регулирование тоталитарного экономической режима характерна государственная и (или) находящаяся под жестким бюрократическим контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере, на основную их часть. В научной литературе утвердилось мнение, что признаком тоталитарного режима является плановая экономика, уничтожение института частной собственности и тотальное ее огосударствление. Так, Кертис выделяет в качестве одного из критериев тоталитаризма «централизованную плановую экономику»172, это же мнение разделяет Дм. Шляпентох, который так определил тоталитарное общество – «это общество, в котором нет различия между гражданским обществом и государством, полностью контролирующим не только политику и идеологии, но и экономику»173. Если исходить из данного определения, то ни фашистская Италия, ни нацистская Германия не были тоталитарными, так как государство в них отнюдь не контролировало полностью экономику, остававшуюся в своей основе частнособственнической. Поэтому следует отметить, что правомерно скорее говорить об однотипном командноадминистративном хозяйственном механизме, функционирующем в экономике, нежели об огосударствлении собственности, как о признаке тоталитарного режима. 11. Контроль над всеми средствами массовой информации и цензура. При тоталитарном режиме устанавливается монополия на информацию. Все Curtis M. Totalitarianism. New Brunswick, 1980. – р.13. Abstracts.4 World Congress for Soviet and East – European Studies, Harrogate 21-26 July, 1990. - Croydon, 1990. - P.123. 172 173 94 средства информации и само ее содержание берутся под строгий контроль аппарата, осуществляя мощную и направленную пропаганду, основанную на мифах и апеллирующую не столько к разуму, сколько к эмоциям. Цель пропаганды – заставить людей поверить в истинность господствующей доктрины и в справедливость ее лозунгов и целей. Через средства массовой информации тоталитарные режимы осуществляют распространение и внедрение различного рода политических мифов и стереотипов. 12. Относительная поддержка власти широкими массами населения. Несмотря на абсолютную концентрацию власти и отчуждение от нее граждан, тоталитарный режим, тем не менее, опирается на достаточно массовую социальную базу. Он устанавливается при непосредственном участии значительной части населения, позитивно ее воспринимается и активно поддерживается. Достигается это путем выдвижения привлекательной общей цели, вытекающей из тоталитарной идеологии. Восприняв цель, народ во многом сам утверждает для себя тоталитарную власть, образует с ней определенное единство и признает ее легитимность. 13. Значительная самоизоляция общества. Мессианский характер тоталитарной идеологии, пронизывающий все сферы жизни, создает в населении настроения некоей исключительности, превосходства над другими странами и народами. Режим всячески ограждает население от международного общения. Этим обуславливаются закрытость тоталитарного общества, отсутствие у него развитых связей с внешним миром. Общность вышеназванных типологических черт тоталитарных режимов обусловлена тем, что всем им свойственно полная ликвидация основ демократии. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что тоталитарный режим – это монопольная, террористическая, не подконтрольная народу власть, посредством одной и единственной политической партии (возглавляемой неподотчетным никому лидером), отождествившей себя с государством или сросшейся с ним, осуществляющая политическое господство над всеми без исключения сферами человеческой жизнедеятельности (экономической и социальной, культурной и идеологической, бытовой и личностной). 3.4. АВТОРИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ 95 Авторитаризм (термин происходит от латинского «авторитас» – власть, влияние) как научное понятие стал в последнее время занимать важное место при анализе политических режимов различных стран современного мира. Актуальность исследования данной категории, прежде всего, объясняется характером современной эпохи перехода от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическому государству. Интерес к авторитаризму особенно возрос за последние годы. Это обуславливается тем, что многие государства современности характеризуются наличием авторитарных режимов. Диапазон их разновидностей в современном мире чрезвычайно широк. Международная организация «Freedom Hause» («Дом Свободы») в 1992 году провела исследование 186 стран мира и пришла к выводу, что с точки зрения уважения прав и свобод человека – важнейшего критерия демократии – 75 стран мира являются «свободными», 73 – «частично свободными» и 38 – «несвободными»174.Исходя из этой классификации для всех «частично свободных» и большинства «несвободных» стран характерны авторитарные режимы. В данной связи чрезвычайно актуален вопрос об их сущности, характерных чертах и основных формах. С этой целью необходимо, на наш взгляд, рассмотреть основные черты и отличия авторитаризма и тоталитаризма. Оба этих режима сходны недемократической формой осуществления политической власти175. Ряд характерных черт тоталитаризма присущ и авторитаризму. Будучи родственным тоталитарному режиму по сути, авторитарный режим имеет и во многом сходные с ним признаки: 1. Отчуждение народа от власти. Авторитарное государство характеризуется тем, что в нем сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению. При авторитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит ограничение или имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни, господствует принцип назначения. Выражением такого вышеназванного ограничения выступает отсутствие или непостоянное и малозначительное для Известия, 19 января 1993 г. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии. – Кентавр. 1994. - №5. – с.148. 174 175 96 населения функционирование избранных народом органов власти. Для авторитарного режима характерно сужение числа субъектов, формирующих органы власти, вплоть до одного человека. Массы в центре и на местах от власти отчуждаются. 2. Значительный централизм в руководстве обществом. В центре и на местах происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей, направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При этом государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. Происходит принижение роли представительных государственных органов. Поскольку власть сосредотачивается в руках главы государства, представительные органы из ведущих превращаются во второстепенные, декоративные, марионеточные учреждения, а нередко вообще упраздняются. Парламент реального влияния на выработку политического курса, законотворчество не оказывает и деятельность исполнительных органов власти не контролирует. Парламентские выборы носят формально-показной характер, так как проводятся в обстановке отсутствия или ограничения легальной борьбы партий (часто вообще на безальтернативной основе), представляют собой назначение. а потому фактически Органы самоуправления на местах обычно отсутствуют, заменяясь назначаемыми из центра чиновниками. Исполнительные органы власти наделены законодательными и судебными полномочиями (юридически или фактически). Реальная политическая власть сосредотачивается в руках правящей группы (генералитет, верхушка партии и т.п.) или одного лица (гражданского или военного диктатора, лидера партии) - главы государства. Типичная черта авторитарного режима – монополия на власть со стороны какойлибо политической или социальной группы, одного или нескольких лиц, фактическое отстранение населения от власти. 3. Руководство жизнедеятельности административными, и управление осуществляется приказными обществом в во всех основном методами. На сферах командновсех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом 97 вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества. Из процесса принятия и реализации политических решений полностью или в основном исключается применение метода взаимного согласования позиций в ходе обсуждения государственных проблем. 4. Доминирование в политической системе одной, правящей партии. Авторитарный режим, как определяет его испанский ученый Х. Линц – это «способ правления с ограниченным плюрализмом»176. Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Авторитаризм характеризуется тем, что государство терпит легальную оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности. При авторитарном режиме может существовать многопартийная система, но правящая партия господствует в политической сфере. Данная партия обычно сращивается с государственным аппаратом, а ее монополия на власть закрепляется законом. Деятельность других общественных объединений допускается лишь при условии их подчинения власти и регулируемости с ее стороны. Общественные объединения, а также СМИ, выступающие против режима, подвергаются репрессиям и запрещаются. 5. Наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти. Роль права и закона в условиях авторитарного режима становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы или армейские приказы, приобретающие силу закона. Право здесь не обладает приоритетом над государством, а потому деятельность власти в целом часто носит неправовой характер. Это создает условия для беззакония и произвола. С целью удержания населения в повиновении режим прибегает к насилию, становящемуся важным инструментом общественного регулирования. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Суд, другие правоохранительные органы лишаются самостоятельности и являются исполнителями велений власти. Государство становится неправовым. 176 Handbook of political science, vol.3, p.247. 98 6. Ущемление прав и свобод граждан. Для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан. Последние по обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. Личность отчуждается от власти и превращается в объект манипулирования. Устанавливается абсолютный примат интересов власти над интересами отдельного гражданина. Суверенитет, неприкосновенность личности в должной мере не обеспечивается. Плюрализм мнений существует в строго ограниченных рамках. Закон преимущественно стоит на страже интересов государства, а не личности. 7. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима. Армия становится основной опорой власти. Большое, в некоторых странах даже преобладающее влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным. 8. Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства. Хотя при авторитарном режиме СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц, в целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт. Указанные признаки свидетельствуют, что авторитаризм, действительно, своими глубинными свойствами напоминает тоталитаризм, составляет близкий ему режим. Вместе с тем полностью отождествлять тоталитаризм и авторитаризм нельзя, поскольку между ними имеются немалые различия. В сравнении они могут быть представлены следующим образом: 1. Различие в основном элементе политической системы. Тоталитаризм характеризуется тем, что основным звеном политической системы выступает партия – носитель той идеологии, которая политический режим. создала и легитимирует данный Государство, в условиях тоталитарного режима, как справедливо заметил Р. Арон, превращается во всеохватывающий и всемогущий 99 инструмент партии177. Государственные институты перестают быть институтами чисто публичной власти и становятся главными орудиями осуществления власти идеологической. «Отношение между двумя источниками власти – между государством и партией – есть отношения между официально-показной и реальной властью, так что правительственная машина … фасад, который скрывает и защищает реальную власть партии. Всей реальной властью облекаются только институты тоталитарного движения»178. Государственные органы дублируются партийными. Происходит поглощение партией государства. Партия превращается в несущую конструкцию государственной системы власти. В отличие от тоталитаризма основным элементом политической системы при авторитарном режиме выступает государство. Опираясь на гражданскую и военную бюрократию, оно способствует сохранению абсолютной власти и является решающей политической силой общества. 2. Роль идеологии в жизни общества. Тоталитаризм есть в первую очередь идеологический режим. В условиях тоталитарного режима существует лишь одна официальная идеология, которая является одновременно идеологией правящей партии и государственной идеологией. Эта идеология пронизывает все сфере общества, лежит в основе деятельности режима, обосновывает его право на существование. Она абсолютно нетерпима по отношению к другим идеологиям и общеобязательна для всех членов общества, какие-либо иные противоречащие официальной идеологии взгляды, инакомыслие запрещены и преследуются. Важная особенность тоталитарной идеологии – ее мессианский характер, который проявляется не только в идеологическом охвате всех и каждого, но и в том, что эта идеология претендует на охват всех без исключения сфер общественной и частной жизни, претендует на всеобщее (тотальное), универсальное, единственно верное истолкование объективной реальности, объяснение всего существующего, на воплощение истины в последней инстанции. Стержнем идеологии является убеждение в возможности и необходимости переустройства общества. Многие исследователи тоталитаризма отмечают, что тоталитарная идеология приобретает характер квазирелигии, основанной на вере, а не на рациональном анализе и критике. Эта идеология требует принятия многих своих постулатов на веру. «Благодаря» тоталитарной идеологии рассматриваемый режим ориентирован не только вовнутрь, то есть на 177 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993. – с.301. 100 создание совершенного общества в какой–либо отдельной стране, но и вовне (навязывание аналогичного Авторитаризм же, как общественного правило, не строя располагает другим странам). систематизированной государственно-обязательной идеологией. Авторитарный режим допускает некоторый ограниченный и контролируемый плюрализм в политической сфере и даже мирится с наличием некоей «полуоппозиции». В условиях авторитаризма идеология не доводится до такой степени детализации и догматизации как при тоталитаризме. Авторитарный режим во многом идеологически индифферентен. Он опирается на присущие данному обществу обычные традиционные ценности и какой-то мессианской системы взглядов не выдвигает. Авторитарные государства не ставят своей задачей осуществление глубоких изменений в сознании общества. 3. Механизм установления политического режима. Тоталитарный режим устанавливается при самом активном участии народных масс. Политическая власть при тоталитаризме как бы навязывается народом самому себе. Авторитаризм устанавливается вопреки мнению большинства или, в лучшем случае, без его поддержки и согласия. Большинство населения негативно относится к политическому руководству страны. То есть, народ остается в стороне от политического противоборства, вследствие чего авторитарный политический режим устанавливается в основном путем верхушечных, «дворцовых», военных переворотов. При авторитаризме политическая власть навязывается меньшинством большинству. Тоталитарные режимы опираются, прежде всего, на массовые движения, партии, вожди которых, как правило, не входили в старые структуры власти, а авторитарные режимы всегда пользуются поддержкой традиционных сил порядка – армии, церкви, бюрократии. 4. Отношение масс к режиму. Тоталитаризм, возникая, довольно часто, с согласия и при непосредственном участии населения, опирается на массовую социальную базу, на широкое общественно-политическое движение. Поэтому легитимность его большинством общества не оспаривается, так как люди верят в то, что режим действительно представляет их интересы. Народ и власть здесь едины, во всяком случае, не противостоят друг другу. Авторитаризм, возникая путем верхушечных переворотов и без участия значительной части населения, 178 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. – М., 1996.- с.546. 101 массовой социальной базы, широкого общественно-политического движения не имеет. Поэтому его легитимность большинством, или значительной частью населения ставится под сомнение. Иными словами, при авторитаризме народ и государственная власть противостоят друг другу. Кроме того, тоталитарный режим требует активной демонстрации преданности партии и государству, авторитаризм же, как правило, довольствуется отсутствием открытого противодействия своих противников. 5. Отношение масс к политическому лидеру. При тоталитаризме единство народа и власти, как правило, в первую очередь выражается в единстве масс и лидера. Массы нередко воспринимают тоталитарного лидера как неотъемлемую часть самих себя, а возникающий его культ – как культ власти самого народа. Только в условиях тоталитарного режима может существовать культ личности национального вождя – лидера партии и государства. При авторитаризме между массами и лидером существует значительная дистанция. Массы часто видят в нем своего антипода, даже врага. И культ личности авторитарного лидера, за редким исключением, невозможен179. 6. Характер взаимоотношений государства и гражданского общества. Гражданское общество при тоталитаризме полностью политизируется, лишается самостоятельности, разрушается и поглощается тоталитарной системой. Роль гражданского общества при этом ничтожна, тоталитарный режим не признает такого понятия. Отсутствует обратная связь между индивидом и властью. Разрушаются все горизонтальные формы общения между людьми. Все сферы гражданского общества регулируются руководимыми правящей партией государственными структурами. Саморегулирование общественных звеньев и элементов отсутствует. При авторитаризме, несмотря на значительную централизацию власти, государство и гражданское общество в известной степени разделены, режим не очень интенсивно вмешивается в жизнь гражданского общества. Государство хотя и следит за гражданским обществом, держит его под контролем, все же создает ему для саморегулирования определенные условия. Гражданское общество в определенной степени остается автономным, хотя и не способно оказывать серьезное воздействие на государство. 179 Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. - Спб., 1996. – с.7. 102 7. Характер контроля над обществом. Тоталитаризм, вследствие этатизации гражданского общества, приводит к установлению всеохватывающего контроля над массой и личностью, растворению личности в массе. Причем при тоталитарном режиме предполагается выполнение функции контроля всем населением. Конечно, и в тоталитарном государстве существуют специальные институты контроля, но они воспринимаются не как аппарат власти, а как инструменты самого народа, выполняющие его волю. Авторитаризм, смягчая в значительной мере этатизацию общества, ослабляет контроль над массой и личностью, предоставляя последней известную автономию и возможность выбора. Функцию контроля выполняют главным образом только специальные органы. Тотальность контроля – сущностный и главный признак тоталитаризма, давший название этому типу политического режима. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Тоталитарный режим характеризуется нерасчлененностью сфер общественной власти. Идеологическая, политическая и экономическая власть слиты воедино. При их объективной взаимосвязи, имеющей место в любом обществе, их органическое единство обеспечивается субъективными факторами, важнейшим из которых является централизованное целенаправленное вмешательство государства во все сферы жизнедеятельности. Стираются границы между гражданским обществом и политической системой, между политической и неполитической сферами. В условиях тоталитарного режима над всем социумом господствует одна сила – государство. Авторитарная же система, обеспечивая любым путем, политическую власть и не допуская в этой сфере никакой конкуренции, не вмешивается в те области жизни, которые не связанны с политикой непосредственно. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура и т.д. Авторитарное общество построено по принципу «разрешено все, кроме политики». Авторитарная власть отказывается от претензий на полный контроль. Таким образом, авторитарные режимы довольствуются политическим контролем над обществом180. 8. Степень вовлеченности населения в политическую жизнь. Тоталитаризм, опираясь на массовую социальную базу и широкое общественнополитическое движение, стремится каждого человека включить в активную 180 Теория политики. Байтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. Саратов, 1994. – с.186. 103 политическую деятельность, используя всю энергию народа в своих целях. Поэтому тоталитарному режиму свойственна сильная политизация общественной жизни. Политический абсентеизм не только не приветствуется, как при авторитаризме, но и рассматривается как большое зло. Авторитаризм, не имея подобной базы и подобного движения, напротив, препятствует активной самостоятельной политической деятельности масс, видя в ней для себя угрозу. Поэтому авторитаризму свойственен абсентеизм (от латинского «абсентис» отсутствующий), то есть уклонение граждан от активного участия в политике. В тоталитарном государстве человек отождествляет себя с государством и выступает субъектом (хотя на самом деле субъектом политики является только лидер партии и государства), а в авторитарном – государство противостоит человеку и он является объектом политической власти. 9. Методы осуществления политической власти. Тоталитарный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения политических целей, регулирования общественной жизни, главным средством управления обществом. Гипертрофированную роль в обществе приобретают карательные органы. Тоталитаризм характеризуется массовым характером репрессий. Репрессии обрушиваются не только на подлинных противников режима, но нередко угрожают и вполне лояльным гражданам. Ни у кого нет достаточных гарантий личной безопасности. Здесь террор и страх используются не только как инструмент уничтожения и запугивания действительных или воображаемых врагов и противников, но и как нормальный повседневно используемый инструмент управления массами. При авторитаризме насилие и принуждение играют хотя и немалую, но не определяющую роль, и в основном используются против бесспорных противников режима. Массовые репрессии для него обычно не характерны. Репрессии здесь по сравнению с тоталитарным режимом носят ограниченный характер, массовый физический террор, как правило, отсутствует. 10. Характер регламентов и норм функционирования общества. Как уже говорилось, при авторитаризме государство и гражданское общество разделены, вследствие чего в политической сфере государство строго, централизованно и без всякого согласия народа, с помощью репрессивного аппарата принуждает население соблюдать законы, а гражданское общество в определенной степени саморегулируется. При тоталитаризме, вследствие 104 отсутствия гражданского общества, все социальные сферы регулируются по идентичным нормам, нет никакого саморегулирования. При авторитарном государстве власть достаточно произвольно относится к законам в политической сфере, но в гражданском обществе не претендует на отмену его регуляторов: например, религиозные и национальные традиции и обычаи функционируют достаточно свободно181. Ограничение свободы в условиях авторитарного режима носит разрешительный характер: четко определенны запреты, и распространяются они на достаточно широкую область, но за ее пределами фактически остается право на свободное усмотрение. Ограничения касаются, прежде всего, политической сферы, политических прав, но не социальноэкономических и личных. В неполитических сферах допускается определенная степень свободы. 11. Степень тоталитаризме допускаемого происходит политического насильственное плюрализма. установление При однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция запрещается законом. Режим не признает право меньшинства выражать свое мнение. Тоталитарный режим в принципе оппозицию не приемлет, уничтожает ее физически. Авторитаризм – это режим ограниченного плюрализма. При авторитарном режиме существует оппозиция в урезанном, усеченном виде. 12. Положение лидера режима в системе власти. При авторитарном режиме власть осуществляется относительно узкой, замкнутой группой, в которой лидер является первым среди равных, и поэтому он может быть смещен со своего поста в результате борьбы за власть в верхнем эшелоне политической элиты, либо в случае, если он не отвечает интересам какой-либо социальной группы. При тоталитаризме диктатор является всемогущим, всевластным и полностью независим от какой-либо социальной группы, от правящей элиты. Для тоталитарного режима характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства. 13. Методы экономического регулирования. Для тоталитарного режима характерна государственная и (или) находящаяся под жестким бюрократическим 181 Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. М., 1992. – с.5-10. 105 контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере, на основную их часть. Если для тоталитаризма характерно стремление распространить прямое политическое регулирование и на сферу экономики, то авторитаризм может сочетаться как с централизованной экономикой, так и с рыночной, которая может быть весьма эффективна. Рассматривая совпадающие и отличительные черты авторитаризма и тоталитаризма, мы должны отметить, что главными являются все же отличительные черты, несмотря на то, что и тот и другой режимы представляют собой недемократические формы осуществления политической власти. Вследствие этих отличительных черт авторитаризм, как мы отмечали, занимает как бы промежуточное положение между тоталитарным и демократическим режимами. С первым его роднит, прежде всего, диктаторский, не ограниченный законом характер власти, а со вторым - сохранение при этом некоторых элементов экономического, политического, идеологического плюрализма. 106 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В результате исследования автор пришел к следующим выводам. На наш взгляд, можно выделить следующие основные признаки социальной власти: 1). Власть носит общественный характер. В основе социальной власти лежит существование определенных объединений людей. 2). Власть включает элемент осознания. Властные отношения имеют волевой характер, проистекающий из того, что они складываются между субъектами, наделенными сознанием и волей. 3). Власть включает в себя способность детерминирующего воздействия на поведение людей, возможность применить принуждение. Власть есть средство функционирования всякой социальной общности, общественное, волевое отношение между людьми, при котором возможность применение ее носителем особой системы средств и методов принуждения, обеспечивает примат и доминирование властной воли. Понятие «общественная власть» включает в себя такие разновидности, как власть: 1) экономическая; 2) политическая; 3) государственная; 4) корпоративная; 5) идеологическая. Политическая власть по своему содержанию является более широким понятием, чем государственная власть, которая тесно с ней связана, но не совпадает; они функционируют как часть и целое. Политическая власть – это отношения, связанные с борьбой субъектов политики за распределение общественных ценностей, благ в социально дифференцированном (классовом) обществе. Государственная власть представляет собой основную форму политической власти и главный «канал» реализации последней. Она является возникающим на основе социальной дифференциации общества и обусловленным необходимостью управления им социально-волевым властным отношением, в котором всегда одной из сторон является особый субъект – государство, представляющий его орган или должностное лицо. Нам представляется, что для определения понятия политического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. По нашему мнению, его основные характерные черты заключаются в следующим: 1.) Политический режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления. Политический режим тесно взаимосвязан с сущностью 107 и содержанием государства. 2.) Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и координацию. 3.) Любой политический режим в своем существовании обращается к тем или иным методам, приемам, способам осуществления власти. 4.) Политический режим по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными характеристиками. С нашей точки зрения, под политическим режимом, следует понимать, совокупность используемых при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающее ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками. На наш взгляд, необходимо проводить различие между политическим и государственным режимами. Понятие политического режима отражает содержание государства и поэтому прямого отношения к его форме не имеет. Дело в том, что политический режим складывается в результате деятельности не только органов государства, но и политических партий, других общественных объединений различных слоев населения, в результате неорганизованной политической деятельности масс. Из сказанного видно, что политический режим характеризует деятельность всей политической системы, а не только государства. Для характеристики государства, его сущности, содержания и формы, существенное значение имеет только определенная часть политического режима: та его сфера, которая связана с государственной деятельностью, с методами осуществления политического режима государственной можно назвать власти. Данную государственным сторону режимом. Государственный режим отражает главное направление, существо методов деятельности государственной власти. В структуре политического режима можно выделить следующие элементы: государственный, правовой, корпоративный, традиционный, международный режимы. Существовавшие в истории и существующие в современном мире политические режимы весьма многообразны. Типологию политических режимов можно проводить по следующим основаниям: 108 1. По способу формирования органов государственной власти – демократические, недемократические и квазидемократические; 2. По реализации принципа разделения властей – режим разделения и режим слияния властей; 3. По количеству правящих субъектов – демократия, олигархия и монократия; 4. По методам осуществления политической власти – либеральные, авторитарные и репрессивные; 5. По статусу и роли в обществе органов безопасности, полиции и судов – полицейский и правовой; 6. По состоянию прав и свобод личности, отношению к человеку – гуманный и антигуманный; 7. По взаимоотношению церкви и государства – светский и теократический; 8. По типу легитимного господства и по форме авторитета государственной власти – традиционный, харизматический и рациональный; 9. По степени политического и идеологического плюрализма – плюралистический и моноидеологический; 10. В зависимости от наличия (отсутствия) институтов гражданского общества – «открытый» и «закрытый». Демократическому политическому режиму свойственны свободные и регулярные выборы; функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей; правовой характер государства; политический плюрализм; наличие развитого гражданского общества; высокий уровень экономического развития страны; наличие фундаментальных прав и свобод человека и гражданина, не только провозглашенных, но и гарантированных; гласность и открытость в действиях государственных органов, партий и других общественных объединений; сужение в деятельности органов государственной власти методов насилия, пресечения, исключение неправовых методов властвования (физического террора и репрессии); наличие у основных групп и слоев общества демократической политической культуры. Для тоталитарного политического режима характерны отсутствие разделения властей, формировании государства; незначительная органов роль государственной монопольный выборов власти, (их отсутствие) неправовой партийно-государственный в характер контроль над производством и экономикой, СМИ, армией, полицией, органами безопасности, 109 всеми сферами жизни общества; однопартийная монопольная система; срастание партийной и государственной власти; исключительная роль лидера, вождя при осуществлении власти; единственная официальная идеология; система массового террора; тоталитарная личность со специфическими политическим сознанием, политической культурой, политическим поведением; «неприятие» демократических прав и свобод; административно-командное регулирование экономической жизнедеятельности общества; контроль над всеми средствами массовой информации и цензура; относительная поддержка власти широкими массами населения; значительная самоизоляция общества. Авторитарному политическому режиму свойственны отчуждение народа от власти; значительный централизм в руководстве обществом; руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами; доминирование в политической системе одной, правящей партии; во многом неправовой характер деятельности власти; ущемление прав и свобод граждан; армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима; все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства. 110 Библиография 1. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М., 1996. – 672с. 2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993. – 303с. 3. Байтин М.И. Государство и политическая власть. – Саратов, 1972. – 240с. 4. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов, 1979. – 302с. 5. Бессонов Б.Н. Фашизм: идеология, политика. – М., 1985. – 279с. 6. Бешлер Ж. Демократия: аналитический очерк. – М., 1994. – 208с. 7. Бланк А.С. Старый и новый фашизм: политико-социологический очерк. – М., 1982. – 257с. 8. Боровиков А.П. К вопросу о достоинствах и недостатках политических режимов. – Спб., 1996. – 7с. 9. Боровиков А.П. Понятие политического режима. – Спб., 1996. – 17с. 10. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 1996. – 7с. 11. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. – Спб., 1996. – 12с. 12. Боровиков А.П. Типы демократического политического режима. – Спб., 1996. – 13с. 13. Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика. – М., 1983. – 165с. 14. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. – М., 1970. – 414с. 15. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. – М., 1985. – 384с. 16. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. – М., 1974. – 326с. 17. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. – Саратов, 1982. – 194с. 18. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. – Саратов, 1983. – 110с. 19. Вятр Е. Типология политических режимов. Лекции по политологии. – Таллинн, 1991. – т.1. – с.55-63. 20. Головатенко А.Ш. Тоталитаризм 20 века. – М., 1992. – 127с. 21. Громыко А.Л. Политические режимы. – М., 1994. – 65с. 22. Даль Р. Введение в экономическую демократию. – М., 1991. – 124с. 111 23. Демократия в Западной Европе 20 века./ Отв. ред. М.И. Наринский – М., 1996. – 208с. 24. Джефферсон Т. О демократии. – СПб., 1992. – 335с. 25. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992. – 541с. 26. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. – М., 1996. – 304с. 27. Дякевич Н.В. Типология политических режимов: вопросы теории. – М., 1993. – 70с. 28. Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. - М., 1991. – 336с. 29. Зазнаев О.И. Типология политических режимов: автореферат диссертации. – Казань, 1992. – 15с. 30. Замковой В.И. Германский фашизм – одна из главных форм тоталитаризма. – М., 1994. – 39с. 31. Замковой В.И. Сталинизм: сталинская модель тоталитаризма. - М., 1995. – 40с. 32. Замковой В.И. Тоталитаризм: сущность и концепции. – М., 1994. – 16с. 33. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. – М., 1994. – 224с. 34. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. – М., 1993. – 56с. 35. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. – Ростов н/Д., 1992. – 100с. 36. Кузнецова Е.Н. Тоталитарный политический режим: теория и история. – Самара, 1992. – с.79-86. 37. Лебедев С.Н. Классификация и основные взаимосвязи политических режимов (на примере стран Южной Азии). Проблемы теории политики и права. – М., 1989. – с.109 – 127. 38. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. – М., 1997. – 288с. 39. Лово Ф. Ведущие современные демократии. – М., 1992. –13с. 40. Манов Г.И. Государство и политическая организация общества. – М., 1974. – 320с. 41. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. – М., 1985. – 304с. 42. Марченко М.Н. Политическая организация советского общества: теоретические вопросы. – М., 1979. – 214с. 112 43. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. – М., 1998. – 654с. 44. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. – М., 1982. – 192с. 45. Основы теории политической системы./ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин. – М., 1985. – 248с. 46. Паренти М. Демократия для немногих. – М., 1990. – 501с. 47. Петров В.С. Тип и форма государства. Л., 1967. – 120с. 48. Политическая система общества в Латинской Америке./ Отв. ред. А.Ф. Шульговский. - М., 1982. – 476с. 49. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. 50. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989. – 180с. 51. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. Саратов, 1971. – 212с. 52. Теория политики. Байтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. – Саратов, 1994. – 186с. 53. Тоталитаризм в Европе 20 века: из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. / Руковод. авт. колл. Я.С. Драбкин, Н.П. Комолова. – М., 1996. – 537с. 54. Тоталитаризм и социализм./ Отв. ред. Перевалов В.П. – М., 1990. – 145с. 55. Тоталитаризм: что это такое? (исследования зарубежных политологов): Сб. ст., обзоров, рефератов, переводов. – ч.2./ Отв. ред. Л.Н. Вергенов, Ю.И. Игрицкий. – М., 1993. – 274с. 56. Тоталитаризма как исторический феномен. Сб. ст. / Отв. ред. А.А. Кара – Мурза. – М., 1989. – 395с. 57. Федоров В.А. Эволюция авторитарных режимов на Востоке. – М., 1992. – 199с. 58. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. – М., 1992. – 176с. 59. Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии. - М., 1993. – 144с. 60. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. – М., 1995. – 294с. 61. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. – М., 1993. – 141с. 62. Чиркин В.Е. Основы государственной власти: Учеб. пособие. – М., 1996. – 110с. 63. Чиркин В.Е. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. – М., 1966. – 223с. 113 64. Чиркин В.Е. Формы государства, переходного к социалистическому типу. – М., 1966. – 223с. 65. Чиркин В.Е. Формы социалистического государства. М., 1973. – 270с.
