Раздел II(стр.12-24)

Раздел II. Социальное неравенство в зарубежных странах:
общие оценки и способы регулирования
2.1. Общие замечания
В последние годы зарубежные исследования проблем социального
неравенства
значительно
продвинулись
вперед.
Этому
во
многом
способствовало развитие теории социальной сплоченности (social cohesion) и
осуществление соответствующих программ в Европе. Исследования в
области социальной сплоченности, по сути, сводились к изучению того, что
позволяет
каждому
гражданину
и
различным
социальным
группам
воспринимать общество как пригодное для своей жизнедеятельности. И
наоборот, что вызывает в обществе социальное отчуждение (social exclusion).
Признавая, что современное общество разделено не только по вертикали, но
и
по
горизонтали,
сторонники
теории
социальной
сплоченности
рассматривают различные сферы жизнедеятельности человека. При этом
центральное место отводится деятельности человека в сфере экономики, в
том числе неравенству распределения результатов такой деятельности. В
этом случае степень приемлемости неравенства распределения результатов
является основным критерием оценки пригодности или непригодности
общества для жизнедеятельности отдельных граждан и социальных групп.
Отметим, что согласно теории о социальной сплоченности неравенство в
экономической сфере жизнедеятельности – одно из многих других
неравенств,
например,
профессиональных и т.д.
поколенческих,
гендерных,
национальных,
Однако именно неравенства в экономической
сфере считаются основными.
Соответственно, когда речь идет о социальном неравенстве населения,
имеется в виду, прежде всего, что в обществе существуют богатые и бедные.
При этом факт богатства или бедности определяется оценкой размеров
получаемых доходов и наличием или отсутствием богатства.1 Степень
Справка: Зарубежные исследователи проблем неравенства выделяют и различают понятия «доходы» и
«богатство». Доходы домашних хозяйств представляют собой сумму денежных средств, получаемых
отдельным человеком или семьей в виде заработной платы, доходов от предпринимательской деятельности,
1
неравенства устанавливается сопоставлением уровней доходов различных
групп населения, а также сопоставлением размеров располагаемого или
отсутствующего богатства.
Поскольку категории «доходы» и «богатство» неоднозначны по своему
определению, результаты измерения социального неравенства на их основе
всегда отличаются. Однако результаты исследования доходов и богатства не
противоречат, а дополняют друг друга, отражая экономическое неравенство с
различных сторон.
Между распределением доходов и богатств существует тесная
взаимосвязь. Так, неравенство распределения богатства сопряжено с
неравенством доступа к образованию и основным услугам. Это, в свою
очередь, становится причиной неравенства в конкуренции в сфере
экономической деятельности и, соответственно, неравенства в доходах. В
тоже время высокий уровень неравенства доходов словно бы «консервируется» или повышается, наращивая новое богатство ограниченного круга
лиц.
В докладах Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД)
используются понятия «формальное» и «реальное» равенство. Первое
означает равенство перед законом. Второе - равенство с точки зрения
доходов и богатства. Показатель реального равенства зависит от структуры
собственности, от рыночных процессов, социальной стратификации и политических систем, которые могут или не могут обеспечивать равных
возможностей гражданам общества. В любом обществе существует проблема
оптимального сочетания формального и реального равенства. Вопрос
заключается в том, как удержать реальное неравенство в рамках, чтобы не
нарушать единства общества и нормального функционирования экономики.
социальных выплат, доходов от собственности и др. доходов. Богатством домашних хозяйств, по сути,
являются все ценности, которыми отдельный человек или семья владеет, за исключением всех долговых
обязательств.
2
Различие формального и реального
равенства особо ощутимы в
условиях рынка. В идеале рыночные механизмы должны обеспечивать
справедливость посредством эквивалентности обмена. Считается, что на
рынке должно быть личное и юридическое равенство, так как в условиях
взаимной выгоды принуждение не допускается. Однако на практике из-за
неравенства в богатстве и доходах рыночные сделки осуществляются при
реальном неравенстве исходных позиций.
Социально-экономическая жизнь большинства современных обществ
основывается на принципах формального равенства. Общества сильно
отличаются по степени допустимости реальных неравенств.
2.2. Обзор распределения доходов
Проблема распределения доходов домашних хозяйств изучается
многими
зарубежными
международными
специалистами,
организациями
(ООН,
а
также
МОТ,
различными
Всемирный
банк,
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЦРУ и др.).
В качестве основных показателей неравенства обычно используются: R/P
10 % - соотношение богатейших 10 % к беднейшим 10 %; R/P 20 % соотношение богатейших 20 % к беднейшим 20 %; коэффициент Джини,
отражающий неравенство в диапазоне от 0 (полное равенство) до 1 или 100
(полное неравенство); др.
Исследователи неравенства распределения богатства сталкиваются с
определенными трудностями. В докладе ЮНКТАД 2013г. отмечается
неполнота и разнородность статистических данных о распределении доходов,
а
также
методологические
применяемых
в развитых
нарушения,
и
несоответствие
развивающихся
странах.
методологий,
В результате
затрудняется получение полноценной картины сопоставления уровней и
динамики неравенства, особенно в долгосрочном плане.
При изучении проблемы распределения доходов эксперты ЮНКТАД
различают
понятия
«функциональное
3
распределение
доходов»
и
«распределение личных доходов». Функциональное распределение доходов
отражает
распределение основных
факторов
производства
(труда и
капитала). Его основными показателями соответственно являются, с одной
стороны, показатели доли в национальном доходе заработной платы рабочих
и служащих, а с другой стороны – прибыль, процентные и рентные доходы.
Показатели функционального распределения доходов отражают сведения о
первичных источниках
доходов, которые были получены в результате
экономической деятельности.
Между этими двумя видами распределения доходов существует тесная
взаимосвязь. Неравенства при распределении первичных доходов в
определенной мере
влияют на неравенство доходов домашних хозяйств.
Объясняется это тем, что концентрация капитала в руках ограниченного
круга собственников, а также рост доли доходов от капитала в совокупном
доходе усиливает неравенство в личных доходах, и наоборот.
Преследуя цель дать общее представление о проблеме неравенства
распределения доходов, а не выяснять особенности различных методологий
определения
неравенства,
авторы
данного
раздела
в
качестве
информационной основы для данного раздела используют, прежде всего,
доклады ЮНКТАД о торговле и развитии, а также документы ОЭСР.
Поскольку документы ОЭСР доступны, главным образом, лишь на
языке оригинала, в данном разделе используется авторский их перевод.
Функциональное распределение доходов. Долгосрочная статистика о
функциональном распределении доходов существует лишь в
немногих
развитых странах. Т. Пикетти отмечал, что в Великобритании, США и
Франции в период 1920-1995 гг. функциональное распределение доходов
между заработной платой и прибылями оставалось довольно стабильным.
Примерно две трети в ВВП составляла доля заработной платы и одна треть доля прибыли. Такая относительная стабильность соотношения долей
заработной платы и капитала не отмечалась в других регионах мира, а с
1980г. стала исчезать даже в этих странах. В последующий период доля
4
заработной платы в большинстве развитых стран существенно сократилась.2
Особенно такое снижение было характерно для стран с переходной
экономикой после отказа от централизованного планирования. По оценкам
экспертов ЮНКТАД, в Азербайджане, Армении, Кыргызстане, Республике
Молдова, Российской Федерации и Украине падение этого показателя в
начале 90-х гг. составило примерно 15-23%.
С
1980г.
доля
заработной
платы
снижалась
в
подавляющем
большинстве стран ОЭСР.3 С 1990г. по 2009 г. медианное значение доли
труда в национальном доходе сократилось в 26-ти из 30-ти стран с 66,1% до
61,7%.4
В докладе МОТ «Заработная плата в мире в 2012-2013 гг.» приводятся
данные, согласно которым среднее значение доли труда в 16 развитых
странах, по которым имеются соответствующие данные за столь длинный
период, сократилось с 75% национального дохода в середине 1970-х гг. до
65% в период, непосредственно предшествующий мировому финансовоэкономическому кризису. Среднее значение доли труда также сократилось в
группе из 16 развивающихся стран и стран с переходной экономикой - с 62%
ВВП в начале 1990-х гг. до 58% в 2007г., то есть накануне кризиса. Мировой
экономический кризис ненадолго повернул вспять эту тенденцию к
сокращению. В развитых странах доля заработной платы с началом кризиса
вернулась к своему первоначальному уровню, затем снова стала сокращаться
с 2009 г.5 Особенно значительным такое снижение было в странах с высокой
безработицей, например, в Венгрии, Греции, Ирландии, Испании и Эстонии.
МОТ, ссылаясь на ряд других исследований, отмечает, что на фоне
сокращения доли труда росла доля капитала. Причем во Франции, Германии,
2
Piketty T. (eds.) (2007). Top Incomes over the Twentieth Century-A Contrast between Continental European and
English-Speaking Countries. Oxford, Oxford University Press.
3
МОТ (2011), Доклад «Заработная плата в мире в 2010-2011 гг.: политика в области заработной платы в
период кризиса» Группа технической поддержки достойного труда и Бюро МОТ для стран Восточной
Европы и Центральной Азии. – Москва: МОТ, 2010.
4
OECD (2006), Employment Outlook 2006: Boosting Jobs and Incomes, OECD Publishing, Paris http://dl.kli.re.kr/dl_image/IMG/01//000000000643/SERVICE/000000000643_01.PDF
5
МОТ (2013), Доклад «Заработная плата в мире в 2012-2013 гг.»: Заработная плата и справедливый рост / ГТПДТ и Бюро МСУГ
для стран Восточной Европы и Центральной Азии. - Москва: МОТ, 2013.
5
Великобритании и США в 1987-2008 гг. значительная часть возросшей
прибыли корпораций тратилась на увеличение выплат дивидендов акционерам. Выплаты дивидендов в совокупности выросли с 4% общего фонда
заработной платы в 1980-х гг. до 13% в 2008 г. При этом в Великобритании
наблюдался рост и доли дивидендных выплат, и доли оплаты труда.
Увеличение дивидендов происходило за счет сокращения нераспределенной
прибыли. В США на выплату дивидендов тратилось три четверти валовой
операционной прибыли. С учетом более высокой концентрации дохода в
капитале, а не в труде, увеличение дивидендов способствовало общему росту
неравенства в доходах домохозяйств.6
Распределение личных доходов. В аналитических документах ОЭСР
отмечается, что за два десятилетия до начала глобального экономического
кризиса реальные располагаемые доходы населения увеличивались во всех
странах ОЭСР в среднем на 1,7 % в год (см. таблицу 1). В подавляющем
большинстве стран ОЭСР доходы богатейших 10 % домашних росли
быстрее, чем у 10% беднейших. Различия в темпах роста доходов по группам
домохозяйств были особенно заметны в некоторых англоязычных и северных
странах, а также в Израиле. В Японии и Израиле реальные доходы 10%
населения в нижней части шкалы распределения упали до уровня середины
1980-х гг.7
Таблица 2
Тренд роста реальных доходов населения по группам доходов с
середины 1980-х гг. до конца 2000-х гг.
Среднегодовое изменение, в процентах
Всего населения
Нижних 10%
Верхних 10%
МОТ (2013)Доклад «Заработная плата в мире в 2012-2013 гг.»: Заработная плата и справедливый рост /
ГТПДТ и Бюро МСУГ для стран Восточной Европы и Центральной Азии. - Москва: МОТ, 2013.
7
OECD (2011), Growing Income Inequality in OECD Countries: What Drivers it and How Can Policy Tackle it?
OECD Forum on Tackling Inequlity. Paris, Monday 2 May 2011 - http://www.oecd.org/els/soc/47723414.pdf
6
6
Австралия
Австрия
Бельгия
Канада
Чили
3.6
1.3
1.1
1.1
1.7
2.7
3.0
0.6
1.7
0.9
2.4
1.8
4.5
1.1
1.2
1.6
1.2
3.0
Дания
Финляндия
Франция
Германия
Греция
Венгрия
Ирландия
Израиль
Италия
Япония
Люксембург
Мексика
Нидерланды
Новая Зеландия
Норвегия
Португалия
Испания
Швеция
Турция
Великобритания
Соединенные Штаты
1.0
1.7
1.2
0.9
2.1
0.6
3.6
1.7
0.8
0.3
2.2
1.4
1.4
1.5
2.3
2.0
3.1
1.8
0.5
2.1
1.3
0.7
1.2
1.6
0.1
3.4
0.4
3.9
-1.1
0.2
-0.5
1.5
0.8
0.5
1.1
1.4
3.6
3.9
0.4
0.8
0.9
0.5
1.5
2.5
1.3
1.6
1.8
0.6
2.5
2.4
1.1
0.3
2.9
1.7
1.6
2.5
2.7
1.1
2.5
2.4
0.1
2.5
1.9
OECD27
1.7
1.3
1.9
Чешская
Республика
OECD (2012), Database on Household Income Distribution and Poverty http://www.oecd.org/social/inequality.htm
Источник:
В конце 2000-х гг. в странах ОЭСР средний доход богатейших 10 %
населения приблизительно в девять раз превышал доход 10% самых бедных.
Причем, этот показатель был заметно ниже в странах Северной Европы и во
многих странах континентальной Европы, в Израиле он равнялся Турции и
Соединенным Штатам 14-ти кратному превышению, в Чили и Мексике – 27ми кратному. Коэффициент Джини в среднем по ОЭСР в середине 1980-х гг.
в странах ОЭСР в среднем равнялся 0,28, а в конце 2000-х гг. его значение
возросло на 10%, до 0,31. По этому показателю неравенство доходов
усилилось в 17 из 22 стран ОЭСР, по которым имелись соответствующие
данные (см. рисунок 1, левая панель).
Рисунок 1. Коэффициенты Джини в середине 1980-х и конце 2000-х гг.
7
Источник: OECD (2012),
Income
http://www.oecd.org/social/inequality.htm
Distribution
and
Poverty
Database
-
В рассматриваемый период неравенство в доходах увеличилось в
большинстве стран ОЭСР. В Финляндии, Германии, Израиле, Новой
Зеландии, Швеции и США, коэффициент Джини увеличился более чем на 4%
Только в трех странах этот показатель остался в пределах прежних значений,
а в двух было отмечено его снижение. Полученные данные, в частности,
свидетельствуют о том, что такие страны, как Дания, Германия и Швеция,
где традиционно был низкий уровень неравенства, уже не защищены от
тенденции его роста. Кроме того, именно в этих странах в течение
последнего десятилетия отмечались высокие темпы роста неравенства.
В 2010г. различия в уровне неравенства доходов в странах ОЭСР
оставались значительными (см. рис. 2).
Рисунок 2. Коэффициент Джини и разрыв между богатейшими и
беднейшими 10%, 2010г.
8
Источник: OECD (2013),Crisis squeezes income and puts pressure on inequality and poverty.
New
Results
from
the
OECD
Income
Distribution
Database
http://www.oecd.org/els/soc/OECD2013-Inequality-and-Poverty-8p.pdf
Коэффициент Джини и R/P 10 % в Исландии был почти в два раза
меньше, чем в Мексике и Чили. При этом северные и центральные
европейские страны имели самые низкие неравенства располагаемого
дохода. А в Чили, Мексике, Турции, США и Израиле отмечалось высокое
неравенство.
В период финансового кризиса обозначилась тенденция, когда бедные,
как правило, теряют больше богатых во время снижения доходов и получают
меньше доходов во время их повышения (см. рисунок 3).
Рисунок 3. Ежегодное процентное изменение объема располагаемых
денежных доходов населения в 2007- 2010 гг.,
по группам доходов
9
Источник: OECD (2013),Crisis squeezes income and puts pressure on inequality and poverty.
New
Results
from
the
OECD
Income
Distribution
Database
http://www.oecd.org/els/soc/OECD2013-Inequality-and-Poverty-8p.pdf
Следует отметить, что рассматривая проблему неравенства доходов,
зарубежные эксперты (например, Э. Вольф, В. Домхофф) отмечают особую
его концентрацию у 1% и даже у 0,1% населения верхней децильной группы.
В качестве примера можно привести данные, отраженные в таблице 3.
Таблица 3
Распределение доходов в США, 1982-2009гг.
Доходы
Следующие 19%
39.1%
38.9%
40.7%
40.8%
39.6%
38.7%
40.8%
40.1%
верхний 1%
1982
12.8%
1988
16.6%
1991
15.7%
1994
14.4%
1997
16.6%
2000
20.0%
2003
17.0%
2006
21.3%
41.9%
2009
17,2%
Источник: Domhoff W. (2013), Wealth, Income, and Power http://www2.ucsc.edu/whorulesamerica/power/wealth.html
Остальные 80 %
48.1%
44.5%
43.7%
44.9%
43.8%
41.4%
42.2%
38.6%
40,9%
Зарубежные эксперты о причинах роста неравенства доходов. По
оценкам
экспертов
значительной
ОЭСР,
степени
усиление
обусловлено
неравенства
изменениями
доходов
в
было
в
распределении
заработной платы, которая составляет 75 % доходов домашних хозяйств. За
исключением Франции, Японии и Испании, во всех странах ОЭСР
заработная плата 10% самых высокооплачиваемых работников выросла по
отношению к доле 10% наименее оплачиваемых работников. Увеличился
также доход от акций, которыми располагали наемные работники высшего
звена и остальные работники.
Неравенство доходов занятого населения зависит также от типа и
графика работы. С середины 1980-х гг. в странах ОЭСР занятость женщин
10
возрастала быстрее, чем занятость мужчин. Однако многие женщины
работали неполный рабочий день и зарабатывали меньше, чем мужчины. Это
в
известной
степени
объясняет
усиление
дифференциации
доходов
работающего населения. В среднем в странах ОЭСР доля неполной занятости
в общей занятости увеличилась с 11 % в середине 1990-х гг. до 16 % в конце
2000-х гг. При этом в ряде европейских стран отмечалось значительное
расширение сферы распространения неполной занятости.
В качестве причин роста неравенства доходов в странах ОЭСР
экспертами
рассматриваются:
распределение
доходов
от
капитала,
имущества, инвестиций и сбережений, а также частные денежные переводы
из-за рубежа (трансферты). Влияние этого фактора на неравенство усилилось
за последние два десятилетия. В частности, в двух третях стран ОЭСР в
доходах от капитала отмечается больший рост неравенства, чем в средней
заработной плате. Причем, доходы от капитала росли особенно быстро в
странах Северной Европы и в Израиле. Хотя доля доходов от капитала
увеличилась в большинстве стран, она составляет в среднем всего около 7%
от общих доходов. Где эта доля возросла, ее рост достигнут, прежде всего, за
счет изменений в верхней части распределения (верхние квинтели – Top
quintile).
Рисунок 4. Изменения доли доходов от капитала в общем объеме доходов
домашних хозяйств, в середине 1980-х гг.
до середины 2000-х гг. (в процентах)
11
Источник: OECD (2011), Growing income inequality in OECD countries. What drives it and
how can policy tackle it? - http://www.oecd.org/els/soc/47723414.pdf
12