конструирование как методологический подход в правоведении

Р.В. МАМЕДОВ,
юрисконсульт отдела международных проектов и программ РУДН
КОНСТРУИРОВАНИЕ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В
ПРАВОВЕДЕНИИ
Одной из проблем, стоящих перед современной юридической наукой, является
необходимость совершенствования юридической техники вообще и законодательной
техники, в частности. Исследование различных аспектов юридической техники
применительно к конкретным государственно-правовым явлениям актуально как на
уровне отраслевых юридических наук, так и на общетеоретическом уровне.
Ключевые слова: суверенитет, конструирование,
юридическая наука, правотворчество, познание.
правоведение,
доктрина,
R. V. MAMEDOV,
legal adviser of department of the international projects and RUDN programs
DESIGNING AS METHODOLOGICAL APPROACH IN
JURISPRUDENCE
One of the problems facing modern jurisprudence, need of improvement of legal equipment
in general and legislative equipment, in particular is. Research of various aspects of legal
equipment in relation to the concrete state and legal phenomena is actual both at the level of
branch jurisprudence, and at general-theoretical level.
Keywords: sovereignty, designing, jurisprudence, doctrine, jurisprudence, law-making,
knowledge.
Нацеленность общетеоретического знания на обобщение, на выявление
наиболее
общих
функционирования
закономерностей
и
развития
возникновения,
существования,
государственно-правовых
явлений
актуализирует их исследование с позиций наиболее абстрактных приемов
юридической техники, в частности, моделирования или конструирования как
особых подходов в правоведении.1
Использование юридических конструкций в праве получило широкое
распространение. Юридические конструкции, правовые модели, будучи
неотъемлемым элементом юридической техники, активно используются в
правотворчестве и правоприменении. Их удобство с точки зрения процесса
познания выражается в том, что правовая конструкция или модель – это
упрощенное
отражение
правовой
действительности,
позволяющее
зафиксировать сущность и содержание исследуемых государственноправовых явлений, абстрагируясь от тех их характеристик, которые
искажают или затрудняют выявление их действительной сущности.
Помимо этого использование юридических конструкций в праве
позволяет создавать и исследовать так называемые идеальные модели
государственно-правовых
явлений,
которые,
как
правило,
служат
познавательным ориентиром, стимулируют процесс обновления и эволюции
в праве. Как таковое использование моделей и конструкций является
устойчивым научным методом исследования как для естественных, так и для
общественных
наук.
Являясь
продуктивным
методом
исследования,
моделирование одновременно становится объектом глубокого философского
изучения2.
В
широком
смысле
слова
под
моделью
понимается
любой
познавательный образ эмпирического и теоретического уровня познания. В
качестве наиболее употребимых в юридической науке разновидностей
моделей
можно
упомянуть
системы
понятий,
гипотезы,
теории,
мировоззрение как одну из наиболее масштабных моделей. Модель в
юридической науке является промежуточным звеном между субъектом и
объектом познания, вспомогательным средством познания, одним из этапов
См.: Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический
журнал. 2013. № 2.
2
См.подробнее: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке
и практике. Екатеринбург, 1993. С.121.
1
создания теории объекта. В философии, как и в других специальных науках
на сегодняшний день отсутствует единообразие в определении понятия
«модель». Однако общепризнанно, что модель выполняет функцию
специфической гносеологической категории, средства, метода познания,
формы отражения явлений действительности. Известная общность в научных
интерпретациях понятия «модель» прослеживается в том, что модель
используется для упрощения процесса исследования. В юридической науке
помимо упрощения процесса исследования при «выходе» на практику
использование моделей способствует оптимизации правового регулирования
на различных его этапах – от правотворчества до правоприменения.
Моделирование в праве позволяет выделить в исследуемом правовом
явлении или процессе те признаки, свойства, связи и отношения, которые
должны стать предметом исследования. Модель представляет собой аналог
исследуемого объекта, процесса или явления, но не их тождество.
Отношения модели и объекта – не отношения тождества, а именно
отношение аналогии, единство отношений сходства, отношений различий и
отношений, характер которых еще не известен. При помощи модели в
процессе абстрагирования выявляется внутренняя структура исследуемого
явления.
Целевое
назначение
модели
предполагает,
что
объекты,
исследуемые путем моделирования, должны быть сложносоставными, иметь
свою
систему
и
структуру,
в
противном
случае
использование
моделирования было бы непродуктивным.
Модель в юридической науке выступает промежуточным звеном между
теорией права и правовой действительностью. Одновременно модель
представляет собой и средство познания, и форму знания, и содержание. В
гносеологическом плане в зависимости от способа и средства их построения
выделяют материальные и идеальные модели3. Последние занимают особое
место в юридической науке, выполняя ряд значимых как для юридической
теории, так и для юридической практики функций.
3
Философская энциклопедия. М., 1969. Т.2.
Можно выделить следующие основные функции моделей в праве: 1)
ими продуктивно оперировать в мысленных построениях с целью
формирования, подтверждения, опровержения или обоснования каких-то
теоретических
выводов;
2)
они
служат
инструментом
толкования,
объяснения исследуемых явлений и процессов, которое состоит «в
раскрытии возможного или действительного механизма сложного явления,
его внутренней динамической и статической структуры. Модель служит
интерпретацией наблюдаемых фактов в том смысле, что представляет собой
мысленное построение системы, воспроизводящей структуры изменчивость
права, в нем есть и постоянные или, по крайней мере, более устойчивые
элементы,
не
меняющиеся
с
каждой
переменой
законодательных
определений. Поэтому, если за основу изучения права принять не нормы
юридические, как это бывает при толковании, а юридические отношения, то
получаются более прочные и устойчивые выводы»4
При использовании моделей в юридической науке в качестве
инструментов для интерпретации фактов, явлений, процессов, исследователь
неизбежно
сталкивается
с
элементом
гипотезы
на
первом
этапе
интерпретации. В дальнейшем при объяснении явления или процесса
происходит окончательное раскрытие причинных и закономерных связей,
механизмов,
структур
объясняемых
объектов.
Примером описанного
использования модели в юридической науке может служить эволюция
модели «состав преступления». До определенного времени в отечественной
юридической науке было недостаточно разработано общее учение о
правонарушениях. Модель состава преступления послужила этапом в
интерпретации других правонарушений. Рассуждения по аналогии в этом
аспекте изначально были гипотетическими, то есть основывались на
предположении о сходстве преступлений и иных правонарушений, однако,
по мере суммирования эмпирического материала модели конкретных
правонарушений уточнялись. Конечным этапом познавательного процесса
4
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С.348.
такой направленности стало создание по аналогии с моделью преступления
общей модели правонарушения, которая служит инструментом объяснения
всех видов правонарушений.
Другим примером интерпретаторской функции моделей в юридической
науке может служить модель механизма правового регулирования или
механизма социально-психологического действия права. При помощи этих
моделей объясняются реальные процессы правового регулирования и
социально-психологического воздействия права на субъектов.
Третьей основной функцией моделей в юридической науке является
демонстрационная функция. Упрощая исследуемые объекты, модели
позволяют за основу познания постоянно изменяющегося содержания права
брать
более
устойчивые
правовые
явления,
что
обусловливает
преемственность и непрерывность изучения права, дальнейшее углубление и
расширение
знаний
о
праве.
Модели
способствуют
упорядочению
юридических знаний, их систематизации.
Особой разновидностью моделей в праве являются юридические
конструкции. «Само выражение «юридическая конструкция» в науке
многозначно»5. В общем виде юридическая конструкция представляет собой
модель урегулированных правом общественных отношений или отдельных
элементов, которая служит методом познания права и урегулированных им
общественных отношений.
Н.М.
Коркунов
рассматривает
юридические
конструкции
как
общенаучный метод, присущий общественным и естественным наукам, при
этом, подчеркивая как научное, так и практическое значение юридических
конструкций, он делает вывод, что «под юридическими конструкциями
понимается то, что в наше время называется идеальными моделями»6. А.Ф.
Черданцев рассматривает юридические конструкции как метод познания
права и как средство построения нормативного материала, разделяя
Овчинников С.Н. Юридические конструкции в таможенном праве // Правоведение. 2008.
№4. С.125.
6
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С.73.
5
конструкции на теоретические и нормативные7. С.С.Алексеев отмечает, что
юридическая конструкция – это «своеобразное модельное построение прав,
обязанностей и ответственности, их типовые схемы, в которые облекается
«юридический материал»»8. Юридическая конструкция представляет собой
более глубокое обобщение, чем юридическое понятие. Она является
сложным, структурным образованием, которое, по мнению Т.А.Доценко,
должна
отвечать
следующим
требованиям:
полнота,
целостность,
последовательность, непротиворечивость, простота, совершенность9.
Юридическая конструкция как идеальная модель урегулированных
правом общественных явлений и процессов или их элементов является
формой
отражения
действительности,
созданной
в
результате
абстрагирования. При построении юридических конструкций происходит
отвлечение от многообразия видов и свойств общественных отношений, их
связей с внешними факторами. Элементами юридической конструкции
становятся те стороны общественных отношений, правовых явлений и
процессов, которые, во-первых, объективно восприимчивы к правовому
воздействию, а во-вторых, которые фактически урегулированы нормами
права. «Основной прием юридической конструкции, заключается в том, что
отношения юридические, существующие между людьми, рассматриваются
как самостоятельные существа, возникающие, изменяющиеся в течение всего
существования и, наконец, прекращающиеся»10. То есть в процессе
абстрагирования
общественные
отношения,
урегулированные
приобретают в результате идеализации свойства
правом
«самостоятельного»
существа.
Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение.
1972. №3. С.13-14.
8
Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования.
М., 1999. С.108.
9
Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники
/под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000. С.317.
10
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С.347.
7
Юридическая конструкция может служить средством правотворческой
деятельности
и
закрепляться
в
законодательстве.
Материальными
носителями юридических конструкций являются нормы права. При этом если
юридические конструкции являются абстрактными образами права, то нормы
права, в которых они закрепляются и детализируются, имеют более
конкретный характер.
Включение
юридических
конструкций
в
нормативный
материал
способствует приобретению правом системных качеств, его самоорганизации
и повышению его эффективности. Использование юридических конструкций
ставит перед законодателем цель детализации ее элементов – то есть
юридическая конструкция представляет собой основу, на которой строится
нормативный материал. Использование юридических конструкций также
способствует восполнению пробелов в законодательстве.
Нормативные юридические конструкции закрепляются в правовых
нормах, теоретические юридические конструкции – в научно-юридической
доктрине. Нормативные юридические конструкции являются элементом
юридической техники в узком смысле слова, теоретические юридические
конструкции используются в качестве средства познания права.
Нормативные и теоретические юридические конструкции находятся в
диалектическом взаимодействии друг с другом. Объектом изучения
юридической науки являются, в частности, нормы права и урегулированные
ими общественные отношения. Следовательно, в числе ее объектов
присутствуют закрепленные в правовых нормах нормативные юридические
конструкции. Нормативная юридическая конструкция может стать основой
для моделирования в рамках юридической науки, для формирования или
изменения теоретических юридических конструкций. Обратно, конструкции
юридической науки могут трансформироваться в нормативные конструкции.
Появление юридических конструкций в раннем праве происходило
стихийно. Системное изложение правовых норм было, скорее, интуитивным.
Лишь с возникновением профессии юристов, юридической науки как
целостного
явления
постепенно
осмысливается
характер
системного
изложения норм права, осознается их конструктивная связь, и наука
вырабатывает юридические конструкции методом познания права. В ходе
осмысления сложившихся в праве юридических конструкций, правовая наука
выявляет
их
недостатки,
формулирует
предложения
с
целью
их
совершенствования, а также разрабатывает новые юридические конструкции.
Последние, в свою очередь, могут оказаться более отвечающими интересам
общества
и
государства.
Законодатель
приходит
к
выводу
о
целесообразности использования выработанных или переработанных наукой
юридических конструкций в качестве средства построения нормативного
материала. Использование более совершенных юридических конструкций
законодателем способствует совершенствованию законодательства.
Таким
образом,
теоретические
и
нормативные
юридические
конструкции находятся в постоянном диалектическом взаимодействии, в
ходе которого они взаимно обогащают друг друга.
Следует согласиться с мнением А.Ф. Черданцева, который выделил
следующие аспекты понимания юридической конструкции: 1) во-первых,
конструкция выступает в качестве метода познания права и правовых
отношений, в качестве гносеологического инструмента правовой науки; 2)
во-вторых,
конструкция
является
средством
юридической
техники,
средством построения нормативного материала (выраженная в нормах права,
она становится нормативной юридической конструкцией); 3) в-третьих, в
процессе реализации норм права юридические конструкции выступают в
качестве средства толкования норм права и установления юридически
значимых фактов. Использование юридических конструкций как средства
построения нормативного материала предопределяет системность норм
права, их теснейшую функционально-логическую связь, обусловливает
необходимость систематического толкования11.
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике.
Екатеринбург, 1993. С.151.
11
В процессе толкования норм права роль юридической конструкции
выражается в том, что она задает направление мыслительного процесса
интерпретатора. Использование юридической конструкции требует, чтобы
интерпретатор
ответил
на
вопрос:
как
регламентированы
элементы
юридической конструкции и какую роль выполняет каждый из них и все они
в совокупности в процессе правового регулирования. Таким образом,
юридическая
конструкция
способствует
всестороннему
уяснению
действительного смысла правовых норм12. Помимо этого в процессе
толкования права юридические конструкции служат критерием полноты
знаний интерпретатора о содержании правовой нормы.
Использование при толковании юридических конструкций предполагает
применение различных приемов толкования. Юридическая конструкция
выступает в роли каркаса, вокруг которого формируется совокупность
полученных при использовании различных способов толкования знаний о
содержании правовых норм. Ту же роль юридическая конструкция
выполняет в процессе правоприменения при установлении фактических
обстоятельств конкретного дела – при разрешении соответствующего дела
должны быть установлены все обстоятельства, характеризующие элементы
соответствующей юридической конструкции. Отсутствие или неполнота
фактических
данных,
характеризующих
элементы
юридической
конструкции, создает угрозу неправильной юридической квалификации
обстоятельств конкретного дела и вынесения неправомерного решения по
делу.
Формирование юридических конструкций в той или иной национальной
правовой системе – это довольно длительный процесс. Как правило, этот
процесс
носит
законодатель
и
формализованный
правоприменитель,
характер,
отражая
что
в
предполагает,
своей
что
деятельности
повторяющиеся типовые ситуации вырабатывают типовое построение
системы прав, обязанностей, ответственности, процедур, если речь,
12
Рудашевский Б.Б. Право и моделирование. М., 1980. С.304.
например, идет о юридической конструкции общественного отношения, либо
модель признаков, свойств явления, подлежащего правовой регламентации.
Однако юридические конструкции неверно сводить исключительно к
форме. Их значение для права гораздо глубже. Понимание юридических
конструкций
как
явлений
высокого
структурного
и
одновременно
науковедческого порядка позволило Н.Н.Тарасову вычленить тот аспект
нормативности, который ранее вообще не был зафиксирован в науке –
«…юридические нормы есть не что иное, как нормативно текстуальное
выражение юридических конструкций, юридическая, а не содержательносоциальная нормативность которых обуславливается характером применения
конструкции (как модели решения юридической задачи)»
13
. Юридические
конструкции могут рассматриваться одним из средств нормирования: не
формального, через сформулированные правила юридической деятельности,
а содержательного – как императивная логика права»14. С.С.Алексеев в
продолжение этой мысли отмечает, что «юридические конструкции
представляют
собой
органический,
всеобщий,
непосредственно
нормативный, а главное – наиболее совершенный и важный по значению
элемент собственного содержания права, его внутренней формы»15.
Таким образом, юридические конструкции являются первоосновой
права, одновременно они могут рассматриваться как наиболее стабильные
единицы права. Юридические конструкции, по выражению Н.Н. Тарасова,
«надсоциальны»16. В них выражены такие свойства правовых явлений,
которые зависят только от их юридической сущности. Процесс эволюции
юридической конструкции, обозначающей правовое явление, по сути,
Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании
(методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. №3. С.26-27.
14
Там же. С.36.
15
Алексеев С.С. Линия права. М., 2006. С.214; Алексеев С.С. Восхождение к праву.
Поиски и решения. М., 2001. С.280.
16
Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании
(методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. №3. С.30,35;
Алексеев С.С. Линия права. М., 2006. С.215.
13
представляет собой поиск наиболее полной совокупности таких свойств в
научных исследованиях, в правотворчестве и в правоприменении.
Степень развитости юридических конструкций в праве характеризует
уровень развития юридической техники соответствующего общества.
Степень совершенства юридических конструкций является фактором,
обуславливающим степень эффективности действия права в обществе,
функционирования правовых явлений в масштабе национальной правовой
системы
и
в
международных
отношениях.
Состояние
юридических
конструкций отражает адекватность используемых в правовой системе
юридических средств тем социальным задачам, которые перед ними
ставятся.
«Существенные
стороны
действующих
в
обществе
порядков,
выраженных в юридических конструкциях…зависят от особенностей
социального строя страны, уровня его развития,…от принятых в обществе
идеалов,
ценностей,
их
реального
претворения
в
государственной
организации, действующих законах»17.
В
юридической
науке
выделяют
общеправовые
юридические
конструкции. Помимо этого в каждой отрасли права и соответствующей ей
науке складывается свой круг юридических конструкций, в которых
выражаются особенности данной отрасли права и научного знания. По мере
развития
человечества
в
рамках
национальных
правовых
систем
складываются юридические конструкции общего значения, то есть такие
юридические
конструкции,
которые
имеют
фундаментальный,
универсальный характер. На основе таких фундаментальных юридических
конструкций и в связи с ними происходит формирование системы принципов
права в той или иной сфере общественных отношений. Принципы права
представляют собой правовые идеи, которые будучи логически «вплетены» в
структуру юридической конструкции, одновременно имеют самостоятельное
Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.,
2003. С.197.
17
юридическое значение, благодаря чему они получают объективацию.
Адекватное
исследование
юридической
конструкции
предполагает
выявление таких принципов.18
К числу описанных фундаментальных юридических конструкций
относится конструкция государственного суверенитета, значение которой
проявляется как в общей теории права и государства, так и в отраслевых
юридических науках и в науке международного права. Помимо научного
значения юридическая конструкция государственного суверенитета имеет
еще определенное практическое значение, ее элементы закрепляются в
законодательстве и международно-правовых актах, реализуются в процессе
правоприменительной деятельности. В совокупности элементы юридической
конструкции государственного суверенитета, проявляющиеся в доктрине и в
позитивном праве позволяют глубже познать соответствующий политикоправовой феномен государственного суверенитета.
Если
политико-правовой
феномен государственного суверенитета
возник одновременно с появлением государства, то в науке юридическая
конструкция государственного суверенитета появляется в XVI-XVII вв. и
обогащается содержанием в связи с эволюцией государственности в Новое и
Новейшее время. Анализируя этапы развития юридической конструкции
государственного
суверенитета
французский
исследователь
М.Ориу
приходит к выводу о том, что на первом этапе государственный суверенитет
неразрывно связан с личностью главы государства – монарха, чья власть
сакрализируется. Затем, на втором этапе суверенитет ассоциируется с
государством и нацией. На третьем этапе своего развития государственный
суверенитет трансформируется в одно из важнейших качеств государства19.
Таким
образом,
понимание
сущности
такого
явления,
как
государственный суверенитет, требует исследования генетических корней и
См.: Грудцына Л.Ю. Права человека как наука и учебная дисциплина: заметки о
методологических особенностях изучения и преподавания // Право и жизнь. 2007. № 108
(3).
19
См.подробнее: Ориу М. Основы публичного права. СПб., 2002.
18
процесса исторического развития идеи суверенитета как особого качества
политической
власти,
которая
постепенно
трансформировалась
в
соответствующую теоретическую и нормативную юридические конструкции.
Истоки формирования идеи государственного суверенитета восходят к
эпохе
государствообразования.
В
эту
эпоху
идея
государственного
суверенитета еще не оформилась в самостоятельную теоретико-правовую
конструкцию, однако, различные аспекты государственного суверенитета как
политико-правового феномена и качественной характеристики политической
власти уже нашли свое отражение в религиозно-мифологических традициях.
Применение конструирования как метода исследования в попытке
проанализировать основные вехи в развитии юридической конструкции
государственного суверенитета, предполагает методологический каркас
исследования, включающий в себя следующие элементы:
1. Рассмотрение государственного суверенитета как юридической
конструкции способствует обобщению и выявлению наиболее общих
закономерностей возникновения, существования, функционирования и
развития этого политико-правового явления.
2. Исследование государственного суверенитета как юридической
конструкции предполагает сложносоставность исследуемого явления и
требует выявлении его системы и структуры, взаимосвязей и взаимодействия
его элементов, их роли и функций в рамках системы.
3. Юридическая
конструкция
государственного
суверенитета
представляется одной из наиболее устойчивых характеристик такого
политико-правового явления, как государство, которое, в свою очередь,
характеризуется исторически постоянно меняющимся содержанием. В этой
связи
выбранный
методологический
подход
требует
исследования
юридической конструкции государственного суверенитета с позиций ее роли
в обеспечении преемственности и непрерывности развития государства.
4. Сочетание
исторического
метода
и
метода
моделирования
(конструирования) в правовом исследовании позволит проследить процесс
трансформации идеи государственного суверенитета как особого качества
политической власти в соответствующую теоретическую и нормативную
юридические
конструкции,
а
также
обосновать
историческую
преемственность содержания исследуемой юридической конструкции.
5. Поскольку материальными носителями юридических конструкций
являются нормы права, предполагается исследовать те правовые нормы, в
которых выражена юридическая конструкция государственного суверенитета
как на национальном, так и на международном уровне. При этом выбранный
методологический подход требует исследования основных характеристик
диалектического
взаимодействия
теоретических
и
нормативных
юридических конструкций государственного суверенитета в различные
исторические эпохи.
6. Процесс исторической эволюции теоретических и нормативных
юридических
конструкций
государственного
суверенитета
должен
исследоваться в контексте соотношения соответствующих этапов такой
эволюции с уровнем развития юридической техники общества, с оценкой
эффективности действия права в обществе, с теми социальными задачами,
решать которые юридическая конструкция государственного суверенитета
была
призвана
в
различные
исторические
эпохи.
Выбранный
методологический подход требует также уделить внимание особенностям
социальных условий, уровню развития общества, ценностной составляющей
культуры общества, вопросу о соответствии нормативно закрепленных
элементов
конструкции
государственного
суверенитета
созревшим
в
обществе политико-правовым ожиданиям и объективным социальнополитическим реалиям – то есть
эволюционировала
суверенитета.
юридическая
тем факторам, под влиянием которых
конструкция
государственного
Библиографический список:
1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С.280.
2. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика.
М., 2003. С.197.
3. Алексеев С.С. Линия права. М., 2006. С.214.
4. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного
исследования. М., 1999. С.108.
5. Грудцына Л.Ю. Гражданское общество и частное право // Новый юридический
журнал. 2013. № 2.
6. Грудцына Л.Ю. Права человека как наука и учебная дисциплина: заметки о
методологических особенностях изучения и преподавания // Право и жизнь. 2007. №
108 (3).
7. Доценко Т.А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической
техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С.317.
8. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С.73.
9. Овчинников С.Н. Юридические конструкции в таможенном праве // Правоведение.
2008. №4. С.125.
10. Ориу М. Основы публичного права. СПб., 2002.
11. Рудашевский Б.Б. Право и моделирование. М., 1980. С.304.
12. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании
(методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. №3. С.26-27.
13. Философская энциклопедия. М., 1969. Т.2.
14. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике.
Екатеринбург, 1993. С.121.
15. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике //
Правоведение. 1972. №3. С.13-14.