политическая культура
advertisement
Особенности политической культуры современного Российского общества Автор: ученица 10 «Б» класса МБОУ Алтухова Дарья «Гимназия №5», г. Норильска Руководитель Светличная Ирина Александровна учитель истории и обществознания, Литвяк Светлана Викторовна, педагог-психолог 2011 г. Оглавление. 1. Введение_______________________________________________________________5 2. Понятие и классификация политической культуры____________________________6 3 История политической культуры России ____________________________________10 4 Особенности советской политической культуры______________________________12 5. Характерные особенности российской политической культуры ________________15 6. Основные институты формирования политической культуры__________________18 7. Результаты социологического опроса норильчан_____________________________19 8. Выработанные пути повышения политико-правовой культуры России __________20 9. Заключение____________________________________________________________21 10. Список литературы ____________________________________________________22 11. Приложение 1 «Результаты социологического опроса ФОМ»______________________ 23 12. Приложение 2 «Результаты социологического опроса норильчан»__________________24 13. Приложение 3 «Результаты социологического опроса норильчан»__________________25 14. Приложение 4 «Результаты социологического опроса норильчан»__________________26 -2- Аннотация Алтухова Дарья г. Норильск, МБОУ «Гимназия №5», 10 класс «Особенности политической культуры современной России» Руководитель: Светличная Ирина Александровна, учитель истории и обществознания МБОУ «Гимназия №5» Цель научной работы: рассмотреть и дать характеристику современной политической культуре Российской Федерации, изучить ее особенности. Методы проведенных исследований: анализ источников, социологический опрос. Основные результаты научного исследования (научные, практические): выявлен уровень развития политической культуры современного российского общества и разработаны пути повышения общественно-политической грамотности граждан России. -3- Рецензия на работу ученицы 10 класса МБОУ «Гимназия №5» г.Норильска Алтуховой Дарьи Викторовны по теме: «Особенности политической культуры современной России» Работа автора Алтуховой Дарьи «Особенности политической культуры современной России» была рассмотрена на школьной НПК и подвергнута экспертизе научного жюри конференции. Работа представляет собой глубокое серьезное исследование состояния современной политической культуры России. Структура и содержание ее соответствует требованиям, предъявляемым к научно-исследовательским работам, имеет прикладной характер и практико-ориентированную ценность. Четко определены актуальность, гипотеза, цель, задачи, методы и теоретическая база исследования. Автор указывает объект исследования, определяет практическую базу исследования. В работе рассмотрены исторические периоды развития политической культуры России, дуалистичность системы ценностей России, основные институты формирования политической культуры России. В процессе работы автор выяснила характерные черты подданнической политической культуры советского типа и особенности политической культуры современной культуры, что позволило ей со знание вопроса провести собственные социологические исследования среди норильчан, сделать соответствующие выводы и даже разработать свои рекомендации Результаты своих исследований автор проиллюстрировала с помощью диаграмм, приведя их в соответствующих приложениях. В результате анкетирования граждан города автор выяснила, в частности, современный норильчанин считает, что демократическое общество невозможно без соответствующей политической культурой и особую роль в формировании ее они отводят таким социальным институтам, как семья и школа. В целом, работа Алтуховой Дарьи является оригинальным творческим трудом, имеющим практическую и социальную значимость. Научный руководитель, учитель истории высшей категории МБОУ «Гимназия №5» -4- И.А.Светличная Введение Политическая культура - составная часть общей культуры человечества. Она оказывает существенное влияние на самые разные стороны политической жизни, по ней можно судить об уровне политической зрелости общества. Высокий уровень политической культуры свидетельствует о прогрессивности и развитости государства. Существует мнение о том, что в наше время политическая культура России претерпевает застой и даже упадок. Ни для кого не секрет, что для россиян большую актуальность сейчас приобрело бездействие, отсутствие интереса в политических вопросах и даже апатия. Упадок патриотизма и индифферентные взгляды современных граждан России – одна из главных проблем политической культуры нашего общества, и я считаю необходимым найти пути ее решения как можно скорее. Граждане Российской Федерации должны помнить, что они – народ поистине великой страны, и лишь от них зависит, какое будущее ждет Россию. Объектом изучения в нашей работе являлась политическая культура современной России. Предметом исследования стали нынешние поколения российского общества, особенности их политической культуры, проблема абсентеизма. Свою цель мы видели в попытке оценить уровень развития политической культуры россиян (на примере норильчан). Для достижения цели необходимо было, во-первых, определить сущность и современное содержание политической культуры, а так же определиться с национальными особенностями разных периодов исторического развития политической культуры. Во-вторых, изучить развитие гражданского общества в России и факторы, влияющие на развитие гражданской личности. В-третьих, было необходимо найти возможные пути решения проблемы становления гражданского общества в России через формирование политико-правовой культуры гражданина. В теоретической части работы мы опирались как на труды российских политологов (Баранова А.Н., Смирнова Л.А, Мухаева Р.Т., Сморгунова Л.В.), так и на работы зарубежных исследователей (Г. Алмонд, Н. Луман). А также мною был проведен социологический опрос на тему «Особенности политической культуры современного российского общества». Для перехода к практической части работы необходимо было обрисовать картину исторических политических процессов и их влияние на политическую культуру России. Практическая часть нашей работы состояла в исследовании факторов, влияющих на особенности политической культуры Российской Федерации, разработке возможных путей решения проблемы укореняющегося абсентеизма в политико-правовой культуре россиян. В работе предложено обоснование проблемы аполитичности современных российских граждан и найденные методы борьбы с ней, которые могли бы оказаться практически полезными для -5- общественно-политических организаций нашего города и страны, послужив основой для социальных проектов, реформ и политических нововведений. Понятие и классификация политической культуры Понятие «политическая культура» является одной из ключевых категорий политической науки. Оно наглядно выявляет, что традиции общества, дух его общественнополитических институтов, эмоции и коллективный разум его членов, а также стиль и действующий кодекс поведения его лидеров — все это не случайные продукты истории, а взаимосвязанные части единого целого, образующие реально существующую цепь взаимоотношений. Термин «политическая культура» впервые употребил немецкий ученый И. Гердер в 18 веке: «Политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни… политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивида и общества». Наибольшую известность получили идеи американского политолога Габриэля Алмонда. В анализе политической культуры он руководствовался функциональным подходом и поэтому рассматривал данное явление как политический феномен. В статье «Сравнительные системы» он определил политическую культуру как субъективное изменение социальных основ политической системы, то есть как совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающую им значение [1]. Другое определение политической культуры предложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъективную ориентацию на политику» [2]. Современное определение политической культуры таково: «Политическая культура – это разнообразные, но устойчиво повторяющиеся, когнитивные, аффективные и оценочные ориентации относительно политической системы вообще, ее аспектов «на входе» и «на выходе» и себя как политического актера». В словарях этот термин обычно растолковывается так: Политическая культура — часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура -6- является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира. Можно сказать, что политическая культура – двигатель политических решений, но она в то же время и противостоит им. Это та среда, в которой принимаются политические решения. Политическая культура общества зависит от многих факторов: - от общей культуры и менталитета народа; - от степени рациональности его представителей; - от престижа политики в государстве; - от прав и обязанностей граждан. Особенность политической культуры состоит в том, что она не сводится к политике как таковой или политическому процессу в их реальном воплощении. Не имея вещественного содержания, политическая культура представляет собой, тем не менее, объективную данность, которая выступает не как внешнее отражение каких-то существенных черт политического процесса, но как его органическая часть. Она «вплетена» в контекст существующих политических отношений и систем социальной деятельности. Политическая культура не только объясняет поведение и политические позиции людей, но и регулирует способы их поведения: например, от политической культуры населения страны зависит, каким путем будет решаться тот или иной конфликт. Для населения конкретной страны она определяет, насколько эффективно (или напротив, неэффективно) функционирует ее политическая система: или способствует своей «невидимой рукой» стабильности политической системы, или постепенно разрушает ее. Наиболее известной из современных классификаций политической культуры является та, что предложена американским политологом Г. Алмондом. Он выделил три идеальных типа политической культуры: • патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких. • подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Подданнический тип политических ориентаций обычно характеризуется общепринятой приверженностью всего -7- населения к таким ценностям, как привычка подчиняться власти, дисциплинированность, наличие социальных гарантий, равенство [3]. • культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, но существуют, не вытесняя друг друга. Также различают четыре типа политической культуры: 1) Гомогенный (в США и Великобритании) – большинство населения разделяет принципы устройства данной политической системы и терпимо относится к разногласиям. 2) Фрагментированный (в континентальной Европе) – согласие по основным политическим вопросам отсутствует; общество разделено на субкультуры, часто не совмещающие друг с другом. 3) Доиндустриальный (в модернизирующихся развивающихся странах) – новые политические реалии, смешанные с традиционным политическим поведением. 4) Тоталитарный (в коммунистических и националистических странах) – гомогенность присутствует, но искусственная, жестко, насильно навязанная сверху. Англо-американскую культуру отличают следующие черты: Во-первых, она является светской и прагматической: политика здесь выступает не в борьбе сил добра и зла (прогресса и реакции), а всего лишь как столкновение групповых интересов, каждый из которых имеет право на существование. И поскольку здесь отвергается фаталистический принцип предопределенной коллективной судьбы, то политический процесс выступает как «процедура открытия» реальных возможностей и влияния различных общественных групп, а так же как ограничитель их стихийной экспансии. Во-вторых, эта культура отличается гомогенностью: общенациональным консенсусом по поводу некоторых основополагающих ценностей и ненарушаемых правил игры. Характеризуя континентально-европейскую политическую культуру, Амонд указывает на ее смешанный или переходный – между традиционным и современным обществом – характер, который сейчас называют культурой гражданственности. Наряду со светским восприятием политики как борьбы групповых интересов здесь сохраняет влияние ее понимание как борьбы идеалов. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Специфика же восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. -8- Правда в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, например, Россия, - здесь сформировался определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан. А.С. Панарин, в свою очередь, предложил свою классификацию политической культуры: - экономико–центристский тип; - этноцентристский тип; - социоцентристский тип. По его мнению, человек, который является экономико–ориентированным, всегда руководствуется ценностями, которые он получает в результате своей деятельности, а все остальное признает второстепенным. Его успехи в основном носят материальный характер: зарплата, дивиденды и т.п. Его неудачи – это недостаток материальных благ. Политик тоже может быть экономико-ориентированным, при условии, что он рассматривает политическую борьбу и свой успех в ней как способ увеличить свое материальное благосостояние. В этноцентристской политической культуре главной мотивирующей ценностью явилась не развитость, а этническая «самостийность». Наиболее вдохновительные мотивы связаны не с проектом будущего, ожидающего всех, а с культурной памятью, в которой находит свой «дом бытия» данный конкретный этнос, больше всего боящийся обезличенности и растворения в более масштабной общности суперэтнического типа. Социоцентризм означает владение таким механизмом, в который, вместо того, чтобы разрывать экономику, культуру и мораль, позволяет осознавать их взаимозависимость в рамках нерасторжимого целого, называемого социальностью. Представители данного типа культуры связывают социальную защиту не с деятельностью государства, а с гражданской самодеятельностью, с низовым политическим творчеством. -9- История политической культуры России. В России исторически сформировался подданнический тип политической культуры, который был дополнен рядом специфических черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей страны. Подданнический тип обычно характеризуется общепринятой приверженностью всего населения к таким ценностям, как привычка подчиняться власти, дисциплинированность, наличие социальных гарантий, равенство и т.д В России же политическая культура дуалистична и представляет собой неорганическое взаимодействие (иногда жесткое противоборство) двух социокультурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей. Русскому Народу всегда была свойственны коллективизм (соборность), справедливость, равенство, готовность к сплочению в переломные, кризисные эпохи, историческая выдержка и стойкость. И в то же время он всегда отличался приверженностью патриархальным традициям «Вне идеи преемственности это качество попадает под отрицательную рубрику "рабской психологии", поддерживавшей тоталитаризм. Именно эта черта народного характера может оказаться важным преимуществом в самый трудный период осуществления реформирования нашего общества» [4]. Неорганичное сочетание этих двух систем ценностей в России объяснялось ее расположенностью между Западом и Востоком, которые оказывали существенное влияние на российское общество. Так, Византия оказала свое давление на принятие в России христианства. Приняв христианство, власть приобрела божественный характер и абсолютную легитимность через божественное право. Отношения господства и подчинения между властью и населением были заимствованы из практики организации государства у татаро-монгольских племен. А характер фундаментальных поведенческих ценностей они приобрели в период правления царя Ивана Грозного. С приходом на престол царя Петра I в Россию началось привнесение либеральных ценностей. Носителями этих ценностей выступал правящий класс и немногочисленная интеллигенция. Неоднородность и противоречивость российской политической культуры обусловили некую конфронтацию между ее носителями. Противоположные представления и образы желаемого справедливого общества, существующие у различных социальных групп, при низкой общей культуре российского населения, постоянно сталкивались, становясь причиной жесткой политической борьбы. Доминирование подданнического политического поведения объяснялось концентрацией политического господства в руках правящего класса, начиная с раннего - 10 - средневековья. Это было вызвано тем, что освоение громадных российских просторов при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры можно было осуществлять лишь с помощью сильной власти князей и их дружин. К тому же, защита границ российского государства от воинствующих соседей была возможна только при условии концентрации политического и военного могущества. В связи с этим именно политические факторы (политическая воля монарха, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая респрессивная система) обеспечивали пошаговое развитие российского общества. Не получили широкого распространения в России естественно-исторические механизмы социальной революции, такие, как экономические интересы, собственность, наличие самостоятельного производителя, конкуренция, рынок, порождавшие зрелое гражданское общество и активистские политические ориентации на Западе. Разделение интересов и статусов осуществлялась не за счет механизмов экономического неравенства, а за счет отношения к власти. Обладание или необладание властью было основным критерием деления общества на два класса: - правящий класс, обладающий монополией на власть, а, следовательно, и исключительными правами на управление, на собственность, привилегии; - зависимое население, лишенное экономических, социальных, и политических прав. Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего класса приводило к тому, что малейшее ослабление его господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста, и, в конечном счете, народным бунтам. Отсутствие свободы личности и зрелости гражданского общества всегда привело к тому, что политическая жизнь сконцентрировалась в руках правящего класса. Политически бесправному населению приходилось лишь выполнять предписания правящего класса. Следовательно, подданническая политическая культура России сформировала устойчивые образцы политического поведения, которые сохраняют свою актуальность и в современных условиях, несмотря на ряд революционных потрясений ХХ века. - 11 - Особенности советской политической культуры. Сохранение в советское время подданнической модели политического поведения в качестве общепринятых стандартов объяснялось рядом причин. Концентрация экономической, политической и идеологической власти в руках нового, сформировавшегося в советское время правящего класса - партийной номенклатуры, привела к поглощению личности обществом. Социальной базой советского тоталитарного режима стали узаконивание партийно-государственной власти, утверждение ее святости. Техническая, экономическая и культурная отсталость общества в совокупности с доминировавшими у большинства населения патриархальными отношениями и образом жизни способствовали формированию специфических черт культуры политического подданичества советского типа (таких, как потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, потребность в почитании вождей, и т.д.). Политическое сознание советского типа исходило из утопической возможности подчинения общества одной универсальной идее - построению «царства свободы», в котором, по словам К.Маркса, «общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике». Приведенное утверждение основано на том, что посредством политического переворота (захвата власти пролетариатом во главе с Коммунистической партией) можно обеспечить условия построения такого общества. Характерными чертами подданнической политической культуры советского типа были: 1. Иерархичность сознания. Особая роль коммунистической партийно-государственной бюрократии в формировании данного типа сознания была связана с тем, что в ее руках концентрировалась вся полнота экономической и политической власти, возможности распоряжения хозяйственными и финансовыми ресурсами, духовными ценностями. 2. Основной принцип бюрократического сознания - авторитет КПСС. Разрыв между декларируемыми ценностями и реально освоенными образцами политической деятельности способствовал формированию двойных стандартов в общественном сознании, политической апатии населения, показного активизма. 3. Закрытость, состоящая в абсолютизации политических ценностей рабочего класса и полном отрицании достижений западной демократии (правовое государство, принципы, принципы разделения властей, права человека, гражданское общество). В то время как западное общество использовало естественно-исторические механизмы социальной эволюции (собственность, неравенство, экономические интересы), создававшие условия для формирования личности, гражданского общества, многообразия социальных интересов, советское общество ориентировалось - 12 - в своем развитии на политико- идеологические механизмы (чувство классовой ненависти к буржуазии, ко всему индивидуальному). В связи с этим социальные различия формировались не естественным путем как отражение неравенства талантов и способностей, а искусственно задавались властью. Культивирование классового характера ценностей политической культуры было выгодно советскому правящему классу (партийной бюрократии). 4. Абсолютизация революционных способов преобразования общества и игнорирование эволюционных методов. Социокультурные истоки конфронтационного характера политической культуры в России исторически объяснялись глубоким социальным и культурным разрывом между образованной и обеспеченной верхушкой общества (правящим классом) и материальной и духовной нищетой основной массы зависимого населения. Эти истоки сохранились и в советское время. Носителями этих ориентаций выступали широкие маргинальные слои, сформировавшиеся революцией, гражданской войной, форсированной индустриализацией, урбанизацией. Низкий уровень культуры у этих слоев способствовал неспособности их к творческой и созидательной деятельности. 5. Рутинный тип политической деятельности, воспроизводство устойчивых образцов политического поведения. Этот тип политической деятельности исключал радикальные изменения политических взаимодействий. Концентрация политической власти в руках правящего класса делала излишним диалог власти с обществом и ограничивала движение политических инициатив направлением сверху вниз. Политическое участие населения осуществлялось принудительно. Обезличенными формами выражения политической культуры стали митинги в поддержку решений правящего класса, манифестации протеста против конкретных политических акций западных держав. В этот период существовал такой универсальный инструмент политической социализации, как властвовавшая Коммунистическая партия, являвшаяся единственным каналом карьерного продвижения индивида. За продвижение по службе необходимо было платить политической лояльностью режиму, преданностью его идеологии. Кроме того, КПСС создала четкую и достаточно эффективную систему политической социализации, институты которой осуществляли процесс внедрения в сознание коммунистических идеалов и ценностей, начиная с детского сада и кончая зрелым возрастом. Первые попытки модернизации политической системы были предприняты Н.С. Хрущевым и выразились в либерализации общественных отношений, в ослаблении политического идеологического контроля личности. Это сразу привело к появлению диссидентской субкультуры, которая соединила в себе ценности западных демократий и некоторые идеи русской революционно-демократической мысли. Наступил период «политической оттепели». Либерализация ослабила былое политическое могущество - 13 - правящего класса, вследствие чего он был вынужден использовать все средства идеологического манипулирования. Наряду с господствовавшей политической культурой развивалась и субкультура, представленная демократической интеллигенцией, интеллектуалами и предпринимателями, культивировавшими ценности свободы и прав человека, гражданского общества индивидуализма, инакомыслия. Попытки трансформировать советскую политическую систему, предпринятые в конце 80-х годов М.С. Горбачевым, привели к тому, что была отменена руководящая роль КПСС в обществе, а затем партия была на время запрещена. Коммунистическая идеология перестала быть государственной. Однако заметного изменения ценностей и стандартов политического поведения не произошло. У значительной части населения и в настоящее время сохранилась подданническая ориентация. Как отмечают Т.И.Кутковец и И.М.Клямкин, «прошлое мало разрушить, его надо преодолеть, а преодолеть, значит, построить заменяющее его настоящее с новой упорядоченной повседневностью, которая лучше старой» [5]. - 14 - Характерные особенности российской политической культуры. Характерными особенностями российской политической культуры на современном этапе можно считать следующие: - ведущая доминирующая роль ценностей коммунитаризма; - внутренний раскол политической культуры, выражающийся, в частности, в преобладании ценностей патриархально-традиционалистского типа [6]; - персонализированное восприятие власти; - недопонимание, недооценка роли представительных органов власти; - тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью; - непопулярность контроля за властями в сочетании с неуважением к закону; В качестве определяющего фактора формирования политического сознания российского общества некоторые исследователи выделяют кризис идентичности. Так, к причинам кризиса О.В.Попова относит «отсутствие целей и программы развития страны, ориентации на общие цели государственных институтов управления, рассогласование целей и действий политических и экономических элит, нестабильность системы управления, межэлитные конфликты, отсутствие общей для большинства населения страны системы ценностей, разрыв между квалификацией, уровнем образования людей и их доходами и статусом в обществе» [7]. Опросы, проведенные ФОМ в 2004-2005 гг. показывают, что жители России в большинстве своем недовольны политикой государства (Приложение 1). Существенные подвижки в общественной жизни, произошедший «сверху» и диктуемый «вниз» отказ от прежних ценностей рождает в сознании человека чувство эфемерности, скоротечности повседневности, ощущение преходящего и непостоянного характера всего, что есть. Утверждается прагматический принцип «использовал — выбросил», который распространяется на все: на отношение человека к человеку, человека к власти, к идеям, представлениям, понятиям. Все названные обстоятельства ставят человека в сложные условия выбора. Ему предлагают решить трудную и новую задачу: соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности. Положение усугубляется тем, что все его социальные связи нарушаются очень быстро, а социальные институты (семья, государство, школа, религиозные организации, средства массовой информации и т. д.) рекламируют разные, подчас противоположные ценности. Сложность процесса переориентации людей на новые ценности усиливается и психологическим моментом. Любой человек усваивает не любые ценности, а лишь те, которые исходят от значимого для него субъекта, будь то другой человек или любой из перечисленных выше социальных институтов. - 15 - В результате воздействия множества факторов как исторического (отдаленного или близкого), так и современного плана политическая культура нынешнего российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур: авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т. д. Субкультуры существуют в каждой социальной группе. Так, исследование культуры выяснило в молодежной среде три ведущие тенденции. Первая характерна для молодых людей, занимающихся мелким бизнесом. Они ориентированы на деловую хватку, беспринципность, корпоративность, нарушения правовых и политических норм. Вторая тенденция проявляется в деятельности людей, исповедующих «культ физической силы», оружия и примитивных идеалов. В условиях политической нестабильности они, будучи привлеченными различными политическими силами, могут стать опасными для общества. Наконец, третья тенденция обнаруживается в среде большей части молодежи, ориентирующейся на продвижение по социальной и служебной, лестнице, получение необходимого для этого образования, лояльное отношение к политической власти и правопорядку. Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм - авторитаризм, социализм - капитализм, централизм - регионализм, глобализация - изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий говорит об отсутствии политического общенационального согласия (о надломе «этнического поля», по словам Гумилева), и, в конечном итоге, о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем. Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего геополитических и становления, исторических испытывая факторов и серьезное воздействие радикальных со стороны преобразований. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтации различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами. Н. Луман характеризовал современное российское общество как, во-первых, общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, которая характеризуется различием функций, положения, прав и способов жизни; во-вторых, общество с набором полноценных, замкнутых в себе популяций или сегментов; в-третьих, современное общество, которое понимается как стратифицированное не в сословном, а в функциональном отношении. - 16 - Поэтому в России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: харизматическая, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально- подданническая и подданническо-активистская. В 1990-е гг. проводились многочисленные социологические исследования, выяснявшие отношение россиян к происходящим в стране переменам, их установки к новым социальным условиям, политическим институтам и т.п. Опросы показали, что в конце 1990-х гг. наблюдались разочарование в демократических идеалах и всплеск патерналистских установок. Это дало основание многим ученым считать, что подъем демократических настроений был лишь временным эпизодом, в целом не подрывающим авторитарную традицию российской политической культуры. Другие ученые полагают, что эти тенденции обусловлены разочарованием россиян в результатах проводимых реформ, итогом которых стал кризис во всех областях жизни. И если в восточноевропейских странах отмечается поддержка демократических институтов, даже несмотря на низкую эффективность экономических реформ, а престиж демократических идеалов при этом остается по-прежнему высоким, то в России основы политической лояльности иные. Поддержка гражданами политического режима «оказывается в зависимости от степени удовлетворения их конкретных потребностей со стороны властей. Поэтому низкие оценки деятельности органов власти и демократически институтов в России сопровождаются неверием в их будущее. Рождается противоречие: низкая легитимность российской политической системы вытекает из неэффективности политического курса, проводимого руководством страны, в то время как нелигитимность правления препятствует проведению эффективной политики. Преодоление этого кризиса зависит от того, в какой мере элементы «гражданской культуры» укоренены в массовом сознании». Итак, можно сделать вывод, что политическая культура России включает в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных типологий и классификаций. Ее многослойность и гетерогенность, проявляющаяся в существовании множества субкультур, фрагментарность и многомерная конфликтность осложняют процесс изучения. Тем не менее наличие данных особенностей не свидетельствует о неприменимости «классических» подходов к исследованию политической культуры России. Их выявление лишь подчеркивает необходимость адаптации «классических» моделей к анализу российского политического процесса.Одна из важных особенностей политического сознания россиян состоит в том, что им предлагается соединить государственность и идеи патриотизма с идеями индивидуальной свободы и гражданственности. В российском массовом политическом сознании такие ценности, как коллективизм, справедливость, духовность, терпеливость воспринимаются в качестве основных проявлений духовной самобытности России, как ее главное достояние. В них видится преимущество России перед другими странами, прежде всего западными. - 17 - Основные институты формирования политической культуры. Неотъемлемой частью формирования идентичности любой нации и государства являются национально-государственные символы. Политическая символика - это предметные знаки, изображения, образы, воплощающие в себе определенную идею. К таким символам относятся флаг, герб, гимн. В 1989г. был восстановлен исторический национальный флаг России - бело-синекрасное полотнище (триколор). Наряду с флагом та или иная страна в представлениях ее граждан и иностранцев отожествляется с ее гербом. Изображение двуглавого золотого орла на красном фоне было заимствовано Россией в XVI в. у Византии после женитьбы великого московского князя Ивана III на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора. С тех пор российский герб постоянно подвергался изменениям. Герб с двуглавым орлом снова стал символом российской государственности согласно указу президента России в конце 1993г. Гимн- это торжественная песня, являющаяся официальным символом государственного единства, это музыкальный эквивалент герба или флага станы. В качестве гимна России используется музыка «Патриотической песни» М.И. Глинки. В современных условиях одно из центральных мест среди институтов, участвующих в формировании политической культуры, в процессах политической социализации, принадлежит средствам массовой информации (СМИ). Нынешние средства массовой информации- это совокупность предприятий, учреждений и организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением массовой информации по каналам печатной продукции, радио, телевидения, кинематографа, звуко- и видеозаписей [8]. Значимость СМИ очевидна, если учесть, что инструменты массовой коммуникации являются инструментами власти. Оперативность и динамичность дают средствам массовой информации возможность эффективно воздействовать на духовную жизнь общества, на сознание широчайших масс населения. Они могут способствовать возбуждению общественного мнения в поддержку определенных целей, того или иного политического курса. В то же время они могут выполнять интеграционные функции, убеждая людей благосклонно воспринимать и усваивать господствующие социально- политические ценности. СМИ и связанные с ними информационные и компьютерные технологии, используемые в политической сфере, могут способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в политическом процессе, в первую очередь, для оказания большего влияния на правительство страны, на законодательную и исполнительную власть, руководство партий. политических деятелей, на сам процесс принятия политических решений. СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти. - 18 - Результаты социологического опроса норильчан. В ходе исследовательской работы мы провели социологический опрос среди норильчан разных возрастов и социальных групп. Результаты исследования оказались следующими: На вопрос «Каков уровень политической культуры в современной России?» 58% опрошенных ответили «средний», 36% - «ниже среднего» и лишь 6% норильчан считают уровень развития политической культуры высоким. Гипотеза о недостаточно высоком уровне развития политической культуры подтвердилась. Подавляющее число опрошенных решило, что современному человеку важно обладать политической культурой, в то время как правильное определение этого термина выбрало лишь 66% граждан, что снова говорит о низком уровне политической подкованности граждан (Приложение 1). Самыми важными институтами формирования гражданской личности были выбраны семья, школа и общественные организации, последними же по значимости считают религию и армию (Приложение 2). Наиболее результативной формой воздействия на политическое сознание гражданина безусловно были выбраны социальные проекты (Приложение 3). Результаты социологического опроса не могли не порадовать, ведь они говорят о том, что ситуация не безнадежна и не безысходна. Более того, исследование помогло выявить наиболее эффективные методы воздействия на формирование гражданской личности и выработать пути повышения политико-правовой культуры Российской Федерации. - 19 - Выработанные пути повышения политико-правовой культуры России. В ходе исследования, подробно изучив теоретический материал и проанализировав результаты практической части работы, мы выработали следующие пути решения проблемы укореняющегося абсентеизма в политико-правовой культуре россиян: • Уделять больше внимания гражданско-патриотическому воспитанию молодежи через систему различных школьных мероприятий: тематические классные часы, дискуссии, конференции, круглые столы, брейн-ринги и т.д. • Создать детско-юношеские политические организации и популяризировать их деятельность, воспитывая новое поколение граждан России с активной политической позицией. • Усилить контроль за работой СМИ в рамках государственной пропаганды патриотизма. • Запустить медийные социальные проекты, направленные на организацию досуга и активного отдыха граждан в рамках повышения уровня исторической грамотности россиян. Эти идеи могут найти практическое применение в деятельности общественнополитических организаций и социальных объединений нашей страны, направленной на развитие идеи патриотизма в массовом сознании российского общества. - 20 - Заключение. В заключение данной работы можно сделать следующие выводы: 1. Политическая культура - это способность разрешить конфликт путем синтеза свободы и демократии. 2. Российская политическая культура характеризуется резким дисбалансом современных и традиционных ориентаций, что является следствием попытки силовой, революционной замены традиционных коллективистских ценностей на ценности либеральноиндивидуалистические. 3. Неспособность власти решать задачи, основываясь на принципах справедливости, стала причиной аполитичности граждан. Тенденция преобладания ценностей неучастия и пассивности становится все более угрожающе стабильной. Отсутствие интереса к политике у всех слоев населения независимо от уровня образования контрастирует с состоянием политической эйфории и несбывшимися надеждами. 4. Политическая культура все в большей мере определяется непредсказуемостью политического поведения граждан, отсутствием национального согласия. 5. Характерные черты российской политической культуры: ведущая доминирующая роль ценностей недопонимание, исполнительским коммунитаризма, недооценка функциям роли с внутренний раскол представительных ограниченной политической органов власти, индивидуальной культуры, тяготение к ответственностью, непопулярность контроля за властями в сочетании с неуважением к закону. Но, мы видим, что данная ситуация не безвыходна. Если приложить немалые совместные усилия к воспитанию и становлению гражданского сознания общественности, то, государство и общество способны поднять на должный уровень политико-правовую культуру россиян. - 21 - Список литературы и информационных источников. 1. Курс: Политология. Юнита 3. Политический процесс и мировая политика.// Современный Гуманитарный Университет.-Москва, 2003г.- С. 8. 2. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. - М., 2000. - С. 233. 3. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов.- М.: Издательство ПРИОР», 1997 С. 266. 4. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. - М., 2000. - С. 243. 5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник.- М.: аспект Пресс, 1997. С. 346. 6. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи. // Полис. 1997. №2. С.140. 7. Галкин А.А. Социальная дифференциация и массовое сознание // Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики / Под ред Ю.А.Красина. М., 2004. С.34-35. 8. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2002. С.156. - 22 - Приложение 1. «Результаты социологического опроса россиян, проведенного ФОМ» «Как вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний более соответствует сложившейся в стране политической ситуации?» - 23 - Приложение 2. «Результаты социологического опроса норильчан» «Каков уровень политической культуры в современной России?» Высокий Средний Ниже среднего «Важно ли современному человеку обладать политической культурой?» Важно Не важно - 24 - Приложение 3. «Результаты социологического опроса норильчан» «Какие социальные институты должны участвовать в формировании политической культуры общества?» 35 30 25 20 15 10 - 25 - армия религия СМИ политические партии общественные организации школа 0 семья 5 Приложение 4. «Результаты социологического опроса норильчан» «Какие формы воздействия на политическое сознание гражданина наиболее результативны для формирования политической культуры?» 35 30 25 20 15 10 - 26 - митинги форумы семинары тренинги лектории флеш-мобы социальная реклама 0 социальные проекты 5
