методические аспекты глобального антикризисного управления

Глущенко В.В.
д.т.н., доцент, профессор МИИТ
glu-valery@yandex.ru
КРИЗИСОЛОГИЯ 2014: МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГЛОБАЛЬНОГО
АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Ключевые
слова:
кризис,
кризисология,
аспект,
методика,
анализ,
глобализация, инструменты, антикризисное управление
Keywords: crisis, krizisologiya, aspect, technique, analysis, globalization, tools, crisis
management
Актуальность настоящей статьи определяется тем, что в 2014 году глобальный
кризис в его геополитическом проявлении приблизился к границам России.
Одновременно с этим серьезно усложнилось обстановка в сфере международных
политических и экономических отношений России с другими странами. В этой
ситуации
возрастает
потребность
в
опережающем
развитии
прогнозирования
кризисных явлений и научном обосновании возможных антикризисных мер.
Целью настоящей статьи является исследование и развитие теоретических основ
науки о кризисах (кризисологии) в части методических аспектов глобального
антикризисного управления.
В мировой истории известно достаточно большое число кризисов. Наиболее
крупным непосредственно предшествующим кризисом считают Великую депрессию в
США 1929-1932 годов.
Но кризис 2008 года – это первый кризис в условиях глобального
постиндустриального мира. Этот кризис глобального постиндустриального мира имеет
особенности, связанные со спецификой состояния глобального мира в начале XXI века.
Постиндустриальную глобализацию рассматривают как процесс усиления
взаимосвязей в современном мире путем развития мирового рынка, средств
коммуникаций,
продвижения
новых
информационных
технологий
в
рамках
транснациональных корпораций (ТНК) и др. Считают, что причины глобализации
сложны и не до конца понятны 1, с. 4.
Такая неопределенность
знаний об объекте
управления – глобальном
постиндустриальном мире порождает риск знания в глобальном антикризисном
управлении. Риск знания определяется степенью неточности знаний об объекте
1
управления. Поэтому для повышения эффективности глобального антикризисного
управления, прежде всего, необходимо повысить определенность знаний о сути
современной постиндустриальной глобализации.
Анализ возможных причин глобализации дает основания считать, что причиной
глобализации
является
рост
ресурсоемкости
инноваций.
Это
позволило
сформулировать инновационную гипотезу глобализации. Эта гипотеза основана на том,
что современные инновации являются крайне ресурсоемкими. В свою очередь
ресурсоемкие инновации могут давать положительный финансовый результат только в
условиях глобального рынка. Емкости национального рынка недостаточно для того,
чтобы окупить и получить положительный финансовый результат от инноваций 2, с.
61. При этом в процессе глобализации возрастает «финансовая хрупкость» глобальной
экономики 3.
Вторая методическая особенность кризиса 2008 года состоит в следующем. Это
первый глобальный кризис, в котором корпорации стали непосредственно, прямо и
открыто
(а
не
латентно,
косвенно)
играть
роль
субъектов
управления
геополитическими рисками глобальной и национальных экономик 4.
Это первый глобальный кризис, в котором корпорации конкурируют в
глобальном управлении с государствами. При этом государства в результате политики
открытости в условиях глобального мира в начале XXI века имеют черты
общественных публичных корпораций 5.
Для осмысления и научного обеспечения практики антикризисного управления в
условиях сложного глобального постиндустриального мира потребовалось разработать
науку о кризисах и антикризисном управлении – кризисологию 6, 7. Были
сформулированы предмет, объект, научный метод, функции и роли кризисологии. В
качестве функций кризиса были названы:
1) проявления скрытых (латентных) конфликтов элементов и/или этапов в
функционировании рынков и воспроизводственном процессе;
2) актуализация процесса экономической диагностики причин конфликта,
дисгармонии в воспроизводственном процессе;
3) выработка и реализация мер по восстановлению экономической гармонии (на
приемлемом уровне, например, в вопросе распределения интегральной прибыли) в
воспроизводственном процессе;
4) массовая селекция эффективных собственников с точки зрения социальноэкономической
адекватности
(полноты
2
удовлетворения
данным
бизнесом
общественных
потребностей)
и
качества
управления
рисками
экономической
деятельности;
5)
восстановление
адекватности
социально-экономических
отношений
в
воспроизводственном процессе уровню технологического развития;
6)
обновление
идеологических,
политических,
социально-экономических
условий и методов управления рыночной деятельностью и деятельностью в
воспроизводственном процессе;
7) минимизация суммарного ущерба и др.
Причиной глобального кризиса является «заклинивание (при достижении
критических значений дисгармонии)» механизма глобального воспроизводственного
процесса на различных иерархических уровнях (предприятия, отрасли, страны,
мировой экономической системы) 6, с.13.
Методы кризисологии позволили сформулировать образ посткризисного
будущего 7, с. 56-62. В частности, было высказано мнение, что будет иметь место
внедрение «технологической» валютной системы. Этот процесс будет иметь
постепенный характер: страны начнут формировать свои золотовалютные резервы и
обеспечивать свою золотовалютную ликвидность на основании расширения расчетов в
национальных валютах, перечня резервных валют, выделяемых на основе положений
технологической мировой валютно-кредитной системы 7, с. 61. Собственно именно
так развиваются события в настоящее время.
Это позволяет утверждать, что за 6 лет, которые прошли с момента выхода
первой книги по кризисологии, подтвердилась (была верифицирована) прогностическая
эффективность этой научной теории 6, 7.
Все больше экспертов склоняются к тому, что кризис будет длительным
(продлится от 10 до 30 и более лет). На такой сценарий указывает то, что данные
технического анализа рынков плохо согласуются с данными фундаментального
анализа. С точки зрения технического анализа наиболее вероятным считают
волнообразное развитие. При этом периоды спада будут сменяться периодами
относительной стабильности. Положительные тенденции могут быть признаны
устойчивыми, если они будут обоснованы методами технического и фундаментального
анализа одновременно. В основе изменения данных фундаментального анализа могут
находиться институциональные изменения – изменения в системе социальных и
рыночных отношений 7, с.4.
В условиях наблюдаемого с 2008 года глобального кризиса большое внимание
должно уделяться эффективности глобального антикризисного управления.
3
Глобальное
антикризисное
управление
тесно
связано
с
понятием
геополитического риска. Определение геополитического риска дано в работе 8, с.4647 и уточнено в работе 9, с.211. Геополитическими риском была названа
возможность ухудшения геополитического положения государства и нации, снижение
жизненной энергии этноса по любым из возможных причин. Ошибки в глобальном
антикризисном управлении могут порождать геополитический риск.
Наблюдения
(мониторинг)
за
практикой
глобального
антикризисного
управления показывают, что практика глобального антикризисного управления не
всегда соответствует теоретическим положениям. Более того появляется все больше
практических примеров, когда можно говорить о парадоксальности антикризисного
управления. Далее в настоящей статье парадоксальным антикризисным управлением
условимся называть такое управление, которое в краткосрочной, а тем более
долгосрочной
перспективе
приводят
к
результатам
прямо
противоположным
декларируемым целям.
Одним из примеров парадоксального антикризисного управления можно считать
известное предложение частично вернуться к золотому стандарту. После того как в
2008 году кризис разразился глобальный финансовый кризис для повышения
стабильности глобальной банковской системы глобальными монетарными властями
было предложено частично вернуться к золотому стандарту (золотому содержанию
национальных валют) в сфере валютно-кредитных отношений.
Это предложение изначально содержало внутреннее противоречие (нельзя
использовать теорию частично). Поэтому было показано, что для выхода из
глобального
финансового
кризиса
нужна
современная,
адекватная
реалиям
постиндустриального глобального мира теория денег 10.
Однако в ноябре 2010 года в газете Financial Times была размещена статья на
тему о необходимости частично вернуться к золотому стандарту 11. Это предложение
было поддержано банковскими и финансовыми кругами. В рамках этой директивы
глобальных
монетарных
властей
началась
скупка
золота
центральными
и
коммерческими банками. К июлю 2011 года на мировом рынке цена на тройскую
унцию золота (весом 31,4 грамма) составляла уже около $ 1920.
Банковскими аналитиками прогнозировалось, что к концу 2011 цена на золото
превысит $2000 за тройскую унцию.
Экономической общественностью сообщения с бирж о результатах торгов и
росте цен на золото рассматривались как крайне важные, негативные данные. Рынок
4
золота явно лихорадило. Поэтому лихорадило и весь финансовый рынок (частью
которого является рынок золота).
В свою очередь финансовая дестабилизация путем «включения эффекта
домино» могла привести к социальной и политической дестабилизации. Поэтому в
июле 2011 года эта ситуация была подвергнута анализу в книге 12, с. 62-63.
Развернутый анализ предложения вернуться к золотому стандарту был дополнительно
выполнен и в книге 13, с.14.
О результатах этих исследований были проинформированы властные структуры
и банковское сообщество 12, с. 62-63; 13, с.14.
Эти исследования изменили банковскую практику закупок золота. С момента
опубликования работы 12, с. 62-63 цена на золото стала снижаться (а не
увеличиваться, как это прогнозировалось еще в июле 2011 года до выхода книги).
К концу 2011 года цена на тройскую унцию составила уже около $1600. В 2014
году стоимость одной унции золота составляет около $1400. Таким образом,
предположительно, в результате научных исследований 10, 12, 13 и изменения на
этой основе банковской практики цена одной унции золота снизилась на $500.
Известно, что в мире количество банковского (тезаврационного) золота составляет
около 60 000 тонн золота. Разделим 60 000 тонн золота на вес одной унции, умножим
на $500 снижения цены на одну унцию. Таким образом определим, что экономический
эффект описанного научного исследования может составлять около одного триллиона
долларов США. Это сумма, которая приблизительно в три раза больше бюджета России
и в два с половиной раза больше первоначальной величины стабилизационного фонда
Европейского Союза.
Таким образом, в рамках этого примера подтверждается:
во-первых, то что научно необоснованные решения несут большой финансовый,
а следовательно, и геополитический риск;
во-вторых, подтверждена высокая экономическая эффективность научных
исследований в сфере глобального антикризисного управления;
в-третьих,
эффективность
решений,
принимаемых
узким
кругом
узких
специалистов в рамках узко профессиональных интересов и под воздействием интереса
защитить свою профессиональную сферу от глобального кризиса, могут порождать
глобальный риск большого масштаба.
Однако на продолжение научных исследований в этом направлении 10,12,13
(развития реформы международных валютно-кредитных отношений) не было выделено
ни рубля, ни доллара? При этом научный результат 10,12,13, имеющий такую
5
высокую практическую и политическую (поддержание глобальной и национальной
политической стабильности и стабильности денежных властей) не был никак
положительно отмечен научной общественностью?
Этот пример подтверждает, что одной из причин повышенных рисков и
парадоксального антикризисного управления может быть расхождение теории и
практики такого управления, отсутствие финансирования актуальных исследований,
принятие решений узкими специалистами.
Другой особенностью глобального антикризисного управления можно признать
возможность использовать публикуемые в СМИ рейтинги как способ обострить
геополитическую ситуацию и конкуренцию.
Рейтинги получили широкое распространение в практике управления, т.к.
позволяют расставить приоритеты управления, расходования ресурсов и в большей
мере акцентировать процесс управления.
Однако есть основания предполагать, что в условиях глобального кризиса
отдельные виды рейтингов в СМИ (например, рейтинги политиков) могут обострять и
без того напряженную геополитическую ситуацию.
В этой связи можно рекомендовать воздержаться от включения в рейтинги лиц,
принимающих глобальные антикризисные решения для снижения психологического
давления на этих лиц.
Следующей методологической особенностью глобального антикризисного
управления в 2014 году можно признать низкий уровень участия международных
организаций в процессе такого управления.
Методологической особенностью глобального антикризисного управления в
2014 году может быть назван и явно конфронтационный характер политики
глобального антикризисного управления отдельных глобальных игроков. Участники
такого глобального антикризисного управления (глобальные игроки) предпочитают
сосредоточиться на проведении собственной политики, а не на достижении
возможности консенсусного решения проблем такого управления.
При конфронтационном понимании политики глобального антикризисного
управления политика такого управления складывается в результате противоборства
участвующих в таком управлении сторон (глобальных игроков).
Эта методологическая особенность глобального антикризисного управления
усугубляется тем, что часто глобальные игроки имеют скрытые (латентные) интересы в
таком управлении. Поэтому часто в таком управлении не известны ни количество
игроков, ни ресурсы, которые они выделяют на решение проблем такого управления.
6
Другой методической особенностью глобального антикризисного управления
можно считать то, что конфронтационный характер этого управления создает шанс для
стран, которые сумеют минимизировать свое участие. Как у всякого конфликта
антикризисное геополитическое противостояние имеет некий эпицентр и периферию.
Государства, которые смогут минимизировать свое участие в конфронтационном
геополитическом антикризисном управлении, получат дополнительные свободные для
динамичного развития ресурсы.
Наиболее характерной методической чертой глобального антикризисного
управления можно признать «глобальное управление в состоянии усталости». В апреле
2014 года лидер одной из ведущих развитых стран сказал, что его страна устала нести в
мир демократические принципы. Наверное, объективным признаком этой усталости
можно считать большой (более $17 трлн.) государственный долг этой страны?
Может быть другим формальным признаком этой усталости может быть
исчерпание определенного внешнеполитической доктриной этой страны лимита
локальных конфликтов (два) которых может себе (как она сама считает) позволить эта
страна?
Итак, важной методологической особенностью современного глобального
антикризисного управления можно считать то, что у всех глобальных игроков
отсутствуют свободные ресурсы для такого управления. Все ведущие глобальные
игроки, участвующие в конфронтационном антикризисном глобальном управлении,
имеют внутренние финансовые проблемы в виде большого государственного долга,
дефицита бюджета и др.
Следующей
методической
особенностью
глобального
антикризисного
управления в 2014 году можно считать прямое психологическое давление на лиц,
принимающих решения, со стороны заинтересованных политических и корпоративных
групп влияния. Например, в адрес руководителей одного из крупнейших государств,
было выдвинуто обвинение в том, что он «ушел в самоволку». Такое обвинение
свидетельствует о непонимании политической элитой одной из ведущих стран
фундаментальной природы риска глобального кризиса. Такой (фундаментальный) риск
не подвержен воздействию одного человека или группы людей.
Другая методическая особенность глобального антикризисного управления
заключается в том, что полностью игнорируется объективная сторона вопроса
(необходимость антикризисных изменений).
Проблемы кризиса возникли как результат изменения соотношения в
экономиках ведущих стран. В момент принятия и начала действия Бретон-Вудской
7
валютной системы (1944-1950 гг.) доля производства США составляла около 50%
объема мирового производства. В 2013 году по данным Всемирного банка, объем ВВП
мировой экономики составил $ 71 666 350 млн. (по сравнению с $ 69 971 508 млн.
годом ранее). Безусловным мировым лидером по объему экономики остаются
Соединенные Штаты Америки — $ 15 094 000 млн. Таким образом, в 2013 году
экономика США составляет около 20% мирового ВВП. При этом непосредственно
промышленное производство в США составляет около 22% от ВВП. Такое положение в значительной степени результат того, что в течение продолжительного периода
времени корпорации США в целях минимизации затрат на рабочую силу выводили
производство с территории своей страны в другие страны.
Ситуация
усугубляется
тем,
что
вследствие
активного
использования
корпорациями США для «оптимизации» налогов оффшорного бизнеса, как уже
отмечалось, государственный долг превысил $17 трлн.
Кроме того на возможность экономического лидерства США отрицательно
влияет полная оторванность от реальной экономики и спекулятивная направленность
финансового капитала США, размер которого по оценкам экспертов примерно в 10 раз
превышает капитализацию реального сектора экономики.
Эти
проблемы
фактически
препятствуют
дальнейшему
сохранению
единоличной лидирующей роли США.
Поэтому
дальнейшая
трансформация
однополярной
модели
мира
в
многополярную модель практически неизбежна. Это процесс объективный. Этот
процесс трансформации модели мира - мирового порядка - является реализацией
фундаментального риска глобальных изменений, который не подвластен ни одному
человеку, ни группе людей.
Однако в зависимости от объективной и субъективной специфики глобального
антикризисного управления процесс этой трансформации может протекать с различной
степенью интенсивности и различным уровнем издержек на такую трансформацию.
Исследование, представленное в настоящей статье, показывает, что причин
рисков в глобальном антикризисном управления может быть достаточно много:
недостаточное
научное
обоснование
антикризисных
мер;
значительное
или
неопределенное число, в том числе латентных субъектов принятия глобальных
антикризисных решений; исчерпание источников (в том числе интеллектуальных)
докризисного ресурса и потенциала развития; недостаточная развитость парадигмы
посткризисного развития и управления; психологическое давление и стресс, который
испытывают лица, принимающие решения в глобальном антикризисном управлении;
8
стохастический (случайный) характер интенсивности антикризисных управляющих
воздействий, имеющих разнонаправленный характер и другие.
Одним из ключевых противоречий глобального антикризисного управления
можно
признать
противоречие
между
глобальным
характером
последствий
принимаемых в ходе такого управления решений и относительно узким кругом лиц,
принимающих решения в таком управлении.
Поэтому в качестве организационной меры снижения рисков в глобальном
антикризисном управлении можно принять необходимость организационно отделить
друг от друга этапы: генерации вариантов решений; обоснования эффективности этих
решений в процессе их подготовки; этап принятия решений. В нашей стране
реализацию первых двух этапов можно поручить Российской академии наук (РАН), а
заключительный этап может быть возложен на соответствующие структуры и
должностные лица государственных органов.
В интересах координации работ по генерации вариантов антикризисных
решений; обоснования эффективности этих решений предлагается создать за счет уже
имеющихся ресурсов РАН специализированное подразделение академии с условным
названием «Комитет по антикризисному управлению».
Список литературы
1. Современная теория глобализации: экономические очерки / Колл. авторов под
ред. Б.А. Денисова. – М.: ГУУ, 2002. - С.3-6.
2. Глущенко В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в
условиях глобализации. – Железнодорожный (МО): ООО НПЦ Крылья, 2006. – 230 с.
3. Глущенко В.В. Финансовые риски в условиях глобализации // Финансы и
кредит. - М., 2006. - № 19 (221). - С. 19-25.
4. Глущенко В.В. Корпорации как субъекты управления геополитическим
риском инвестиционной деятельности в условиях глобализации // Вестник ГУУ. - М.:
ГУУ, 2006. - № 1 (14). - С. 201-212.
5. Глущенко В.В. Государство как геополитическая публичная корпорация в
условиях
постиндустриального
глобального
мира
//
Национальные
интересы:
приоритеты и безопасность. - М., 2007. - № 7 (16).
6. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология.
Антикризисное управление. – М.: ИП Глущенко В.В., 2008. – 88 с.
7. Глущенко В.В. Кризисология: общая теория кризиса, образ посткризисного
будущего, критериальный подход к исследованию и рисковая теория фирмы,
9
парадигма интеллектуального управления рисками. – М.: ИП Глущенко В.В. 2011. – 80
с.
8. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование. – Железнодорожный
(МО): ТОО НПЦ «Крылья», 1999. – 336 с.
9. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход.
– Железнодорожный (МО): ТОО НПЦ «Крылья», 2000. - 416 с.
10. Глущенко В.В. Технологическая теория денег: деньги, денежная система,
финансы, кредит, банки – М.: ИП Глущенко В.В., 2009. – 64 с.
11. Шахов М. Глава Всемирного банка Роберт Зеллик предложил свой вариант
реформы мировых финансов // РБК. - М., 2010. – 9 ноября.
12.
Глущенко
В.В.
Коррупциология:
социальный
аспект
(социальная
коррупциология) – М.: ИП Глущенко В.В., 2012. – 88 с.
13. Глущенко В.В. Наука о деньгах: технологическая теория денег. – М.: ИП
Глущенко В.В., 2012. – 88 с.
10