XV Апрельская международная научная ... развития экономики и общества ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО
advertisement
XV Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества ПОЛИТИЧЕСКАЯ СВОБОДА, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО И ИНФЛЯЦИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ Шахнович Р.М., Сибирский университет потребительской кооперации Введение Проблема взаимосвязи политической свободы, экономического неравенства и инфляции уже достаточно давно является предметом научного исследования. В большинстве случаев связь между ними рассматривается как связь между инфляцией и неравенством, инфляцией и свободой без учета возможного одновременного влияния на инфляцию и экономического неравенства, и политической свободы. Во многих эмпирических работах демонстрируется положительная связь между темпами инфляции и уровнем экономического неравенства. Среди работ последнего времени можно отметить Thalassinos, Uğurlu, Muratoğlu (2012)1, Albanesi (2007)2. В других работах, хотя и с некоторыми оговорками, подтверждается предположение о том, что рост политических свобод оказывает сдерживающее влияние на инфляцию: Satyanath, Subramanian (2007)3, Rueda (2008)4. В отдельных работах отмечается инфляцией и политической структурой зависимость взаимосвязи между общества (политической конкуренции, уровня демократизации) от уровня экономического неравенства: Crowe (2006)5, однако лишь в немногих работах предпринимается попытка дать некоторую количественную оценку этого взаимовлияния. Прежде всего, Thalassinos E., Uğurlu E., Muratoğlu Y. Income Inequality and Inflation in the EU // European Research Studies, Volume XV, Issue (1), 2012 2 Albanesi, S. Inflation and Inequality // Journal of Monetary Economics. 2007. Vol. 54. 3 Satyanath S., Subramanian A. The Political Economy of Nominal Macroeconomic Pathologies // IMF Staff Papers. 2007. Vol. 54, No. 3. 4 Rueda, M.C. Inequality, democracy and inflation. Swiss National Bank. 2008 // http://ssrn.com/abstract=1153359. 5 Crowe, C. Inflation, Inequality, and Social Conflict. IMF Working Paper. 2006. WP/06/158 1 следует выделить статьи Desai, Olofsgård, Yousef (2003, 2005)6, в них отмечается, что чем выше неравенство доходов, тем выше вероятность того, что развитие демократических институтов и процедур будет способствовать повышению темпов инфляции. Объектом исследований в этих статьях была достаточно широкая выборка стран, включающая как развитые страны, так и страны развивающиеся, включая некоторые страны с переходной экономикой. Однако отдельных исследований, охватывающих широкий круг страны с переходной экономикой, где в последние десятилетия происходили радикальные экономические и политические преобразования, до настоящего времени не было. Данная работа восполняет этот пробел. Методология Влияние политической свободы на инфляцию может быть рассмотрено в рамках политических теорий инфляции, где существуют два подхода к объяснению влиянию политических факторов на инфляцию, т.е. того, что различные политические условия могут способствовать повышению либо сдерживанию темпов инфляции: «популистский» подход и подход, основанный на «захвате государства»7. В первом случае, в условиях политической (электоральной) конкуренции, «инициаторами» инфляции могут выступать демократически избранные политики, которые, реагируя на запросы своих избирателей, увеличивают государственные расходы. Во втором случае, когда власть носит авторитарный характер, правящая элита использует свои возможности получения выгод от «создания денег», подрывая тем самым ценовую стабильность. 6 Desai, R.М. Olofsgård, A., Yousef, T.M. Democracy. Inequality, and Inflation // American Political Science Review. Vol. 97. No 3. August 2003; Desai, R. Olofsgård, A., Yousef, T.M. Inflation and inequality: Does political structure matter? // Economics Letters 87 (2005) 7 См.: Desai, R.М. Olofsgård, A., Yousef, T.M. Democracy. Inequality, and Inflation // American Political Science Review. Vol. 97. No 3. August 2003. P. 391-406. Эти подходы совершенно логично приводят к принципиально различным выводам о влиянии демократических институтов и процедур на инфляцию. Если исходить из «популистского» подхода, то любое развитие политической демократии будет усиливать давление на политиков, создавая опасность повышения темпов инфляции. В данном случае вероятность более высокой инфляции будет существенно меньше, если власть будет авторитарной, не подвергающейся сколько-нибудь значительному влиянию избирателей. При подходе, основанном на «захвате государства» ситуация будет прямо противоположной: наличие демократических процедур и ответственность властей перед избирателями способствует стабильности цен, а автократическая власть создает благоприятные условия для инфляции. Нетрудно заметить, что в рамках данных подходов носителем «заинтересованности в инфляции» выступают, в одном случае относительно бедное большинство населения, а в другом – относительно богатая элита. В рамках данного подхода, следуя Desai, Olofsgård, Yousef (2003), используем модель перераспределения, предложенную А. Мельтцером и С.Ричардом8, применяя ее для моделирования влияния инфляционного налога на распределение доходов (денежных активов). При этом инфляционный налог рассматривается как инструмент, который, с одной стороны, увеличивает доходы правительства, а с другой - снижает будущие финансовые обязательства. При этом рост политических свобод рассматривается в самой простой версии, как расширение участия, прямого или косвенного, в политическом процессе ранее исключенных из него групп населения. Исходные положения для построения модели можно свести к следующим: - индивидуумы, заинтересованные в максимизации полезности от своего потребления, «живут» в течение двух периодов; - индивидуумы делятся на две группы - богатых и бедных; См.: Meltzer, A.H., Richard, S.F. A Rational Theory of the Size of Government // Journal of Political Economy. 1981. 89 (5). P. 914-927. 8 - доля бедных превышает половину общего количества индивидуумов; богатые индивидуумы отличаются от бедных не только величиной - денежного дохода на душу населения, но и тем, что им, в отличие от бедных, доступны кредиты; - все индивидуумы в первом периоде сберегают часть своих денежных доходов, включая займы для богатых; эти сбережения тратятся во втором периоде, когда они уже подвергаются воздействию инфляции; - для простоты предполагается, что все номинальные процентные ставки равны нулю; наконец, бедные индивидуумы более уязвимы в условиях инфляции, что может быть интерпретировано, как возможность для богатых индивидуумов, в отличие от бедных, хеджировать часть потерь от инфляции путем вложения части сбережений в финансовые инструменты, защищенные от инфляции; дополнительные доходы от инфляционного налога используются в - качестве одинакового по величине трансферта каждому индивидууму; - общие потери от инфляционного налога для потребителей могут быть представлены в виде квадратичной функции9. Исходя из этого, потребление для богатых и бедных индивидуумов в каждом из периодов может быть представлено следующим образом: c1r ( y r ) ( 1 s ) , c ( y ) s ( 1 ) ( 1 ) ( y ) s ( 1 ) g r 2 r r 2 2 , c1p y p ( 1 s ) , c y s (1 ) g p 2 p 2 2 , где: См.: Cukierman, A., Edwards S., Tabellini G. Seingnorage and Political Instability // American Economic Review. 1992. 82 (3). P. 537-555. 9 c1r ,c2r ,c1p ,c2p - соответственно потребление богатых и бедных ин- дивидуумов в первом и втором периодах; y r , y p - душевые доходы (денежные активы) соответственно богатых и бедных индивидуумов в каждом из периодов; λ - подушевой объем кредитов богатых индивидуумов; s - норма сбережений; ψ - доля сбережений богатых индивидуумов, подверженных влиянию инфляции; π - темп инфляции; g - подушевые трансферты в связи с дополнительными доходами, порождаемыми инфляционным налогом. При проведении экономической политики предпочтения правительства определяются сочетанием полезностей потребления как богатых, так и бедных индивидуумов. Поскольку медианным избирателем является бедный индивидуум, то политика определяется тем влиянием, которое имеют бедные индивидуумы на принятие решений. Для учета этого влияния в модель включается параметр [0,1]. Его значение близкое к нулю означает ситуацию «захвата государства», т.е. возможности для богатого меньшинства оказывать подавляющее влияние на политику правительства. Если же значение приближается к единице, то правительство уделяет большее внимание интересам бедных, составляющих большинство населения. Большие политические свободы, означающие большую конкуренцию на выборах, должны, в рамках нашего подхода, приводить к росту влияния бедных на принятие решений. Следовательно, функция полезности для правительства при проведении экономической политики в отношении инфляции будет иметь следующий вид: U ( ) ( y (1 s ) g G p 2 2 ) ( 1 ) (( y ) ( 1 s ) ( 1 ) g r 2 2 ) Исходя из предположения, что подушевые трансферты не превышают величину инфляционного налога плюс реальная стоимость займов для богатых, т.е. не создают (или не увеличивают существующий) бюджетный дефицит, они могут быть представлены как: g s ( ( y r ) ( ( y r ) y p )) ( 1 ) ( 1 ) , где α - доля бедных индивидуумов (α > 0,5). Подставив выражение душевых трансфертов в функцию полезности правительства, можно получить выражение для величины инфляции, при котором величина полезности будет максимальной: ( ) ( s ( ( y r ) y p ) ) . Влияние роста политических свобод на равновесный (оптимальный) уровень инфляции тогда будет выглядеть следующим образом: s ( ( y r ) y p ) . Данное выражение показывает, что рост политических свобод (увеличение θ) будет вести к росту темпов инфляции, если дифференциация душевых доходов между богатыми и бедными индивидуумами, т.е. величина ( y r y p ) велика. При низкой дифференциации доходов рост политических свобод будет вести к снижению инфляции. При проведении эмпирического анализа может быть определено пороговое значение для того или иного показателя экономического неравенства, превышение которого будет приводить к росту темпов инфляции по мере роста демократизации общества. Данные, эмпирическая модель и результаты оценки В качестве базовой экономической модели для проведения оценки влияния на инфляцию экономического неравенства и уровня политической свободы и демократизации использована следующая модель: t f ( t 1 ,GINI , Free pol ) где π – инфляция, GINI – показатель экономического неравенства, Freepol – показатели, характеризующие политическую свободу и демократизацию. В качестве показателя инфляции использован логарифм индекса среднегодовых потребительских цен, в качестве меры экономического неравенства – коэффициент Джини; в качестве показателей политической свободы и демократизации – общий индекс свободы и индекс демократизации, исчисляемые Freedom House, при этом в обоих случаях семибалльная шкала индексов пересчитана в индекс от нуля до единицы; принадлежность страны к той или иной группе по уровню свободы: страна свободная, страна частично свободная, страна несвободная. При исчислении общих индексов политической свободы и демократизации Freedom House учитывает такие факторы как качество избирательного процесса, независимость средств массовой информации, демократическое управление как на национальном, так и на местном уровне, развитая правовая система и независимость судов, уровень коррупции и др. Источники данных: инфляция – Selected economic indicators (European Bank for Reconstruction and Development), национальная статистика; коэффициент Джини - Structural change indicators (European Bank for Reconstruction and Development), база данных TransMONEE (UNICEF), национальная статистика; общий индекс свободы - Freedom in the World (Freedom House); индекс демократизации - Freedom in the World (Freedom House). В расчетах использованы данные 25 стран с переходной экономикой за период 1994 -2006 годов. Расчеты проводились в два этапа. На первом этапе влияние на инфляцию политической свободы и экономического неравенства оценивалось раздельно. Как рекомендовано в статье Beck, Katz (1995)10, методом оценивания был избран МНК с панельной корректировкой стандартных ошибок [ordinary least squares model with panel-corrected standard errors]. Результаты оценки приведены в Таблице 1. Таблица 1- Инфляция, экономическое неравенство и политическая свобода: общие индексы Независимые переменные Коэффициент Джини Общий индекс свободы1 -0.004*** (0.000) -0.140*** (0.022) -0.004*** (0.001) -0.002*** (0.000) -0.002*** (0.000) -0.027*** (0.004) -0.090*** (0.015) -0.091*** (0.018) 0.346*** (0.008) 0.344*** (0.010) -0.176*** (0.045) Индекс демократизации2 Страна свободная3 Страна частично свободная4 Логарифм среднегодового индекса потребительских цен за предыдущий год 0.340*** (0.011) 0.473*** (0.019) 0.304*** 0.289*** 0.165*** 0.221*** (0.042) (0.067) (0.027) (0.036) Количество наблюдений 286 239 286 286 Количество стран 25 25 25 25 Коэффициент детерминации 0.476 0.315 0.465 0.476 Статистика Вальда χ2 10111.21 789.98 1834.44 4730.18 P - уровень 0.000 0.000 0.000 0.000 зависимая переменная – логарифм среднегодового индекса потребительских цен (в скобках стандартные ошибки) 1 Индекс Freedom House (семибалльная шкала), преобразованный в индекс от нуля (отсутствие свободы) до единицы (полная свобода). 2 Индекс Freedom House (семибалльная шкала), преобразованный в индекс от нуля («отсутствие демократии») до единицы («полная демократия») 3,4 Дамми переменные на основе Индексов Freedom House (семибалльная шкала). Исключенная переменная – страна несвободная Все индексы – на конец предшествующего года МНК с панельной корректировкой стандартных ошибок [ordinary least squares model with panel-corrected standard errors]. *** - 1% значимость,** - 5% значимость, * - 10% значимость Константа При использовании любого из показателей политической свободы его 10 Beck, N., Katz J.N. What To Do (and Not To Do) with Time-Series Cross-Section Data // American Political Science Review. –1995. – Vol. 89. влияние на инфляцию будет отрицательным: переход от полной несвободы к полной свободе приведет к снижению среднегодового индекса потребительских цен на 14-17,6%. Этот же вывод подтверждается, если анализ строится на основе группировки стран по уровню политической свободы: страны свободные, страны частично свободные, страны несвободные. Несвободные страны с переходной экономикой имеют среднегодовой индекс инфляции на 9% выше, чем все остальные страны. Выявлена отрицательная связь инфляции и уровня экономического неравенства, измеряемого коэффициентом Джини, хотя по абсолютной величине эта связь представляется незначительной: рост коэффициента Джини на единицу (по стобалльной шкале) сопровождается снижением индекса потребительских цен на 0,4%. Такой результат для стран с переходной экономикой представляется вполне логичным: становление рыночной экономики неизбежно сопровождается ростом неравенства экономического неравенства независимо от успехов страны в борьбе с инфляцией, и лишь по истечении некоторого времени эта связь ослабевает: оценка, проведенная для периода 2000-2006 годов, показала, что в этот период времени рост коэффициента Джини на единицу (по стобалльной шкале) сопровождается снижением индекса потребительских цен только на 0,2%. На втором этапе проведена оценка эффекта взаимного влияния на инфляцию коэффициента Джини и уровня политической свободы. Результаты приведены в Таблице 2. Выявлена положительная связь между инфляцией и произведением коэффициента Джини и общего индекса свободы (индекса демократизации), что подтверждает предположение о зависимости влияния уровня политической свободы на инфляцию от уровня экономического неравенства: при его повышении выше некоторой величины повышение уровня политической свободы будет способствовать повышению инфляции. Таблица 2 - Инфляция и политическая свобода: совместное влияние демократизации и экономического неравенства Независимые переменные Коэффициент Джини Общий индекс свободы -0.013*** (0.011) -0.781*** (0.100) -0.493*** (0.116) Индекс демократизации Произведение коэффициента Джини на общий индекс свободы -0.008*** (0.002) 0.018*** (0.002) Произведение коэффициента Джини на индекс демократизации Логарифм среднегодового индекса потребительских цен за предыдущий год 0.009*** (0.002) 0.340*** 0.473*** (0.011) (0.019) 0.663*** 0.438*** Константа (0.080) (0.099) Количество наблюдений 286 239 Количество стран 25 25 Коэффициент детерминации 0.486 0.318 Статистика Вальда χ2 4490.03 1038.95 P - уровень 0.000 0.000 зависимая переменная – логарифм среднегодового индекса потребительских цен (в скобках стандартные ошибки) Источники данных те же, что в таблице1 МНК с панельной корректировкой стандартных ошибок [ordinary least squares model with panel-corrected standard errors]. *** - 1% значимость,** - 5% значимость, * - 10% значимость На основе метода, предложенного в работе Kam, Franzese (2007)11, была проведена оценка зависимости влияния на инфляцию уровня политической свободы при различных значениях коэффициента Джини, которая показала, что пороговым значением коэффициента Джини, после которого влияние уровня политической свободы на инфляцию сменяется с отрицательного на положительное является 43,8 (по стобалльной шкале) при измерении уровня политической свободы общим индексом свободы и 54,5 при измерении уровня политической свободы индексом демократизации. Сравнение этих результатов с данными о фактических значениях 11 Kam C.D., Franzese R.J., Jr. Modeling and Interpreting Interactive Hypotheses in Regression Analysis. Ann-Arbor: University of Michigan Press. 2007. коэффициента Джини показывает, что примерно в 75% случаев повышение уровня политической свободы в странах с переходной экономикой будет скорее способствовать сдерживанию инфляции, нежели ее росту. Таким образом, дальнейшее развитие политических свобод и процессов демократизации в странах с переходной экономикой, в целом, не создает опасности усиления инфляционных процессов.
