- Обнинский цифровой проект

Александр Фокин
Челябинский государственный университет
Количественный и качественный анализ ресурсов Web 2.0. (на примере
воспоминаний о позднесоветском периоде) 1
Краеугольным камнем любого исторического исследования является
источниковый комплекс. Особенностью изучения позднесоветского периода,
является факт наличия живых участников событий, которые могут
расширить источниковую базу. Так исследователь может прибегнуть к
практикам устной истории или обратиться к эго-документам: письмам,
мемуарам, дневникам. Новым типом эго-документов является User-generated
content (контент, созданный пользователями). Бурный рост «всемирной
паутины» приводит к ситуации, когда основным производителем контента
становится пользователь, что, в свою очередь, разрушает монополию на
интерпретацию фактов, которая
раньше принадлежала властям
или
академическим структурам.
Фактическая бесконтрольность сетевой информации приводит к тому,
что в Интернете представлен крайне широкий спектр мнений. Сетевое
пространство превращается в площадку для «войн памяти», когда одни
группы пытаются утвердить свои вариант «прошлого» или дискредитировать
вариант своих противников. Так применительно к позднесоветскому периоду
можно выделать три основных линии: 1) СССР как символ стабильности и
порядка, который противостоят «лихим 90-м», в сочетании с образом
империи и сверхдержавы; 2) СССР как место детства и ностальгии. Где
вместо политического аспекта выходят повседневные практики и мир вещей;
3) СССР как «совок», система материальной неустроенности и лицемерия,
которая бала обречена на крах.
Исследование выполнено при поддержке Совета по грантам Президента
Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских
ученых (проект МК-1509.2014.6) «Взаимоотношение власти и общества в СССР 19601970 гг.»
1
Можно говорить, что в современности возникает третий тип
коллективной памяти, как ее понимают М. Хальбвакс и Я. Ассман. Они
выделяли коммуникативную и культурную память. Предварительно можно
обозначить третий тип как «сетевую память», особенность которой
заключается в том, что носителями информации о прошлом являются не
профессиональные группы, а обычные пользователи всемирной паутины,
создающие контент для таких же пользователей. Сеть создает возможность
быстро
распространять
информацию,
которую
крайне
сложно
отфильтровывать.
В будущем же проблема использования интернет-источников станет
гораздо актуальнее в связи с двумя амбивалентными тенденциями. Вполне
возможно, что для будущих историков XXI век по объему и специфике
источниковой базы будет сопоставим с европейским средневековьем.
Ведь уже сейчас крайне затруднительно прочитать данные с дискеты,
которая совсем недавно была основной формой передачи цифровой
информации. Сегодня не только создание, но и уничтожение данных
стало рутинным делом: мы, не задумываясь, отправляем в «корзину»
старые файлы для того, чтобы освободить место на жестком диске.
Постепенный
переход
к
электронному
делопроизводству
может
привести к ситуации, когда архивы вынуждены будут кардинальным
образом перестроить процесс сбора и хранения информации.
С другой стороны пользовали благодаря сервисам Web 2.0. производят
и сохраняют огромное количество различных текстов. По сути происходит
переход от массового источника к сверхмассовому. Что ставит вопрос о
новых методах работы, поскольку традиционные исторические подходы
предполагают скорее прочтение и толкование. Но такое возможно для
десятков, сотен текстов, но исследователь не способен охватить десятки и
сотни тысяч источников. Поэтому возникает необходимость использовать
программные продукты для первичной обработки данных. Перспективным
в этом плане выглядит использование такого инструмента, как Data
mining.
К
счастью
многие
компании
предлагают
и
постоянно
совершенствуют программы для анализа деятельности людей в сетевом
пространстве. На данный момент это скорее представляет интерес для
социологов и маркетологов, но в ближайшем будущем историки вместо
обращения к архивным описям будет запускать поисковых роботов.
При этом необходимо понимать, что программными средствами можно
собрать и структурировать источниковый комплекс. В рамках современной
исторической парадигмы невозможно отказаться от качественного анализа
заменив его количественным. Интерпретация и аналитические операция пока
являются прерогативой человеческого мозга. Количественные исследования
могут ответить на вопросы «кто? где? когда?», а качественные на вопросы
«зачем? и почему?».