«Психологизм-антипсихологизм как логико

«Психологизм-антипсихологизм как логико-культурная доминанта эпохи.»
Аналитические отчёты
Выполнила: студентка 4 курса
403 группы Нестерова А.Р.
Москва 2012
Основные понятия,
их характеристики
Вопросы к тексту
Размышления и
комментарии
Аналогии и ассоциации с курсовой
работой
ясные теории, в которых были бы
вполне ясны функции всех
понятий и утверждений, все
посылки — точно анализированы
и где, следовательно, общий
результат стоял бы вне всяких
теоретических сомнений.
Задача метафизики -состоит в
фиксировании и изучении
неисследованных, зачастую даже
незамеченных и все же весьма
существенных предпосылок
метафизического характера,
лежащих в основе всех наук или,
по крайней мере, тех, которые
имеют дело с реальной
действительностью.
этим обозначается область новой
и, как мы вскоре увидим, сложной
дисциплины, особенность которой
— быть наукой о всех науках и
самым выразительным названием
для которой мог бы поэтому
служить термин «нау-коучение»
(Wissenschaftslehre)
В чем совпадает творчество художника и научного
творчества?( Художник-творец по большей части не
способен дать нам надлежащие сведения о
принципах своего искусства. Он творит не на
основании принципов, не по ним он и оценивает. В
своем творчестве художник следует внутреннему
побуждению своих гармонически развитых сил, в
суждении — своему тонко развитому
художественному чутью и такту.)
С чем связано это совпадение? ( Мы говорим здесь
не о простой неполноте научного познания истин
данной области, а о недостатке внутренней ясности
и рациональности — качеств, которых мы вправе
требовать независимо от степени развития науки.)
Что нам не может дать наука, на смотря на свое
интенсивное развитие?( они не могут
удовлетворить нас в теоретическом отношении.)
Как можно достичь этой теор цели или или
кристально чистой теории?
Работа касательно
этой главы носила
исключительно
аналитический
характер. Поскольку
тут мы закладываем
осноные термины , на
которых стоится
последующая работа
Гуссерля. В этой части
Гуссерль зает
определение понятию
науки, общюю
тенденцию, и какие, на
его взгляд важные
параметры должны
там существовать. так
же Гусерль тут вводит,
в несколько общих
чертах место субъекта
в науке, с чем субъект
может быть связан и
какова его роль.
Проблемы соотношения субъекта и
объекты мы находим у множества
авторов , которые рассматривают
проблема гносеологии , онтологии, и не
только, можно смело сделать
утверждение о том, что практически у
всех авторов, которые разбирают те или
иные философские, общественные
проблемы, так или иначе возникает
проблема субъета-объекта.
В частности эту проблему рассатривал
Никалас Луман, философ, социолог. Когда
он рассуждает касательно теории систем,
в первую очередь он начинает с критики
субъекта и объекта. Субъектно-объектную
схему Луман считает «продуктом
общественной манипуляции смыслом» и
призывает от нее отказываться.
Определяющей чертой понятия субъекта
для него выступает «самореферентность
как основа всякого познания и действия».
Субъект- носитель не любых атрибутов, а
единственно этого свойства
автореферентности. По мнению Лумана
верно представление о мышлении как о
автореферентном оперировании,
присущем системам сознания; неверны
теоретические понятия философии
субъекта, идущие дальше этого, понятия,
с помощью которых традиционно
описываются операции наблюдения.
( заняться рядом исследований, относящихся к
области метафизики. Задачи метафизики)
Для чего нам нужна новая наука, кторую он назвал
наукоучение?
Наука- некоторая внешняя
организацию, которая, возникнув
из актов знания многих
индивидов, может быть вновь
превращена в такие же акты
бесчисленных индивидов
способом легко понятным, точное
описание которого может быть
опущено.
наука дает или должна давать
ближайшие условия для создания
актов знания, реальные
возможности знания,
осуществление которых
«нормальный» или «обладающий
соответственными
способностями» человек может
рассматривать как достижимую
цель своего хотения. В этом
смысле, стало быть, наука
направлена на знание.
Что собой представляет наука и на что она
направлена?
актуальное знание- к которому в
конечном счете должно быть
сведено знание, мы обладаем
истиной как объектом
правильного суждения.
акте знания и в тех случаях, когда
одновременно с высказанным
суждением возникает ясное
воспоминание о том, что мы уже
некогда высказали
тождественного содержания
суждение, сопровождавшееся
сознанием очевидности; в
особенности это имеет место,
когда воспоминание касается
также хода доказательства, из
которого произросла эта
очевидность, и у нас есть
уверенность, что мы в состоянии
воспроизвести одновременно и
то, и другое
Что он называет актом знания?
в конечном счете всякое
подлинное знание и в
особенности всякое научное
знание покоится на очевидности,
и предел очевидности есть также
предел понятия знания.
Как возможно достижение подлинного знания?
понятии знания (или — что
является для нас равнозначащим
— познания) остается некоторая
двойственность. Знание в узком
В чем выражается двойственность понятия знания?
смысле — это очевидность того,
что известное фактическое
отношение есть или не есть,
например, что 5 есть или не есть Р.
Таким образом, очевидность того,
что известное фактическое
отношение обладает той или иной
степенью вероятности,
представляет собой тоже знание в
узком смысле слова в отношении
действительной наличности
данной степени вероятности. Что
же касается бытия самого этого
фактического отношения (а не
вероятности его), то мы имеем
здесь, наоборот, знание в более
обширном, видоизмененном
смысле.
К сущности науки принадлежит,
таким образом, единство связи
обоснований, систематическое
единство, в которое сведены не
только отдельные знания, но и
сами обоснования, а с ними и
высшие комплексы обоснований,
называемые теориями. Цель
науки не есть знание вообще, а
знание в том объеме и той форме,
которые наиболее полно
соответствуют нашим высшим
теоретическим задачам.
Какова сущность науки и ее цель?
В чем состоят 3 особенности обоснования?
Каков базис для предвосхищающих научных
догадок? (Почему опытный мыслитель легче
находит доказательства, чем неопытный? Потому,
что типы доказательств вследствие многократного
повторения запечатлелись глубже и,
следовательно, гораздо легче пробуждаются к
деятельности и определяют направление мыслей)
Как понимает научный метод?
Какова задача наукоучения?
Задачей наукоучения будет,
следовательно, изучить науки, как
того или иного рода
систематические единства,
другими словами, исследовать,
что придает им характерную
форму наук, что определяет их
взаимное разграничение, их
внутреннее расчленение на
области и на относительно
замкнутые теории, каковы их
существенные виды и формы и т.
п.
В чем состоит характер, сущность нормативной
науки?
Почему логика нормативная наука?
Нормативная наука она
обосновывает общие положения,
в которых в связи с нормирующей
основной мерой, например, идеей
или высшей целью, указываются
определенные признаки,
обладание которыми гарантирует
соответствие с мерой или же
создает необходимое условие
этого соответствия. Нормативная
наука дает и родственные
положения, в которых учитывается
случай несоответствия или
Определение логики как технического учения?
высказывается несуществование
таких соотношений вещей. Это не
значит, что она должна Давать
общие признаки, которые
устанавливали бы, каким должен
быть объект, чтобы
соответствовать основной норме.
Практическая логикапредполагает знание разума,
которому она способствует в его
стремлении к познанию.
Теория
Мнение
Истина
Возможно ли практичсекое применение логики и
каковы рассуждения по этому поводу Канта?
В каких двух направлениях возможно применение
практической логики? (мы можем использовать
логические правила для отдельной области знания
— это относится к отдельной науке и к ее
методологии. Однако, мыслимо также из
идеальных, независимых от особенностей
человеческого ума законов чистой логики (если
таковы существуют) вывести практические правила,
которые считались бы с особой природой человека
(in specie). Тогда мы имели бы общую и все же
практическую логику.)
Суррогаты
Предикат
Идеи нормативной дисциплины
Отражает ли определение логики как технического
учения ее существенный характер? (Ответ канта)
Какие возникают разногласия в определении
логики? (: одна сторона будет утверждать, что в
основе каждой логики, понимаемой как
техническое учение, лежит ее собственная
теоретическая наука, «чистая» логика; по мнению
же другой стороны, все теоретические учения,
которые встречаются в техническом учении логики,
умещаются в пределах других известных нам
теоретических наук. )
Основные понятия,
Вопросы к тексту
Размышления и комментарии
Аналогии и ассоциации с
будущей профессией
2
3
4
их характеристики
1
психология познания
Каким образом
относиться логика к
психологии?
естественные законы
мышления
Какие есть 2
подхода к
соотношении
логики и
психологии?
закон В чем различие в
понимании законов
у психологистов и
их противников?
предположение К веем видят
«круг» в логике
сторонники
психологизма?
Логические истины В чем состоит
философское
удивление для
автора?
законы ассоциации идей
логический закон
Что такое чистая
логика с тз
антипсихологистов?
В чем кроется суть
всей логики?
Что такое
логичсекий закон?
Третье следование
психологизма?
Основные понятия,
Вопросы к тексту
Размышления и комментарии
их характеристики
1
2
психологические
Какие должны быть
толкования логических лог истины с тз
законов- существенные эмпиристов?
теоретические основы
логики находятся в
психологии; к ее
области относятся по
своему теоретическому
содержанию те
положения, которые
придают логике ее
характерные черты.
Логика относится к
психологии, как какаялибо отрасль
химической технологии
к химии, как
землемерное искусство
3
По характеру постоянства Гуссерль
различает аподиктическую и
ассерторическую очевидность.
Аподиктическая очевидность исключает
возможность сомнения в
существовании некоторого положения
дел. Аподиктически очевидное не
может со временем стать
сомнительным. При этом
аподиктическая очевидность не исключает неадекватности и степеней
совершенства. Данность собственного
переживания аподиктична, но это не
означает, что она тут же и адекватна.
Ассерторическая очевидность характеризует «видение чего-то
индивидуального», которое не
полагается как необходимое . Это,
Аналогии и ассоциации с
будущей профессией
4
скорее, очевидность ситуативная,
незащищенная от перехода в модус
сомнения или отрицания.
к геометрии и т. д.
Закон противоречияесть одно из наиболее
ранних и ближайших
наших обобщений из
опыта.
Первоначальную
основу этого закона он
видит в том, что вера и
неверие представляют
собой два различных
состояния духа,
исключающие друг
друга.
В чем состоит основ а
закона противоречия
по милю?
В чем состоит критика
Милля Гуссерлем
Чем заменяет спенсер
логический закон
В чем состоит минус
крайнего эмпиризма,
с тз Гуссерля?
Очевидностьабсолютно точным и
В чем состоит разница
повсеместно
крайнего эмпиризма и
действительным
умеренного
законом
эмпиризма Юма?
Разумный того, кому
приписываем
привычную склонность
«при, нормальном
состоянии ума» «в
своем кругу»
составлять правильные
суждения.
Какова главная
ошибка эмпирических
гносеологов?
Что называет Гуссерль
колеблющимися
формулами, и в чем
состоит их проблема?
Вменяемый
Какие существуют 4
формулировки?
Аподиктическая
очевидностьсуществования общего В чем состоит разница
закона мду разумным и
вменяемым?
Асерторическая
очевидностьочевидности
Почему Гуссерль не
наличности единичного
может верить в
переживания
существование
Закон тождества- Я противоречивого?
необходимо утверждаю
всякое суждение, когда
я его высказываю, и не В чем состоит
могу не отрицать подлинный принцип
противоположного ему, противоречия?
когда я еще убежден в
нем
Что означает, по
эмпирическое
Гуссерлю, что
применение законаассерторические и
аподиктические
очевидные суждения
с противоречивым
содрежанием не могут
сосуществовать ни в
одном сознании?
В чем состоит попытка
решения принципа
противоречия у Ланге
(общее положение)?
Какова точка зрения
зигварда на принцип
противоречия?
В чем состоит
эмпирические
применение закона
противоречия?
Вопросы к тексту
2
В чем заключаются условия возможности всякой теории в субъективном смысле?( субъективными условиями возможности
здесь разумеются отнюдь не реальные условия, коренящиеся в единичном судящем субъекте или в изменчивом виде
существ, образующих суждения (например, человеческих), а идеальные условия, вытекающие из формы субъективности
вообще и из ее отношения к познанию.)
В чем заключаются условия возможности всякой теории в объективном смысле? ( мы говорим о ней не как о субъективном
единстве познаний, а как об объективном, связанном отношениями основания и следствия, единстве истин или положений.
Условиями здесь являются все те законы, которые вытекают из самого понятия теории, — иначе говоря, вытекают из самих
понятий истины, положения, предмета, свойства, отношения и т. п., словом, из понятий, по существу конституирующих
понятие теоретического единства.)
Как Гуссерль понимает скептитизм и какие виды бывают?
С чем часто смешивают скептитизм (настоящий гнос) и почему так произошло?
Для чего нужны понятия субъективизма и релятивозма?
Раскройте понятие субъект и релятивизма?
что такое специфический релятивизм?
Перечислите 6 пунктов релятивизма?
Почему релятивизма противоречит внутр восприятию?
Почему нигде чисто лог положении не выделяюься из круга проблем познав-псих, и познавательно практ исследования?
Как зигвард понимает истину?
Почему истина это тоже идея?
Какой важный вывод мешает сделать психологизм Зигварду?
Вчем заключается ошибка в понимании необходимости у Зигварда?
Почему гусс выбирает именно эрдмана, как объекта критики?
В чем именно состоит несогласие гусс и его? (2 пункта)
Какие выводы можно сделать, исходя из посылок Эрдманна?
Основные понятия,
Вопросы к тексту
Размышления и комментарии
Аналогии и ассоциации с будущей
профессией
2
3
4
их характеристики
1
Предрассудки- мнимые
очевидности
Нормативные положенияположений, к содержанию
которых относится высказывание
о том, как следует судить
принцип силлогистики- признак
признака есть признак и самой
В чем заключается первый
предрассудок психологистов?
Данная глава является несколько более
сложно, пос ревнению со всеми
предыдущими поскольку тут Гуссерль
хочет сделать некий промежуточный
итог тому что он писал ранее. Автор
Какое понятие не правильно
заявляет что он не находится ни на
понимается психологистами в этом
стороне психологистов, ни на стороне
предрассудке?
антипсихологистов, поскольку видит
минусы и у тех и у тех. Но это еще не все,
так же он видит и плюсы, которые ,
Какой момент следует разграничивать,
естественно отмечает. Таким
чтобы избежать этого предрассудка?
своеобразным способом Гуссерль
вещи
идея регулирования- речь идет о
регулировании мышления
Психологические логикирассматривая науку больше с
ее субъективной стороны (как
методологическое единство
специфически человеческого
приобретения познания) и
сообразно с этим
односторонне подчеркивая
методологические задачи
логики
научная система- такоторая
дает возможность выводить
чисто дедуктивным путем в
известном порядке и
последовательности все
вообще возможные чисто
логические законы — все
возможные «формы»
умозаключений, доказательств
и т. д.
круг- положения, которые
относятся только к форме (т. е.
к логическим элементам
научной теории, как таковой),
выводятся будто бы из
положений совершенно
инородного содержания
идеальные единичности(низшие виды в особом
смысле, резко различающемся
Какой пример приводит и какой
можно сделать из этого вывод?
В каком положении не правы
психологисты и антипсихологисты?
Почему не правы антипсихологисты?
В чем не правы психологисты?
Как рассматривают науку
психологические логики и что они
упускают?
Что стремится нам дать логические
техническое учение?
Какова связь между истиной и наукой?
В каком двояком смысле может быть
рассмотрена наука?
Каким образом создается научная
система?
На какие 2 класса разлагаются нормы?
Почему, по вашему мнению Гуссерль
занимает среднюю позицию в споре о
психологическом или объективном
обосновании логики?
Что такое обычный круг и чем он
отличается от рефлективного?
Каким образом чистая логика избегает
круга?
стремился решить гносеологический
вопрос в связи субъекта и объекта. Его
феноменология призвана служить
своего рода связующим звеном между
ними, быть одновременно
представителем духовного мира и
трансцендентного мира сущего. В этом
мыслитель видел метод постижения
сущности событий.
от эмпирических классов) и
выражены в арифметических
положениях как в цифровых (т.
е. арифметическисингулярных), так и в
алгебраических (т. е.
арифметически-родовых)
положениях.
арифметической помологии—
представляют собой законы,
вытекающие только из
идеальной сущности родового
понятия совокупности.
нумерически определенные
числа- простейшие
специфические различия рода
совокупности
идеальные науки- развивают
идеально-закономерные общие
положения, которые с
самоочевидной
достоверностью основываются
на истинно родовых понятиях
реальные наукиустанавливают с вероятностью
реально-закономерные общие
положения, относящиеся к
сфере фактов
Связь переживаний познанияв которых субъективно
реализуется наука, т. е.
психологическая связь
представлений, суждений,
познаний, догадок, вопросов и
т. д., в которых совершается
процесс исследования или же
усматривается достоверность
С чем связан второй предрассудок?
Каким образом связана математика и
психология?
Для чего нужно сравнение с чистой
логикой и математикой?
Что представяет собой чистая
арифметика и почему она чистая?
Что представляет собой чистая логика?
Почему термин «представление»
теряет характер психологически
классового понятия?
Почему несостоятельно то что под
суждениями разумеют психические
переживания, акты сознания
истинности и др?
В чем заключается отличие
психологического способа
рассмотрения от чисто логического и
арифметического?
В чем заключается различие между
идеальными и реальными науками?
Какие существуют 3 рода связей?
Как эти связи касаются логики и
арифметики?
Как формулируется 3-ий
предрассудок?
прежде открытой теории
Логическая связь- т. е.
специфическая связь
теоретических идей,
конституирующая единство
истин научной дисциплины, в
частности, научной теории,
доказательства или
умозаключения
коррелятивные форм, — такие
положения допускают
равнозначные видоизменения,
в которых устанавливается
отношение между возможным
появлением очевидности и
формами суждений.
Какие авторы и каким образом
толкуют логику как практичсеки
применяемой психологи
очевидности?
В чем состоит задача психологии в том
числе по отношению к истине?
Какое гносеологическое различие мы
должны совершить?