ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПРАВЛЯТЬ НУЖНО

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ИСПРАВЛЯТЬ НУЖНО,
ЛОМАТЬ-НЕЛЬЗЯ
Свою принципиальную позицию на современные взаимоотношения работника
и работодателя в контексте действующего Трудового кодекса изложили
председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам
ветеранов Андрей Исаев и председатель ФНПР Михаил Шмаков.
Пресс-конференция
представителей законодательной власти и
профсоюзов, организованная в РИА
«Новости» и вызвавшая большой
отклик журналистов, была созвана
после обнародования инициативы
Российского союза промышленников и
предпринимателей.
По
мнению
членов РСПП, действующий Трудовой
кодекс
не
вполне
отвечает
требованиям современных трудовых
отношений
и
состоянию
нашей
экономики,
является
тормозом
инновационного развития. В новой
концепции
работодатели
и
предприниматели
предложили
расширить права. В частности - при
расторжении трудовых договоров.
Влияние государства в трудовых
отношениях
работника
и
работодателя, по мнению разработчиков
альтернативного варианта, при этом
должно быть минимальным.
Новая
концепция
Трудового
кодекса всячески мотивирует человека к тому, чтобы трудиться
внеурочно.
Работник,
желающий
действовать эффективнее, должен
получать больше. При этом не
исключено
изменение
и
самой
рабочей недели в сторону увеличения
числа рабочих часов.
Вице-президент
РСПП
Федор
Прокопов пояснил, что современный
Трудовой кодекс не удовлетворяет
потребности общества. По его словам,
многие положения ТК в реальных
условиях не работают и нуждаются в
уточнениях
и
доработке.
Он
призывает считать Кодекс устаревшим, ведь он не учитывает целого
ряда
современных
реалий
например, работа на удаленном
доступе и временный персонал. По
мнению
Ф.
Прокопова,
нет
единообразной правоприменительной
практики согласно ТК, часто суды
выносят противоположные решения
по аналогичным трудовым вопросам.
«Хочу разочаровать всех тех, кто
сообщает и пишет об этом событии
как о появлении нового Трудового
кодекса. Это неправда, - открыл
дискуссию М.В. Шмаков. - Потому что
это всего лишь новая версия вброшенного в общество в 2010 г.
варианта, предложенного господином
Прохоровым.
Тогда
он
сформулировал,
по
сути,
свои
претензии к работникам, и это было
отвергнуто обществом. Практически
ничего из того, что предложено в
данной концепции, принято не будет.
Трудовой кодекс - это «живой» закон,
в
который
постоянно
вносятся
поправки. И недавно Российская
трехсторонняя комиссия предложила
принять поправки, связанные с профессиональными стандартами и с
определением
квалификации
работника.
Такая
работа
будет
продолжаться и впредь. Но если
говорить об экзотических «хотелках»
бизнеса (по-другому я сказать не
могу),
то
они,
безусловно,
контрпродуктивны. Они абсолютно не
вяжутся с Конституцией Российской
Федерации. Социальное государство
должно заботиться не только об
олигархах, а прежде всего обо всем
трудоспособном населении. Именно
оно создает все ценности, валовый
внутренний продукт, и, в конечном
итоге, - богатства тех же олигархов,
желающих
разрушить
Трудовой
кодекс.
В одном из комментариев, который
сделали работодатели, говорится о
том, что Трудовой кодекс особенно
плохо зарекомендовал себя в период
кризиса и не позволил быстро и
эффективно из него выйти. Это не
так! Вот как раз в кризисный период
Кодекс показал свою чрезвычайную
эффективность в защите интересов
людей,
которых
хотели
просто
выбросить с работы на улицу.
Действующий Кодекс, напомню,
был принят в 2001 г., а с 2002 г.
вступил в действие. Он был принят на
основе консесусного трехстороннего,
или
даже
четырехстороннего
обсуждения (имею в виду и депутатов
Государственной Думы). Сначала
представители
правительства,
бизнеса и профсоюзов из трех
представленных
концепций
большинством голосов поддержали
вариант,
предложенный
профсоюзами. И на протяжении почти
года шло постатейное обсуждение.
Каждая
из
пятисот
статей
утверждалась голосованием.
Да, жизнь меняется, меняется и
характер
труда
и
трудовых
отношений. И все должно отражаться
в Трудовом кодексе. Но самое
главное
он
должен
быть
сбалансированным. Должны быть
защищены
интересы
наемных
работников
и,
в
определенной
степени,
интересы
бизнеса
и
государства. Если говорить о всяких
предложениях,
то
они
должны
поступать
на
обсуждение
трехсторонней
комиссии.
У
профсоюзов тоже есть свои поправки,
которые в свое время не нашли
поддержки у двух других сторон. К
примеру, мы предлагаем вернуться к
положению, когда увольнение членов
профсоюза может происходить только
в соответствии с решением и по
согласованию
с
выбранным
профсоюзным
органом.
Мы
предлагаем
вернуть
профсоюзам
право
распоряжаться
фондами
социального страхования. Это гораздо
более выгодно для населения страны,
а не для государства или правительства.
Я уверен в том, что существующая
форма
согласования
интересов и имплементация их в
законодательство будет сохранена.
Бизнес хочет получить максимальную
прибыль при минимальных затратах,
снижая издержки на заработной
плате и прочих обязательствах по отношению к наемным работникам. И
профсоюзы, выражающие интересы
работников, с этим никогда не
согласятся».
«Я хотел бы подтвердить слова
Михаила Викторовича - Трудовой
кодекс нуждается в обновлении, подключился к разговору А. К.
Исаев. - Более того, мы идем по
этому
пути.
С
2002
г.
Государственная Дума неоднократно
принимала
впоследствии
подписанные президентом страны
законы, касающиеся поправок в
Трудовой кодекс. Например, там
впервые за всю историю трудового
права в России появилась отдельная
глава
о
профессиональных
спортсменах и тренерах. Сейчас это
востребованные
профессии,
которые мы вывели из теневых
отношений в легальное поле. В 2006
г. мы приняли целый пакет из
поправок в триста статей Кодекса. На
очереди - решение о запрете
заемного труда и других форм
уклонения
работодателей
от
выстраивания нормальных трудовых
отношений с наемным работником. На
очереди и принятие законодательства, которое защищает работников,
работающих дистанционно. Ведь на
сегодня человек может жить в одном
городе, а трудиться в фирме,
находящейся совершенно в другом
месте и другом часовом поясе. Это не
означает, что он не должен иметь
отпуска, нормированного рабочего
времени и т.д.
Очень важный принцип, который
установился еще в период работы над
Трудовым кодексом, - то, что мы
работаем сообща. В комиссии и
рабочей группе при Комитете по
труду
и
социальной
политике
представлены
все
три
стороны
социального партнерства. И нет ни
одного случая, когда какое-либо
решение или какая-либо поправка
была принята в угоду одной из сторон
при отсутствии согласия двух других.
Это наша твердая и последовательная
позиция. Мы очень часто и много
спорим, но всегда стараемся найти
консенсус. Ведь за ним - и реальные
интересы людей, работающих на
производстве, и экономическая целесообразность, которую пытаются
отстаивать представители бизнеса.
То, что сделал РСПП - это, на мой
взгляд, неверный шаг. Это попытка
создать некую концепцию без участия
других
социальных
партнеров,
попытка навязать обществу эти
взгляды, минуя сложившуюся в
Государственной Думе практику. К
положительному результату это не
приведет. Могу сразу сказать, что
комитет знакомился с предложениями
РСПП. Многие из них мы считаем
крайне спорными, а некоторые - даже
вызывающими.
Например,
Государственная Дума в первом
чтении приняла закон, запрещающий
заемный труд. И предлагать Думе
принять закон, легализующий эту
форму - это значит, по крайней мере,
не уважать позицию законодателей.
Согласен, что в результате такой
активной деятельности со стороны
РСПП у профсоюзов есть моральное
право также занять более жесткую
позицию и настаивать на принятии тех
жестких норм по защите интересов
работников, которые на сегодняшний
день не приняты и не действуют. В
данном случае РСПП, выйдя из
нормальной среды общения и пытаясь
продавить
выгодные
для
себя
решения, самому себе оказывает
медвежью услугу. В этой связи мы
будем развивать и свою активность и
добиваться того, чтобы наши позиции
были учтены. Хочу обратить внимание
на нашу с Михаилом Викторовичем
статью "Три запроса России к Путину".
Там отдельная глава посвящена
построению
справедливости
и
народного капитализма. Выдвинуто
серьезное требование, которое мы
будем реализовывать в ближайшее
время: обязательное участие законно
избранных
представителей
работников в руководящих органах
всех
предприятий
советах
директоров, наблюдательных советах
и т.п.».
«Хотел бы дополнительно сказать о
двух моментах, - продолжил тему
лидер ФНПР. - Вариант силового
продавливания своих «хотелок» со
стороны работодателей невозможен.
Ведь это не укладывается в общую
правовую концепцию, действующую в
нашем государстве. А во-вторых, мы
действительно
внесем
ряд
предложений, которые будут выгодны
для большинства общества».
Далее
обсуждение
затронуло
инициативы, изложенные в упомянутой совместной статье двух
участников пресс-конференции.
На вопрос о конкретном
участии работников в руководящих
советах и возможном выделении
им акций предприятия А. К. Исаев
ответил: «Мы исходим из того, что
это два разных вопроса. Мы
предложили, чтобы компании по
доброй воле приняли решение о
наделении работников акциями. И
совершенно отдельная тема - это
участие работников (независимо от
того, акционеры они или нет) в
управлении
организациями.
Сегодня в Трудовом кодексе есть
подобная глава, она пока не развернута. В. В. Путин в своей предвыборной
статье
"Построение
справедливости"
высказался
за
расширение участия работников в
управлении
организациями.
Мы
абсолютно это поддерживаем и
считаем, что этот пункт был включен
и благодаря позиции профсоюзов. Как
это будет реализовано? Есть опыт
Германии,
где
создаются
производственные советы. У нас в период
горбачевской перестройки опыт СТК,
к сожалению, проявил дублирование
функций
профкома.
Появляется
лишняя бюрократия, и работники
мало что выигрывают. Мы считаем,
что лучшей формой для работников
будет участие их представителей с
правом решающего голоса в органах
управления организациями».
М.В Шмаков добавил, что в
Законе об акционерных обществах
есть
понятие
«независимые
директора». «Почему на должность
таких директоров надо приглашать
только представителей банковских
структур или иностранцев? Давайте
пригласим представителя работников», - отметил лидер ФНПР.
Вопрос об исполнении соглашения в
рамках
единого
экономического
пространства о свободном движении
труда, капитала и рабочей силы глава
думского комитета прокомментировал
выводом о полном одобрении наличия
такого соглашения. «Мы считаем, что
укрепление создания на Евразийском
пространстве
мощного
экономического и политического конгломерата отвечает интересам и наших
народов, и интересам мира. Чем
больше будет центров такой силы,
тем больше шансов на то, что мир
избежит
глобального
конфликта.
Свободное перемещение рабочей
силы
это
естественная
закономерность развития единого
экономического пространства. Мы
приветствуем и готовы защищать
права всех трудящихся мигрантов из
Казахстана и Белоруссии. Напомню,
что с этого года они подлежат
обязательному
пенсионному
страхованию на территории Российской Федерации. Надеемся, что
уже в этом году нам удастся принять
решение об обязательном социальном
и медицинском страховании легально
работающих
мигрантов.
С
нелегальной миграцией, независимо
от того, откуда она идет, государство
обязано бороться».
Михаил Викторович добавил, что для
полновесной
работоспособности
соглашения необходима гармонизация
и других законов, действующих в
наших трех государствах. «Трудовой
кодекс и в Белоруссии, и в Казахстане
должен быть доведен до уровня
российского. Пока там в этом плане
серьезные
расхождения.
Это
и
одинаковая налоговая политика, и
социальное
законодательство,
которое должно быть сбалансировано.
Только тогда наши рынки труда будут
реально сопряжены».
Главный
редактор
журнала
«Служба занятости» поинтересовался
уровнем взаимодействия профсоюзов
и
депутатского
корпуса
с
возрожденным Министерством труда
и социальной защиты.
«Я должен сказать, что появление
вновь образованного министерства
при формировании правительства это абсолютно правильное решение, отметил М.В. Шмаков. - Этот
государственный
орган
должен
реально решать проблемы рынка
труда, его защиты и развития. Безусловно, за сто дней ни министру, ни
его замам погрузиться во все задачи
невозможно. Но пока мы имеем
конструктивное сотрудничество, хотя
оно не безоблачное и в обнимку мы
не ходим».
«Комитет по труду и социальной
политике последовательно выступал
за воссоздание Министерства труда, подчеркнул А. К. Исаев. - Госдума
принимала постановление, в котором
обращалась
к
президенту
с
предложением
создания
соответствующей структуры. Мы удовлетворены тем, что наша позиция,
как и позиция профсоюзов, услышана.
В данном случае ее поддерживали и
объединения работодателей.
Наш комитет в конце весенней
сессии в полном составе встретился
со всем руководством Министерства
труда
министром,
его
заместителями,
руководителями
департаментов и подведомственных
фондов - Пенсионного фонда и ФОМС.
Состоялся очень откровенный и
жесткий разговор. Мы наметили
несколько
десятков
пунктов
совместной работы. Министерство
включило наших представителей в
состав межведомственной рабочей
группы, которая готовит пенсионную
реформу. Сказанное не означает, что
у нас нет споров - например, по тому
же законопроекту о заемном труде.
Но мы надеемся, что работа будет
открытая и все разногласия будут
урегулированы».
Журналисты
попросили
уточнить - существует ли связь
между
принятием
закона
о
заемном труде
и сроками
проведения Олимпиады в Сочи, на
объектах
которых
трудятся
работники многочисленных фирм.
Председатель комитета Госдумы
отметил, что депутаты учитывают
все факторы, в том числе и при
внесении поправок к принятому в
первом
чтении
закону.
«Мы
стараемся избежать ситуации,
когда вместе с водой будет
выплеснут ребенок, - подчеркнул
Андрей Константинович. - Заемный
труд как система в Российской
Федерации
должен
быть
однозначно запрещен. Но при этом
должны быть отдельно оговорены
различные способы привлечения
волонтеров, сезонных работников,
решены вопросы по иностранным
специалистам.
Им
бывает
невыгодно заключать контракты
здесь, потому что они имеют более
высокие бонусы и социальные
гарантии
в
месте
своего
постоянного проживания. Безусловно, мы надеемся, что закон о
запрете заемного труда будет
принят задолго до Олимпиады 2014
г. - в период этой осенней сессии
Госдумы».
«В принципе, действующий Трудовой
кодекс
достаточно
подробно
описывает и позволяет применять
любые легальные формы работы, добавил лидер ФНПР. - Да, некоторые
работодатели ищут выгоду и предпочитают
нанимать
работников
нелегально. Но, во-первых, у нас в
стране
два
миллиона
правоохранителей. Они бегают за
бабушкой, которая продает пучок
моркови не на рынке - вместо того,
чтобы
заниматься
серьезными
делами. Видимо, они считают эти
дела сложными в существующей
палочной системе отчета. Во-вторых,
тему запрета заемного труда не всег-
да правильно понимают и те, кто
комментируют
данную
проблему.
Употреблю два иностранных слова аутсорсинг
и
аутстаффинг.
Аутсорсинг никакого отношения к
запрету заемного труда не имеет. Эта
форма применялась и в Советском
Союзе, и связана она с выполнением
специальных
работ
специализированными организациями. А вот
аутстаффинг означает, фактически,
торговлю
людьми.
Это
как
проституция, когда сутенер продает
пользователю рабыню или раба для
сексуального труда. Этот посредник
сам получает деньги и только часть из
них отдает рабам. Вот самое яркое
описание
того,
что
называется
аутстаффингом или же заемным
трудом, который должен быть запрещен. Но это большой бизнес и
громадные денежные потоки, которые
хотят замкнуть на себе частные
агентства занятости».
Говоря
о
законодательном
регулировании
деятельности
волонтеров, М.В. Шмаков уточнил,
что волонтеры - это попросту
добровольцы,
которые
хотят
предложить свои услуги на безвозмездной основе. «Мы должны их
поддерживать и не говорить о том,
что
это
труд,
заметил
профсоюзный лидер. - Если это труд,
то тогда необходимо действовать в
совершенно других правовых рамках,
заключая договоры о временной работе. У волонтера нет никакого
работодателя.
Есть
спонсоры,
которые оплачивают их проезд и
проживание - будь то государственные или нет».
«В Трудовом кодексе волонтерам
делать нечего, - подключился к теме
А. К. Исаев. - Другое дело, что по
договорам
гражданско-правового
характера также вычитаются взносы в
социальные фонды, за исключением
Фонда социального страхования. В
отношении
волонтеров
принято
решение, в соответствии с которым
выдаваемые им средства на проезд,
проживание, питание или одежду
освобождаются
от
социальных
взносов. Это положение относится не
только к сочинской Олипмиаде, но и к
Универсиаде в Казани».
Отвечая на вопрос о последствиях
вступления в ВТО в плане мировой
конкуренции по уровню зарплат и в
сфере трудового законодательства,
руководитель
комитета
Госдумы
заявил: «Наш Трудовой кодекс
абсолютно конкурентоспособен. Он
проходил
экспертизу
в
Международной организации труда,
которая считает его одним из лучших
кодексов
в
Европе.
По
ряду
параметров он для работодателей
мягче, чем, к примеру, кодекс в
Германии. Например, у нас при
определенных условиях и с согласия
работника
разрешена
работа
в
выходные дни. Работнику должны
платить двойную заработную плату,
но, в принципе, такая работа допускается. В Германии, за исключением
некоторых
перечисленных
профессий, она
запрещена
категорически. Даже если работник
хочет подработать, он все равно не
может этого сделать. И таких
примеров
можно
приводить
множество. Наш Кодекс защищает
работника,
учитывает
интересы
бизнеса и работодателя. Повторю - не
стоит вопрос, что нынешний документ
нужно выбросить и написать нечто
новое.
Хочу обратить внимание и на то,
что одна из задач Кодекса добиваться того, чтобы рабочая сила
была более дорогая. Как показывает
опыт, дорогая рабочая сила и более
эффективная. Еще одна задача снимать риск работодателя потерять
средства в результате трудовых
конфликтов и забастовок. Нынешний
Кодекс
так
прописан,
что
значительная
часть
трудовых
конфликтов разрешается уже на
стадии
переговоров.
Если
мы
либерализуем документ, как это
предлагается, я вас уверяю - забастовочная волна поднимется. А для
инвесторов
это
означает
дополнительные риски».
«Наши бизнесмены не умеют
работать, если имеют прибыль менее
ста процентов, - подчеркнул Михаил
Шмаков.- А в той же Германии
работодатели
могут
свободно
развиваться и продвигать инновации
при средней прибыльности порядка
15%. Так может нам стоит поставить
вопрос по-другому - давайте выписывать собственников и руководителей оттуда? Может, не будем
зацикливаться на своем национальном
материале? Мы ведь сейчас пытаемся
задешево выписать работников из
Таджикистана или Узбекистана, так
давайте приглашать себе и предпринимателей подешевле».
Говоря о проблеме Пенсионного
фонда
и
спорах
между
правительственными ведомствами по
этому
вопросу,
Андрей
Исаев
отметил, что позиция Минтруда ему
ближе, чем позиция Минфина. «Я
последовательно выступаю против
повышения пенсионного возраста, подчеркнул глава профильного комитета нижней палаты. - Считаю, что
данный вопрос не решит проблемы
пенсионной системы, но создаст
дополнительное
социальное
напряжение в обществе, а также
напряжение на рынке труда. Внутри
пенсионной
системы
существуют
реальные резервы, которые могут
позволить ей спокойно развиваться
без таких экстравагантных мер, как
повышение пенсионного возраста,
замораживание пенсий и т.п. Вопервых, у нас треть граждан уходит
на пенсию досрочно - из-за вредных и
опасных условий труда. За них
частные
работодатели
никаких
взносов не платят. Это означает, что в
этом случае на всех работодателей
раскладывается нагрузка, связанная с
досрочным
выходом
людей
на
пенсию.
Мы
считаем,
что
работодатели, содержащие вредные и
опасные
для
работников
производства, должны платить взносы
- пусть не великие, но двигаться в
этом направлении необходимо.
Второй важный момент связан с тем,
что у нас на сегодняшний день
большое количество самозанятого
населения. Эти люди каждый месяц
платят взнос в Пенсионный фонд,
равный 26% от МРОТ. Если мы
возьмем минимальную социальную
пенсию, которую получают граждане
с учетом региональных доплат, то эта
сумма будет в три раза выше взноса,
который платят данные самозанятые
граждане. Если вы вкладываете
треть, а потом будете забирать все
три трети - значит, за вас кто-то будет платить. Поэтому мы считаем, что
самозанятые
граждане
должны
сделать выбор - либо в полном
объеме платить за работников взносы
в Пенсионный фонд, либо письменно
заявить о том, что они выходят из
этой системы и будут заботиться о
своей
старости
каким-то
иным
способом».
Андрей Константинович обратил
также внимание и на накопительную
часть
пенсий.
Три
четверти
работников на сегодня в этом плане
являются
«молчунами»,
доверяя
государству вкладывать эти средства
в
надежные,
но
крайне
низкодоходные
бумаги
Внешэкономбанка. И в этом случае
отстающая от инфляции часть пенсии
является не накопительной, а, по
сути, убывающей. Депутат предложил
разослать гражданам письменное
напоминание о такой ситуации и
предложить им два варианта: либо
передать накопительную часть в
другой фонд, либо - по умолчанию
гражданина - добавить эту часть к
страховой пенсии. «Кроме того, мы
считаем, что ныне установленный минимальный стаж для получения
пенсии - пять лет - не нормальный, он
должен быть поднят как минимум до
15 лет, - добавил законодатель».
На уточняющий вопрос о сроках
законодательного
утверждения
нового размера МРОТ в соответствии
с прожиточным минимумом глава
думского комитета пояснил: такую
задачу еще в качестве премьерминистра поставил В. В. Путин уточнив, что она должна быть решена
в течение двух лет.
А.В. Шмаков напомнил, что к 1
сентября МРОТ равен 4611 рублям, а
в
результате
переговоров
его
планируют поднять до 5200. «Делать
надо минимум 10 тыс. сразу, выразил свое мнение профсоюзный
лидер. - И то эта сумма не догонит
реальную стоимость минимальной
потребительской корзины».
Комментируя инициативу президента
о продлении чиновникам срока
пребывания на высших должностях до
70-летнего возраста, А.К. Исаев отметил: «По понятиям ООН, наша нация
является старой, потому что свыше
13% населения имеют возраст более
65 лет. Надо учиться с этим жить. Мы
должны
понимать:
доля
таких
граждан будет увеличиваться. И если
раньше считалось, что они должны
сидеть на печке или лавочке, то
сейчас мы понимаем - общество
должно перестраиваться, создавая
условия для активной жизни пожилых
людей».