М и н с

Министерство экономического развития и торговли
Российской Федерации
Государственный университет
-Высшая школа экономики
Факультет Бизнес-информатики
Программа дисциплины
История и методология научных исследований (для магистров 1 курса)
Автор: д.ф.н. И.В. Кирсберг
Рекомендована секцией УМС
_____________________________
Председатель
_____________________________
«_____» __________________ 200 г.
Кафедра
онтологии, логики и теории познания
Зав. кафедрой
д.ф.н., проф. В.Н. Порус
«____»_____________________ 2008 г
Утверждена УС факультета
_________________________________
Ученый секретарь
_________________________________
« ____» ___________________2008 г.
Москва 2008
2
Цель Курса: совершенствование и дальнейшее расширение навыков
научной работы.
Задачи:
1) ознакомление с общим методолого-понятийным каркасом науки в
развитии;
2) обучение навыкам использования знания по методологии науки в
обыденной практике (для сопротивления манипуляциям общественным
сознанием, разоблачения или различения псевдонаучной и ненаучной
(ценностной,
вненаучно-познавательной)
деятельности,
улаживания
конфликтов, провоцируемых ценностно-познавательными смешениями);
3) развитие самостоятельности мышления.
Описание Курса:
Общедисциплинарная характеристика науки (по методологии,
содержанию
и
как
социального
института),
методологически
подготавливающая студента к магистерской диссертации. Такая подготовка
невозможна лишь в интуитивном освоении специальной методологии и
понятий, подразумевает их понимание, возможное лишь на фоне науки в
целом. Практические занятия дополняют лекции как именно практика, не
будут только повтором лекций (пусть даже на новом материале).
Структура оценки:
Складывается из обсуждений методологии отрывков книг, студенческих
работ, методологически показательных исторических примеров и зачета.
2
3
Основная литература:
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М. 2000.
3
4
Почасовое распределение лекционно-практических и самостоятельных
занятий:
Темы
Всего
Лекции
Предварительная
спецификация
науки
Понятие науки
Состав и развитие
научного знания
Методология
естественных наук
Методологическое
своеобразие
и
единство
гуманитарных
и
естественных наук
Институциализация
науки
Диссертация:
организационнометодологическое
построение
Итого:
8
2
Практические Самостоятельная
занятия
работа
6
10
22
2
8
2
4
6
10
10
2
-
8
18
6
2
10
9
1
-
8
31
1
12
18
108
22
20
66
4
5
Содержание программы:
1. Предварительная спецификация науки
Сознание. Специфика мышления в отличие от чувств и воли. Познание
как деятельность рационального субъекта. Взаимонесводимость знания и
ценности. Их взаимодействие в познании.
Традиция и последствия расширенного толкования знания.
Значение строгого (внеценностного) понимания знания для
спецификации науки; ценностно-познавательные смешения как основа
манипуляций
сознанием
(представление
ценностей
как
знаний,
нейтрализующее убеждение, представление знаний как ценностей,
навязывающее их через симпатию, противопоставление ценностей при
попытке их обоснования как основа конфликта), псевдонаука и паранаука как
примеры таких смешений.
Литература
Основная:
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М. 2000, с. 36-54.
Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской
мысли. М. 2003, с. 3-67, 69-122.
Дополнительная:
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб. 2001, с. 87-130.
Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии
и теории познания // Собр. соч. т. III (1), М. 2001, с. 320-392, 462-469.
Кирсберг И.В. Способы уточнения религиоведения как гуманитарной
науки // Знание. Понимание. Умение. № 1. 2006, с. 134-140.
Фихте И.Г. Опыт нового изложения наукоучения// Соч. в 2-х тт., т.1.,
СПб. 1993, с. 549-562.
2. Понятие науки
О возможности науки (синтетические и аналитические суждения
априори и апостериори). Вопрос об историческом начале науки. Античная и
средневековая наука как пример научности, но не науки. Идейные
предпосылки науки (на основе производственно-потребительского
отношения к миру): различие res cogitans и res extensa, различие ценностного
и познавательного, рационального и эмпирического, логического и
эмпирического, рационально-эмпирический синтез. Складывание этих
предпосылок в ходе становления науки; на примере идей Декарта, Бэкона,
Лейбница, Галилея.
Фактичность, проверяемость, понятийная представимость как основные
критерии науки. Др. критерии. Значение позитивизма в представлении этих
критериев. Проявление этих критериев в исследованиях Декарта и Ньютона.
Мировоззрение, околонаучный фон и наука: вопросы взаимодействия
(на основе познавательно-ценностного различия). Влияние идей «истинной»
и «дурной» бесконечности на формирование понятия инерции как пример
5
6
преобразования вненаучно-познавательного в науку. Виды тонких
маскировок псевдонауки. Остатки ценностно-познавательных смешений
Античности и Средневековья как препятствие дисциплинированию науки.
Литература
Основная:
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М. 2000, с. 54-99, 188-231.
Дополнительная:
Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.
2000, с. 17-20, 111-125, 136-145, 150-152, 213-214.
Гайденко П.П. История новоевопейской философии в ее связи с наукой.
М. 2000, с. 65-75, 97-101, 108-110, 113-152, 156-180, 265-274, 319-335.
Грязнов Б.С. Проблемы науки в работах логиков-позитивистов XIX в.:
Д.С. Милль, У.С. Джевонс // Позитивизм и наука. М. 1975, с. 67-95.
Грязнов Б.С. Учение о науке и ее развитии в философии О. Конта //
Позитивизм и наука. М. 1975, с. 7-48.
Грязнов Б.С. Эволюционизм Г. Спенсера и проблемы развития науки //
Позитивизм и наука. М. 1975, с. 49-66.
Кант И. Пролегомены… // Соч. в шести томах, т. 4 (1). М. 1965. с. 79143.
Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских
концепций на развитие научных теорий. М. 2004, с. 204-266.
Липкин А.И. Позитивизм и прагматизм XIX – нач. XX в. // Философия
науки. М. 2007, с. 73-94.
Никифоров А.Л. Философия и история науки. М. 2008, с. 37-51.
Никифоров
А.Л.
Философско-методологические
основания
историографии науки // Принципы историографии естествознания: XX в.
СПб., 2001, § 2-6.
3. Состав и развитие научного знания
Состав научного факта. Вопрос его теоретической нагруженности.
Научные факты как первичные и вторичные идеальные объекты науки.
Научная картина мира, исследовательская программа и парадигма:
соотношение. Особенности фактов в них. Теория и гипотеза: состав и
взаимодействие. Эмпирический и теоретический уровни науки с
соответствующими разнопорядковыми теориями. Теории Кеплера и Галилея
в исследовательской программе Ньютона как пример взаимодействия
разнопорядковых теорий. Гипотезы ad hoc. Сокращение ЛоренцаФитджеральда как пример гипотезы ad hoc. Рутина в науке как обыденность,
деградация и подготовка прорыва. Примеры измерений скорости света.
Преемственность в науке: куммулятивность и революция. Состав
нормальной и анормальной науки. Признаки кризиса – смены парадигм (все
эти темы – в сравнительных экскурсах к Куну, Лакатосу, Фейерабенду и
Тулмину - разбираются на примерах идей Декарта и Ньютона, Ампера6
7
Вебера, Фарадея-Максвелла и др. идей XVII – XIX, а также ситуации в науке
нач. XX в.
Литература
Основная:
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М. 2000, с. 185-355, 387-417, 503-532, 533-609.
Дополнительная:
Кун Т. Структура научных революций. М. 2003, с. 49-111, 254-264.
Липкин А.И. Постпозитивизм // Философия науки. М. 2007, с. 161-231.
Липкин А.И. Сравнение постпозитивистских моделей науки на
материале физики // Философия науки. М. 2007, с. 269-270, 275-279.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских
программ // Кун Т. Структура научных революций. М. 2003, с. 303-328.
Никифоров А.Л. Философия и история науки. М. 2008, с. 10-36, 64-83,
83-97.
Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М. 2002, с. 277-294.
Тулмин Ст. Человеческое понимание. М. 1984, с. 108-140.
Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк
анархистской теории познания // Фейерабенд П. Избранные труды по
методологии науки. М. 1986, с. 153-178.
Фейерабенд П. Утешение для специалиста // Фейерабенд П. Избранные
труды по методологии науки. М. 1986, с. 109-124.
4. Методология естественных наук
Эксперимент: общая характеристика. Эксперимент и опыт. Наблюдение
и ненаблюдаемость. Описание, объяснение и вопрос феноменологичности
науки. Объяснение и обоснование: соблазн подмены. Несводимость опытнопознавательного к логическому. Логика и вопрос новизны в науке. Научный
опыт и теоретические науки.
Проверяемость:
подтверждаемость
и
опровергаемость
(их
взаимодействие и значение). Виды непроверяемости.
Вопрос о точности научных понятий.
Литература
Основная:
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М. 2000, с. 432-502, 503-532.
Дополнительная:
Баженов Л.Б. Методологические регулятивы теории // Философия науки.
М. 2007, с. 453-520.
Липкин А.И. Объектная теоретико-операционная модель научного
знания // Философия науки. М. 2007, с. 232-268.
Максимов Л.В. Причинное объяснение и логическое обоснование //
Философские науки. № 3. 1986, с. 58-65.
Никифоров А.Л. Философия и история науки. М. 2008, с. 51-64.
7
8
5. Методологическое своеобразие и единство гуманитарных и
естественных наук
Происхождение научной строгости как основа этого своеобразия:
объективация человеком природы и самообъективация. Строгость и
точность. Гуманитария и гуманитарные науки. Особое значение и трудность
познавательно-ценностного
различия
для
гуманитарных
наук.
Эпистемологическая парадигма в гуманитарной науке. Ценностная и
познавательная характеристика ценностей. Познавательная и ценностная
характеристика знания. Очевидность и неочевидность этих различий в
естественных и гуманитарных науках. Вопрос ценностной нейтральности
методологии науки. Вопрос принадлежности идеалов и норм науки самой
науке как знанию.
Обзор герменевтического круга, понимания как сопереживания и
вживания, идиографического и феноменологического методов с точки зрения
познавательно-ценностного различия. Своеобразие критериев науки в
гуманитарной науке (историчность, модернизации, модифицируемость
понятий, перевод исследуемой тематики в методологию). Значение
познавательно-ценностного различия в понимании этого своеобразия.
Сравнение критериев естественных и гуманитарных наук.
Проникновение гуманитарной методологии в естественные науки.
Пересмотр этого проникновения с точки зрения познавательно-ценностного
различия.
Периодизация
науки:
классическая,
неклассическая,
постнеклассическая наука.
Литература
Основная:
Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция.
М. 2000, с. 578-702.
Максимов Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской
мысли. М. 2003, с. 132-151.
Дополнительная:
Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи //
Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М. 1995 («Нормы и законы
природы», «Критический или генетический метод?»).
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М. 1988 (часть вторая, II a-d, II.3 b), с. 317403, 409-426.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная
феноменология. Введение в феноменологическую философию // СПб. 2004,
с. 200-213, 308-317.
Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для
изучения общества и истории // Собр. соч. в 6 т. Т. 1. М. 2000 (раздел
четвертый, гл. 1-3).
Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий.
Логическое введение в историю науки. М. 1997 (Гл. III.IV; Гл. IV.I-V;
Гл. V.VI.).
8
9
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о
природе и науки о культуре. М. 1998 (VI-VII, X, XIV).
Сокулер З.А. Специфика гуманитарных наук // Философия науки. М.
2007, с. 287-316.
6. Институциализация науки
Складывание научных школ. Их взаимодействие с университетами.
Влияние общественно-государственных институтов на науку. Наука как
социальный институт. Внутренняя и внешняя идеологизация науки.
Возможность самоочистки. Различие обучения и воспитания как один из
способов самоочистки науки.
Литература
Основная:
Скворчевский К.А. Наука как социальный институт // Философия науки.
М. 2007, с. 579-596.
Дополнительная:
Ивановский З.В. Высшее образование в условиях глобализации// Знание.
Понимание. Умение. № 1. 2006, с. 109-114.
Сойфер В. Власть и наука. Разгром коммунистами генетики в СССР. М.
2002, с. 725-761.
Тулмин Ст. Человеческое понимание. М. 1984, с. 261-315.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // Фейерабенд П.
Избранные труды по методологии науки. М. 1986, с. 507-519.
7. Диссертация: организационно-методологическое построение
Общие требования к диссертациям как проявление фундаментальных
понятий и критериев науки (методологичность этих требований). Элементы
реферата, эссе и статьи в диссертации (их уместность, как они сочетаются).
Различия магистерской, кандидатской и докторской диссертации.
Выбор темы, написание плана исследования (и черновика исследования)
и черновика диссертации (как они происходят). Соотнесенность черновика,
готовой рукописи и автореферата. Выступление на защите: ценностнопознавательные особенности.
Примеры методологических ошибок – нарушения познавательной
строгости (неуместный стиль, ценностно-познавательные (и научновненаучно-познавательные) подмены и смешения, непоследовательность
осуществления критериев науки, логические ошибки).
Литература
Основная:
Криворученко В.К., Пеньковский Д.Д. Диссертационное исследование:
вопросы и ответы. М. 2006, с. 24-51, 65-77, 87-96, 103-123, 157-171, 189-206.
Дополнительная:
Кузин Ф.А. Магистерская диссертация. Методика написания, правила
оформления и порядок защиты. Практическое пособие для студентовмагистрантов. М. 2008, с. 14-91.
9
10
Замечания к практическим занятиям.
Кроме лекционной тематики (обсуждаемой на указанных исторических
примерах) обсуждение методологии заданных отрывков из книг и
студенческих работ (по выбору), определяющее элементы ценностного,
познавательного, научно-познавательного, их соотношения и преобладания.
Обсуждение соотнесенности этих отрывков и работ с теориями, гипотезами
соответствующих наук и фундаментальными понятиями.
Контрольные вопросы к зачету
Понятие науки. Критерии научности.
Соотношение научного, вненаучного и ценностного.
Псевдонаука и наука: критерии различения.
Виды маскировки псевдонауки.
Общая схема научного исследования.
Общая схема написания магистерской диссертации.
Научная гипотеза: критерии, отличия от предположения и
теории.
8. Теория: общая характеристика.
9. Факт: общая характеристика, отличия от данных
опыта
обыденного сознания.
10. Гипотетико-дедуктивный метод: что это? Для чего это?
11. Проблема взаимосвязи логики и мира.
12. Является ли причинно-следственная взаимосвязь логической?
Обосновать.
13. Является ли дедукция примером причинно-следственной
взаимосвязи? Обосновать.
14. Редуцируемы ли следствия к посылкам в объяснении? А в
обосновании? Обосновать.
15. Соотношение объяснения и обоснования.
16. Условия при которых выполнение инструкции является
научной работой.
17. Соотношение логического и нормативного долженствования.
Примеры.
18. Ценностное и познавательное явления ценности. Ценностное
и познавательное явления знания.
19. Как различаются ценностное и познавательное в псевдонауке
и науке?
20. Научна ли сугубо практически ориентированная наука?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
10
11
21. Ценностна или познавательна научная методология?
Обосновать.
22. Околонаучный фон: его состав, взаимодействие с наукой.
Входит ли в него псевдонаука?
23. Специфика естественных и гуманитарных наук.
24. Сводимы ли общенаучные критерии к критериям
естественных наук? Обосновать.
25. Что такое абдукция (ретродукция)? Для чего она?
26. Индукция и дедукция: общая характеристика, соотношение,
примеры.
27. Условия сменяемости теорий. Почему опровергнутая теория
нередко остается несменяемой?
28. Достаточно ли для опровержения теории, гипотезы
единичного факта? А для подтверждения ? Обосновать..
29. Что такое гипотеза ad hoc? Ее значение для науки.
30. Почему
инструкция является ценностной по природе?
Перестает ли она быть ценностной в составе науки?
31. Математические задачи – это инструкции? Способы их
решения – это инструкции? Могут ли эти задачи и решения
быть инструкциями? Обосновать.
32. Закон, обоснование, объяснение и доказательство: общая
характеристика, соотношение.
33. Критерии фундаментальной теории. Проверяема ли такая
теория?
34. Критерии фундаментального и эмпирического исследований.
Соотношение фундаментальной теории и фундаментального
исследования.
35. Значение «рутины» для науки.
36. Значение ценностно-познавательных различий для науки.
37. Специфика общенаучных критериев в гуманитарных и
естественных науках. Чем она обусловлена?
38. «Понимание»,
«герменевтика»,
«феноменология»
как
методологии гуманитарных наук.
39. Образы науки в концепциях «логического позитивизма»,
«критического рационализма», «гибкой рациональности» и
«эпистемологического анархизма».
40. Этапы развития науки в концепции глобальных научных
революций.
11
12
41. Значение основных методологических концепций для
понимания науки.
42. Значение понимания науки для науки. Кризис такого
понимания свидетельствует ли о кризисе науки? Обосновать.
43. Структура организации науки.
12