АНАЛИЗ РЕФОРМ ПЕТРА I ПО ДАННЫМ ИСТОРИОГРАФИИ

АНАЛИЗ РЕФОРМ ПЕТРА I ПО ДАННЫМ ИСТОРИОГРАФИИ
А.А. Мечетная
Чапаевский губернский колледж, Самарская область
Научный руководитель Е.М. Захарова
Фигура Петра I неотделима от истории России. Основное же внимание историков всех времен и
всех национальностей привлекали реформы российского царя, ставшие поворотным пунктом в жизни
российского государства. Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в великую
мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют длительный, устойчивый,
повышенный интерес к эпохе Петра в русской и зарубежной исторической науке. Все крупнейшие
ученые-историки, специалисты по истории России, начиная с XVIII столетия и до наших дней, так или
иначе откликались на события петровского времени. Актуальность работы обусловлена тем, что споры о
значении личности Петра и его реформ не утихают третье столетие. Значение разработки темы
возрастает в связи с тем, что в современном российском обществе, испытавшем на себе противоречивые
последствия очередного витка реформ, вызывает огромный общественно-политический резонанс,
сохранившийся в историографическом наследии образ царя, предложившего и осуществившего ее
первую модель.
Цель данной работы - анализ оценки реформаторской деятельности Петра I в историографии.
Работа базируется на общеметодологических принципах историзма, научной достоверности и
объективности. На основе комплексного историко-сравнительного и системного подходов
раскрываются свойства, функции и изменения изучаемой историографической реальности.
В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в
истории России. Однако сильные разногласия царят среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в
какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, и отличалась ли новая Россия
от старой качественно. В историографии сложилось два противоположных взгляда на причины и
результаты петровских реформ. Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход
развития страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, традиции, нравы, обычаи. Другие
исследователи считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом
исторического развития. Действительно, достаточно ясно прослеживается связь многих явлений
экономической и социально-политической жизни страны конца XVII в. с петровскими
преобразованиями. Необходимость преобразований диктовалась, прежде всего, потребностью
преодолеть экономическую отсталость страны, нужно было реорганизовать армию, построить флот,
овладеть побережьем моря, создать промышленность, перестроить систему управления страной. На
сегодняшний же день в науке преобладающим является мнение, что реформы Петра не означали
кардинального разрыва с прошлым, хотя и дали резкий толчок к созданию важных тенденций развития
России.
Вторая из наиболее отчетливо поставленных проблем в общей дискуссии о реформах Петра
содержит в себе вопрос, в какой мере для реформаторской деятельности были характерны
планомерность и систематичность? Рассматривая мнения историков на этот счет, можно придти к
выводу, что петровские преобразования затронули все слои общества, они властно вторглись в жизнь
каждого человека – от боярина до самого бедного крестьянина. В этом их главная особенность. Однако
преобразования, проводимые Петром I в ХVII - ХVIII вв., согласно мнению многих ученых, не были
последовательны и не имели единого плана, их порядок и особенности были продиктованы ходом
войны, политическими и финансовыми возможностями в тот или иной период. Так же историки
сходятся в определении трех этапов в реформах Петра I.
Изучая мнения историков относительно целей реформ, можно сделать вывод, что в основном,
историки считают именно «европеизацию» главной целью Петра. Важное место в спорах о сущности
реформ занимает гипотеза о приоритете внешнеполитических целей над внутренними, её сторонниками
являются Милюков и Ключевский. Остальные же реформы являлись либо следствием преобразований в
военном деле, либо предпосылками для достижения упомянутой конечной цели.
Анализируя сами реформы Петра I, историки разделились на два лагеря: сторонников и
противников его преобразований. М.В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А
немного позже историк Карамзин обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, а его
реформы назвал «блестящей ошибкой». Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить
взрывной эффект Петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее,
глубже. Советские историки, которые стремились дать петровскому государству и его политике свою
характеристику, как правило, уделяли особое внимание экономическим и социальным преобразованиям;
при этом отношения классов служили отправной точкой. Единственное в чем здесь были расхождения
это в понимании характера классовой борьбы и соотношения противоборствующих сил в этот период. С
марксистских позиций эта эпоха характеризуется как ранняя фаза зарождения капитализма, когда
торговый капитал начинает создавать новую экономическую основу русского общества.
Другая часть историков прибегла к характеристике государства Петра как типично
абсолютистского государства той эпохи. Сыромятников считает, что неограниченные полномочия Петра
основывались на реальной ситуации. Благодаря временному состоянию равновесия в борьбе классов,
государственная власть стала относительно автономным фактором исторического развития, и получила
возможность извлекать выгоду из усиливающихся противоречий между дворянством и буржуазией.
Исследование экономической и социальной политики Петра Великого привело большинство историков
к выводу, что преобразовательная деятельность царя имела в целом антифеодальную направленность. И,
если Петр I смог провести в жизнь столь обширный комплекс реформ вопреки интересам отдельных
социальных групп населения, то объяснялось это накалом той самой «внутриклассовой борьбы», где с
одной стороны выступала старая аристократия, а с другой новое, буржуазное сословие.
Изучая проблему личного вклада Петра I в проведение реформ, большинство историков
ограничивалось общими, и преобладающе положительными психологическими портретами
противоречивой личности царя (причем такие работы появляются и в западной историографии). Почти
все эти характеристики возникли на основе предположения, что незаурядная личность Петра наложила
отпечаток на всю политическую деятельность правительства и в положительном, и в отрицательном
смысле.
Таким образом, анализируя оценки реформаторской деятельности Петра I в историографии, мы
можем сделать вывод о том что, историки, по-разному оценивают Петра I и его деятельность. Одни,
восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся
выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных
деяниях. Но все, же никто из ученых-историков не спорит о важности фигуры Петра и его деятельности
в истории государства Российского.
Библиографический список
Анисимов Е. В. Время петровских реформ. СПб. - 2000.
Баггер Х. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М. - 2005.
Герасименко Г.А. История Российской исторической науки. Псков. - 1998.
Ключевский В.О. "Исторические портреты". М. - 1998.
Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже XIX - XX вв. (анализ отечественных
историографических концепций). Омск. – 2000.
6. Лебедев В.И. "Реформы Петра Первого". М.- 2001.
7. Петр Великий: Личность и деяния Петра І в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб. 2003.
8. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М. – 2003.
1.
2.
3.
4.
5.