1 Дело№ 1-2/17(2011) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ

1
Дело№ 1-2/17(2011)
г. Кирово-Чепецк
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
31 декабря 2010 г.
Мировой суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного
участка № 17 Кировской области Алтобаевой Т.З.,
с участием подсудимого Прокашева СВ., потерпевшего К при секретаре
Колодкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
ПРОКАШЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА*** года рождения, уроженца
***, русского, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, ****,
военнообязанного, работ; ИП ***., проживающего ******, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 116 ч.1УК
РФ,
установил:
Прокашев СВ. нанёс побои и совершил иные насильственные дейс
причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:
06.11.2010г. в ночное время, приблизительно в 3 часа, возле дома № ***по
ул.**** г.Кирово-Чепецка в ходе конфликта, возникшего на почве личных
неприязненнвх отношений, Прокашев СВ., сидевший вместе с потерпевшим К в
салоне такси - автомобиле марки Фольксваген Гольф гос. знак ***, умышленно нанес
потерпевшему 1 удар кулаком в область лица, причинив тому физическую боль.
Затем, когда оба они вышли из автомобиля, между ними началась драка, в ходе
которой Колупаев И.П. упал на землю, а Прокашев СВ., действуя умышленно, нанес
ему несколько ударов ногой и кулаком по лицу и по телу, причинив потерпевшему
физическую боль. В результате преступных действий Прокашева СВ. потерпевшему
К были причинены телесные повреждения: множественные ссадины в лобной
области слева и на спине, одиночный кровоподтек в проекции гребня подвздошной
кости слева, травматический дефект коронок 1-х зубов на верхней челюсти, которые,
согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в судебно-медицинском
отношении расцениваются: сами по себе отдельно взятые кровоподтек и ссадины как не причинившие вред здоровью, травматический дефект коронок 1-х зубов на
верхней челюсти вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в
размере 5 %- то есть как причинивший легкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокашев СВ. свою вину в
совершении преступления не признал, но пояснил, что 06.11.2010г. в ночное время,
приблизительно в 3 часа, подвезя пассажира К на своем такси к дому № * по ****
г.Кирово-Чепецка, он потребовав от него расчета за проезд; **** стал резко
открывать дверцу автомобиля, чтобы выйти, не рассчитавшись; тогда он поймал К. за
рукав куртки и втянул его в автомобиль; между ними произошел словесный
конфликт, во время которого он К не ударял; затем они оба вышли из такси, К
расстегнул куртку, повел себя агрессивно, кричал на него, и тогда он нанес К ногой
удар в левую внутреннюю часть его ноги; тот начал обходить его справа, они
сцепились и у них началась драка -сначала, стоя, а затем они оба упали в грязь; он
помнит, что во время драки он ударил
К ногой в лоб, когда тот под ним вертелся на спине, а затем он его ударил 2 раза
кулаком - в левую часть скулы и еще куда-то.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Прокашевым СВ., его вина
в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший К пояснил, что 06.11.2010г. в ночное время,
приблизительно в 3 часа, Прокашев СВ. подвез его на такси - автомобиле марки
Фольксваген Гольф гос. знак *** к дому № * по ул.****г.Кирово-Чепецка и
потребовал от него расчета за проезд; денег у него не хватало и он сказал Прокашеву
СВ., что сходит за деньгами в свою квартиру и вынесет деньги; тогда Прокашев СВ.
попросил его оставить ему вещи в залог, но у него таких вещей не было, и между
ними произошел словесный конфликт; когда он попытался выйти из такси, Прокашев
СВ. схватил его одной рукой за куртку, а другой рукой кулаком нанес ему удар в
лицо в область передних зубов; он вырвался из автомобиля, выбежал на улицу, но
Прокашев СВ. догнал и повалил его, между ними началась драка, в ходе которой
Прокашев СВ. нанес ему не менее 5 ударов ногами и кулаками по лицу и по телу; от
нанесенных ему Прокашевым СВ. ударов он испытал физическую боль, у него были
выбиты передние верхние зубы, образовались кровоподтек на лбу и кровоподтек
слева в области ребер; после случившегося он обратился в милицию с заявлением о
привлечении к ответственности Прокашева СВ. и прошел медицинское
освидетельствование в лечебном учреждении.
Свидетель Ш показала, что работает врачом в МАУЗ «Кирово-Чепецкая
стоматологическая больница»; 10.11.2010г. к ней обратился К с жалобой на отлом
двух передних верхних зубов, объяснив, что его избили и в результате драки
сломались эти зубы; при осмотре полости рта она обнаружила у К отломки коронок у
одного зуба на 2/3, у другого зуба - полностью, корни зубов остались на месте; она
допускает, что оба зуба были сломаны 06.11.2010г. от удара кулаком по ним, так как
поверхности отломов были достаточно свежие.
Свидетель К показала, что К. - её сын, 06.11.2010г. он позвонил её мужу и
сказал, что ему выбили зубы, а утром 06.11.2010г. она увидела у сына, чо у него
надломлены 2 передних верхних зуба; со слов Колупаева И.П. ей стало известно, что
1
он поссорился с таксистом, между ними началась возня в автомашине и он получил
от таксиста удар в зубы, после чего драка между ними продолжилась на улице, и
Прокашев СВ. его, лежащего на земле, пинал ногами.
Свидетель Б показала, что К является её гражданским мужем; 06.11.2010г. К
в ночное время поехал из квартиры её родителей к себе домой на ул.***г.КировоЧепецка, долго ей не звонил, а позвонив, сказал ей,что таксист Прокашев СВ. выбил
ему зубы; со слов К ей стало известно, что между ним и таксистом произошел
конфликт, т.к. у К не оказалось денег за оплату проезда, и когда Колупаев И.П. стал
выходить из таксти, таксист схватил его одной рукой за одежду и нанес кулаком удар
в зубы, после чего они вышли из автомобиля и драка продолжилась на улице,
Прокашев СВ. пинал его ногами; она видела у мужа ссадину на лбу над бровью,
гематому на спине ближе к боку, незначительнгые ссадины на спине, опухшие губы и
2 выбитых (сломанных) зуба, от которых торчали только корни; её муж испытывал
боль от этих телесных повреждений.
Свидетель Ч показал, что вместе с Прокашевым СВ. работает таксистом у
ИП ****.; со слов Прокашева СВ. ему известно, что 06.11.2010г. между ним и К
произошел конфликт по причине того, что К хотел выйти из такси, не оплатив проезд
и не оставив залога, и между Прокашевым СВ. и К произошла драка, в ходе которой
Прокашев СВ. ударил своей ногой по ноге К и прижал К к земле; Прокашев СВ. не
рассказывал ему, наносил ли он другие удары потерпевшему.
Вина подсудимого подтверждается, также, заключением эксперта № 763
от 03.12.2010, согласно которому после событий, происшедших 06.11.2010г., у К.
были обнаружены повреждения: множественные ссадины в лобной области слева и
на спине, одиночный кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости слева,
травматический дефект коронок 1-х зубов на верхней челюсти, которые, согласно
заключению судебно-медицинского эксперта, в судебно-медицинском отношении
расцениваются: сами по себе отдельно взятые кровоподтек и ссадины - как не причинившие вред здоровью, травматический дефект коронок 1-х зубов на верхней
челюсти вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере
5 %-то есть как причинивший легкий вред здоровью. При этом перечисленные выше
телесные повреждения могли образоваться от не менее 4-5 ударно-травматических
воздействий твердых тупых предметов (предмета), могли образоваться от ударов
руками, возможно, ногами; вывод подтверждается самим характером, количеством,
локализацией и взаиморасположением повреждений.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия
доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Прокашева СВ.
полностью доказанной. При этом суд кладет в основу приговора частичные
признательные показания самого подсудимого Прокашева СВ. ( подтвердившего
нанесение им ударов потерпевшему по ноге, в область лица - в лоб и в скулу и кудато еще), пояснения потерпевшего К и показания свидетелей Ш., К., Б и Ч., которые
были последовательны в ходе судебного следствия, не противоречили друг другу и
заключению судебно-медицинской экспертизы.
Непризнание своей вины подсудимым Прокашевым СВ. суд расценивает, как
способ его защиты с целью избежать более строгой ответственности.
Доводы подсудимого Прокашева СВ. о том, что он не наносил К удара кулаком
в область передних верхних зубов, опровергаются пояснениями потерпевшего К
показаниями свидетелей Ш, К и Б, заключением экспертизу № 763 от 03.12.2010г. ( в
котором отражено, что на день судебно-медицинского освидетельствования К
09.11.2010г. у потерпевшего имелись не верхней челюсти в области 1-го зуба справа
дефект Vi коронки в области 1-го зуба, слева на верхней челюсти - полное отсутствие
коронки, виден слегка выстоящий корень, края дефектов зубов неровные, сероватые).
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и материалам дела.
Действия подсудимого Прокашева СВ. суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК
РФ, поскольку он умышленно нанес побои и совершил иные насильственные
действия в отношении К., отчего последний испытал физическую боль.
В своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности Прокашева СВ.
К просит привлечь подсудимого к уголовной ответственности лишь по ст.116 ч.1 УК
РФ, поэтому судом не исследуется в действиях подсудимого наличие состава
преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ (хотя травматический дефект
коронок 1-х зубов на верхней челюсти, образовавшийся у потерпевшего от действий
подсудимого, вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в
размере 5 %, то есть ему этим телесным повреждением был причинен легкий вред
здоровью).
При назначении вида и меры наказания подсудимому Прокашеву СВ. обстоятельством, смягчающим его наказание, суд усматривает наличие у него малолетнего
ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прокашеву СВ., суд не находит.
Также, при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого
Прокашева СВ., который характеризуется по месту жительства и месту
работы положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого,
а также того, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд
считает возможным назначить Прокашеву СВ. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
1
Признать Прокашева Сергея Владимировича виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 1 1 6 ч. 1 УК РФ, и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кирово-Чепецкий районный
в течение 10 суток.
Мировой судья
Алтобаева Т.З.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011 г.
Согласовано 01.02.2011 г.
мировой судья Исупов С.Н.