На правах рукописи Головина Светлана Геннадьевна КОНСТРУКЦИИ И АРХИТЕКТУРНАЯ ФОРМА
advertisement
На правах рукописи Головина Светлана Геннадьевна КОНСТРУКЦИИ И АРХИТЕКТУРНАЯ ФОРМА ОБЪЕКТОВ ЖИЛОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗАСТРОЙКИ ( с учётом реконструкции Санкт-Петербурга) Специальность 18.00.01 – теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры Санкт-Петербург 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет». Научный руководитель : кандидат архитектуры, доцент Гришин Сергей Фёдорович Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор Штиглиц Маргарита Сергеевна кандидат архитектуры Романов Олег Сергеевич Ведущая организация : ОАО Санкт-Петербургский научноисследовательский и проектный институт по реставрации памятников истории и культуры «НИИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ», г. Санкт-Петербург Защита диссертации состоится «___» ___________ 2008г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.05 при СанктПетербургском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д.4, ауд. 505-А Эл. почта: rector@spice.ru Телефакс: (812)316 58 72 Автореферат диссертации размещён на официальном сайте ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурностроительный университет» (www.spbgasu.ru). Автореферат разослан «___»_____2008г. Учёный секретарь диссертационного совета доктор архитектуры С.В.Семенцов 2 Актуальность темы исследования: Санкт-Петербург – город не только знаменитых градостроительных ансамблей, но и великолепной рядовой жилой застройки, чудом сохранившейся с начала XX века. Именно выдающиеся достоинства отдельных зданий при цельности общего архитектурного облика и композиционной подчинённости ансамблям стали основой для включения его исторического центра в список объектов мирового культурного наследия. Однако первые результаты реконструкции исторической застройки настораживают. Несмотря на охранное законодательство, требующее её комплексного охранения, они слишком часто приводят к утрате ценных интерьеров, сносу зданий, несогласованности нового и исторического в архитектурном облике городского центра, создавая реальную угрозу потери уникальности архитектурного наследия Петербурга. Вот почему регулирование преобразовательной деятельности в рядовой исторической застройке с целью сохранения её выдающихся достоинств становится актуальной задачей. Для осмысления первых результатов реконструкции исторической застройки Петербурга большой интерес представляет реновация центральных районов Берлина с преобладанием нового строительства над реконструкцией. В её основу положена городская программа достижения единства архитектурного облика сохранившейся и вновь возводимой застройки путём разработки регламента проектирования зданий на основе учёта формальнокомпозиционных характеристик их исторических фасадов. Однако его использование показало явную недостаточность такого состава предметов охраны, так как позволяло в рамках регламента получать архитектурные решения фасадов, противоречащие установкам программы. Не менее поучителен для Петербурга опыт реконструкции Османовского Парижа с чрезвычайно плотной и полностью завершённой застройкой. С её началом в 80-ые годы XX века сформировалось противоречие требований действовавшего регламента, исключавшего 3 щадящий капитальный ремонт зданий, и предпочтений потребителями полного сохранения исторической застройки. В результате многолетней борьбы удалось конструктивной добиться основы возможности исторических сохранения объектов путём материальноизменения нормативной базы реконструкции. Однако наибольший интерес представляет опыт возведения жилой застройки дореволюционного Петербурга. Его существенной особенностью было не только совмещение нового строительства с многократной реконструкцией сложившихся частей, но и преимущественное сохранение материально-конструктивной основы реконструируемых объектов, что должно было способствовать формированию стабильности и причинно- следственных отношений между конструктивными и композиционными характеристиками зданий. Решающее значение воздействия конструктивных характеристик на структуру фасадов подтверждается результатом знаменитого петербургского строительного бума предреволюционного двадцатилетия, когда в условиях многостилья и творческой свободы была возведена основная масса рядовой жилой застройки, обладавшая, тем не менее, уникальной композиционной целостностью и увязкой со сложившимся окружением. Таким образом, в основу формирования регламента реконструкции объектов жилой исторической застройки должно быть положено изучение конструктивных характеристик и их воздействий на структуру фасадов, а исследование этих характеристик становится особенно актуальной задачей. Большинство исследований дореволюционных посвящено рассмотрению российских и европейских архитектурно-композиционных качеств застройки. Изучению материально-конструктивной составляющей и её влияния на архитектурно-композиционные и объёмно-планировочные решения уделено явно недостаточно внимания. В труде О. Шуази «История архитектуры» практически впервые было сформировано направление изучения истории архитектуры через призму развития конструкций. Однако 4 это изучение завершается серединой XIX века. Большой вклад в рассмотрение вопросов анализа взаимодействия строительных конструкций с архитектурной формой внесли ведущие профессора Петербургского института гражданский инженеров Красовский А.К. и Султанов Н.В.. Современные монографии, исторической застройке, посвящённые рассматривают исследованиям жилой конструктивно-строительные характеристики фрагментарно или же разделы о них носят вспомогательный характер. Серьёзная работа по исследованию строительной техники и конструкций в историческом аспекте проводилась в Академии архитектуры и Госстрое СССР. В 1962 году профессорами Ленинградского инженерно- строительного института было разработано и издано под редакцией Иванова В.Ф. первое учебное пособие для инженеров высших строительных учебных заведений, где изложены основы истории строительной техники. Серьёзный анализ взаимоотношений конструкций и архитектурной формы в русском зодчестве XIX – начала XX веков проведён в одноимённом труде Волчком Ю.П., Кириченко Е.И., Козловской М.А. и Смуровой Н.А. Однако практически все исследования были связаны с рассмотрением уникальных архитектурных сооружений и строительных конструкций, не затрагивая проблем реконструкции исторической застройки. Недостаточная изученность этапов становления и развития конструкций жилой исторической застройки, неразработанность отношений между материально-конструктивными и композиционными составляющими петербургского архитектурного наследия и предположение о наличии между ними причинно-следственных отношений позволяет определить направленность исследования и следующим образом сформулировать цель и задачи диссертационной работы. Цель – выявление зависимости структуры фасадов жилых зданий исторической застройки от их материально-конструктивных характеристик и разработка предложений по основам регламента реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга. 5 Задачи: определение воздействия пространственной организации городской среды Петербурга на объёмно-планировочные параметры жилых зданий и их конструктивные решения; изучение материальной базы строительства и определение этапов её развития; изучение этапов развития конструктивных решений жилых зданий исторической застройки Санкт-Петербурга; выявление воздействия строительных материалов и конструкций на структуру фасадов. Объект исследования – кирпичная массовая жилая застройка Петербурга XVIII века - начала XX века. Предмет исследования – материально-конструктивная система массовой жилой исторической застройки Санкт-Петербурга. Методы: системный подход к формированию материально-конструктивной и формально-композиционной составляющих архитектурного наследия; натурные обследования объектов жилой исторической застройки; изучение отечественного и зарубежного опыта реконструкции; структурно-генетический анализ материально-конструктивной системы объектов исторической застройки; графологический синтез результатов исследования. Научная новизна: в направленности изучения зависимости структуры фасадов от конструктивных решений объектов исторической застройки. Практическая значимость: в выявлении хронологии использования основных материалов и конструкций при возведении объектов исторической застройки; в определении этапов становления и развития материально- конструктивной системы объектов жилой исторической застройки; 6 в формировании предпосылок для разработки регламента реконструкции зданий исторической застройки; в использовании полученных результатов для совершенствования процессов обучения при подготовке специалистов высшей квалификации по направлению «Реконструкция и реставрация архитектурного наследия». Публикации. По теме диссертации имеется 7 публикаций, в том числе одна в журнале «Промышленное и гражданское строительство» № 11 за 2007 год, входящий в список печатных изданий ВАК. Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав с выводами и заключения, списка литературы из 68 наименований. Основное содержание изложено на 102 страницах и включает 28 таблиц. Структура диссертации отражает методику исследования, взаимосвязь и последовательность решения поставленных задач. Основные результаты и положения, выносимые на защиту: типологические ряды развития структурных частей и элементов конструктивной системы; хронология этапов развития материально-конструктивных характеристик и структуры фасадов объектов архитектурного наследия Санкт-Петербурга; предложения по основам регламента реконструкции в историческом центре Санкт-Петербурга. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во введении архитектурного рассмотрена наследия реконструкции его петербургский и общая Петербурга жилой европейский проблематика при исторической опыт её переходе сохранения к застройки. реконструкции. массовой Исследован Показана недостаточная изученность материально-конструктивной основы зодчества Петербурга, её роли в формировании предметов охраны и регламента 7 реконструкции. Обоснована актуальность изучения этой роли. Определены цель и задачи, объект и предмет исследования. Сформулированы методы исследования, его научная новизна и практическая значимость, а также результаты, выносимые на защиту. Глава 1 конструктивных – «Типологические решений объектов основы исторической формирования застройки» - посвящена: выявлению объекта и предмета исследования в системе архитектурного наследия Петербурга; хронологическому рассмотрению приемов застройки владельческих участков и этапов развития материальной базы строительства, как основы формирования конструктивных решений объектов исторической застройки. Рассмотрен объект исследования как система в составе архитектурного наследия Петербурга. Определено место конструктивной составляющей в этой системе. Выявлены состав и иерархия воздействий на конструкции здания и структуру фасадов и обоснован порядок их исследования. В первой главе изучены воздействия жилой среды и материальной базы строительства на объект и предмет исследования. Во второй – определены характеристики его становления и развития, в третьей - предложены пути использования результатов исследования для достижения его основной цели. Определены этапы развития функционально-пространственной организации жилой исторической застройки владельческих участков (табл.1). Выявлено шесть этапов качественного изменения объёмно-планировочных параметров помещений объектов жилой застройки и формирования их конструктивных схем: 1714-1740-е годы– одно- и двухэтажная усадебная застройка по красной линии «сплошною фасадою» или с разрывами по «образцовым» проектам Трезини и Леблона; 1737-1760-е годы – усадебная застройка в один и два этажа на «погребах» по красной линии с разрывами по «апробированным» проектам Земцова на основе «образцовых» проектов Трезини и Леблона; 1760-е – 1800-е годы – 3-4-х этажная брандмауэрная застройка усадебного типа с элементами доходного домостроения на основе 8 «апробированных» проектов фасадов с началом периметрального освоения участка -; 1800-е – 1860-е годы – переход от усадебного к доходному домовладению с застройкой участка по периметру и повышением этажности путём многократной её реконструкции; 1850-е – 1880-е годы – окончательное формирование доходного домостроения; 1880-е – 1910-е годы – господство доходного домостроения с повышением этажности до 5-6 этажей, в незначительной степени городская периметральная особняковая застройка. Изучены этапы становления и развития материальной базы массовой жилой исторической застройки Петербурга (табл.2). В основу определения хронологии этапов положены свойства строительных материалов, наиболее характерные для данного этапа развития строительной системы. Для первого этапа (1703-е -1710-е гг) характерно широкое применение местных строительных материалов, попытки использования упрощённых аналогов европейских фахверковых систем себя не оправдало. Осознание достоинства традиционных допетровских строительных приемов позволило на втором этапе (1714 - 1760-е гг) перейти к формированию строительной системы, учитывающей природно-климатические и гидрогеологические особенности региона. Для третьего этапа (1760-е - 1840-е гг) характерна стабилизация строительной системы на основе использования надежных в эксплуатации и экологичных материалов, что оставалось характерным и для четвертого этапа (1830-е - 1880-е гг). Эти этапы характерны повышением качества кирпича, использованием гидравлических растворов, широким употреблением кровельного полосового, углового и болтового железа. Последний, пятый этап (1870-ые -1910-ые гг) характерен массовым внедрением в строительство таврового и рельсового железа, а затем и стального проката для конструкций перекрытий и лестниц. С начала XX века получил развитие железобетон. И всё же предпочтение даже в этот период отдавалось материальной однородности и экологичности основных несущих конструкций, оштукатуренной кирпичной кладке на известковом растворе, 9 деревянным балочным и стропильным конструкциям. Растворы на основе портландцемента применялись только для цоколей и карнизов. Выводы. 1. Рассмотрение функционально-пространственной организации среды Петербурга выявило шесть этапов уплотнения застройки владельческих участков, которые сформировались в результате перехода к брандмауэрному принципу застройки, регламентации ширины владельческого участка и высоты лицевых фасадов. 2. Поэтапное уплотнение застройки владельческого участка в условиях роста её этажности, перехода к анфиладно-коридорной планировке квартир и увеличения площади парадных помещений привело к росту пролётов основных несущих конструкций до 9 метров и высоты этажей до 4-5 метров. 3. Увеличение этажности, брандмауэрная застройка по красной линии, нивелировка высоты карнизов, отказ от использования ордерных систем приводили к однообразию восприятия фасадов, что формировало предпосылки для изменения их пластики, появлению новых структурных элементов. 4. Изучение строительной базы показало, что к середине XIX века, освоив русский и европейский строительный опыт, она в дальнейшем развивалась с учётом специфических природно-климатических и социальноэкономических условий региона. 5. Выявлено пять этапов развития петербургской строительной школы, в ходе которых осуществлялся переход от дерево-кирпичной к железокирпичной строительной системе. Глава 2 –«Конструктивные решения и структура фасадов объектов жилой исторической застройки» - посвящена анализу развития её конструктивной системы. Выявлены направленности совершенствования структурных частей и элементов конструкций зданий, их воздействия на структуру фасадов. В качестве критериев для определения этапов её развития приняты: хронология использования структурных частей и 10 элементов; массовость применения конструкций, подвергшихся совершенствованию; наличие качественных изменений системы. В ходе анализа изучен процесс становления и развития основных структурных частей и элементов конструкций зданий жилой исторической застройки в соответствии с предложенными критериями. В его основу положено поэлементное исследование конструкций во взаимосвязи с их строительными материалами. Даны схемы основных конструктивных решений зданий и структурных элементов их лицевых фасадов. Выделены следующие этапы развития конструкций (табл.3). Прежде всего, это Петровский этап (1703-1720-е гг), который характерен поиском на основе европейских использованием местных аналогов конструктивной строительных материалов системы и с простых строительных технологий. В основном, это фахверковые деревянные землебитные конструкции, быстровозводимые, но недолговечные. Этот экспериментальный этап способствовал пониманию необходимости использования богатейшего опыта русского строительного искусства и завершился указом Петра I о переходе к традиционным кирпичной и деревянной строительным системам. Следующий этап (1720-е – 1780-е гг) - этап становления традиционной петербургской системы. Его определяющей характеристикой являлось преимущественное использование сводчатых и сводчато-балочных дерево-кирпичных строительных конструкций. Становление конструктивных решений основных структурных частей шло в следующих направлениях: от фундаментов из местных материалов к бутовым фундаментам; от анненских погребов к эксплуатируемым подвалам; от балочных конструкций «топорной» работы к «индустриальным» деревянным балочным системам; от тесовых и черепичных крыш по стропильным фермам к стальным кровлям по наслонным стропилам; от лестниц по сводам к использованию железных площадочных балок и косоуров на болтовых соединениях. 11 Совершенствовались конструкции заполнения оконных проёмов, наличников, венчающего и междуэтажных карнизов. Использование железа, в основном, ограничивалось скобяными изделиями, полосовым железом в узлах строительных конструкций, связями в сводчатых конструкциях. Третий этап (1770-е – 1860-е гг) характерен дальнейшей оптимизацией основных структурных частей системы путём повышения качества основных строительных материалов, стандартизации размеров кирпича, использования гидравлических растворов, увеличения сортамента изделий из известняка и других каменных пород. В этот период внедрялись крещатые и прусские своды в надподвальных перекрытиях, дремпельные стены в чердаках, клёпаные соединения в металлических конструкциях лестниц. Появились каменные и чугунные консоли для конструкций балконов. На четвёртом этапе (1850-е – 1880-е гг) поиски оптимизации завершились формированием практически совершенной стабильной петербургской конструктивной системы с использованием, в основном, конструктивных схем с продольными несущими стенами, бутовыми фундаментами на лежнях и ростверках, обратными арками и сводами в конструкциях стен и полов подвалов, сводчатыми перекрытиями, надподвальными железными и балочными крышами по междуэтажными наслонным стропилам. Постепенно внедрялись балки из полосового и таврового железа и рельсов. Разрабатывались конструкции фонарей верхнего света, перемычек над большими проёмами первых этажей. Наряду с консолями из литого чугуна появились железо-чугунные с заделкой в кирпичные стены. К 1860-ым годам сформировалось чёткое разделение конструкций зданий по капитальности на две части. Первая – фундаменты, надподвальные перекрытия и стены, обладающие высокой капитальностью и предназначенные для эксплуатации без реконструкции в течение всего срока службы здания. Вторая – конструкции перекрытий и крыш со сроком службы порядка сорока лет, с потребностью к 12 периодическим капитальным ремонтам. Пятый этап (1870-е – 1910-е гг) характерен стабильностью основных структурных частей конструктивной системы зданий. Изменения, в основном, затронули конструкции перекрытий из-за широкого применения в конце этапа стального проката. Получили развитие и конструкции структурных элементов фасадов – эркеров, балконов с закладными деталями, цоколей. С возобновлением строительства особняков внедрялись и более сложные стальные конструкции, которые использовались для зеркальных сводов, фонарей верхнего света и безпереплётных оконных заполнений – витражей, башенок и шпилей. И, наконец, этот этап характерен началом использования монолитного железобетона в конструкциях перекрытий, лестниц, карнизных элементов, в ряде случае перемычек над проёмами. В ходе изучения этапов формирования конструктивной системы прослежено развитие структурных элементов лицевых фасадов (табл.4). С 1714 года, с началом каменного строительства, здания возводили, в основном, по образцовым проектам. В качестве элементов фасадов традиционно использовались плоские пилястры, карнизные тяги и лопатки в местах, наиболее подверженных промерзанию. К концу петровскоанненского периода сформировалась тенденция к значительному выносу этих элементов относительно плоскости фасадов. Цоколь был закладной из известняковых плит или штукатурный. Во второй половине XIX века также использовался и прислонный цоколь из дорогих пород камня. Традиционной отделкой стен для Петербурга являлась штукатурка фасадов известковым раствором с их покраской. В последней четверти XIX века использовался цементный раствор для цокольной и карнизной частей. Во второй половине XIX века на смену штукатурке выступающих кирпичных деталей широкое распространение получила «наморозка» гипсовых или алебастровых деталей. С 1880-ых годов массовое распространение получила отделка лицевым кирпичом. В это же время получила широкое распространение облицовка естественным камнем, что особенно характерно для архитектуры эпохи 13 модерна. Для заполнения оконных проёмов сначала использовалась мелкая расстекловка со свинцовыми переплётами, в дальнейшем был осуществлён переход к деревянным конструкциям заполнения оконных проёмов с увеличением размеров стекла, а к началу XX века - переход к беспереплётному заполнению оконных проёмов в престижных помещениях. С 1769 года, с разрешения Екатерины II использовать первые этажи для торговли получили распространение витринные окна. Балконы в исторической застройке Санкт-Петербурга не получили массового распространения в отличие от появившихся затем эркеров. Размер выносов карнизов определялся из необходимости защиты фасадов от атмосферных осадков и при наличии развитых междуэтажных карнизов он не имел большого выноса. Исключением являлись карнизы, используемые в домах, выстроенных в классическом стиле. С 1830-ых годов в качестве элементов фасада широко использовались фонари верхнего света. Из-за потребности в увеличении плотности застройки и наличия высотного регламента в конце XIX века получили развитие получили мансардные этажи. Выводы: 1. К середине XIX века сформировалась петербургская конструктивная система, которая, вобрав в себя опыт русского и европейского строительного искусства, в дальнейшем развивалась с учётом специфических природноклиматических и социально-экономических условий региона и во второй половине XIX века приобрела высокую степень стабильности. Однако наличие стабильности не указывало на консерватизм системы, а означало тщательность выбора нового на основе специфического для Петербурга соотношения критериев надёжности и экономичности. 2. К системообразующему направлению развития конструктивной системы необходимо в первую очередь отнести изменения конструкций перекрытий путём перехода от сводчато-балочной к балочной конструктивной системе, от использования дерева к внедрению чугуна, полосового и профильного железа, рельс и стального проката. 14 3. По капитальности материально-конструктивная система четко делилась на две части. Первая включала в себя стены и надподвальное перекрытие, была рассчитана на весь срок службы здания, а вторая конструкции перекрытий и крыши - на срок, которая как правило совпадала с периодичностью морального старения фасадов и интерьеров. Такая гибкость конструктивных решений зданий стала важнейшей предпосылкой для многократной реконструкции объектов исторической застройки, столь характерной для Петербурга. 4. Преимущественное использование штукатурки в отделке фасадов не только облегчало их многократную реконструкцию, но и обеспечивало возможность полихромного оформления, традиционного для русской архитектуры. 5. Стабильность конструктивных решений, приспособленность к многократным перестройкам возможность при преемственности высокой степени капитальности, формально-композиционных решениях фасадов – всё это указывает на высокий уровень развития петербургской материально-конструктивной системы. Глава 3 – «Зависимость структуры фасадов от материальноконструктивной составляющей архитектурного наследия Санкт- Петербурга как основа реконструкции объектов жилой исторической застройки» - посвящена: комплексному рассмотрению всех трёх составляющих архитектурно-конструктивных характеристик объектов жилой исторической застройки; выявлению периодов их совместного развития и стабилизации; разработки на этой основе предложений по регламенту реконструкции исторического центра Петербурга. На основе раздельного анализа этапов формирования строительной и конструктивной систем для каждого этапа выявлены периоды развития и стабилизации их характеристик, а затем определена зависимость формальнокомпозиционной составляющей жилой архитектуры Петербурга от её материально-конструктивной основы. Показана хронологическая 15 зависимость периодов стабилизации в использовании структурных элементов фасадов и конструктивных решений. При исследовании этой зависимости выявлено опережение во времени этапов формирования материальноконструктивных характеристик относительно времени внедрения большинства структурных частей лицевых фасадов. Такое отставание при прямой зависимости структуры фасадов от используемой материальноконстурктивной системы даёт право говорить о наличии причинноследственных отношений между ними на каждом этапе формирования характеристик объектов жилой исторической застройки. Показано решающее значение для формирования структуры фасадов наличие периодов стабилизации материально-констурктивной системы. Отмечено, что кроме периодов стабилизации большое значение для процессов формирования архитектурных решений фасадов имели периоды, в которых интенсивность изменений резко возрастала. Именно в течение этих периодов нестабильности произошёл переход сначала от сводчато-балочной стеновой к балочно-стеновой конструктивной системе, а затем уже в её рамках от дерево-кирпичной к железо-кирпичной строительной системе. Определены четыре периода архитектурно-конструктивной застройки, в течение стабильного системы которых объектов не функционирования жилой происходило исторической существенных количественных и качественных изменений в характеристиках строительных материалов, конструктивных решений, структуры фасадов (табл.5). Петровский этап застройки, хотя и обладал стабильностью и важен для определения сохранился развития и характеристики в материально-конструктивной окончательное периодов рассмотрение развития и системы, не стабилизации включён. но не Даны архитектурно- конструктивной системы. Исследования периодов стабильности выявило не только постоянство их материально-конструктивных характеристик и структуры фасадов, но и уникальность каждого их этих периодов. Наиболее 16 сложным является определение характеристик переходных периодов, периодов нестабильности, для чего требуется более подробная их разработка. Сделаны предложения по концепции формирования регламента реконструкции объектов жилой исторической застройки. В их основу положены особенности материально-конструктивных характеристик стабильных периодов формирования застройки. Предложения по концепции регламента разработаны деятельности в реконструкции жилой для двух вариантов исторической существующего преобразовательной застройке. объекта, Во-первых, во-вторых, для для нового строительства в зоне исторической застройки с незавершённой средой. Для первого варианта предложено использовать материально-конструктивную систему, максимально соответствующую характеристикам реконструируемого объекта. В идеале – это использование строительных материалов и конструкций, структурных элементов фасадов идентичных историческим. Для второго варианта возможен поиск определённого компромисса между характеристиками предлагаемой и исторической архитектурно-конструктивной системой, с учётом характеристик рядом расположенных объектов. Степень этого компромисса должна стать предметом дальнейших исследований при разработке конкретных регламентов реконструкции объектов исторической застройки. Выводы. 1. Проведенное исследование выявило наличие стабильных периодов в этапах развития строительных материалов, конструкций и структурных элементов развития жилой здании, показало хронологическую совместимость этапов строительного материала, конструкций и структуры объектов исторической застройки, определило наличие запаздывания развития структуры фасадов относительно временного формирования материально-конструктивной системы. 2. Совместное рассмотрение отношений материалов и конструкций, а затем конструкций и структуры фасадов подтвердило предположение о 17 наличии причинно-следственных отношений между материально- конструктивными характеристиками и структуры фасадов и их значимостью для формирования объектов жилой застройки Санкт-Петербурга. Учёт причинно-следственных отношений сохранению «фоновости» должен также способствовать массовой жилой застройки относительно градостроительных ансамблей. 3. Таким образом, проведенный анализ показал, что архитектурнокомпозиционные характеристики фасадов объектов жилой исторической застройки не являются только результатом развития архитектурных стилей. Более того, этапы развития структуры фасадов в большей степени определяются этапами формирования материально-конструктивной системы объектов. 4. Наличие характеристик этапов объектов соответствующие им стабильности архитектурно-конструктивных исторической застройки характеристики, учёт и выявленные значимости причинно- следственных отношений между конструкцией и архитектурной формой, а также необходимость сохранения фоновости жилой застройки относительно градостроительных ансамблей позволяют сделать предположения о концепции формирования регламента исторической застройки: определение этапа формирования исторической застройки, к которому относится реконструируемый объект, определение архитектурно-конструктивных характеристик реконструируемого объекта или его окружающей застройки при новом строительстве с учётом периода их стабильности, разработка предложений по реконструкции на основе определённых исторических архитектурно-конструктивных характеристик реконструируемого объекта, увязка характеристик степени объекта идентичности в предлагаемых соответствии с его и исторических историко-культурной значимостью. 18 19 20 21 22 23 24 25
