Читать статью - Православный Свято

Эльмуратов Р.К.
Международная конференция студентов, молодых ученых и аспирантов
«Ломоносов – 2010»
12–15 апреля 2010 г. в Московском государственном университете
имени М.В. Ломоносова был проведен Международный молодежный
научный форум «Ломоносов–2010». Это уже шестой подобный форум;
первый был проведен в год 250-летия Московского университета (2005 г.)
Организаторами являются общественные организации Московского
университета, Студенческий союз МГУ и Молодежный совет МГУ,
активную поддержку оказывает руководство университета.
На сегодняшний день Международный молодежный научный форум
«Ломоносов» является крупнейшим съездом научной молодежи на
пространстве СНГ, а по численности участников и охватываемых научных
направлений не имеет аналогов в мире. Сопредседателями организационного
комитета Форума являются ректор Московского университета вицепрезидент РАН академик В.А. Садовничий и Министр образования и науки
Российской Федерации А.А. Фурсенко.
Основная цель Международного молодежного научного форума
«Ломоносов» — развитие исследовательской активности научноориентированной молодежи, привлечение ее к решению актуальных задач
современной науки, сохранение и развитие научного потенциала России.
Организаторы Форума «Ломоносов» четко формулируют задачи, на
решение которых направлены их усилия:
 активизация интереса к профессиональному занятию наукой в
молодежной среде, повышение престижа профессии ученого;
 укрепление и развитие единого научно-образовательного
пространства России и стран СНГ;
 создание банка данных одаренной научно-ориентированной
молодежи России и стран СНГ;
 поддержка одаренных студентов и талантливых молодых ученых;
 развитие инновационного направления исследовательской
деятельности молодых ученых;
 отработка механизмов реализации идеи круглогодичной
всероссийской научно-образовательной программы «Ломоносов».
Ежегодно проводимые форумы были традиционно посвящены
основным гуманитарным акциям, имеющим значение для всех стран
Содружества. В 2010 г. Форум «Ломоносов» посвящен Году науки и
инноваций в СНГ, и стал первым крупным мероприятием этого года.
На базе филиалов МГУ было организовано 5 предварительных этапов
Форума в странах СНГ: в Астане (Казахстан), Баку (Азербайджан), Душанбе
(Таджикистан), Ташкенте (Узбекистан), Севастополе (Украина). Каждый
этап представлял из себя международную конференцию, в которой
1
принимали участие представители десятков вузов и научных центров из
стран региона, где он проводился. Всего в этих этапах приняли участие
несколько тысяч школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых,
лучшие из которых были приглашены на итоговый этап Форума в Москве.
Проведение предварительных этапов позволило значительно расширить
географию участников и вовлечь в научное сообщество Форума
«Ломоносов» гораздо большее количество студентов, аспирантов и молодых
ученых из стран СНГ, чем позволила бы московская конференция.
Молодежный научный портал «Ломоносов» — http://www.lomonosovmsu.ru — является интерактивной площадкой Форума. На портале не только
подавались заявки на участие в заседаниях Форума, но имелась и имеется
возможность круглогодичного общения, поиска коллег, занимающихся
одной научной темой, формирования тематических научных групп.
Число участников мероприятий Молодежного форума «Ломоносов2010» превысило 30 тысяч человек. Было организовано 33 секции.
Отбор, проведенный, как и в прошлые годы, ведущими учеными МГУ
и РАН, выявил около восьми тысяч заявок соответствующего конференции
уровня, авторами более пяти тысяч работ оказались иногородние студенты,
аспиранты и молодые ученые. Это почти на две с половиной тысячи больше,
чем на подобном форуме в прошлом году. Самыми массовыми секциями,
число участников которых превысило 300 человек, в этом году стали:
«экономика»,
«химия»,
«психология»,
«филология»,
«философия,
культурология и религиоведение», «социология», «физика» и «биология».
Половину участников форума составили студенты, около 40% — аспиранты,
10% — молодые кандидаты и доктора наук (до 35 лет). Наиболее строгому
отбору подверглись тезисы секций «менеджмент» (16% отобранных заявок
от общего числа поступивших на секцию), «экономика» (41%), «история»
(45%), «педагогическое образование и образовательные технологии» (49%).
На базе форума «Ломоносов» создана эффективная система выявления,
отбора и поддержки талантливой молодежи, включающая освещение
научной и инновационной деятельности аспирантов и молодых ученых,
научно-технического творчества студентов и школьников; премирование
лучших участников мероприятий Форума; выпуск сборников лучших
докладов и научного вестника «Ломоносов», систему грантов и стажировок
для аспирантов и молодых ученых по повышению научной квалификации в
ведущих российских и зарубежных университетах и научно-образовательных
центрах, развитие и поддержку научных контактов молодых ученых,
развитие международного молодежного научного обмена.
Традиционно
программа
основных
мероприятий
началась
торжественным открытием Молодежного форума и пленарным заседанием,
которое состоялось 12 апреля 2010 г. в Интеллектуальном центре
Фундаментальной библиотеки МГУ (ИЦФБ МГУ). После обеда начались
пленарные заседания некоторых секций конференции.
2
Одной из наиболее активных в этом году стала секция «История».
История имеет давние корни в Московском университете. В первом Проекте
университета, утвержденном императрицей Елизаветой Петровной 12 января
1755 г., упомянута кафедра истории (универсальной, российской, древности
и геральдики). В дальнейшем из этой кафедры выделились кафедры
«всемирной истории, статистики и географии», «истории, статистики и
географии Российского государства», а также «теории изящных искусств и
археологии».
Современный исторический факультет был создан в 1934 г. Сегодня на
факультете 18 кафедр, каждая из которых является флагманом в различных
направлениях исторических наук: всеобщей (древней, средневековой, новой
и новейшей) и отечественной истории, источниковедения, историографии,
археологии, этнологии.
Конференция «Ломоносов» всегда привлекала историков, за последние
же годы число участников существенно выросло. Если в первые годы на
заседаниях исторических подсекций вкупе обсуждалось около 30 докладов,
то в 2010 г. в программе конференции было более 160 докладов,
посвященные ключевым проблемам современной исторической науки.
Авторами этих докладов были не только представители МГУ, других
московских вузов и институтов РАН, но и молодые ученые из Астрахани,
Белгорода, Благовещенска, Владимира, Екатеринбурга, Ижевска, Калуги,
Махачкалы, Мурманска, Нижнего Новгорода, Омска, Перми, Самары, СанктПетербурга, Саратова, Смоленска, Тольятти, Томска, Тулы, Тюмени, Уфы,
Чебоксар, Челябинска, Череповца, Ярославля, а также Минска (Белоруссия),
Риги (Латвия), Кракова и Люблина (Польша), Киева, Севастополя и Харькова
(Украина), Берна (Швейцария). Если в 2005 г. заседали только две
исторических подсекции — «История России» и «История древних
цивилизаций», — то в дальнейшем к ним добавились подсекции «История
Средних веков, нового и новейшего времени» (с 2001 г.), «Историческая
информатика» (с 2001 г.), «Археология и этнология» (с 2005 г.), «История и
теория искусства» (с 2007 г.), «История Церкви» (с 2010 г.).
13 апреля 2010 г. в новом учебном корпусе МГУ (Ломоносовский
проспект, 27, корпус 4) на кафедре «История Церкви» состоялось заседание
одной из исторических подсекций — «Истории Церкви». Руководителем
подсекции был доцент кафедры Истории Церкви Г.М. Запальский.
Из 24-х заявленных на слушание докладов было прочитано и
обсуждено 22 доклада. Докладчики представляли высшие светские и
духовные школы разных городов России и СНГ: Москва (МГУ, ИВИ РАН,
ПСТГУ, РГГУ — доклады не состоялись); Санкт-Петербург (СанктПетербургский государственный университет), Смоленск (Смоленский
государственный
университет),
Благовещенск
(Благовещенский
государственный педагогический университет); Тольятти (Тольяттинский
государственный университет); Череповец (Череповецкий государственный
университет); Воронеж (Свято-Филаретовский православно-христианский
3
институт); Харьков, Украина (Харьковский национальный университет);
Люблин, Польша (Люблинский Католический университет).
1. Захаров Г.Е. (ИВИ РАН). Арианская смута как столкновение Запада и
Востока: "евсевианская" интерпретация конфликта и ее
исторические основания.
Автор постарался сразу указать актуальность своего исследования. В
контексте современного межконфессионального диалога раскол между
Православной и Католической Церквами традиционно интерпретируется как
разделение между восточной и западной частями христианского мира.
Однако, по мнению Г.Е. Захарова, это разделение, ставшее реальностью в
начале второго тысячелетия христианской истории, не может быть
объяснено без обращения к традиции первого тысячелетия. В рамках
доклада автор рассмотрел вопрос о том, какое значение оппозиция «Запад –
Восток» имела в эпоху арианской смуты.
Подводя итоги доклада, автор пришел к следующим выводам: хотя
оппозиция «Запад – Восток» имела в евсевианской традиции доникейские
корни, четкие и постоянные границы между этими двумя частями
христианского мира отсутствовали. Разграничение носило временный,
политически обусловленный, «ситуационный характер». В связи с этим
арианская смута не может быть интерпретирована, как конфликт двух
автономных Восточной и Западной Церквей.
По мнению Захарова, речь может идти об использовании евсевианами
очень неопределенных представлений о делении христианского мира на две
части, имевших место в политической ситуации в Империи в 340-х гг., для
обоснования легитимности своих решений и отвержения права западных
проиникейски настроенных епископов на их пересмотр.
2.
Ананьева О.А. (Смоленский государственный университет).
Монашество в поздней античности: pro et contra.
Автор данного доклада сразу поставила конкретную цель — выяснить
плюсы и минусы раннего христианского монашества посредством историкоантропологического подхода, т.е., через призму конкретной личности —
одного из самых ярких пропагандистов монашеского образа жизни в IV в.
Иеронима Стридонского. В докладе автор кратко описалат житие Иеронима
Стридонского, упоминая личную библиотеку Блаженного. Была дана
подробная характеристика монашества в поздней античности. Подводя
итоги своего доклада, О.А. Ананьева указала на то, что монашество в
изображении Иеронима неоднозначное явление, нуждающееся в
дальнейшем изучении.
3.
Бузыкина И.Н. (МГУ). Конфессиональная трактовка понятия
"civitas" (по трактату Блаженного Августина "De civitate Dei").
Рассматривая в рамках своей дипломной работы литературу,
посвященную блаженному Августину, И.Н. Бузыкина обратила внимание на
различное восприятие и трактовку ключевых понятий его теологической
4
концепции авторами, принадлежащими к различным христианским
конфессиям.
В представленном докладе И.Н. Бузыкина рассмотрела трактовку
термина «civitas», поскольку этот термин, по мнению автора, является
чрезвычайно важным для богословской концепции самого Августина, даже
вынесен в заглавие его книги. В рассмотрение были включены трактовки
представителей разных конфессий: католической (Й. Ратцингер),
протестантской (Э. Трельч) и православной (А. Полянский).
Главным выводом автора было утверждение, что представители
различных конфессий неизбежно пытались трактовать некоторые идеи
блаженного Августина в выгодном для себя свете. Эта тенденция, по
мнению автора, сохранилась вплоть до XX в.
4.
Мазаев П.А. (МГУ). Основание и имущество церквей по
византийским церковно-правовым нормам.
Автор данного исследования постарался на основе корпуса
византийского канонического права выявить, каким образом, производилось
церковно-правовое регулирование основания и дальнейшего регулирования
жизни церквей. В качестве источников автор привлек «Алфавитную
синтагму Матфея Властыря» и двухтомное издание «Правил православной
Церкви» с толкованием Никодима Милаша.
В заключении автор сделал вывод, что многие церковно-правовые
нормы в практике национальных Церквей опирались на корпус
византийских канонических правил, хотя и переосмысляли их в
национальном духе.
5.
Родионова Ю.В. (МГУ). Откровения Блаженной Анжелы –
проблема авторства видений.
Автор этого доклада анализировала книгу «Откровения Блаженной
Анжелы» («Явление даров всевышнего ниспосланное в Духе Бл. Матери
Анжелы из Фолиньо») для решения проблемы авторства. В работе был
использован текст «Откровений», опубликованный в «Acta Sanctorum», и
его переводы, опубликованные Мэри Стегман и Л.П. Карсавиным.
Ю.В. Родионова в своем докладе дала подробную характеристику
анализируемой книге «Откровения…», описав личность самой блж.
Анжелы. Основываясь на тексте «Откровения…», Родионова сделает вывод:
«…большинство черт личности «автора» связаны больше с позицией
стороннего наблюдателя». Текст «Откровений» в целом является
коллективным творческим трудом одной из групп спиритуалов, специально
подготовленным для работы особой комиссии (согласно булле папы
Климента V от 14 апреля 1310 г.), созванной для примирения воинствующих
сторон внутри францисканского ордена.
6.
Лящук Т.В. (Католический университет Люблинский).
Публицистическая деятельность Йосифа Верещинского: к постановке
вопроса.
Исследование Т.В. Лящук было посвящено киевскому католическому
епископу Йосифу Верещинскому (1530–1599 гг.), который много лет
5
управлял Сецеховским римо-католическим монастырем, а с 1589 г.
перебрался в Киев. Автор изучала публицистические труды епископа: 17
сочинений, большая часть которых посвящена богословским вопросам.
Автор подробно рассказывает о времени и контексте написания сочинений и
о деятельности епископа Йосифа Верещинского в Киевской епархии.
7.
Шевченко А.В. (Тольяттинский государственный университет).
Правовое положение Евангелическо-Лютеранской церкви в Российской
Империи в XIX – начале XX вв.
Автор этого доклада анализировал исторический опыт регулирования
межконфессиональных отношений на примере евангелическо-лютеранской
церкви в Российской Империи (XIX – начало XX вв.). В докладе были
подробно описаны события, связанные с присутствием в России немецких
колонистов, начиная с Манифеста Екатерины II 1763 г. до начала I Мировой
войны.
В заключении автор пришел к выводу, что формальное положение
евангелическо-лютеранской церкви в Российской Империи зависело от
внешнеполитической обстановки, а также от позиции Православной Церкви
по отношению к иным конфессиям. Правовой статус был оформлен к
середине XIX в., но реальное положение протестантских общин
регулировалось в соответствии с интересами правительства и часто
противоречило основному законодательству.
8.
Стиленкова
О.С.
(Благовещенский
государственный
педагогический университет). История православия в Китае как аспект
российско-китайского межцивилизационного взаимодействия.
В своем докладе О.С. Стиленкова проанализировала процесс
распространения православной религии на территории Китая и положение
христианства в Китае сегодня. Была кратко освещена история Российской
духовной миссии, рассмотрено влияние Русской Православной Церкви на
общество эмигрантов, проанализировано отношение китайского народа к
православию как к части западной культуры.
В заключение автор констатировала, что ныне православные храмы в
Китае либо разрушены, либо находятся в крайней степени запущенности.
По мнению автора, Православие в Китае является важным аспектом
российско-китайского
межцивилизационного
взаимопонимания,
и
важнейшие вопросы взаимодействия народов двух стран — России и Китая
— должны решаться не только на межгосударственном, но и на
межнациональном уровнях.
Доклад сопровождался презентацией, в которой были представлены
интересные материалы документов и фотоснимки конца XIX — начала XX
вв.
9.
Красиков А.Н. (Череповецкий государственный университет).
Церковно-монастырская книжная культура Русского Севера XVI-XVII вв.
В рамках своего исследования автор предложил типологию
формуляров для описания рукописных и старопечатных книг в книжных
6
инвентарях монастырских библиотек XVI–XVII вв. Автор выделил
структуру церковно-монастырской книжности и привел примеры.
Подводя итоги, автор отметил, что церковно-монастырская книжная
культура Русского Севера XVI–XVII вв. представляет собой уникальное
культурное явление. Книжность региона в изучаемый период динамично
развивается, приобретая черты книжной культуры Нового времени.
Важнейшей движущей силой ее развития, по мнению А.Н. Красикова,
являются «растущие интеллектуальные потребности монашества и
духовенства».
10. Лебедь М.А. (МГУ). Богослужебное почитание русских святых и
праздников в XVII в.
Автор доклада представил анализ источников XVII в.: печатных
Уставов и годовых комплектов Миней, печатного Трефологиона 1637–1638
гг., рукописных Миней и Трефологионов, соборных Чиновников.
Наблюдение привело автора к выводу, что до появления печатных книг
более или менее повсеместное празднование совершалось только немногим
русским святым, почитание которых началось задолго до исследуемого
времени.
В заключении автор выделил два периода в богослужебном почитании
русских святых и праздников в XVII в.: в первой половине века наблюдается
расширение празднований русским святым, во второй половине из
множества торжеств был выделен короткий список особой значимых.
11. Белянкин Ю.С. (МГУ). К истории издания и бытования «Увета
духовного».
«Московская смута» 1682 г. была причиной появления нескольких
полемических сочинений, направленных против старообрядцев. С июля
1682 г. по октябрь 1683 г. Московский печатный двор издал два «Слова» от
имени патриарха Иоакима и «Увет духовный», приписываемый
архиепископу Афанасию Холмогорскому.
Автор доклада рассмотрел, каким образом осуществлялось
распространение и использование «Увета»? Однако вопрос об авторе книги
Ю.С. Белянкин оставил открытым, ибо не видел очевидных доказательств
единоличного авторства Афанасия Холмогорского, если не найдена
рукопись-автограф.
12. Еремеев П.В. (Харьковский национальный университет).
Причины колебаний численности старообрядцев в материалах
государственной статистики первой половины XIX в.
Доклад был посвящен государственному учету старообрядцев в
Российской империи. Автор подчеркнул важность этого вопроса,
позволяющего выяснить роль и место древлеправославия в жизни
государства. Одним из перспективных направлений исследования данной
проблематики, с точки зрения автора доклада, является анализ региональной
статистики старообрядчества. Это в дальнейшем может дать основание для
сравнительного анализа и выводов уже в масштабах всего государства.
7
В заключение автор отметил, что официальные данные о численности
старообрядцев в первой половине XIX в. существенно отличались от
местных данных в различных губерниях Российской Империи. Это
обуславливает необходимость дальнейших исследований данного вопроса
как на общеимперском, так и на региональном уровнях. Однако автор
согласился с тем, что при наличной источниковой базе выяснить реальную
численность старообрядцев Российской Империи практически невозможно.
13. Строков
П.А.
(Свято-Филаретовский
православнохристианский институт). Значение наследия епископа Таврического
Михаила (Грибановского) для Русской Православной Церкви в кон. XIX – нач.
XX вв. и в современности.
Автор доклада обратил внимание на значение наследия епископа
Михаила (Грибановского), которое определяется не столько масштабами
деятельности
преосвященного,
сколько
его
духовной
жизнью.
Проанализировав обстоятельства жизни епископа Михаила, автор пришел к
выводу, что способность преосвященного преодолевать тяжелейшие
болезни и трудности — это не просто сила воли или человеческая
одаренность, а что-то большее, что «свидетельствует о его святости».
Поэтому само направление мыслей и действий епископа Михаила может
оказать в наши дни неоценимую пользу в деле возрождения приходской и
общинной жизни в Русской Церкви.
14. Румянцев Д.С. (ПСТГУ). Церковная история в университете:
опыт Ф.А. Терновского.
Интерес к курсу лекций профессора Киевской духовной академии и
доцента Киевского университета св. Владимира Ф.А. Терновского (1838–
1884) вызван необходимостью изучать различные подходы к изучению
церковной истории в целом и в рамках университета в частности.
Автор доклада обратил внимание на «базовые наблюдения и методы»
Ф.А. Терновского, определенную структуру его учебного курса по истории
Церкви. На рассмотрение были предложены спорные методы и утверждения
Ф.А. Терновского, которые вызывали дискуссии у его современников,
неоднозначно воспринимаются и церковными историками наших дней.
15.
Карпук Д.А. (СПбГУ). «Дело» профессора СПбДА Б.В.
Титлинова в контексте истории русской богословской науки в XIX – начале
XX вв.
Доклад был посвящен одной из проблем духовного образования —
научной аттестации. Профессор Петербургской духовной академии Б.В.
Титлинов в 1909 г. представил и в июне 1911 г. защитил в СПбДА
диссертацию «Духовная школа в России в XIX столетии» (Вильно, 1908–
1909)» на степень доктора церковной истории. В ходе самой защиты среди
членов академического Совета возникла дискуссия о достоинствах
представленной диссертации (из трех рецензентов один высказался
положительно, второй — отрицательно, третий занял нейтральную
позицию). Автор отрицательной рецензии указывал на то, что Б.В. Титлинов
приводил целый ряд необоснованных антимонашеских и антиархиерейских
8
высказываний. Д.А. Карпук, подробно разобрав «дело профессора
Титлинова», обратил внимание на неоднозначность самой ситуации и
проявившихся в ней проблем. Эта неоднозначность побуждает современных
исследователей осторожнее подходить к изучению проблем богословской
науки начала XX в., воздерживаясь от поспешных и поверхностных
выводов.
16. Эльмуратов Р.К. (ПСТГУ). Зарубежные командировки как
средство подготовки научно-преподавательских кадров в духовных
академиях России (1870-1910гг.).
Доклад был посвящен подготовке научно-преподавательских кадров в
высшей духовной школе России 1870–1910 гг. Автор доклада обратил
внимание на конкретный вопрос: использование для подготовки ученых и
преподавателей в области богословия специфического средства —
зарубежных командировок. Изучение командировок, организуемых
Духовным ведомством, проводилось в сравнении с подобными
командировками, организуемыми Министерством народного просвещения.
В заключение автор отметил, что попытки использовать
командировки в европейские университеты для подготовки к духовноакадемическим кафедрам были весьма удачными. Однако эти успехи
относились, прежде всего, к небогословским кафедрам. При подготовке к
богословским кафедрам следовало учитывать дополнительную проблему –
иноконфессиональную среду. Поэтому более успешными были зарубежные
командировки сформировавшихся ученых-богословов. Автор обратил
внимание и на то, что подготовка к кафедрам не стала для духовных
академий системой. Во-первых, стесняла финансовая скудость духовноучебного ведомства и самих преподавателей духовных академий. Вовторых, отсутствовала централизованная система в организации таких
командировок (которая была, например, в Министерстве народного
просвещения), и каждая командировка организовывалась особо, будучи
либо инициативой Совета академии, либо инициативой конкретного
исследователя.
Тем не менее, научные командировки за границу представляли
перспективное средство, которое могло быть использовано более
плодотворно и эффективно при создании специальной системы.
17. Грабко М.Е. (ПСТГУ). Приходское духовенство и московские
рабочие в начале XX века: проблемы взаимоотношений.
Предметом данного исследования стали взаимоотношения между
духовенством рабочих кварталов Москвы и паствой. Автор рассмотрела
приходских священников и рабочих как социальные категории, с их
происхождением, уровнем образования, условиями существования,
морально-нравственными качествами и отношением к церковной жизни.
В заключение автор пришла к выводу, что московские рабочие начала
XX в. были «народом православным, убаюканным казенкой». Фабричное
духовенство, стараясь удержать рабочих от безверия и помочь во
взаимоотношениях рабочих и заводского начальства, часто не имело
9
навыков работы ни с рабочими, ни с начальством. Пастырям не хватало
компетентности Ир понимания тех процессов, которые происходили в
рабочей среде.
18. Мошненко А.В. (ПСТГУ). Положение Русской Православной
Церкви в начале XX в. в представлении Союза Русского Народа.
Автор обратил внимание на самую многочисленную черносотенную
организацию в России начала XX в. — Союз Русского Народа (СРН). Одной
из основ идеологии этой организации, наряду с самодержавием и
народностью, заявлялось православие.
Автор пришел к выводу, что СРН в отношениях к Русской Церкви и
реформе ее устройства исходил, прежде всего, из политических
соображений, сохранение и поддержание самодержавия, борьба с
революцией всегда выступали на первый план.
19. Дежников Г.С. (ПСТГУ). Студенты Московской духовной
семинарии в начале XX века (1901-1917 гг.).
Автор этого доклада указал, что исследование студенческой
корпорации конкретной духовной школы с ее особой спецификой и
традициями имеет как обще-церковное, так и региональное значение. Г.С.
Дежников провел детальное изучение студенческого состава Московской
духовной семинарии, представив статистику, рассмотрел богослужебную и
педагогическую деятельность семинаристов.
Подводя итоги, автор обратил внимание на то, что существующие
недостатки семинарского образования являлись одной из причин кризисных
явлений в жизни Церкви начала XX в. По мнению Г.С. Дежникова,
воспитанники средних духовных школ не были нацелены на главную
задачу, которая перед ними ставилась – на задачу пастырского попечения о
народе. Однако нельзя утверждать, что семинарии полностью не выполняли
свою функцию.
20. Семенов К.А. (ПСТГУ). Реакция Священного Собора
Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. на издание декрета "Об
отделении церкви от государства" и инструкции "О порядке проведения в
жизнь декрета" (по материалам закрытых заседаний Собора).
Священный Собор Российской Православной Церкви 1917–1918 гг.
занимает важное место как в церковной, так и в общей истории России XX
в. Но до настоящего времени нет полного научного издания Деяний этого
Собора, хотя документы Собора, находящиеся в ГА РФ (Ф. Р-3431) и РГИА
(Ф. 833), содержат важные сведения по истории церковно-государственных
отношений. На основании материалов закрытых заседаний Собора автор
исследовал проблемы, связанные с введением декрета «Об отделении
церкви от государства» и инструкции «О порядке проведения в жизнь
декрета» в 1918 г.
21. Хандажинская С.А. (МГУ). Мотивы изменения политической
позиции патриарха Тихона в 1919-1925 гг.
10
Автор доклада описала события 1919–1925 гг. на основе, с одной
стороны, декретов и постановлений советской власти, с другой стороны, —
«Актов Святейшего Патриарха Тихона».
22. Каиль М.В. (Смоленский государственный университет).
Антицерковные судебные процессы в российской провинции, 1918-1922 гг.
По мнению автора этого доклада, обращение к документам судебноследственных органов, связанным с Русской Православной Церковью,
открывает перспективы для воссоздания государственно-церковных
отношений на раннем этапе советской истории. Основная группа
источников — судебно-следственные материалы — дала автору
возможность изучить отношения внутри общества православных в
экстремальных условиях репрессивного давления. Автор на конкретных
примерах описал ряд антицерковных судебных процессов в Смоленской
епархии.
В заключение М.В. Каиль сделал вывод, что все судебные процессы в
отношении смоленского духовенства проводились не по плану центрального
руководства, а имели ситуативную обусловленность. Однако их масштаб,
ход и итоги зависели от общественно-политической обстановки в стране. По
мнению автора, судебно-следственное давление оказывало сильное
воздействие на сообщество православных, но особенно ощутимы были его
долгосрочные последствия.
Руководитель подсекции доцент Г.М Запальский оценил
положительно работу подсекции и отметил, что все выступления
докладчиков прошли на высоком научном уровне. Отдельно Г.М
Запальский поблагодарил Православный Свято-Тихоновский гуманитарный
университет за активное участие в работе конференции — от ПСТГУ было
заявлено 6 докладчиков, которые весьма удачно выступили с докладами.
14 апреля продолжалась работа некоторых секций конференции, а 15
апреля были подведены итоги работы. Авторы лучших докладов были
награждены грамотами и дипломами.
11