Образование - журнал "Личность и Культура"
advertisement
Образование ЛиК. - № 6. – 2008. С.А. Волков, докт. техн. наук проф. Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Образование, наука и культура Педагогические цивилизации и парадигмы История педагогики выделяет три вида педагогических цивилизаций. 1. Природная педагогика –- стихийное воспитание детей в семье и в первобытной общине, основанное на подражании взрослым и на целостном непосредственном восприятии мира, включающее натуралистические игры. 2. Репродуктивно-педагогической цивилизации свойственно соблюдение общепринятых требований к воспитанию и образованию, к критериям воспитанности и образованности. Качества человека как космо- био- социального существа отодвигаются на второй план. 3. Креативно-педагогической цивилизации свойственны пересмотр моделей образования по критериям гуманности, стремление к щадящим формам взаимодействия с Природой и Космосом, к ненасильственным взаимодействиям в социуме. В настоящее время массовая практическая педагогика (педагогическая реальность) находится на ступени репродуктивно-педагогической цивилизации, но наблюдается тенденция перехода на третью ступень, что частично уже реализуется в высшем образовании, особенно в процессе самостоятельной научной и инженерной деятельности студентов. В педагогической науке выделены три педагогические парадигмы, включающие смысл и содержание образования. 1. Научно-технократическая парадигма. Ее основа – доказательность истинности конкретными научно-обоснованными способами, проверенными опытом. Ее ценности – точные знания. Ее норма - соблюдение четких правил. Для нее характерны бинарные шкалы оценок: «да – нет», «знает – не знает», «воспитан – не воспитан». Эталон готовности ученика к выполнению будущей социальной функции, формируется на общественно-государственном уровне. Система оценок сеет состязательность и неравенство, предпочтение отдается «сильным» на данный момент, что снижает уровень ответственности преподавателей и учащихся за качество знаний. Основа педагогической технологии – монолог преподавателя (ответы на вопросы, которые ученики не задают). Принято, что знания прибавляются только на стороне объекта педагогического процесса и как следствие – неравенство в системе «ученик – учитель», что порождает «репрессивные» методы в педагогике. Научно-технократическая парадигма нетерпима к другим педагогическим парадигмам. 2. Гуманистическая парадигма. Ее центр – нахождение истины. Главное – вовлеченность ученика в процесс познания, поиска истины. Основной прием педагогической технологии – диалог или полилог. Характерны богатство импровизации, сотрудничество, сотворчество с учениками, взаимообогащение, право каждого познавать мир без ограничений. В основе лежит любовь к ученику, рождающая у него веру в творческие возможности, а также терпимость, что является проявлением мудрости. Темп обучения в каждой дисциплине ставится в зависимость от возможностей ученика. 3. Эзотерическая парадигма – это педагогика посвященных для подготовки посвященных. Истина рассматривается как вечно существующая и неизменная. Ее не нужно доказывать, а нужно постигать. Педагог-эзотерик (Гуру) ведет ученика к истине через откровение, просветление. Осознание достигается выходом в сверхсознание. Основа педагогической технологии – добровольное подчинение наставнику, послушничество. Ее средства – обучение созерцательности, погружение в бессознательное, медитация, суггестия, растождествление с сознанием. Критерии результатов обучения определяются на уровне общечеловеческого, надчеловеческого, космического. Эзотерическая педагогическая парадигма характерна для древних Египта, Вавилона, Индии, доколумбовой Америки, Тибета. Ее признаки прослеживаются в православном монастырском старчестве. В настоящее время преобладает научно-технократическая парадигма. Элементы эзотерической парадигмы можно наблюдать в духовных академиях и семинариях (в сочетании с высоким уровнем культуры и подготовки в различных областях знаний), а также в закрытых сектах. Ростки гуманистической парадигмы появляются только в случаях, когда у учителей сочетается высокая нравственность, профессионализм и знание психологии. В России они проявлялись довольно часто и давали великолепные результаты, как, например, в XIX в. школа С.А. Рачинского и гимназия К.И. Мая. Гуманизм проявлялся и в советское время, но чиновничий аппарат во все времена «вводил» образование в определенные рамки, подавляя творчество и основы гуманизма. В настоящее время, несмотря на очень низкий уровень финансирования науки и образования, Россия остается на передовых позициях в вопросах нравственности и гуманности в этих сферах. Так, по инициативе ученых Санкт-Петербурга в 2002 г. создана Всемирная Научная Ассоциация (ВНА). В состав Экспертного совета ВНА вошли более 150 ведущих российских ученых. Отношение зарубежных ученых к достигнутому в России можно видеть из послания председателя Совета попечителей Международной Университетской Аккредитационной Ассоциации проф. Александра Свифт Игл Джастиса (США, Пасадена, Калифорния) членам Высшего Координационного Совета ВНА от России: «Это престижно – участвовать в новой ВНА. Я постараюсь объяснить, как мир или, по крайней мере, американцы видят РФ с позиций науки, образования и образованности. Американцы и большинство людей в мире видят РФ в качестве лидера в образовательном и научном превосходстве. Российские университеты, школы балета, искусств и технические школы рассматриваются как не имеющие себе равных. Престижные университеты, зарубежные ученые и университетские профессора будут выстраиваться в очередь, чтобы получить признание и членство участников Всемирной Научной Ассоциации». Но это охватывает только незначительную часть образования и науки в России и пока не признается государственными структурами. О необходимости смены парадигмы развития науки и образования (ситуация) Социальные потрясения и экологические катастрофы охватили многие регионы мира. В России две трети населения живет в зонах, где экологические катастрофы уже состоялись. Возрастает потребление невосполнимых ресурсов, что может при продолжении использования экстенсивных методов в производственной деятельности привести к энергетическим катастрофам и к исчерпанию ряда полезных ископаемых. Химизация сельскохозяйственных технологий ухудшает качество продукции, вредно влияет на здоровье, загрязняет почву, водоемы и атмосферу. Растет агрессивность и падает нравственность людей. Нарастает терроризм, и возникают локальные войны. Разделение людей преобладает над их единением. Происходит отчуждение всех от всего. Человечество все в большей степени превращается в «общество всеобщего потребления», в котором смена интересов не направлена на развитие творчества. Творческий потенциал у большинства людей (95-98%) остается нераскрытым. Творчество делает человека свободным и формирует у него программу развития, тогда как потребительство превращает человека в раба и на бессознательном уровне формирует программу самоуничтожения, реализующуюся через биосферные и психосоматические механизмы [3, 8]. Как человечество шло к этому? В древности на «низком» уровне развития науки (эмпирические и интуитивные знания) люди были ближе к природе. Отсутствие же энергоемких технологий и техники часто, но не всегда, позволяло природе восстанавливаться от последствий разрушительного воздействия человека. С ростом уровня знаний, когда был осознан провозглашенный Ф. Бэконом (1561-1624) лозунг: «Знание есть сила, сила есть знание», началось покорение природы, но при этом не обратили внимания на другую мысль Ф. Бэкона: «Природу легче всего подчинить, повинуясь ей», то есть следуя «законам» природы. Человек посчитал себя венцом творения и царем природы. Гордыня и вседозволенность нарушили связь с природой. Это проникло и в образование. Только на грани XIX и XX вв. начали понимать пагубность таких взаимоотношений в системе «человек – технология – среда» (СЧТС), что привело к развитию научных дисциплин об управлении, в т.ч. и управлении природой. Во второй половине XX в. пришли к пониманию, что управление без достаточного знания законов саморазвития и самоорганизации далеко не лучший способ взаимоотношений и взаимодействий в СЧТС. С этого началось развитие синергетики как научной дисциплины [5]. До сих пор большинство ученых считают, что развитие науки идет по расширяющейся спирали. Это неверно. Развитие идет по сужающейся кверху спирали. Чем выше уровень знаний, тем меньше выбор траекторий развития, но на каком-то уровне знаний в точке бифуркации зарождается новая спираль, дающая дальнейшее развитие и той спирали, на которой она возникла. Этот процесс напоминает то, как растут ветви на растениях [1, 4, с. 26…37]. Большинство людей и общество из-за инертности мышления, а, соответственно, и инертности развития науки и образования не готовы воспринимать научные идеи, существенно отличающиеся от общепринятых, поэтому разрушение здоровья людей и общества, а также нарушения в природе продолжают нарастать. Каковы причины такого развития? В науке и образовании господствуют принципы Прокруста – научные разработки и учебные дисциплины как в «прокрустовом ложе» жестко подгоняются под стандарты, неизвестно кем и на каких основаниях принятые. Результаты научных работ или «вытягиваются» до стандарта, обильно снабжаясь наукообразными моделями, или с помощью «бритвы Оккама», извращенной до гильотины, отсекается то, что официально наука отвергает, а также признанное не существенным. Но кто и каким образом определил, что научно и что антинаучно, что существенно и что несущественно. По сути, научные дисциплины зачастую превращаются в «жреческие» вероучения. Ведь известно, что слабые воздействия могут иметь определяющее значение. Таким образом, позабыты и частично утеряны необъясненные древние эмпирические знания. Из-за этого очень тяжело пробивается в науку новое. Господствует принцип: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Такой подход полностью нашел отражение в образовании, в формировании учебных планов и содержания учебных дисциплин, в воспитательной работе. Но главнейшей причиной возникновения нарушений в природе и разрушения здоровья является менее внешне заметный, чем остальные, глобальный кризис культуры, лежащий в основе всех кризисов и нарушений, вызванных человеческой деятельностью. В настоящее время преобладают фрагментарные знания почти во всех областях знаний и прагматичное, потребительское, отношение к окружающему миру. В результате – неумение общаться с окружающей средой, с людьми и каждого человека с самим собой. Глубинные корни такого уровня сознания кроются в организации и методологии образования и науки. Эти глубинные взаимосвязанные причины можно представить в виде тетраэдра, в основании которого лежит триада: 1) дифференциация научных знаний, 2) недостаточное соответствие изучаемых моделей реальным объектам и явлениям, 3) применение «закрытых» методов в науке и образовании. Вершина тетраэдра – преобладание в интеллектуальной деятельности рациональной составляющей, подавляющей интуитивную и эмоциональную составляющие. Сложилось стереотипное мнение, что прогресс в науке и технике возможен только на основе глубоких исследований в узких областях знаний. Это привело к разрыву как междисциплинарных, так и внутридисциплинарных связей в образовании и в науке. Узость специализации и попытки объяснять все проблемы со своих точек зрения приводит к дисгармонии, к разъединению людей, конфронтации, борьбе и разрушению. Результат дифференциации знаний – формальное моделирование узко и односторонне истолкованных технологических процессов с неполным, а иногда необоснованным учетом сопутствующих эффектов, а также вредное влияние их и продукции таких технологий на здоровье людей и на окружающую среду. Любые процессы в природе изучаются с помощью моделей той или иной степени сложности. Мы не только мыслим, но и чувствуем через модели. Например, человек влюбляется в модель, а в дальнейшем узнает (далеко не полностью) реальный объект любви. Для более адекватного понимания происходящих в реальной природе явлений и процессов, а также при создании искусственных систем необходимо использовать многоуровневые модели. В мыслительной деятельности необходимо обеспечить гармонию системной триады: «рациональность (истина) – эмоциональность (красота) – интуиция (континуальность, целостность)» [2]. В науке и образовании приоритет отдается рациональности. В обучении при упоминании об эмоциональности многие преподаватели спрашивают: «А что, они (ученики) сюда веселиться пришли?» Отсутствие эмоциональности в обучении связано с отсутствием интереса. В результате в процессе обучения начинает преобладать отрицательная мотивация «избегания неудач», вместо положительной мотивации – «переживания успеха». Результат – слабые знания и обман. Эмоции способствуют образности восприятия и облегчают обучение, они формируют оценку качества. Эмоции играют роль двигателя в любом деле. Интуиция – это не просто наитие, а важнейшая составная часть творческого процесса – «анализ – интуитивный прорыв (озарение, инсайт) – синтез». Вершиной тетраэдра, построенного над этой триадой, являются духовность и нравственность (добро), а под ней – физическое совершенство. Эта пентасистема соответствует трем уровням здоровья: духовного, психического и физического. Что делать? Сейчас все чаще говорят о необходимости интеллектуального возрождения. Но этого недостаточно. Интеллект без нравственности неразумен. Например, создание ядерного или химического оружия, требующее высокого уровня интеллекта, может привести к глобальным катастрофам (спровоцированным или случайным), не говоря об огромных затратах. Нравственность без интеллекта может оказаться безнравственной. Ярчайшими примерами этого были Крестовые походы и костры инквизиции. Необходимо интеллектуально-нравственное возрождение людей и общества! Достичь этого можно переходом к Новому Мировоззрению, к Новой Культуре и к открытой методологии, которые должны стать основой новой парадигмы – парадигмы гуманного созидания. Принципы этой парадигмы: «от конфронтации к сотрудничеству», «от борьбы к созиданию», «от покорения природы к гармонии с ней», «от управления волевыми методами к управлению на основе принципов самоорганизации». Но сначала нужно понять назначение человека. Ответа на этот вопрос нет, но, в действительности, он очень прост. Человек в отличие от других живых существ, действующих на основе генной программы или рефлекторно, имеет «открытый» интеллект и может делать то, что захочет или что ему прикажут. Вероятно, появление в Природе Человека – живого существа с «открытым» интеллектом было необходимо для ускорения Эволюции в направлении к гармонии, но пока Человек не осознал этого своего назначения и часто многое делает наоборот. О целях и методах образования Необходим пересмотр целей образования, т.к. образование передает генетический код общества. Образование всегда было идеологизировано. Определяющей, идеологической целью образования на данном этапе должно стать интеллектуально-нравственное возрождение людей и общества на основе Нового Мировоззрения и Новой Культуры. Традиционно основной целью образования считается передача знаний, но более важным является их осмысление – осознание знания. Не менее значимой целью является и сокращение времени овладения знаниями. Знания, накопленные столетиями, осваиваются за несколько лет. Ускорить этот процесс можно, гармонизировав в процессе познания системную триаду «рациональность – эмоциональность – интуиция», а также применив открытую методологию на основе принципов синергетики. Для реализации этих целей необходима гармонизация в системе «ученик – содержание образования – учитель». В основе учения должна лежать положительная мотивация – «достижение успеха» вместо отрицательной – «избегание неудач». Репрессивная педагогика должна смениться доброжелательным общением. Пора отказаться от «субъект – объектного» подхода, от борьбы за дисциплину. Необходима самодисциплина. Важно достичь гармонии в системном треугольнике «хочу – могу – надо» у учащихся, у учителей и у администрации учебных заведений [7]. Существенным является воздействие на учащихся условий жизни, СМИ, стереотипов, принятых в обществе, «группового» конформизма, то есть, по сути, у большинства учащихся отсутствует или подавляется «внутренняя» свобода. Необходимо помочь ученикам оценивать это влияние и управлять собой. Методологии развития научных знаний и образования должны опираться на принципы «фундаментальности – синергетичности – целостности». Требования «определенности – объективности – замкнутости» должны смениться требованиями «неопределенности – условности – открытости», что обеспечит реализацию универсальных принципов «дополнительности – совместимости – самоорганизации». Неопределенность (принцип В. Гейзенберга в широком его понимании), вносимая третьим элементом в бинарную конфронтирующую структуру, обеспечивает дополнительность (принцип Н. Бора) и совместимость всех трех элементов как основу самоорганизации. Фундаментальность является важнейшей составной частью гуманизации любых технологий (производственных – от научных и проектных разработок до эксплуатации, а также и образовательных), т.к. осознание естественных законов и их применение позволит снизить «давление» технологической деятельности на окружающую среду и здоровье Человека. Этот принцип необходимо закладывать в процессе обучения [4, с. 42…52]. Необходимо научиться сочетать энциклопедизм общенаучной, фундаментальной и методологической подготовки с узостью специализации. Пора в учебном процессе отвечать не только на вопрос «что», но и на вопросы «почему», «как», «что это дает», т.е. необходимо улучшить фундаментальную, методологическую, экологическую и экономическую подготовку специалистов и связать эти знания с будущей специальностью. Необходимо помочь ученикам выявить направленность задатков и способностей, чтобы каждый в будущем мог заниматься именно своим делом [3, 6]. Очень важно, чтобы каждый учащийся смог бы сформировать свою внутреннюю систему знаний. Только это позволит формировать в процессе учения будущих творцов – внутренне свободных людей. ◄ Литература 1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: Владос, 1994. – 335с. 2. Баранцев Р.Г. Открытым системам – открытые методы //Синергетика и методы науки. – СПб.: Наука, 1998. – с. 28-40. 3. Волков С.А. Творческое призвание. Как выявлять свои задатки и способности и повышать эффективность работы. Научно-методическая разработка. – СПб.: СПбГАСУ, 1993. – 41 с. 4. Волков С.А. Физические основы рабочих процессов машин для изготовления арматуры железобетонных конструкций: Моногр. – СПб.: СПбГАСУ, 2001. – 125 с. 5. Капица С.П., Курдюков С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука,1997. –285 с. 6. Практическая психология. Учебн. для ВУЗов. 4-е издание, перераб. и дополн. – СПб.: Дидактика плюс, 2001. – 368 с. (Волков С. А. ч. З, гл. 2 Инженерное творчество, с. 223 – 234). 7. Практическая психология для преподавателей. – М.: Инф.-изд. дом «Филин», 1997. – 328 с. 8. Субетто А.И. Творчество, жизнь и гармония. – М.: Изд. ф-ма «Логос», 1992. – 204 с. В Центре системных исследований Санкт-Петербургского Союза ученых создано направление работ по реализации проекта «Всеобщая изобразительная грамотность в России». Данную статью мы публикуем в поддержку данного проекта, который имеет чрезвычайно большое значение для благополучия каждого человека и всего нашего общества. ЛиК. – № 5. – 2008. Образное мышление и фундаментальные законы природы Все, что происходит в природе, связано с энергией. Значит, мы можем воспользоваться фундаментальным законом, который связывает энергию Е, массу m и скорость света С по формуле: E mс 2 (1) Отметим, что здесь энергия связана с массой посредством скорости, которая, в сущности, выражает одновременно категорию времени и пространства, т. е. – основные параметры мира. В сознании человека понятие массы m для нас выражает понятие информации, так как масса представляет собой, как и информация, упорядоченную, структурированную материю. Это позволяет нам сказать, что в результате затраты энергии сознанием человека возникает та или иная информация или масса информации. Эта масса информации является продуктом деятельности сознания и зависит по (1) только от величины энергии, так как скорость света с – величина постоянная. Сознания любого человека обладает способностью образного и понятийного (языкового) мышления. У одних людей получает наибольшее развитие образное мышление (это – люди искусства), у других – понятийное (логики – специалисты, в основном, технической области). В общем, баланс образного и понятийного мышления может быть самым разным. Для нас важно то, что оба эти типа мышления взаимодействуют, и продукт сознания всегда является результатом этого взаимодействия. Вот в связи с этим фактом мы и попытаемся оценить значение образного мышления. Рассмотрим тот случай, когда образное мышление оперирует материальной формой, ее пластическими качествами. В другом случае, в музыке образы имеют более абстрактное чувственное содержание. Назовем первый вариант пластическим мышлением. Оно по понятным причинам самым непосредственным образом связано с реалиями окружающего нас мира. Чем больше развит этот тип мышления, тем масштабнее и богаче эти связи с реальностями, тем сильнее эта реальность воздействует на сознание, стимулирует, возбуждает его деятельность. Тем выше энергетический уровень этой деятельности и тем больше масса продукта. Но, как мы отметили выше, образное мышление взаимодействует с понятийным. Тогда мы можем сделать вывод, что и общий, совокупный продукт сознания будет больше в том случае, когда образное мышление больше находится под воздействием реальности. Поясним это таким примером. Человек едет в поезде, кругом расстилаются поля, леса, по небу плывут облака и т.д. При пассивном пластическом мышлении эти образы не оказывают существенного воздействия на сознание. При активном, оживленном пластическом мышлении эти формы мира возбуждают сознание, через образное мышление активизируют и понятийное. То есть активизируется работа сознания в целом, и мы имеем другой уровень интеллекта. Почти все, что имеет человек в результате своей жизни, доставляется ему его интеллектом. От него зависят и благополучие и проблемы человека, а часто и здоровье. Вот почему так важно развивать образное мышление в любом возрасте, но конечно чем раньше, тем лучше. Это надо иметь в виду родителям, которые заботятся о благе своих детей. Здесь мы отметили только малую часть той роли, которую имеет образное мышление для человека, и надеемся сделать больше. ◄ Народный художественный университет ЛиК. - № 1. – 2005. Модернизация образования – дело общее Так считает Заместитель Председателя Комитета по образованию Администрации Санкт-Петербурга Петр Анатольевич Баранов Свою точку зрения Петр Анатольевич любезно согласился пояснить редакции журнала «Личность и Культура» Ред.: Какие основные цели преследует модернизация общего образования? П.А.Б.: Важно заметить, что модернизация общего образования это перманентный процесс. Этот термин из области экономики и социологии был впервые использован для среднего образования в январе 2000 года, когда после большого перерыва в Москве проходило всероссийское совещание по проблемам образования. Тогда появилась серия нормативных документов. Главный среди них - национальная доктрина образования, концепция модернизации образования, рассчитанная до 2010 года. Цель модернизации – обеспечить новое качество образования, опираясь на два наиболее значимых основания. Первое – фундаментальность образования, второе – современные потребности общества. Фундаментальность является одной из наиболее значимых традиций российского образования, отличающая его с дореволюционного периода от западного. Это очень ценное качество идеологии модернизации, так как на Западе в этом отношении образование существенно проигрывает российскому. Второе основание также очень важно. Мы живем уже в другом обществе. Оно быстро трансформируется и ставит перед личностью принципиально новые задачи. Среди них я бы отметил, в первую очередь, мобильность, способность менять свою деятельность, готовность нести ответственность за свой выбор. Ред.: Вы сказали о трансформации общества. Как полно, на Ваш взгляд, особенности этой трансформации могут быть учтены в процессе модернизации? П.А.Б.: Есть основания считать, что идеологи модернизации хорошо изучили опыт западных стран и учли этот опыт. Вместе с тем, мне представляется, что наша собственная педагогическая теория и практика еще не получили достаточно полного осмысления. Сейчас видится опасность чрезмерной прагматизации образования, привязки его к конъюнктуре рынка. Существенно повышаются требования к профессиональному образованию, чтобы влиять на социально – экономическую ситуацию. И здесь я хотел бы подчеркнуть, наряду с несомненной актуальностью этой задачи, что наша школа не должны забывать и о ценностных основаниях, о ценностном пафосе, о таких понятиях как культура. К сожалению, необходимый баланс здесь еще не достигнут. Это отмечено и в отчете международных экспертов, который был подготовлен весной 2004г. по итогам трех лет модернизации образовательного процесса. В отчете выражена озабоченность противоречием между четкой ориентацией на требования рынка и недостаточной гуманистичностью, которая свойственна любой системе образования и в особой степени российской. Наше понятие образования возникло из очень богатого понятия «образ» в отличии от понятия «education», за которым не так много стоит. Как видим, здесь различия уже на уровне смыслов. Отвечая же на Ваш вопрос, скажу, что решение проблемы точной адекватности хода модернизации образования процессам трансформации общества еще не имеет завершенного алгоритма. Этим и будет заниматься Министерство образования и науки, разрабатывающее Федеральную стратегию развития образования на период с 2005 по 2010 год. Ред.: Можете ли тогда пояснить, на какие главные культурные ценности, по Вашему мнению, ориентирована сегодня модернизация среднего образования? П.А.Б.: Прежде всего это ценности гражданского общества, демократии, формирование свободной личности. Отмечу, что в основе модернизации заложен компетентностный подход - личность должна обладать способностью хорошо ориентироваться в современных условиях. Этот комплекс ценностей, я думаю, не покрывает все наши потребности. Думаю, уже пора говорить о некой новой концепции культурных ценностей, которые базируются на гуманизме, обратившись к нашей истории, от которой нельзя отмахиваться, включая, разумеется, ее период и до революции 1917 года и после нее. Сегодня актуально обращение к традициям духовности, ее превалирования над материальными ценностями. Актуальны соборность и коллективизм вместе с либеральными ценностями, которые пришли к нам еще в петровскую эпоху, поскольку во всех этих ценностях мы можем обнаружить гуманистическую составляющую. Уже просматривается перспектива целого комплекса новых культурных ценностей. Вектор их формирования заметен уже сегодня, хотя, конечно это будет продуктом нашей новейшей истории. Сегодня нам надо быть открытыми для этой истории, аккумулируя те гуманистические ценности, те идеалы, которые реально сопровождали нас на всех ранних этапах. Ред.: Вы отметили неотъемлемость всех этапов нашей истории, включая и период после 1917 года, который особо фиксировал идею коллективизма, дал свою трактовку отношения личности и общества. Сегодня, наверное, надо дать свою трактовку этих отношений? П.А.Б.: Несомненно. И в документах по модернизации об этом говорится, как об органичной совокупности трех составляющих – личности, государства и общества. Важно, что будет стоять на первом месте, и каково будет их соотношение. Сегодня придается исключительно высокое значение нормам классического гуманизма, в фокусе которого была личность. Очевидно, сегодня в эпоху глобальных проблем механический перенос всех стандартов гуманизма не реален и не продуктивен. Сегодня мы должны учить молодого человека уметь соотносить свои интересы с интересами не только социума, но уже и с интересами природы и всей Вселенной. Абсолютизация норм гуманизма 16 века сегодня таит опасность тотального эгоизма. Ученик будет видеть в обществе, в учителях и даже в родителях в первую очередь средство, а целью видеть исключительно себя. Этот путь недопустим. Не случайно современная философия вырабатывает новые концепции устойчивого развития, в центре которых определенный баланс личных и общественных интересов. Ред.: Классический гуманизм был закономерной реакцией на диктат теологической доктрины, уравновешивая ее. Сегодня в принципе другая ситуация. П.А.Б.: Разумеется. И сегодня должен быть найден путь трансформации классического гуманизма в соответствии с приоритетами современной цивилизации. Ред.: А в связи с этим, как Вы оцениваете существующий баланс блока гуманитарных и естественнонаучных знаний в средней школе? Что он дает «на выходе»? П.А.Б.: Существующий учебный план несет заметный отпечаток предыдущего этапа, когда основное внимание уделялось техническому прогрессу. Поэтому сегодня продолжают доминировать предметы естественно-математического цикла. К сожалению, блок гуманитарных дисциплин не занял необходимого места. И это не только литература и история, но и такой значимый для Петербурга предмет, как искусство. По плану, принятому Министерством образования в 1998 году, область искусства завершалась уже в 8 классе. В связи с этим далеко не полно решены вопросы эстетического воспитания учащихся. Я сегодня не рискнул бы говорить о каком либо балансе гуманитарных и естественнонаучных знаний, потому что в 2006 году вводится в 10-11 классах профильное обучение, и оно должно изменить само понимание этой проблемы. В одних случаях может лидировать гуманитарный аспект, в других – технический. Ред.: То есть в вопросах этического и эстетического воспитания учеников имеется большое поле для поиска? П.А.Б.: Да поле очень большое. И я хотел бы отметить, что сегодня наши педагоги не всегда готовы вести работу по этим направлениям. Есть опасность постоянной морализации, которая порождает или скуку или протест, когда реальные условия жизни явно противоречат благим наставлениям педагога. Нередко учебники, которые должны раскрывать смысл этических норм, напоминают утопию. Создается ситуация двойных стандартов. А учащиеся в силу своего возраста, которому присущи и радикализм и максимализм, воспринимают эту ситуацию крайне негативно, ее фальшь способна вывести их из себя. Проблема эта носит очень острый характер. Например, мы много говорим о гражданском обществе, а почти никто не приходит на муниципальные выборы. Парадокс еще в том, что институты гражданского общества инициируются не самим обществом, а государственной властью. Общество же при этом весьма пассивно. Ред.: В какой степени система общего образования открыта для общества? Должны ли ее проблемы широко освещаться в обществе? П.А.Б.: Проблемы общего образования непосредственно затрагивают интересы большинства граждан и, на мой взгляд, они должны быть очень хорошо информированы о них. Эти проблемы должны широко освещаться. И такой опыт у нас уже был. Например, в восьмидесятые годы телевидение транслировало открытые уроки, были целые серии передач, в которых рассматривались проблемы среднего образования. Тогда родители могли видеть, чем живет школа. Но сегодня вопрос еще и в том, что общество в основном остается нейтральным к тем проблемам, которые рассматриваются на уровне Министерства образования, педагогического сообщества. Возьмем, например, концепцию модернизации, которая включает очень крупный комплекс вопросов. И здесь специалисты Министерства образования, педагогический персонал хотел бы найти единомышленников среди родителей. Но по-настоящему родителей взволновал только вопрос о двенадцатилетнем образовании, что повлияло бы на бюджет семьи, другие аспекты организации жизни. Как только этот вопрос был снят, интерес к проблемам модернизации образования практически пропал. Очень показателен и такой пример. В ходе выборов различные политические партии и движения поднимали всевозможные вопросы, но фактически никто не говорил о модернизации образования. То есть эта тема, по их оценкам, не является интересной для избирателей. В этих условиях концепция образования, естественно, стала пробуксовывать. Ведь в самом тексте Концепции сказано, что модернизация – это дело всего общества, а не только Министерства образования. Без интереса граждан к проблемам образования, оно неизбежно остается внутриведомственным документом. Получается, что Министерство само инициировало модернизацию, само разработало и само ее осуществляет. Не получая ни поддержки, ни отрицания, трудно организовать и системное информирование общества. Транслируются отдельные, отрывочные фрагменты, вот и все. Конкретные вопросы здесь трудно ставить. Ред.: Как тогда Вы могли бы охарактеризовать отношение к образованию у нас в стране? П.А.Б.: Об обществе я уже сказал. В отношении государства могу сделать такое замечание. Сейчас очень важно иметь прогноз того, что ждет страну. Что будет с кадрами, когда уйдет сегодняшнее поколение педагогов? Таких прогнозов нет. Приток молодых специалистов явно не достаточен. Сегодня из РГПУ им. А.И. Герцена к нам идет всего 4% выпускников. Из педагогических колледжей до школы доходит 30%. Причем наш регион по сравнению с другими еще более благополучен. Наша школа получает хорошую поддержку со стороны правительства города и лично губернатора. В наше время выделить из бюджета города на сферу образования 21 миллиард рублей не простая задача. И она решена. Из этой суммы 69% идет на заработную плату педагогическим работникам. В других регионах, насколько я знаю, таких средств не выделяется. Причем сегодня мы рассматриваем такое финансирование, как стабилизационное с перспективой его роста. Но в целом, конечно, материальное обеспечение системы образования остается острой проблемой. Постоянно рассматривается вопрос о том, можно ли отнести руководителей образовательных учреждений к категории государственных служащих. Ответственность на их плечах лежит огромная, тем более, сейчас, когда школы переходят на финансовохозяйственную самостоятельность. И это вопрос также надо обязательно решать. Ред.: А что может сделать для школы наш депутатский корпус? П.А.Б.: Прежде всего, мы бы ожидали от всего депутатского корпуса слаженной работы с Администрацией города. Это важно для нашего общего дела – повышения качества петербургского образования. Кроме того, средства депутатов могли бы адресно направляться на развитие материально-технической базы школы, без чего сегодня невозможно повышение качества образования. Особенно остро эта проблема встает в связи с профильным обучением. Его невозможно качественно реализовать на устаревшем оборудовании. Ред.: Что Вас беспокоит сегодня в культуре общества больше всего? П.А.Б.: Беспокоит то, что культура стала уходить из школы. Это главное. Никого не хочу обидеть из педагогических кадров, но если они сами не всегда обладают достаточным уровнем культуры, что они могут передать ученикам? Именно поэтому мы сегодня ставим задачу формирования школы по культурологичеким основаниям. Личная культура педагогов сегодня ставится здесь на первое место. Ред.: Что могут сделать СМИ для системы образования сегодня? П.А.Б.: Полагаю, что могут сделать очень многое. В первую очередь, надо давать больше информации о тех людях, которые посвятили всего себя педагогике. Если говорить о телевидении, то надо давать больше передач об интеллектуальном и духовном развитии личности. Замечательно, что есть программа «Игра ума», которую ведет Лев Лурье. Очень интересная и захватывающая программа, я всегда очень переживаю, следя за ходом интеллектуальных состязаний. В целом у СМИ остается не использованным значительный резерв, чтобы совершенно по другому освещать профессию педагога. Сегодня мы ждем большой помощи от средств массовой информации. В первую очередь, надо рассказывать о тех людях, чей незаметный труд практически создает будущее страны. Это, может быть, звучит высокопарно, но в действительности это именно так. От того, какие ценности мы сообщим сегодня нашим ученикам, то они и привнесут в наше общество. Ред.: Подводя некий итог Вашим размышлениям, что лично Вам наиболее дорого в традициях российского образования? П.А.Б.: В первую очередь, как я уже говорил, это – его фундаментальность. Не столько важен простой объем знаний, сколько то, как они структурированы. Это – первое. Во вторых, это – ценностный пафос образования. Ценности нашей культуры должны быть представлены на всех уровнях. Третье, это то, что традиция российского образования на первое место всегда ставила не обучение, а воспитание. Важно кто является носителем знания. И очень хорошо, что в законе об образовании 1992 года четко сказано, что такое образование. Это – воспитание и обучение. Эти ценности, я думаю, должны быть сегодня ориентиром для педагогов не зависимо от того, какой предмет они преподают. Именно эта традиция придает российскому обществу историческую преемственность и культурную уникальность.
