На правах рукописи Фрадкова Виктория Игоревна

На правах рукописи
Фрадкова Виктория Игоревна
Эволюция политико-дипломатической роли США в развитии палестиноизраильского конфликта (1990-2000 гг.)
07.00.15 - История международных отношений и внешней политики
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Москва- 2011
Работа выполнена на кафедре международных отношений и внешней политики
Московского государственного института (Университета) международных
отношений МИД России
Научный руководитель:
доктор политических наук, профессор
Богатуров Алексей Демосфенович
Официальные оппоненты:
доктор исторических наук, профессор
Звягельская Ирина Доновна
доктор исторических наук
Батюк Владимир Игоревич
Ведущая организация
Институт мировой экономики и
международных отношений РАН
Защита состоится «26» мая 2011 г. на заседании диссертационного
совета Д 209.002.03 (исторические науки) при Московском государственном
институте (Университете) международных отношений МИД России
в
_________часов, ауд. _________
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД
России по адресу: 119454, г. Москва, пр-т Вернадского, 76.
С авторефератом
диссертации можно ознакомиться на сайте
www.mgimo.ru.
Автореферат разослан «___» __апреля___________ 2011 г.
УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ
ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА
доктор исторических наук,
профессор
А.Л.Емельянов
2
I. Общая характеристика работы
Актуальность
темы
исследования.
Регион
Ближнего
Востока
исторически имеет важное геополитическое, экономическое и военностратегическое значение. На Ближнем Востоке сосредоточены уникальные
запасы
минерального
сырья-
углеводородов,
имеющих
первостепенное
значение для нормального функционирования мировой экономики. Этот регион
расположен на пересечении важных экономических и стратегических путей,
связывающих Европу, Азию и Африку. Здесь проходят морские, сухопутные и
воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических
связях.
Для Соединенных Штатов Ближний Восток всегда играл роль жизненно
важного региона. Во-первых, это ближайший в геостратегическом отношении
неевропейский регион, примыкающий к НАТО. Во-вторых, Ближний Восток
продолжает оставаться важнейшим источником энергоресурсов, от которых
напрямую зависят
члены Североатлантического альянса. В-третьих, как
полагают в Вашингтоне, этот регион является центром генерирования идей
политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных
террористических организаций, которые представляют угрозу национальной
безопасности США. В- четвертых, важным элементом внешнеполитической
деятельности США на Ближнем Востоке является главный стратегический
партнер
и
союзник
стратегического
Америки
превосходства
Государство
-
Израиля
в
Израиль.
регионе
и
Сохранение
нормальное
функционирование демократических институтов власти этого государства
являются важнейшими составляющими двусторонних американо-израильских
отношений.
Актуальность
темы
исследования
определяется
необходимостью
выявления сдвигов, историко-политической трансформации и долгосрочных
тенденций в курсе США на Ближнем Востоке, ситуация на котором имеет
3
ключевое значение для мировых рынков нефти и, в этом смысле, для интересов
Российской Федерации. Исследование исторической эволюции теоретических
подходов и практических действий американской дипломатии в палестиноизраильском конфликте в 1990-х годах позволяет прийти к выводам,
обогащающим представления российских ученых и практиков об оптимальных
путях повышения внешнеполитического курса России на Ближнем Востоке и
возможности внесения соответствующих корректив.
Региональная стабильность и безопасность имеют важное значение для
осуществления
первостепенных
экономических
задач
геополитического
США
положения,
стратегических,
на
Ближнем
наличия
военно-политических
Востоке.
ряда
В
силу
крупных
и
своего
государств
с
несовпадающими интересами, активного влияния внерегиональных сил, этот
регион на протяжении десятилетий являлся одним из наиболее неспокойных
районов мира. Многочисленные кризисы и конфликтные ситуации между
странами региона при всем своем разнообразии имели одну общую черту: они,
как правило, были связаны с противостоянием между арабскими государствами
и Израилем. Арабо-израильский конфликт в значительной мере видоизменял
или оттеснял другие региональные противоречия и конфликты. Важнейшим
элементом и главной составляющей арабо-израильского конфликта с конца
1940-х годов являлось палестино-израильское противостояние и нерешенность
палестинской проблемы. По своей сути палестино-израильский конфликт не
является классическим межгосударственным конфликтом и для него наряду с
общими причинами арабо-израильского противостояния характерна сильно
выраженная этно-территориальная и этно-политическая составляющая.
Сложность
определяется
этнического
разрешения
палестино-израильского
включенностью
измерения
в
приводит
него
к
конфликта
феномена
тому,
что
исторически
этничности.
он
Наличие
воспринимается
Звягельская. И.Д. Событийная и ценностная трансформация палестино-израильского конфликта (конец XXначалоXXI века): Материалы к научной конференции ИМЭМО РАН. М.,2004. –Cтр. 3.
1
4
1
конфликтующими сторонами не только как конфликт интересов, но и как
конфликт ценностей.
В силу того, что регион Ближнего Востока является сферой особых
интересов для США, Вашингтон всегда играл важную роль в урегулировании
палестино-израильского конфликта. Однако после окончания эры биполярной
конфронтации и появления нового миропорядка, США, как и другие игроки на
международной арене, были вынуждены пересмотреть свои позиции и
адаптироваться к новым условиям. С начала 1990-х гг. США постепенно
выходили
на
лидирующие
Ближневосточном
позиции
регионе
на
международной
становились
арене,
единственной
а
в
сильной
внерегиональной державой, способной влиять на расстановку сил. Эволюция
политико-дипломатической
роли
США
в
урегулировании
палестино-
израильского конфликта привела не только к трансформации противостояния
между Израилем и палестинцами, но и к появлению новых форм, методов и
инструментов в арсенале американской посреднической политики. Новые
реалии в урегулировании палестино-израильского конфликта пришлись на
период пребывания у власти демократической администрации У. Клинтона
(1993-2000 гг.), которая и сформировала во многом новый подход к решению
проблемы
ближневосточного
урегулирования
в
целом
и
палестино-
израильского конфликта в частности.
Анализ исторической эволюции политико-дипломатической роли США
позволяет дать оценку американской посреднической деятельности в решении
палестинской проблемы, сделать выводы о специфике и эффективности
проводимой американцами политики в рамках заданной проблематики, а также
поможет
отчасти
экстраполировать
на
будущее
основные
положения
проведенного исследования.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1990 г. по 2000 г.
Нижняя граница дает возможность включить в фокус историко-политического
анализа внешнеполитические шаги и стратегию администрации Дж.Буша-отца.
Это важно, т.к. в первый срок пребывания у власти нового президента,
5
У.Клинтона, его политика в основных чертах повторяла стратегию Дж.Бушаотца.
Верхняя граница определяется окончанием срока президентских
полномочий
У.
Клинтона,
что
предполагает
подведение
итогов
его
деятельности в решении палестино-израильского конфликта. Это время было
отмечено очередным витком насилия и напряженности в отношениях между
Израилем и палестинцами
(сентябрь 2000 года - начало интифады «Аль-
Акса»), а также общей политической нестабильностью в регионе, связанной с
кризисом в отношениях США и Ирана и тупиком в американской политике
«сдерживания» Ирака.
Целью
исследования
является
изучение
эволюции
политико-
дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта в
период пребывания у власти президента У. Клинтона. В связи с этим в работе
ставились следующие задачи:
- определить изменение места и роли Ближнего Востока в глобальной
стратегии администрации У. Клинтона в условиях резкого ослабления
российского влияния на Ближнем Востоке в 1990-х годах;
- изучить историческую трансформацию
дипломатических функций
США в палестино-израильском конфликте;
-
выявить
специфику
формирования
внешнеполитического
курса
Вашингтона на Ближнем Востоке в целом с учетом динамики факторов
внутриполитической жизни США в 1990-х годах;
- исследовать роль общественного мнения США, этнического лоббизма,
идеологических постулатов демократической администрации в формировании
ближневосточной политики;
-
проанализировать
основные
внешнеполитические
инициативы
администрации У. Клинтона в отношении палестино-израильского конфликта в
первый и второй сроки президентства;
- дать общую оценку деятельности демократической администрации в
урегулировании противостояния между Израилем и палестинцами в 1990-х
6
годах
и
определить
меру
эффективности
методов,
применяемых
администрацией У. Клинтона;
- выявить возможности использования опыта успехов и неудач
американской политики на Арабском Востоке в интересах повышения
эффективности ближневосточной политики России.
Методология исследования основана на методологическом синтезе,
который включает в себя комплексный, сравнительный, критический принципы
познания. В исследовании применяется диалектический метод, в основе
которого лежит системный подход к анализу исторических явлений,
рассмотренных в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими
явлениями и процессами. Важное значение для автора имеет принцип
историзма, понимаемый как неразрывное диалектическое единство общего и
частного, отсутствие предвзятости, прочтение источника в широком социальнополитическом контексте.
Объект
исследования
-
проблематика
палестино-израильского
конфликта во внешнеполитической деятельности США в период президентства
У. Клинтона.
Предмет исследования - роль США в решении проблемы палестиноизраильского противостояния в 1990-2000 гг.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в
отечественной науке предпринята попытка детального изучения политикодипломатической роли США при У. Клинтоне в развитии палестиноизраильского конфликта
в контексте внешнеполитических интересов
Российской Федерации.
Особое внимание в работе уделено анализу роли Ближневосточного
региона во внешнеполитической деятельности США. На базе широкого круга
источников, не использовавшихся ранее в отечественной науке, были
определены основные подходы к оценке функций и роли США в палестиноизраильском конфликте.
7
Научную
новизну
исследования
также
определяет
рассмотрение
основных внешнеполитических инициатив американской администрации в
комплексе с внутриполитическими факторами, а именно- общественным
мнением и этническим лоббизмом.
В работе представлены и проанализированы новые детали, относящиеся к
посреднической деятельности США в урегулировании палестино-израильского
конфликта в период нахождения у власти У. Клинтона. В научный оборот
введены ранее не использованные в отечественной историографии источники и
научные исследования.
Практическая
значимость
работы
определяется
возможностью
использовать результаты исследования в ВУЗах при чтении общих курсов и
спецкурсов, подготовке семинаров по новейшей истории стран Европы и
Америки
и истории
стран
Азии и
Африки. Выводы, сделанные в
диссертационном исследовании, могут быть использованы при выполнении
научных квалификационных работ всех уровней, а также при подготовке
монографий по истории внешней политики США и стран Ближнего Востока.
Отдельные положения диссертации могут представлять интерес для российской
внешнеполитической практики по линии работы подразделений МИД России.
Источники и литература. Сложность темы и неоднозначность оценок,
представленных в литературе, предопределили необходимость привлечения
большого объема документов и публикаций.
Среди источников более всего были важны официальные документы
американской внешней политики: доклады и выступления президента
У.Клинтона и высокопоставленных чиновников его администрации; документы
государственного департамента США, Совета национальной безопасности и
других структур, ведающих формированием внешней политики США;
материалы интервью и пресс-конференций сотрудников внешнеполитических
структур и специальных представителей президента США на Ближнем Востоке.
При изучении внешней политики на региональном уровне особый интерес
представляют ежегодные выступления президента Клинтона перед Конгрессом
8
США, а также
записи
слушаний в Конгрессе.2
В диссертационном
исследовании использовались тексты документов, договоров и соглашений,
подписанных Израилем и представителями палестинского народа в период с
1990 по 2000-й годы; тексты
резолюций Генеральной Ассамблеи, Совета
Безопасности ООН.3
2
Legislative Reorganization Act of 1946, Title III Public Law, 601-79th Congress, Chapter 753-2nd session,
http://www.thomas.loc.gov; Bush G. Annual Address to Congress, March 6, 1991. http://www.presidency.ucsb.edu;
Clinton W. A Strategy for Foreign Policy. New York, April 1992; Vital Speeches №. 58, May 14, 1992; US President
Bill Clinton. Speech at the Signing of the Israel-PLO Declaration of Principles (September 13, 1993),
http://www.clinton1.nara.gov/WH/EOP/NSC/html; Remarks by President Bill Clinton to the Jordanian Parliament The
White House: Office of the Press Secretary, Amman, Jordan, October 26, 1994; A National Security Strategy of
Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, July 1994 ; A National Security Strategy of
Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, February 1995 ; A National Security
Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.:GPO, May 1997 ; US Secretary of
State Warren Christopher. Letter to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, January 15, 1997; Vital Speeches of
the Day. Washington. 1993-2000; Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD). Washington. 1993-2000;
Congressional Record, House of Representatives. (www.thomas.loc.gov/); US Secretary of State George Shultz;
Congressional Testimony ,July 12, 1982, Congressional Record, House of Representatives. www.thomas.loc.gov/;
Address by Secretary Baker. Principles and Pragmatism: American Policy towards the Arab-Israeli Conflict/
Department of State Bulletin, Vol.89, July 1989; Albright M. Commencement Address at Harvard University. June 5,
1997; Berger S. American Power: Hegemony, Isolationism or Engagement. The White House, Office of Press
Secretary. October 21, 1999; Clinton W. American Foreign Policy and the Democratic Ideal: Campaign Speech at Pabst
Theater. Milwaukee, Wisconsin, October 1, 1992. // International Security. Winter 1994/95; Remarks by President
Clinton at a Dinner of the World Jewish Congress // Federal News Service, April 1995; US Secretary of State W.
Christopher: Letter to Israeli Prime Minister B. Netanyahu (January 15,1997).
http://www.clinton2.nara.gov/WH/EOP/NSC/html; Clinton W. Confronting the Challenges of a Broader World // U.S.
Department of State Dispatch. Sept. Vol. 4. №.39; US President B. Clinton: Speech to the Palestinian Leadership, December
14,1998, http://www.palestinian-studies.org/files/pdf/jps; Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House,
Washington. February 26, 1999; Djerajian, E. Review of US Efforts to Achieve Near East Police Goals. // US
Department of State Dispatch, June 29, 1992; US Policy Goals in the Near East // US Department of State Dispatch,
September 14, 1992; War and Peace: The Problems and Prospects of American Diplomacy in the Middle East // US
Department of State Dispatch, December 20,1993; Lake A. From Containment to Enlargement // U.S. Department of
State Dispatch, September, 1993. Vol. 4. N. 39; Clinton W. Remarks of the President on Iraq. Washington, D.C.
December 19, 1998; Remarks of Antony Lake, September 21, 1993, Washington, 1993; Aspin L. Report on the BottomUp Review. Washington, October 1993; Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1990-2000; Department of
Defense, Office of International Security Affairs; United States Security Strategy for the Middle East. Washington, May
1995; National Military Strategy. Washington, February 1995; National Military Strategy 1992. Washington,. 1992;
Perry W. Annual Report to the President and the Congress. Washington, February 1995.
3
UN Security Council Resolution 242, November 22 1967, http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/242;
The Palestinian National Charter, July 1968, http://www.palestinian-studies.org/files/pdf/jps; Security Council Resolution
338, October 22, 1973, http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/ 338; US and Israel: Memorandum
of Understanding , November 30, 1981. http://www.mfa.gov.ilMFA/Peace+Process.pdf; Ten-Point Peace Proposals by
President Mubarak, September 11, 1989, www.meria.idc.il/us-policy/date1988.html; Peace Proposals of Prime Minister
Shamir, April 6, 1989, http://www.mfa.gov.il; Five-Point Plan of Secretary of State J. Baker, November 1, 1989,
http:www.mfa.gov.il;US Letter of Assurances to the Palestinians, October 18, 1991, www.palestinestudies.org/files/pdf/jps/1551.pdf; Speeches at Madrid Peace Conference, October 21, 1991, www.mfa.gov.il/.../244%20Speeches;
Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements (The Oslo Agreement), September 13, 1993,
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/Declaration+of+Principles.htm; Agreed Minutes to the
Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements, September 13,1993,
http://www.historycentral.com/Israel/documents/Oslo.html; Paris Protocol on Israeli-Palestinian Cooperation Concerning
Regional Development Programmes (Annex IV) “Oslo Agreement”,
http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/Declaration+of+Principles+Annex.html;Cairo
Agreement, March 4, 1994, http://en.wikipedia.org/wiki/Oslo_Accords ; Israel and Palestinian Authority: Interim Agreement
on the West Bank and Gaza Strip, September 28, 1995,http://www.mfa.gov.il/MFA; Hebron Accords, January 15,1997,
http://www.mfa.gov.il/MFA; Ross D. Note fot the Record to Hebron Protocol,
www.brookings.edu/press/appendix/peace_process.htm.;The Wye River Memorandum, October 23, 1998,
9
В работе также использовались документы и материалы таких научноисследовательских
центров
и
общественных
организаций,
как
Исследовательский институт внешней политики (The Institute for Foreign Policy
Analysis), Фонд Наследия (The Heritage Foundation), Центр по разработке
политики в области безопасности (Center for Security and Foreign Policy),
Гудзонский институт (The Hudson Institute), Фонд Новой Америки (New
America Foundation), Институт Катона (The Cato Institute), Ближневосточный
институт (The Middle East Institute), Американская cионистская организация
(ZOA), Американо-израильский комитет по связям с общественностью
(AIPAC), Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP),
Анти-диффамационная лига (ADL), Институт мира (US Institute of Peace). 4 Их
роль в формировании и проведении внешнеполитических инициатив огромна, а
некоторые научно-исследовательские институты зачастую имеют возможность
напрямую влиять на процесс принятия решений в сфере внешней политики.
Большую
группу
источников
составляют
работы
политических,
государственных деятелей, современников и участников событий. Прежде
всего- это мемуары американских политических деятелей: бывшего президента
США У. Клинтона, госсекретаря его администрации М. Олбрайт, специальных
представителей президента на Ближнем Востоке и 5. Немалое значение имеют
работы политических фигур, принимавших непосредственное участие в
http://www.mfa.gov.il/MFA; The Sharm al- Sheikh Memorandum on Implementation Timeline of Outstanding
Commitments of Agreements Signed and The Resumption of Permanent Status Negotiations, Seprember 4, 1999.
http://www.state.gov/p/nea/rls/22696.htm; Israeli Prime Minister Ehud Barak: Leaving for the Camp David, July 10,
2000, http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/html; Trilateral Statement on the Middle East Peace Summit at Camp
David, July 25, 2000, http://www. state.gov/p/nea/rls/22698/htm;US Draft of a Framework Israeli-Palestinian Peace Treaty,
July 13, 2000, http://www.brookings.edu/press/appendix/peaceprocessapen_aa.htm; The Clinton Plan, December 23,2000,
http://www.lexis.com; Y. Arafat`s Letter to President B.Clinton. December
28,2000,www.brookings.edu/press/appendix/peace_process.htm.
4
Washington Institute`s Presidential Study Group, Building for Peace: an American Strategy for the Middle East, 1988.
www.washingtoninstitute.org; Indyk M. Concluding Remarks: The Implications for US Policy. The Washington
Institute for Near East Studies, April 27, 1992; Lake A. Building a New Middle East: Сhallenges for US Policy.
Washington Institute for Near East Policy. Washington, May 17, 1994; Annual Report on Political Hate and Violence.
American Anti-Discrimination Committee. Washington DC, February 1991; Making Peace Among Arabs and Israelis:
Lessons from Fifty Years of Negotiating Experience (Study Group Report), March 1991, http://www.usip.org; Entelis J.
Islam and Democracy: A Dilemma for US Policy (Panel Discussion). The Washington Institute for Near East Policy,
Washington DC, April, 1992 www.washingtoninstitute.org
5
Clinton B. My Life. N-Y, 2004.; Albright M. Madam Secretary . N-Y, 2003. Ross D. The Missing Peace. The Inside
Story of the Fight for Middle East Peace. Washington, 2004; Miller A. The Much too Promised Land: America`s
Elusive Search for Arab-Israeli Peace. N- Y, 2008; Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. N -Y., 2004.
10
урегулировании
палестино-израильского
конфликта.6
Большую
ценность
представляют воспоминания российских политиков. Прежде всего, это - Е.М.
Примаков, который с января 1996 по сентябрь 1998 г. был министром
иностранных дел Российской Федерации7. По роду своей работы, а также,
являясь крупным специалистом по ближневосточным проблемам, он уделял и
уделяет в своей деятельности этому региону большое внимание. В его
мемуарах дается подробная характеристика американской внешней политики и
её политическим деятелям, с кем ему приходилось общаться. Не меньший
интерес вызывают воспоминания А.Е. Бовина, бывшего в 1991 – 1997 гг.
послом
Российской
Федерации
в
Израиле.8
Он
дал
всестороннюю
характеристику региональным проблемам периода 1990-х годов.
Огромный фактический материал по теме исследования содержит
зарубежная печать: американские, западноевропейские и ближневосточные
издания. Особой информативностью выделяются газеты “Al-Hayat”, “Associated
Press”, “The Time” , “New York Times”,”Weekly Standard”, “Jerusalem Post”,
“Wall Street Journal”, “Washington Post”. Из этих источников был отобран
статистический и отчасти фактологический материал для разных частей
диссертации. В них же были опубликованы тексты интервью с участниками
ближневосточных событий.
Важным источником документальной и фактологической информации
стали специализированные разделы официальных сайтов государственного
архива США (NARA), Центра информации У. Клинтона, электронной
библиотеки Дж. Буша, государственного департамента США, Министерства
Abbas M. (Abu Mazen). Through Secret Channels: Road to Oslo. London, 1995.; Примаков Е.М., Восемь месяцев
плюс…М., 2001.; Abraham S. Peace is Possible. New York, 2006.; Golan G. Peace Plans from Oslo to
Disengagement. Princeton, 2007.
7
Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Годы в большой
политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.:Мысль,
2002; Примаков .Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами.М.:НИК «Российская
газета», 2006.
8
Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М., 2000.
6
11
иностранных дел Государства Израиль, МИД РФ, а также базы данных
специализированных научно-исследовательских центров.9
При
написании
диссертации
был
использован
большой
пласт
специальной литературы. Она может быть сгруппирована в три блока: 1) общие
работы историко-политического профиля по международным отношениям и
внешней политики США; 2) общие труды по истории Ближнего Востока и
работы по изучению дипломатической роли США в урегулировании
ближневосточного конфликта; 3) литература, посвященная президентству У.
Клинтона и его участию в урегулировании ближневосточного конфликта.
Отправной точкой исследования стали теоретические труды ведущих
ученых по международным отношениям. Среди них – фундаментальные
коллективные монографии под редакцией А.В. Торкунова «Современные
международные отношения» и «Современные международные отношения и
мировая политика». Эти исследования посвящены как изучению отдельных
регионов, так и анализу основных общих
международных проблем. Стоит
упомянуть работу Э. Ди Нольфо «История международных отношений: 19181999гг». Автор предложил свое видение международных политических
процессов и проблем, проанализировал события, произошедшие за длительный
промежуток
времени.10
монографического
Полезным
исследования
для
диссертанта
«Системная
стал
история
третий
том
международных
отношений в четырех томах», написанного коллективом авторов под
руководством А.Д. Богатурова.
11
Следует упомянуть работу М.М. Наринского
«История международных отношений 1945-1975».12 В ней содержится важный
Официальный сайт Государственного архива США (The National Archives and Records Administration
www.nara.gov; William J,Clinton Presidential Center www.clintonpresidentialcenter.com; The US. State Department`s
International Information Program’ www.usinfo.state.gov; The US. Department of Defence www.defenselink.mil;
Israel Minisrty of Foreign Affairs www.mfa.gov.il; официальный сайт МИД России www.mid.ru; Barry Rubin`s US
Policy Database www.meria.idc.ac.il; The Brookings Institute for Foreign Policy Studies Department www.brook.edu’;
Washington Institute for Near East Policy www.washingtoninstitute.org, US. Institute of Peace www.usip.org.
9
Современные международные отношения. Отв.ред. А.В. Торкунов. М.,1999; Современные международные
отношения и мировая политика. Отв.ред. А.В. Торкунов. М.,2004; Ди Нольфо Э. История международных
отношений 1918-1999 / Под.Ред. Н.Н. Наринского. М.,2003.
11
Системная история международных отношений в четырех томах / Под.Ред. А.Д. Богатурова. Том третий.
События 1945-2003 годов. М., 2001.
12
Наринский М.М. История международных отношений 1945-1975. М.,2004.
10
12
историографический
анализ
и
теоретические
аспекты
конфликтных
и
кризисных ситуаций в международных отношениях. К данному пласту
литературы также следует отнести исследования Н.А. Косолапова, А.С.
Маныкина, М.А. Хрусталева, П.А. Цыганкова. 13
Рубеж XX-XXI веков был отмечен выходом ряда коллективных
монографий, в которых проанализированы первые итоги внешнеполитической
деятельности США, как единственной сверхдержавы. В них поднимаются
общие вопросы трансформации внешней политики США после «холодной
войны». Большинство ученых отмечало, что администрация Клинтона, как и
администрация
Дж.
Буша-отца,
наследовала
основные
компоненты
внешнеполитической стратегии США. В этой связи необходимо упомянуть
работу Т.А. Шаклеиной «Россия и США в новом миропорядке». В ней
представлен сравнительный анализ внешнеполитических дискуссий в России и
США по актуальным международным вопросам и проблемам двусторонних
отношений. Особо полезной для написания работы стала вторая глава
монографии «Внешнеполитическая идеология США накануне XXI века».
Автор анализирует основные американские концепции глобального лидерства,
представленные ведущими американскими политологами. Проблема лидерства
также была затронута в коллективной работе авторов Института США и
Канады «Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США.
Итоги первого срока администрации Буша».14 Проблематике американской
внешнеполитической деятельности также посвящены работы Э.Я. Баталова,
В.И. Батюка, Н.В. Загладина, О.А. Колобова, В.А. Кременюка, С.М. Рогова,
М.И. Рыхтика, Л.С. Семейко, А.И. Уткина.15
Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории. Отв.ред. А.С. Маныкин.
М.,2001; Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. М.,2008,
Международные отношения на Ближнем Востоке.М.,2002; Цыганков П.А. Теория международных отношений.
М.,2002. Богатуров А. Д. Очеки теории и методологии политического анализа международных отношений. /
13
БогатуровА.Д.,
Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академическом сообществе
России и США (1991-2002). М., 2002; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги
первого срока администрации Буша./ Т.А. Шаклеина, В.А. Кременюк, Г.В. Мирзаян и др.; Под ред. Т.А.
Шаклеиной- М.: ИСКРАН, 2005.
15
Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005;
Батюк В.И., Уткин А.И. Современная система международных отношений и Россия. М.,1996; Загладин Н.В.
14
13
Интерес американских ученых к проблемам внешней политики США
после «холодной войны» очень велик. Дискуссии по этим вопросам
продолжаются по сей день. Однако, есть одна черта, которая объединяет всех
американских
исследователей.
консерваторам
маргиналам,
или
Независимо
либералам,
подавляющее
от
их
представителям
большинство
смотрит
принадлежности
истеблишмента
на
мир
с
к
или
позиции
победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто
выиграла «холодную войну», но выступает выразителем «вселенского добра»,
«поборницей
демократии»,
американских
ученых,
либерализма
занимавшихся
и
вселенской
изучением
морали.
Среди
внешнеполитической
деятельности США, стоит отметить труды Дж. Айкенберри, А. Басевича, З.
Бжезинского, Ф. Закария, Г. Киссинджера, Ч. Краутхамера, Ч. Купчана, Дж.
Ная, Т. Фридмана, Р. Хааса, С. Хантингтона.16 Следует сказать о работе
Зб.Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой излагается концепция
американской внешней политики. В её основе тезис, что США - это
единственная, последняя и «истинная» сверхдержава. Утверждается, что, в
свою
очередь,
складывающийся
однополюсный
мир,
хотя
и
будет
видоизменяться, но надолго сохранит свою принципиальную системную
структуру, которая обеспечивает США господствующие позиции в мире. Эта
позиция
близка
и
Г.
Киссинджеру,
который
считает
американское
США: общество, власть, политика. М., 2001; Колобов О.А. Международные отношения. Избранные труды. Н.
Новгород, 1998; Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США,
Канада: экономика, политики, культура.- №1,1999; Рогов С.М. США на рубеже веков. М., 2000; Рыхтик М.И.
Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород,
2004; Семейко Л.С. Трансформация военно-политического курса США (Новые глобальные аспекты). М., 2005;
Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003.
16
International Relations Theory and the Asia-Pacific. Ikenberry J., Mastanduno M. New York, 2003;Bacevich A.J.
American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard, 2002; Washington Rules: America's
Path to Permanent War. Macmillan, USA, 2010 The Long War: A New History of U.S. National Security Policy Since
World War II Columbia University Press, USA, 2007; Brzezinski. Z. The Grand Chessboard: American Primacy and
its Geostrategic Imperatives. NY, 1997; Friedman T.L. Longitudes and Attitutdes. New York, 2002. H a a s s R . The
Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. N.Y, 1997; Haass R. Conflicts Unending: The US and Regional
Disputes. Yale, 1998. Nye J. Bound to Lead: The Сhanging Nature of American Power. New York, 1990; Zakaria F. The PostAmerican World. New York, 2008. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? (к дипломатии ХХI века). М.:
Ладомир, 1993: Kupchan Ch. The End of the American Era : U. S. Foreign Policy and the Geopolitics of the TwentyFirst Century. New York, 2001..
14
превосходство закономерным и предопределенным всем предшествующим
ходом мирового исторического развития.
Из пласта трудов по истории Ближнего Востока следует выделить
недавнюю работу Института востоковедения РАН «Государство Израиль»,
написанную коллективом авторов И.Д. Звягельской, Т.А. Тарасовой, А.В.
Федорченко.17 В ней содержится
огромное количество фактической и
документальной информации, ранее не использовавшейся в отечественной
научной
литературе.
Проблеме
американского
ближневосточного
урегулирования посвящена работа Е.Д. Пырлина «Трудный и долгий путь к
миру: взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования».18
Стоит
отметить
монографию
известного
отечественного
историка-
ближневосточника А.И. Вавилова «Политика США в мусульманских странах
на примере арабских государств».19 Эта работа посвящена анализу современной
политики США в арабских странах. Автором подводятся итоги американской
политики «демократизации» региона, а также дается ценный сравнительный
анализ подходов США и России к решению основных региональных проблем.
Из работ данного направления также следует отметить монографию
известного российского историка и политолога Г.И. Мирского «Исламизм,
транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт». В данном
монографическом исследовании рассматриваются роль и место ислама в
сегодняшнем мире, причины резкого подъема самосознания мусульман за
последние десятилетия, автор также пытается осознать влияние на подъем
«политического ислама» палестинской проблемы и арабо-израильского
конфликта, гегемонистской политики США.20 При написании работы также
использовались книги и статьи А.Г. Бакланова, Е.А. Дмитриева, А.З. Егорина,
Звягельская И.Д. Государство Израиль / И.Д. Звягельская, Т.А. Тарасова, А.В. Федорченко.- М.: ИВ РАН,
2005.
18
Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного
урегулирования. М.,2002.
19
Вавилов А.И. Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств. М.,2009.
20
Мирский Г.И. Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт. М.: ИД ГУ ВШЭ,
2008; Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М., 2003.
17
15
В.И. Киселева, А.К. Кислова, О.А. Колобова, В.В. Наумкина, М.А. Сапроновой,
Н.Ю. Суркова, А.В. Фролова, А. И. Шумилина.21
Специфика выбранной тематики предполагала изучение большого объема
англоязычной литературы. Интерес американских
ученых к проблеме
урегулирования ближневосточного конфликта огромен, полярность точек
зрения в американских научных кругах относительно путей решения проблемы
велика. Автором была предпринята попытка проанализировать существующие
научные подходы зарубежных исследователей и отразить их основные
положения в диссертационном исследовании. Среди англоязычной литературы
можно выделить ряд работ, заслуживающих особого внимания.
Прежде всего, это «книга-сенсация 2007 года» авторов Дж. Меершаймера
и С. Вольта «Израильское лобби и внешняя политика США». 22 Объектом
исследования стала одна из самых табуированных тем американского
эстеблишмента, а именно: израильское лобби в США и его влияние на
американскую внешнюю политику. Авторы пытаются достичь, как минимум,
трех целей: во-первых, исследовать т экономическую и дипломатическую
помощь
Государству Израиль со стороны Соединенных Штатов; во-вторых,
доказать, что огромные объемы помощи, предоставляемой Израилю, нельзя
полностью объяснить
с позиций рациональных оценок стратегического
партнерства с этой страной; в-третьих, показать, что
деятельность
израильского лобби влияет на американскую внешнюю политику в отношении
не только палестино-израильского конфликта, но и всего Ближнего Востока.
Американская ближневосточная политика, сформированная под воздействием
произраильских сил губительна для американских национальных интересов,
Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы коллективной безопасности. М.,
2001; Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М., 1998; Звягельская И.Д.
Ближневосточный конфликт: история, динамика, перспективы. М., 2005; Кисилев В.И. Палестинская проблема
в МО. Н.Новгород ,1993; Кислов А.К., Фролов А.В. Стратегия США на Ближнем Востоке в 70-80 ые гг.: цели,
принципы, инструменты, методы. М., 1984; Колобов О.А. Политика США по отношению к Израилю на рубеже
80-90-х гг. XX века. Н. Новгород, 1995; Наумкин В.В. Ислам и мусульмане: культура и политика. Статьи,
очерки, доклады разных лет. М -Н. Новгород, 2008; Сапронова М.А. Политический процесс в арабских
странах: учебное пособие .М.: МГИМО (Университет), 2008; Сурков Н.Ю. За кулисами Кэмп-Дэвида.
Неизвестные страницы арабо-израильского диалога // Восток. 2006. №1; Шумилин А.И. Энергетическая
стратегия России и США на Ближнем Востоке. // Международная жизнь--2008- №3.
22
Mearsheimer J. T., Walt S. Israel Lobby and the US Foreign Policy. New Jork, 2007.
21
16
полагают авторы. Такая политика наносит ущерб Соединенным Штатам и
вредит долгосрочным интересам безопасности самого Израиля.
Монография М. Сулеймана «Арабы в Америке» стала ценным
дополнением к названной выше книге, поскольку она содержит материал,
касающийся
сравнения
степени
влияния
арабских
и
произраильских
этнических групп на процесс принятия решений в США.23
Полезна была и монография известного американского ученого нонконформистского направления Н. Чомски «Роковой треугольник: США,
Израиль и палестинцы».24 В этой работе автор
доказывает тщетность
американских усилий по достижению мира между Израилем и палестинцами в
силу того, что стороны не являются «равноудаленными силами» по отношению
к главной стороне треугольника - США. Нетрадиционность высказываемых
автором точек зрения подкрепляется многочисленными примерами из истории
палестино-израильского конфликта. Популярность данной монографии в США
была настолько велика, что в 1999 году было выпущено обновленное издание
книги 1983 года. В новой редакции содержится ценный материал, касающийся
соглашений
в Осло, Меморандума Уай-Ривер и других
соглашений,
подписанных при президентстве У. Клинтона. Автор приходит к выводу о том,
что
нежелание
Америки
и
Израиля
признать
палестинцев
и
ООП
равноправными партнерами в переговорном процессе усугубляло ситуацию на
палестино-израильском
направлении
и
являлось
причиной
неудач
американской стороны в ближневосточном урегулировании.
О характере двусторонних американо-израильских отношений и влиянии
стратегического партнерства на мирный процесс говорится в монографиях Д.
Шоенбаума, А. Бен-Зви, П. Гроуза, Н. Новака.25
Стоит упомянуть также монографию К. Свишера «Вся правда о КэмпДэвиде».
26
Автор этой работы был свидетелем переговоров в Кэмп-Дэвиде в
23
Suleiman M. Arabs in America. Philadelphia,1999.
Chomsky N. Fateful Triangle: The United State, Israel and the Palestinians. Cambridge, 1999.
25
Schoenbaum D. The United States and the State of Israel. New York, 1993; Ben-Zvi A. The United States and Israel.
New York, 1993.
24
17
июле 2000 года. Он предлагает свое объяснение неудачам, постигшим
американскую
сторону,
его
позицию
разделяют
многие
участники
трехстороннего саммита в 2000 году.
Следует отметить фундаментальную работу известного американского
ученого В. Квандта «Мирный процесс: американская дипломатия и арабоизраильский конфликт».27 Основное содержание работы в новой редакции 2005
года было дополнено рассекреченными американскими документами и
материалами времен президентства Л. Джонсона и Р. Никсона. Автор также
анализирует результаты президентства У. Клинтона и прослеживает тенденции
развития палестино-израильского конфликта в первый президентский срок Дж.
Буша. В работе В. Квандта содержится огромный пласт фактологического и
документального материала, дается детализированное представление о всех
дипломатических шагах американской администрации в урегулировании
ближневосточного конфликта. В. Квандт проводит параллели саммита в КэмпДэвиде в июле 2000 года с первыми переговорами в Кэмп-Дэвиде в сентябре
1978 года, когда президенту США Дж. Картеру удалось добиться подписания
мирного договора между Израилем и Египтом. Сравнительный анализ этих
двух событий, представленных автором (В. Квандт принимал участие в
подготовке переговоров в 1978 году) оказался чрезвычайно полезным для
уточнения причин неудачи саммита, организованного У. Клинтоном на закате
его президентства. Теме американской ближневосточной политики посвящены
также работы М.А. Фрайдлэндера, Э. Кауфмана, Дж.Д. Терри.28
Особо ценной для диссертационного исследования стала работа
известного американского ученого палестинского происхождения Э. Саида
«Недовольство миром: мысли о палестинской проблеме в ближневосточном
конфликте».29 Э. Саид известен своими пропалестинскими взглядами на
26
Swisher C. The Truth about Camp David. The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Process.
New York, 2004.
27
Quandt W. Peace Process American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict Since 1967. Washington, 2005.
28
Friedlander M.A. Conviction and Credence: US Policymaking in the Middle East. Colorado,1991; Kaufman E.,
Salem W. Bridging the Divide. Colorado,2006; Terry J. US Foreign Policy in the Middle East .Colorado, 2005.
29
Said E. Peace and its Discontents: Essays on Palestine in the Middle East Peace Process. New York, 1995.
18
проблему ближневосточного урегулирования и критическими оценками
политики США и Израиля в отношении проблемы. Пропалестинская позиция
автора не мешала ему выступать с критикой и в адрес палестинского
руководства. Кроме этого в исследовании использовались работы Д. Абрахама,
М. Барда, Б. Вудварда, Г. Д. Курцера и С. Лаченски, Д. Кон-Шербока и Д.
Аллами, М. С. Шнеговски.30
При написании работы также использовались специализированные
научные периодические издания на английском и русском языках. С их
помощью был собран фактологический и аналитический материал. К ним
можно отнести журналы “Middle East Journal”, “Middle East Policy”, “Middle
East Quaterly”, “Middle East Review of International Affairs”, “Foreign Affairs”,
“The Journal of Palestine Studies”, “The Economist”, а также отечественные
издания
«Восток»,
«Международная
«США,
жизнь»,
Канада:
экономика,
«Internationale
политика,
Politik»
(на
культура»,
русск.яз.),
«Международные процессы», «Россия в глобальной политике».
Апробация работы. Основные положения и выводы работы были
изложены на международной конференции «Лидерство и конкуренция в
мировой системе: Россия и США», проходившей 17-18 сентября 2008 года в
МГИМО МИД России, а также
во время работы круглого стола
«Ближневосточный конфликт: состояние и пути урегулирования» 21 октября
2007
года
в
Институте
Африки
РАН.
Материалы
диссертационного
исследования использовались автором при подготовке аналитических записок,
справок и докладов, направленных в
МИД России. Основные научные
положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех
опубликованных статьях общим объемом 1,2 п.л., две из них - в изданиях,
входящих в перечень ВАК.
30
Abraham S.D. Peace is Possible. New York, 2006; Bard M. Myths and Facts: A Guide to the Arab-Israeli Conflict.
AICE, 2002; Woodward B. The War Within. New York, 2008; The State of Denial. New York, 2008; Kurtzer D.,
Lasensky S. Negotiating Arab-Israeli Peace. Washington, 2008; Cohn-Sherbok D., El-Alami D. The Palestine-Israeli
Conflict. Oxford, 2003; Sniegovski S. The Transparent Cabal. Virginia,2008.
19
II. Структура и содержание работы
Структура работы определяется целью и задачами исследования.
Диссертация
состоит
из
введения,
трех
глав,
заключения,
списка
использованных источников и литературы.
Во
введении
обосновывается
актуальность
темы
исследования,
оценивается степень разработанности проблемы в научной литературе,
раскрывается научная новизна диссертации, определяются объект и предмет
исследования,
формулируются
его
цели
и
задачи,
характеризуется
методологическая основа работы, приводится ее теоретическая и практическая
значимость и апробация результатов исследования.
В первой главе
«Изменение места и роли Ближнего Востока во
внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы»
дается общий обзор расстановки сил и определяется новое место США в
регионе Ближнего Востока после «холодной войны». Проводится анализ
влияния внутриполитических факторов, а именно: этнических групп интересов
и
идеологических
постулатов
Демократической
партии
на
характер
ближневосточной политики США.
Во второй главе «Политика США в отношении палестиноизраильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона»
анализируются
этапы
формирования
ближневосточной
стратегии
администрации У. Клинтона и рассматриваются основные дипломатические
шаги США в деле урегулирования палестино-израильского противостояния.
В третьей главе «Второй срок президентства У. Клинтона. Итоги
деятельности
демократической
администрации»
описываются
внешнеполитические действия американской администрации в решении
проблемы
палестино-израильского
конфликта
в
течение
второго
президентского срока и дается анализ основных политико-дипломатических
действий У. Клинтона на этом направлении.
В
заключении
излагаются
основные
исследования.
20
выводы
диссертационного
Основные положения диссертационного исследования. Исходной
методологической гипотезой исследования было допущение о том, что распад
Советского Союза и, как следствие, изменение глобальной расстановки сил в
мире, повлиял не только на внешнеполитические позиции Российской
Федерации как основной преемницы Советского Союза но и подтолкнули
внутри США процесс переосмысления основных внешнеполитических и
дипломатических позиций Вашингтона с учетом того, что в рамках новой
действительности
США
оказались
единственной
сверхдержавой.
Корректировка основных внешнеполитических американских постулатов
касалась политики во
всех основных
регионах мира, и район Ближнего
Востока не стал исключением. Более того, по целому ряду причин этот регион
стал одним из первых мест, где США «проверяли на прочность» свои позиции в
качестве единственной сверхдержавы.
В духе такого понимания политико-дипломатической роли США для
получения аналитически полезных результатов в диссертации изучению
подлежал не весь спектр региональных проблем на Ближнем Востоке, а лишь
его часть - палестино-израильский конфликт. Отсутствие мирного договора
между Государством Израиль и палестинцами является одной из основных
причин
нестабильности
системы
региональной
безопасности
Ближнего
Востока.
Анализ места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической
стратегии США после распада биполярной системы дал возможность
сформулировать следующие положения.
1. После распада биполярной системы США не изменили своего
традиционного отношения к Ближнему Востоку кардинальным образом,
поскольку этот регион всегда характеризовался американскими официальными
лицами наиболее важным в стратегическом отношении районом земного шара.
Важным элементом политики США на Ближнем Востоке всегда являлось
Государство Израиль. Вопрос обеспечения безопасности этого государства и
поддержание его стратегического превосходства в регионе является константой
21
двусторонних
американо-израильских
отношений.
Однако
исчезновение
советского влияния в регионе привело к возникновению политического и
идеологического вакуума, который попытались заполнить США. Но это
удалось Вашингтону лишь отчасти, так как этот вакуум был заполнен
националистическими, фундаменталистскими движениями. Они в 1990-х годах
конкурировали с США за региональное влияние. Пытаясь противостоять
радикалам, Вашингтон желал улучшения отношений не только с Израилем, но
и с арабскими странами.
Реальность заставляла США корректировать отношения с палестинской
стороной, поскольку новая ситуация требовала от них более реалистичного
подхода к решению палестино-израильского конфликта.
2. Функции США в палестино-израильском конфликте представлялись
неоднозначными. С момента окончания «холодной войны» роль США в
палестино-израильском конфликте обозначалась различными терминами:
«коспонсора» в рамках Мадридской конференции (a cosponsor), «честного
брокера»
(an
honest
broker),
стороны
способствующей
мирному
урегулированию ( a facilitator). Все эти термины объединяет одна идея: США некая третья сила в конфликте, главной задачей которой является оказание
помощи в урегулировании. Иными словами, США играют в палестиноизраильском конфликте роль неформального посредника. Однако в силу
традиционно тесных связей с Израилем, США
фактически не могли быть
незаинтересованной
попытки
стороной.
Поэтому
американского
посредничества были в основном непродуктивными, а само посредничество
можно назвать «заинтересованным».
Осмысление
особенностей
формирования
внешнеполитического
курса США на Ближнем Востоке дало возможность обосновать следующие
выводы.
1.
Одной из характеристик американской политической системы
является ее «открытость» влиянию различных групп интересов. Одной из
основных
групп,
принимающих
активное
22
участие
в
формирование
американского курса на Ближнем Востоке, является израильское лобби. Оно не
является централизованной структурой, а представляет собой свободную
коалицию индивидов и организаций, общей целью которых является придание
внешней политике США произраильской направленности.
2. Для обеспечения стабильной американской поддержки Израилю
лоббисты используют две основные стратегии: воздействие на процесс
принятия решений в Вашингтоне и формирование благоприятной реакции
американской общественности на деятельность лобби. Главным субъектом
израильского лобби является Американо-израильский комитет по связям с
общественностью (AIPAC). Его члены лоббируют интересы Израиля в
Конгрессе и на уровне исполнительной власти США.
СМИ, научные круги, аналитические центры являются основными
институтами, при помощи которых израильское лобби формулирует идеи,
преподносимые общественности. Израильское лобби является сильным
игроком и зачастую выступает как самостоятельная сила, способная
противостоять не только администрации США, но даже правительству самого
Израиля.
3. В противовес израильскому лобби внутри США действует арабское
лобби. Однако его влияние на ближневосточную стратегию США минимально,
поскольку это лобби раздробленно, преследует различные интересы, не имеет
достаточного и постоянного финансирования. В отличие от израильского
лобби, арабские лоббисты стали проявлять активность относительно недавно.
4.
На
урегулирование
палестино-израильского
конфликта
влияет
нахождение у власти представителей Демократической или Республиканской
партий.
Сторонники Демократической партии традиционно выступают как
последователи
идеологии,
которая
в
США
именуется
американским
либерализмом и либеральным интернационализмом. Внешнеполитическую
идеологию президента Клинтона можно назвать «мягким вильсонизмом». В
рамках этой идеологии в 1993 году демократами была разработана
внешнеполитическая «стратегия расширения» («a strаtegy of enlargement»). Ее
23
продолжением стала «доктрина Клинтона», которая допускала возможность
гуманитарной интервенции, осуществляемой не во имя экономических и
стратегических интересов, а ради спасения гражданского мирного населения от
произвола властей. Попытки Демократической администрации применять на
практике основные положения доктрины можно считать успешными только
отчасти, а восемь лет президентства Б. Клинтона показали, насколько трудно в
реальности следовать принципам либерального интернационализма.
В
ближневосточном
администрации
можно
аспекте
выделить
деятельности
два
основных
демократической
элемента.
Говоря
о
Демократической партии, необходимо помнить о ее традиционно тесных связях
с еврейской общиной и соответствующим электоратом, многочисленными
еврейскими
организациями
и
самим
Государством
Израиль.
Сильные
произраильские настроения самого президента Клинтона были определяющими
на протяжении всего периода нахождения у власти его администрации.
Несмотря на то, что со времен Джимми Картера никакой другой
президент не возлагал на себя и свою администрацию столь серьезные
обязательства по решению ближневосточного конфликта. У.Клинтон так и не
смог добиться заключения полномасштабного мира между израильтянами и
палестинцами. При этом американский президент стал первым лидером США,
который вышел за рамки резолюций СБ ООН №242 и №338. На практике его
ближневосточная
политика
продолжала
оставаться
ориентированной
преимущественно на интересы Израиля. Недостаточная весомость вектора
арабских интересов в политике команды Клинтона и стала одной из причин
неудачи миротворческих инициатив президента.
Анализ политики США в отношении палестино-израильского
конфликта
в
годы
президентства
У.
Клинтона
дал
возможность
сформулировать следующие положения.
1. Президентство Дж. Буша-отца оставило яркий след в урегулировании
палестино-израильского конфликта. Эта администрация пришли к власти с
трезвыми представлениями о положении дел на Ближнем Востоке. Тандем
24
Буша-Бейкера
выбрал
прагматичную
и
осторожную
тактику развития
отношений с ближневосточными странами: не строить грандиозных планов
мирного урегулирования, оказывать минимум посреднических услуг, не давать
нереальных обещаний.
Однако стремительное развитие событий в регионе в 1989-1990-х годах
продемонстрировало ограниченность американских идей на практике. США,
оказавшись вовлеченными в
процесс стабилизации отношений между
Израилем и палестинцами, были вынуждены оказать давление на С. Хусейна во
время кризиса в Персидском Заливе (1990-1991 гг.). Успех операции «Буря в
пустыне» открыл новые возможности для возобновления прерванного диалога
на ближневосточном направлении.
Созыв в октябре 1991 г. мирной конференции по Ближнему Востоку в
Мадриде положил начало новому формату диалога Израиля с арабскими
государствами. Поскольку общий настрой на международном, региональном
уровне и в самих США был в пользу переговорного процесса, новоизбранный
американский президент У. Клинтон решил продолжить начинания своего
предшественника.
2. Отличительной чертой американского подхода к ситуации на Ближнем
Востоке стала его
произраильская направленность, которую многие члены
команды У.Клинтона
не скрывали. Ориентация
президента на Израиль
отчасти объяснялась стремлением У. Клинтона наладить отношения с этой
страной, испорченные администрацией Дж. Буша-отца и оправдать «кредит
доверия»,
полученный
демократами
от
еврейской
общины
во
время
президентских выборов 1992 года.
Большое влияние на американо-израильские отношения оказывал фактор
доверительных отношений У. Клинтона с премьер-министрами Израиля.
Особенно стоит отметить дружеские связи У. Клинтона и премьер-министра
И. Рабина. При наличии такого рода отношений между лидерами двух было
сложно говорить об объективности американцев в подходе к решению
палестино-израильского конфликта. Отсутствие четкого водораздела между
25
израильской и американской позициями в решении проблем ставило
палестинскую сторону в чрезвычайно невыгодную ситуацию.
3. В итоге первого президентского срока У. Клинтона на палестиноизраильском направлении
американскому президенту удалось достичь
некоторого прогресса. Под американским влиянием израильтяне и палестинцы
смогли отчасти преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры
в Осло. Подписание соглашений Осло-I и Осло-II
в сентябре 1993 года и
сентябре 1995 года соответственно стало определенным успехом на палестиноизраильском
направлении.
Впервые
появилась
возможность
добиться
урегулирования конфликта в четко определенных временных рамках.
Часть аналитиков полагает, что соглашение Осло-I было подписано
благодаря активному влиянию США на переговорный процесс, хотя напрямую
американцы и не принимали в нем участия. Однако не менее обоснованной
является и точка зрения о том, что успех переговоров в Осло был обеспечен,
напротив, отсутствием США непосредственно на переговорах. Дальнейшее
развитие событий показало, что соглашения на основе компромисса с явным
преобладанием интересов Израиля на деле не могут работать. Палестинцы
считали свои уступки чрезмерными, а израильтяне воспринимали их как
недостаточные. Компромисс в этом смысле носил в значительной степени
формальный характер. Он «работал» на авторитет миротворческих усилий
США больше, чем на реальное урегулирование конфликта.
4. После переизбрания У. Клинтона на второй срок в ноябре 1996 года
внимание американской администрации к Ближнему Востоку еще более
возросло. Президент уже не был связан необходимостью оглядываться на
произраильское лобби, так как речь о выдвижении его кандидатуры на выборах
в третий раз не шла. Поэтому У. Клинтон мог позволить себе больше рисков
от
принятия непопулярных решений. Давление США на израильское
правительство Б. Нетаньяху в целях окончательного урегулирования на
Ближнем Востоке стало сильнее.
26
В «ответ» произраильские силы применили против американского
президента скандальное судебное разбирательство по делу М. Левински.
Президент был вынужден
вести себя на «горячем» палестино-израильском
направлении очень осторожно: он не провоцировал произраильские силы , но
вместе с тем, продолжал настаивать на соответственном ведении условий
урегулирования. В его пользу сработала победа
демократов на выборах в
Конгресс в ноябре 1998 года. Позиции У. Клинтона укрепились еще больше
после неудачи его противников в феврале 1999 года добиться принятия сенатом
решения об импичменте президенту.
Рост самостоятельности американской дипломатии, однако, принес
результаты скорее на палестинском направлении, чем на израильском.
Правительство Б. Нетаньяху саботировало попытки США побудить его пойти
на уступки палестинцам, в частности, по территориальным вопросам.
Палестинцы, напротив, были относительно восприимчивее к рекомендациям
США. У. Клинтону удалось предотвратить попытку палестинцев провозгласить
в одностороннем порядке независимость «палестинского государства» в мае
1999 года. Кроме того, непосредственно под влиянием американского
президента в декабре 1998 года во время посещения У. Клинтоном Газы,
находящейся под полным палестинским контролем, палестинцы в его
присутствии проголосовали за исключение из Палестинской хартии статей,
содержащих призыв к уничтожению Израиля.
Для председателя ООП Я. Арафата визит американского президента был
признаком
укрепления
отношений
с
главным
союзником
Израиля.
Впоследствии Я. Арафат мог использовать факт улучшения отношений с США
как серьезный козырь в переговорах с израильской стороной.
5.
Перенос
внимания
в
ближневосточном
урегулировании
с
палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией после
прихода к власти в Израиле правительства Э. Барака в мае 1999 года негативно
сказался на эффективности политики США. Было потеряно время, и иссяк
эмоциональный подъем, на время возникший под влиянием личности У.
27
Клинтона среди палестинских арабов. Поняв, что совершили ошибку,
американцы предприняли попытку вернуться к переговорному процессу с
палестинцами, но для его должной подготовки
оставалось слишком мало
времени.
6. Ситуация на палестино-изральском направлении после неудачи
переговоров в Кэмп-Дэвиде резко обострилась. 28 сентября 2000 года лидер
партии «Ликуд» А. Шарон в сопровождении тысячи вооруженных солдат и
полицейских вступил на территорию, где находится мусульманская святынямечеть Аль-Акса. В результате со стороны палестинцев последовала новая
волна насилия, получившая название «интифада Аль-Акса».
Нежелание израильской стороны идти на соглашение с палестинцами
было столь очевидным, что побудило У. Клинтона не умерять активизма, а,
наоборот, увеличить его. В конце декабря 2000 года американские дипломаты
представили документ «Параметры Клинтона», который оказался наиболее
зрелым и реалистичным вариантом компромисса на базе размена, раздела и
размежевания территорий между Израилем и палестинцами. План учитывал
многие
исторические
реалии,
особенности
этнического
расселения,
политическую и психологическую специфику обеих конфликтующих сторон.
Но он не содержал и не мог содержать стопроцентно бесспорных решений,
удовлетворяющих Израиль и палестинцев. Значение плана как раз и
определялось его смыслом как платформы, подготовленной третейским судьейв данном случае более или менее свободным от желания подыграть одной из
сторон в конфликте. Для «навязывания» этого плана У. Клинтону не хватило
ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента США.
Следующая американская администрация оставила «план Клинтона» без
внимания. А Израиль и палестинцы были неспособны договориться на его
основе без внешнего давления.
7. В годы президентства У. Клинтона личная степень вовлеченности
главы американского государства в урегулирование палестино-израильского
противостояния
была
чрезвычайно
высока.
28
Однако
с
точки
зрения
политических итогов, это само по себе не обеспечило Вашингтону ожидаемых
результатов. Свобода действий У. Клинтона, в частности, его способность
принимать
непопулярные решения, касающиеся давления на израильскую
сторону, всегда была ограничена.
В Израиле это понимали и этим
пользовались. Поэтому часто достигнутые соглашения не выполнялись,
ситуация усугублялась, а американский президент не решался предпринимать
резкие шаги, как того иногда требовала ситуация, поскольку опасался вызвать
недовольство произраильских сил в США.
Трудности в отношениях с Конгрессом стали еще одной причиной неудач
президента на палестино-израильском направлении. Вплоть до 1999 года
Республиканская партия имела большинство мест в обеих палатах. Хотя в массе
республиканцы не симпатизировали Израилю, они всегда использовали
трудности У. Клинтона на израильско-палестинском направлении для критики
президента в целом. Почти все «объективные инициативы» У. Клинтона
блокировались в Конгрессе произраильскими лоббистами. В целом, У.
Клинтону было трудно отойти от тактики «безусловной поддержки Израиля»,
действуя менее предвзято. Анализ соглашений, подписанных палестинцами и
израильтянами
достигнутые
при
участии
договоренности
американской
стороны,
всегда
менее
были
показывает,
что
благоприятны
для
палестинцев, чем для Израиля.
8. Анализ политико-дипломатической роли США в годы президента У.
Клинтона показывает, что благоприятная для Вашингтона политическая
ситуация в регионе и в мире в целом, сама по себе не обеспечила успеха
американской дипломатии в деле мирного урегулирования конфликта. Этот
конфликт- многогранное и специфичное явление. Он требует продуманного и
объективного решения, которое, по всей видимости, не может быть выработано
ни самими участниками конфликта, ни какой-либо третьей стороной в
отдельности. Решение
конфликта может быть найдено лишь совместными
усилиями достаточно широкого круга стран при условии непредвзятости к
сторонам в конфликте.
29
Самоустранение Российской Федерации от участия в ближневосточном
урегулировании в 1990-х годах было объяснимо с точки зрения внутренней
ситуации в России. Вместе с тем, оно не только не упростило, но даже
усложнило урегулирование палестино-израильского спора. Ограниченность
США в вопросах маневрирования с Израилем не была компенсирована
«российским фактором», который мог политически и психологически работать
на ограничение амбиций израильского руководства и одновременно- на
сдерживание экстремизма среди отдельных флангов руководства палестинских
арабов.
На защиту выносятся следующие выводы.
1. Распад СССР и начало формирование нового миропорядка дали повод
США пересмотреть свое место и роль в мире. Тем не менее, кардинальной
смены курса в отношении Ближнего Востока в Вашингтоне в первой половине
1990-х годов не произошло. Скорее наблюдалось частичное переосмысление
основных функций США в регионе.
2. Достижение региональной безопасности и стабильности за счет
решения проблемы палестино-израильского противостояния стало одной из
приоритетных задач администрации У. Клинтона.
3. Персональная специфика ближневосточной команды У. Клинтона, а
также наличие тесных отношений америнканских лидеров с руководством
Израиля предопределило произраильскую направленность политических шагов
У. Клинтона в палестино-израильском урегулировании. Тем не менее, под
американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли на время
преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло.
4. Подписание соглашений Осло-I (сентябрь 1993г.) и Осло-II (сентябрь
1995г.) явились важными вехами палестино-израильского урегулирования.
Однако успех в Осло отчасти объясним ограниченными масштабами участия
США в этом процессе. В силу непреодолимых противоречий сторон в
конфликте соглашения в Осло «не заработали».
30
5.
Переизбрание
У.
Клинтона
на
второй
президентский
срок
ознаменовалось усилением внимания администрации к Ближнему Востоку. В
силу
ряда
внутриполитических
причин
урегулирование
палестино-
израильского конфликта стало вопросом «личных интересов» У. Клинтона.
6. Промедление в американской политике в результате
переноса
акцентов с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с
Сирией в 1999 году предопределило неудачу саммита между Израилем и
палестинцами в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года.
7. Обострение ситуации на палестино-израильском направлении в
сентябре 2000 года не удалось преодолеть даже при помощи нового
американского плана «Параметры Клинтона», представленного в декабре 2000
года. Американскому президенту не хватило ресурса политического времени в
связи с его уходом с поста президента.
8. Специфика и многогранность палестино-израильского конфликта
показывает, что наличие благоприятной для Вашингтона политической
ситуации в регионе и в мире в целом не гарантировало успеха американской
дипломатии на этом направлении. Конфликт требует
продуманного и
объективного решения, которое может быть найдено совместными усилиями
достаточно широкого круга государств при условии непредвзятости третьих
стран к сторонам-непосредственным участницам конфликта.
Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих
публикациях автора.
1. Американский лоббизм и Израиль// Международные процессы - 2008№2. (0,3 п.л.)
2. Вода и мир на Ближнем Востоке // Востоковедный сборник - 2003. (0,3 п.л.)
3. Энергетическая проблематика Каспия и Ближнего Востока в политике США
// Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ; энергетика и
политика / Под ред. А.В. Мальгина, М.М. Наринского.- 2005 №2.(0,4 п.л.)
31
4. Ближневосточная стратегия неоконсерваторов, или Другая правда о
войне в Ираке// Вестник МГИМО- 2011- №3. (0,4 п.л.).
32