Конференция по статистике 5 марта 2014
advertisement
Стенограмма конференции «Российская киноиндустрия в цифрах: сверим часы» Модератор дискуссии: Олег Иванов, генеральный директор независимой исследовательской компании Movie Research. Спикеры конференции Дмитрий Литвинов, основатель и генеральный директор Коммуникационной Группы «Планета информ» Антон Малышев, исполнительный директор Фонда кино Сергей Сельянов, российский кинопродюсер, режиссёр, сценарист. Руководитель кинокомпании «СТВ». Мария Мухина, главный редактор издания «Бюллетень кинопрокатчика» Олег Березин, Генеральный директор Компании «Невафильм» Роман Исаев, управляющий директор Рентрак по России и СНГ Елена Комиссарова, начальник отдела учета кинопоказа ГИВЦ Олег Иванов: Всем доброе утро! Мы рады приветствовать вас на нашем сегодняшнем мероприятии, в рамках которого мы бы хотели рассказать о намерении создать общественный совет по киностатистике для ежегодного подведения итогов кинопроката фильмов на территории России. Намерение это возникло в связи с тем, что разные компании, занимающиеся сбором и обработкой статистических данных, полученных из первоисточников (то есть от дистрибьюторов), используют различную методологию и в результате мы имеем различные цифры. Здесь сегодня собрались в том числе и представители этих компаний. Поэтому сегодня затронем вопросы не только о том, каким случился год – подведение итогов, прогнозы будущего. Содержательные вопросы будут на втором плане, потому что вчера была деловая программа с обсуждением итогов года. Соответственно, сегодня мы хотим больше внимания уделить вопросам методологическим и тем, как нам, разным компаниям, совместно работать, чтобы эти итоги правильно подводить. Поэтому к участию на этом Совете мы пригласили следующие компании: издание «Кинобизнес сегодня», аналитическую службу, которая подводит итоги, - «Форум кино», представители ГИВЦа, которые отвечают за создание и поддержку системы ЕАИС. Вопросы, которые мы хотим обсудить: 1. Инициатива «Бюллетеня кинопрокатчика» и «Киноэкспертизы» по созданию общественного совета по киностатистике для ежегодного подведения итогов кинопроката фильмов на территории России. 2. Общая методология, выверка результатов, разрешение спорных вопросов. Также я предлагаю участникам высказываться в том числе по содержательным вопросам от итогов года к выявлению каких-то трендов в развитии российской киноиндустрии. То есть, возможно, есть, что добавить к тому, что обсуждалось вчера во время деловой части. Вот это, собственно, само вступление. Каким образом будет работать Общественный Совет, мы тоже можем обсуждать вместе – есть два инициатора, мы будем считать, что мы составляем ядро, а дальше мы призываем присоединиться всех, кто обладает первичной информацией о рынке и может предложить какие-то конкретные вопросы, связанные с методологией подведения итогов. Обозначу только два вопроса, которые были спорными совсем недавно, когда мы проводили очередную нашу встречу. Подводить итоги и определять долю российского кино календарно – с 1 января по 31 декабря 2013 года; или подводить итоги по релизам – брать все релизы и смотреть в том числе, сколько они в 2014 году докатывались, и по совокупной сумме, которая получится, выявлять, какая часть приходится на отечественные фильмы. Вот это первый вопрос, который оказался спорным, и путем каких-то обсуждений мы тем самым пришли к пониманию. Второй вопрос, который также сейчас составляет неопределенность очень высокую в цифрах – что мы считаем? На самом деле нас интересуют данные о результатах проката на территории РФ, а исторически вся статистика, все цифры относились к территории СНГ без Украины. Поэтому здесь существует определенная проблема, каким образом получать именно эти цифры. Потому что то, что собирается на базе Rentrak’а и каких-то прокатчиков, обычно сообщаются сведения, связанные с большей территорией. Поэтому эти вопросы, они хоть и довольно специфические, но, по большому счету, от того, как это будет определено и как будут работать разные организации в едином понимании в каких цифрах мы живем, зависит очень многое. Я приглашаю всех, кто сегодня пришел, поучаствовать и высказываться по этим вопросам. И первый мой вопрос Антону Малышеву. Насколько Фонд Кино, насколько, может быть, более широко - государство, в лице различных органов (за них сложно отвечать, но, по крайней мере, можно представить или спрогнозировать эту ситуацию) заинтересован в такой единой методологии определения результатов проката, кассовых сборов и тех показателей, которые поставляются. Чем эти различные данные, или там разногласия на сегодня мешают Фонду Кино? И каких можно ждать запросов, что ли, к нашему Общественному совету по киностатистике от лица Фонда? Малышев: Прежде всего, хотел бы сказать, что Фонд кино горячо поддерживает инициативу нашего этакого исследовательского сообщества прийти к каким-то единым цифрам. По разным причинам - в том числе и потому что эффективность нашей деятельности оценивается тоже по долям русского кино с этого года. Ну, и вовторых, потому что медленно, но верно, мы все-таки движемся к тому, что Фонд кино становится настоящим таким ведомством. Отрасль, которая не может сама себя посчитать, идентифицировать и вообще понять, приносит она прибыль или нет, сложнее привлекает инвестиции. Поэтому, конечно, такая попытка достичь консенсуса и договориться вообще в положительной мы двигаемся динамике или отрицательной, растущий у нас рынок или нет – правильна и, конечно, она должна была быть своевременна еще три года назад. Просто мы, встречаясь с коллегами, неожиданно столкнулись с тем, что у нас разные статистические центры, которые поразному трактуют цифры, не в районе каких-то копеек – а нескольких миллиардов рублей, что вообще в другую сторону, а это, безусловно, влияет на оценку рынка. Поэтому если получится прийти к некоей единой методологии, к таким цифрам, которыми сможет оперировать вся отрасль, - я считаю, было бы замечательно. Надеюсь, что дальше эта инициатива будет удовлетворена стопроцентно для работы ЕАИС – искренне на это надеюсь, со своей стороны постараюсь сделать все для этого возможное. И все у нас будет замечательно, никаких вопросов по цифрам не останется – берешь калькулятор и считаешь, кто и сколько собрал, кто в плюсе, кто в минусе. - Спасибо большое. При перечислении я не назвал компанию «Невафильм» и Олега Березина, который с удовольствием присоединился к нашей инициативе. Попозже я ему предоставлю слово, а для начала хочу дать слово моему коллеге Дмитрию Литвинову. Литвинов: О чем бы хотелось поговорить, чтобы не было неких статистических разногласий. Существуют еще фундаментальные вещи, которые на самом деле меняют статистику в ту или иную сторону. Можно сейчас обозначить как минимум три проблемы, которые сейчас существуют на рынке и из-за которых конечная статистика по количеству проданных билетов и, соответственно, по бокс-офису является, скажем так, неправильной. Можно поменять плюс на минус, но тем не менее, я бы хотел их обозначить и, наверное, потом передать слово главному редактору «Бюллетеня кинопрокатчика» Маше Мухиной, которая бы рассказала, как мы в своей работе по подсчету и анализу данных с этим боремся. Мы все четко понимаем, что есть недостоверная информация, которая поступает от некоторых кинотеатров по количеству проданных билетов. Это связано с так называемой «оптимизацией» их деятельности и недобросовестными отношениями с партнерами. Мы с этой проблемой всегда сталкивались в течение всего времени работы, и вот она таковая есть. Проводились проверки но, тем не менее, в массиве данных от некоторых кинотеатров есть недостоверная информация по количеству проданных билетов. Вторая существующая проблема – с российскими продюсерами, которые в своих маркетинговых целях, особенно в несистемных проектах, стараются завысить кассовые сборы в своих картинах. Естественно, они не считаются ни Rentrak’ом, ни ЕАИС, которые, к сожалению, не полностью охватывают информацию от кинотеатров. Мы понимаем, что данные по некоторым русским картинам специально завышены для того, чтобы кинотеатры не сбавляли роспись на втором уик-энде – к примеру, как одна из мотиваций, хотя сейчас это работает не так. Тем не менее, проблема есть и существует. То есть существует искажение данных: в случае с кинотеатрами - в сторону уменьшения, в случае с российскими продюсерами – в сторону увеличения, причем значительного. Не буду называть примеры картин - все, кто работает на рынке, их знает, не буду называть конкретных компаний, которые на это идут, - но проблема существует. Третья проблема связана с неполной отчетностью некоторых независимых дистрибьюторов о результатах кассовых сборов. Это мотивировано тем, что многие из них, чтобы не выплачивать определенные роялти своим зарубежным правообладателям, идут на занижение кассовых сборов для оптимизации расходов. Все это очень сильно искажает конечную картину рынка, именно поэтому мы призываем все-таки получать первичную отчетность непосредственно от кинотеатров. Соответственно, должен быть сделан упор на сотрудничество с Rentrak’ом, который предоставляет достаточно полный объем данных, и относительно недавно, примерно год назад, мы начали сотрудничать с ЕАИС по мере подключения кинотеатров к общей системе анализа данных. На этом я передам микрофон Маше Мухиной - она расскажет, как мы в своей статистике стараемся все эти проблемы учитывать. Мухина: Первым делом хотелось бы поблагодарить Кинорынок за предоставленную возможность высказаться. Что касается нас, то это, в общем-то, наша ежедневная работа и ежедневные проблемы, о которых сейчас есть возможность поговорить. Собственно, все это является нашей внутренней кухней и все, о чем сейчас говорил Дмитрий, понятно всем игрокам рынка. Учитывая, что здесь присутствует внешняя пресса, это не то, что нам бы хотелось выносить. Шутливые протестующие реплики из зала. Мухина: Это то, о чем мы, как игроки рынка, должны договориться между собой. Мне кажется, что исключительно о методологических вопросах мы можем договориться между собой, аналитиками рынка. В том числе пересчет сеансов, кинотеатров и экранов и т.д. это не мелочи, но те детали, о которых мы будем говорить между собой. Но есть краеугольные камни в методологических выкладках и, собственно, как и сказал Олег, первым пунктом, по которому у нас были некоторые разногласия, хотя их, в общем-то, трудно назвать разногласиями, - «БК» уже как минимум три года придерживается решения считать по календарному году. Нам это кажется очевидным и естественным для того, чтобы интегрироваться в международную систему и сравнивать, насколько наш рынок выглядит хорошо или плохо относительно других рынков, которые все считают по календарному году. Что касается составления некоторых топов по итогам года, например «Топ самых кассовых фильмов», то здесь, по крайней мере, к такому решению мы пришли в этом году, мы берем цифры с докатом в начале следующего года. То есть проблема состоит в том, что в конце декабря выходят очень кассовые фильмы, которые, по идее, если мы считаем по календарному году, должны относиться к заканчивающемуся году. Вот, к примеру, в конце прошлого года вышел фильм ЕЛКИ-3, который мы относим к релизам 2013 года. В первом номере «БК» за этот год, подводя итоги 2013 года, уже в топах мы добрали цифры финальные, не совсем финальные, но, по крайней мере, по состоянию на 2 февраля – разница с финальными цифрами, в этом смысле, уже не влияет на продвижение картины в турнирной таблице. Мы считаем важным давать цифры с докатом, и это, мне кажется, как раз то, что интересует Фонд кино и прочие организации, которые заинтересованы в том, чтобы увидеть всю картину в целостности по итогам года. Собственно, третий вопрос, который вызывает наибольшие сложности – это территории подсчета, о чем было сказано раннее. Мы уже издавна считаем кассовые сборы по СНГ без учета Украины, а сейчас нам, как и многим игрокам рынка, видится необходимость, как минимум, выделения из кассовых сборов Казахстана, как максимум, выделение России от остальных сборов по территориям СНГ. Это необходимо, как нам кажется, потому что отсутствие информации по Казахстану – крупному и очень быстро развивающемуся рынку, не дает нам полноценного понимания состояния индустрии. Нам бы хотелось понимать, насколько действительно растет посещаемость кинотеатров по итогам года. Поскольку Казахстан является быстроразвивающимся рынком, есть ощущение, что прирост зрителей идет исключительно за счет этих территорий, а не за счет развития наших систем кинопоказов. Собственно, сейчас мы подготовили материал. Мы попробовали запросить соответствующую информацию у наших дистрибьюторов-мэйджоров, потому что с ними проще – у них более системный подход. Не скажу, что это было просто, и, собственно, какую-то информацию мы получили, мы постараемся ее обработать, вы сможете посмотреть в журнале этот материал. Для того, чтобы это стало системным подходом, нужно еще года два и нужны поддержка, как со стороны дистрибьюторов, так и со стороны систем отчетности. Вот тут бы я хотела перейти к тому, чем нам помогают существующие на рынке Rentrak и ЕАИС, в том числе и в выявлении некой прозрачности рынка. Проблемы, о которых сказал Дмитрий, действительно существуют – это наша головная боль. Мы, в первую очередь, работаем с первичной обработкой данных от правообладателей, дистрибьюторов и продюсеров, но при этом мы регулярно общаемся с кинотеатрами и дистрибьюторами и, в общем, есть ощущение понимания, как фильм идет на рынке. В ситуации, когда мы получаем цифры, которые вызывают у нас сомнение, мы более пристально к ней присматриваемся и пытаемся понять, насколько она правдива. Собственно, в этом нам помогают Rentrak и ЕАИС. Речь идет не о простой экстраполяции, а о сравнении цифр, заявленных дистрибьютором, и данными от уикэнда. Проблема непрозрачности существовала всегда, но по итогам февраля есть ощущение, что ситуация усугубилась. Каждую неделю мы сталкивались с подобной ситуацией, нам приходилось перепроверять, и мы обнаруживали не совсем корректную информацию. Вплоть до того, что в в течение одного четверга нам была предоставлена информация от двух правообладателей, которая не имела никакого отношения к действительности. Собственно, какова риторика: берем два фильма и сравниваем их цифры сборов в ЕАИС, если это правдивые цифры, то разница между ними и заявленной цифрой должна быть, как и в ЕАИС. Мы понимаем, что там не до конца полные данные, но, тем не менее, процент их соотношения должен быть соответствующим. Но когда у нас разница между двумя релизами в полтора раза, а заявлена – в четыре, то у нас эти результаты вызывают сомнение. Но эти системы не всегда могут нам помочь. Есть альтернативные примеры, когда, обращаясь к данным Rentrak’а, мы по итогам четверга видим цифры в 400 000 рублей, а по итогам выходных приходят данные о том, что фильм умудрился собрать 30 миллионов. Здесь в перспективе возникает вопрос к Роману Исаеву – каким образом это может происходить, то есть кто имеет доступ к этим цифрам и возможно ли их, условно говоря, накрутить? Имело бы смысл максимально получать данные от кинотеатров, в том числе и через Rentrak - мы надеемся, что система будет множиться, будет расти число кинотеатров, присутствующих в этих системах, - для того, чтобы нам понимать общую картину и делать правильные выводы относительно тех цифр, с которыми мы работаем. Олег Иванов: Спасибо, Маша. Наверное, из этого выступления даже те, кто не особо посвящен, могли сделать вывод, что подведение итогов года сегодня – абсолютно ручная работа. То есть с каждым фильмом приходится эти цифры выверять. Особенно это касается фильмов, которые выходят небольшим прокатом и в крупных отчетах просто теряются – они там отсутствуют. И отдельный вопрос – как считать альтернативный контент. Один из вопросов, которые возникают у всех нас, - сколько в течение года выходит релизов? Даже если мы будем перечислять альтернативный контент через запятую, вот это общее число придется выискать, сверяя между собой различные данные из разных источников. Ни о каком автоматическом подсчете сейчас речь не идет, речь идет о том, что это ручная, кропотливая работа. Второй уже вопрос – как считать: считать календарный год, что включаем, что не включаем – это уже вопросы методологии. Вот оба эти вопроса сегодня стоят наиболее остро особенно для тех, кто сталкивается с этим непосредственно или чья работа вообще зависит от этих цифр. Когда мы начали обсуждать этот вопрос между собой, к нам очень активно подключился Олег Березин и внес очень хорошее предложение на этот счет. Березин: Какое из них? На самом деле мы очень долго это обсуждали. Для примера, хочу сказать, что наши подсчеты по соотношению кассовых сборов и посещаемости России и в СНГ минус Украина. В этом году по посещаемости в России – 92%, то есть 8% от общих цифр, и по кассе – 94,5%. То есть мы уже видим, что цифры, которыми мы оперируем по кассовым сборам.. а это приводит к тому, что мы все время путаем людей, журналистов, … - из зала: цифра 92% - это что? Цифра посещаемости, которая фигурирует по СНГ минус Украина, - 190 млн, то из них Россия по нашим подсчетам – 176. То есть это цифры России от СНГ. Я как раз в качестве примера хочу привести – разница в 8% очень существенна для аналитики. В прошлом году была такая история, что посещаемость СНГ минус Украина выросла, а по России она упала на 2%, то есть тут возникают разные выводы о том, что происходит на рынке: растет посещаемость или падает. Это к вопросу о том, что методология и точность обозначения цифры, которой мы озвучиваем и которой считаем, очень важна. Это первый момент, о котором я хотел сказать. Вопрос вообще первичной статистики. Недавно у нас случился казус - кинотеатр прислал несколько отчетов по проекту, который шел в кинотеатре: есть отчет, есть зрители, есть кассовые сборы и т.д. Это еще один такой показатель ручной работы – естественно, есть люди, которые вручную все это делают - знаменитый, всеми любимый файл excel, в который все это пытаются забить. Я хотел сказать два слова о той идеальной, на мой взгляд, модели, которая в ближайшие годы могла бы быть реализована на рынке и о которой я бы мечтал как аналитик и маленький дистрибьютор того самого альтернативного контента. Тотальная отчетность всех кинотеатров через ЕАИС и Rentrak, причем, здесь должен быть единый стандарт, единый универсальный протокол передачи данных, совместимый с Rentrak и ЕАИС, чтобы кинотеатр не обрастал чрезмерным количеством программного обеспечения, и который бы подходил к любой системе подсчета, включая канцелярские счеты и калькулятор, чтобы кинотеатр не зависел от установщика программного обеспечения. То есть это был бы какой-нибудь драйвер или набор драйверов, который подходил бы любому компьютеру. Кинотеатры должны отчитываться через ЕАИС или Rentrak, если нужно, может, у нас появится еще кто-нибудь, кто захочет эти данные получать, включая дистрибьюторов и т.д. Дистрибьюторы в идеале должны получать данные о прокате кинотеатров не от каждого кинотеатра, а через эти системы - Rentrak и ЕАИС. Это будет повышать заинтересованность дистрибьюторов в том, чтобы кинотеатры пользовались этой системой и, соответственно, это будут одни те же цифры. Потому что, естественно, то, что кинотеатры сдают в Rentrak и ЕАИС – это одна цифра, то, что опубликовывают не только российские, но и дистрибьюторы зарубежных фильмов – это другая цифра. Естественно, они уже не совпадают. В идеале это должна быть такая универсальная система. На тот момент, пока мы двигаемся к этим ценностям, есть еще одна проблема – надо собраться кинотеатрам и дистрибьюторам и договориться о едином формате отчетности, этого файла excel, который пока все заполняют, как могут, и которым пользуются в итоге все дистрибьюторы и кинотеатры. Вот это получилась бы идеальная система – мы бы собирали первичную информацию через Rentrak и ЕАИС, дистрибьюторы бы пользовались этой информацией, государство в своих интересах тоже бы использовало. Мне кажется, нужно это делать достаточно быстро, потому что, вы знаете, что в недрах государственной власти ходят разные инициативы: до сих пор обсуждается идея контроля над кассовыми аппаратами, централизованной печати билетов и т.д. Эти идеи никуда не ушли, если все стихло, это еще не значит, что ничего не происходит. Возврата к НДС как одного из видов контроля за выручкой кинотеатров, многие понимают, что отсутствие НДС в цене билета приводит к потере интереса к кинотеатрам со стороны налоговых органов, потому что считать нечего – прибыли и так нет. Это факт, действительно, есть люди, которые уверены, что если вернуть НДС на билеты, даже если только на зарубежные фильмы, то придется проверять всю выручку кинотеатра. В этом случае кинотеатр уже будет говорить не с дистрибьютором, а с налоговой инспекцией, а это уже нечто другое. И ответственность за сокрытие выручки тут уже будет тоже другая, нежели за не подключение к ЕАИС. Поэтому привести систему в цивилизованный вид в интересах всех игроков. Очевидно, что проблемы существуют. Мы недавно примерно прикидывали сумму отклонений в кассовых сборах, на наш взгляд получилось, прессу прошу это не публиковать, примерно 15% от общей суммы кассовых сборов. На сегодняшний день это резерв нашего роста! Что угодно мне говорите, но я абсолютно уверен, что половину роста посещаемости прошлого года дали эти августовские «расстрельные» законы о подключении к ЕАИС. Потому что на рынке не произошло каких-то таких колоссальных сдвигов, чтобы на 10% выросла посещаемость. Мы понимаем, что часть кинотеатров перешла на «светлую» сторону, начали давать более тщательные отчеты, даже не говорю, что на 100%. Существует еще проблема в том, что часть, большинство и даже, наверное, все крупные сети в силу структуры бизнеса уже давно этим не занимаются – с 20 кассирами уже сложнее договориться, куда какие деньги положить, там проще уже все считать, потому что хозяева – крупные корпорации, руководители кинотеатров – уже не собственники бизнеса, а наемные менеджеры, поэтому тут уже нет личного интереса в корректировке кассовых сборов. Получается, что те кинотеатры, которые продолжают этим заниматься в ручном режиме, они подставляют весь рынок и дают нашим оппонентам такой аргумент, что кинотеатры отчитываются нечестно, что-то утаивают, поэтому всех нужно засунуть под колпак. В течение года помимо той методологии, в которой мы бы хотели договориться, как мы будем считать, какие цифры мы будем считать и т.д., мне кажется, мы еще должны сдвинуться в этой истории вообще глобально. Я до сих пор не понимаю, почему дистрибьюторы не могут требовать от какого-то кинотеатра отчетности через ЕАИС, если он заинтересован в точных и быстрых отчетах, но мы знаем, что не все дистрибьюторы в этом заинтересованы. Вот и получается, что у нас рынок ±15% туда-сюда. Есть еще ряд вопросов, которые требуют дискуссий на уровне правил кинообслуживания - то, о чем я говорил вчера. Все понимают, что есть большая проблема с возвратом билетов. На мой взгляд, нужно убирать это право на возврат билетов как в театре, когда купили билеты без возможности вернуть. Другое дело, если сеанс не состоялся, мы знаем, что это один из способов корректировки данных через возврат билетов. Нужно вообще решать тотально проблему одна из проблем подключения к ЕАИС - давление дистрибьюторов по количеству сеансов, которое кинотеатр должен ставить, что приводит к появлению фантомных сеансов, к искажению данных, к ручному управлению внутри кинотеатра. Думаю, точно так же, как в свое время ФАС убедил дистрибьюторов не включать в договор цену билетов, то есть на сегодняшний день установление цены билета в договоре незаконно. Я думаю, хоть часть дистрибьюторов на меня ополчится, все-таки из договоров надо убирать это обязательство по количеству сеансов, потому что тем самым мы толкаем кинотеатры на ситуацию, когда три дистрибьютора в один зал ставят полным экраном в один и тот же день – все довольны, все собирают, но все прекрасно понимают, что это на самом деле эмоции. Олег Иванов: В любом случае хочу сказать, что, создавая этот Совет, мы хотели, чтобы в его создании были заинтересованы и прокатчики, и кинотеатры. Олег правильно сказал, что надо создавать единый стандарт, чтобы не было 10-40 каких-то форм, чтобы не пришлось в несколько мест предоставлять эту информацию. На самом деле такая стандартизация – это дело сообщества, поэтому мы считаем, что Общественный Совет в этом отношении может что-то сделать. Естественно, что очень важный вопрос, как Олег сейчас постоянно упоминал, - ЕАИС и Rentrak, поэтому хочу здесь предоставить слово Роману Исаеву. Хотелось, чтобы он, если возможно, осветил следующие вопросы: 1. Как быть с независимыми дистрибьюторами, с небольшими компаниями, как сделать так, чтобы максимальное их количество появилось в системе Rentrak. Есть ли в этом заинтересованность, может быть, необходимы примеры каких-то стран. 2. Взаимодействие между Rentrak’ом и ЕАИС. 3. Выделение России. Есть ли в Рентраке отдельно Казахстан, может ли Рентрак нам помочь отдельно видеть цифры в России для того, чтобы нам не смешивать данные со странами СНГ. Исаев: Спасибо за вопросы. По поводу независимых дистрибьюторов – это болезненный и сложный вопрос сродни разбиванию бетонной стены, потому что, в общем-то, уважаемые ораторы уже сказали, почему это происходит. Есть еще какойто процент непрозрачности рынка и желание определенной части игроков искажать свои цифры. Год от года эта ситуация нивелируется, но, к сожалению, довольно большой процент искажений присутствует. Хорошим решением в данном направлении, пусть и не очень быстрым, скорее, поступательно растянутым во времени – тем не менее, динамика есть - является наш перевод отчетности кинотеатров в автоматический режим. В принципе, на данный момент все федеральные сети в Рентрак отчитываются в автоматическом режиме по своей электронной линии, которая ставится в билетно-кассовые системы. Данные будут в онлайн-режиме и всегда будут доступны в любое время в любом кабинете. Соответственно, с ростом массива информации, получаемой через электронный интерфейс без задействования каких-то шаловливых ручек, чисто и без пресловутого файла excel, о котором говорил Березин, вот это все помогает двигаться нам в сторону прозрачности. То, о чем говорила Маша, когда в системе видно одно – какието онлайн-цифры с пятью нолями, а потом откуда-то появляется еще ноль. Но, к сожалению, это вне поля моего контроля, потому что у нас на рынке присутствует в отношениях между дистрибьюторами и кинопоказчиками до сих пор в довольно большом объеме пресловутые фиксации, о которых представители прокатного сообщества прекрасно знают, фиксации …. на минималках?(неразборчиво) К сожалению, поле для игр остается довольно большое, потому что это то, что на нашем внутреннем сленге называется SRG (Studio Reported Grosses), когда данные, которые заявляет дистрибьютор, наш клиент, а я их не могу подвергать сомнению. Я могу удивиться, могу улыбнуться – но я не могу не сказать, что фильм, грубо говоря, X был продан в Азербайджан за пять миллионов рублей, хотя понятно, что он не мог быть туда продан. Подобные вещи на рынке, к сожалению, присутствуют. И наше движение к увеличению процента электронно отчитывающихся кинотеатров – это решение, которое в данном смысле нам очень поможет, потому что, когда останется 10% неохваченных кинотеатров, понятно, что прирост в 50% в бокс-офисе они дать в принципе не могут. Притом, что мы понимаем, что автоматическая отчетность у крупнейших игроков рынка уже есть, а они, естественно, дают самый большой процент сборов и погрешность за счет тех, кто не отчитался, автоматически не может быть очень большой. Резюмируя ответ на первый вопрос, подключение независимых дистрибьюторов – моя каждодневная задача, которую я стараюсь решать в силу своих коммуникационных возможностей общения с руководством независимых дистрибьюторских компаний. Этот процесс, к сожалению, не столь быстр, как хотелось бы. Что касается второго вопроса о взаимодействии с ЕАИС. С нашими замечательными, личными, дружескими отношениями с Сергеем Мокровым и с замечательной структурой, в которой он работает, к сожалению, это не стопроцентно экстраполируется на наше взаимодействие какое-то технологическое и организационное. Мы понимаем, что изначально у нас были разные задачи, мы все делаем новое дело в рамках индустрии. Говоря о разных задачах, я имею в виду то, что система ЕАИС занимается этой деятельностью в направлении задач, поставленных правительством и государством, и, соответственно, структурами, которые хотят контролировать рынок, видеть, что происходит, подводить некие итоги и аналитику по тем государственным инвестициям, которые в кино делаются. Рентрак создан и функционирует на всех мировых территориях как структура, являющаяся сервисом по отношению к дистрибьюторам, то есть это «прокатчикоориентированная» структура, назовем это так, которая собирает данные для наших клиентов-дистрибьюторов, которые в силу того, что им удобнее получать это от нас – некоего мозгового центра. Соответственно, мы собираем весь массив информации по фильмам наших клиентов-дистрибьюторов – и мейджоров, и независимых прокатчиков. Говоря о нашем взаимодействии с ЕАИС, еще раз могу подтвердить, зафиксировать, что мы абсолютно готовы к любому сотрудничеству. Мы разговаривали на многочисленных совещаниях, конференциях в Минкульте, в том числе, и об обмене архивными данными. То, к чему, Сергей Мокров, Вячеслав Тельнов и многие люди из структур выражали свой интерес, желание получать доступ к этой информации. Мы с удовольствием будем в этом направлении работать. Но я в действительности не уверен на 100%, что мы сможем унифицировать и стандартизировать наш сервис с ЕАИС в силу наших изначальных каких-то фундаментальных немного разных задач и целей, которые ставятся перед нами в рамках нашей работы. Олег Березин сказал об унифицированном некоем модуле в рамках предложений. Естественно, сделать можно все, вопрос только как, с какими трудозатратами и т.д. Моя любимая тема нашего взаимодействия с замечательной компанией UCS, с которой мы уже долго плодотворно сотрудничаем и в рамках этого сотрудничества подключили огромное количество игроков к электронной отчетности. Они же разрабатывали за какое-то время до того для ЕАИС. Когда они стали разрабатывать для Rentraka, выяснилось, что это совершенно разные структуры, разные оболочки, разные системы выгрузки, поэтому для нас никоим образом ЕАИСовский труд не подходил, потому что у нас все совершенно по-другому. Если задаться целью все это унифицировать, то это, конечно, потребует глобальной перестройки структуры базы данных и всех технических нюансов, протоколов и т.д. Делать это можно, но нужно ли – ни от одного кинотеатра не поступало таких вопросов, нареканий, комментариев, что им неудобно иметь два модуля, объедините их. В конце концов, работа с ними делается не вручную, а силами программиста, IT-специалиста один раз и дальше программа работают автоматически. Никто же не расстраивается, что приходится осваивать и Word и Excel? Это немного разные вещи – надо, значит, надо. Модули замечательно работают, объединенный автоматический протокол тоже будет так же хорошо работать, поэтому тут я проблемы не вижу. Теперь об актуальном, наболевшем вопросе о разделении - может быть, уже даже подзапоздали с поиском решений - о разделении рынков РФ от СНГ. Это, конечно, актуальная проблема и разница в 8% - большая разница, это не 1-2%. Вполне возможно, что цифры будут и дальше увеличиваться с более быстрыми темпами роста рынка Казахстана. Понятно, что у нас в России есть существенный пласт некинофицированных малых городов. Это тот сегмент, за счет которого рынок может прирастать. Мы абсолютно четко это понимаем, потому что большие города уже переполнены, там идет просто передел рынка без роста посещаемости в пределах бокса за счет инфляционных издержек (неразборчиво) на цены на билеты. У нас база данных скооперирована таким образом, что цифры пока идут вместе, но путем несложных манипуляций – буквально нажатием двух кнопок - можно вычленить все страны СНГ, которые у нас, естественно, учитываются отдельно как некие территории. Они пока стоят структурированно под Россией, но, грубо говоря, их можно спокойно сминусовать. Сейчас ведем переговоры с моими американскими коллегами, чтобы, действительно, выделить Казахстан как отдельную территорию. Раз уж такое пожелание было озвучено, мы прекрасно понимаем, что время для этого уже настало. Думаю, что в ближайшее время мы выведем Казахстан как отдельную территорию, оставив пользователям возможность видеть данные как с включенным Казахстаном, так и выключенным. Если мы будем делать какие-то сравнения с прошлыми периодами, то для корректности сравнения, конечно, Казахстан туда надо включать. Поэтому с точки зрения структурирования нашей базы никакой проблемы нет, только работа с выделением в отдельные… (неразборчиво), думаю, что со временем мы выделим всех – и Молдавию, и Кавказские республики и т.д. Относительно озвученного Машей предложения - с моей точки зрения, которая базируется на мнении дистрибьюторов тоже – считать ли данные по календарному году или по релизам. С точки зрения мировой практики календарный год, конечно, более правилен, мы все прекрасно знаем прецеденты, когда картины катаются подолгу – их немного, но они есть. Есть повторные выпуски картин для каких-то там доборов до психологических величин, если студии считают удобным по конкурентному окружению и другим причинам, по которым им кажется оптимальным выпускать в повторный прокат. Есть прецедент «Аватара», «Амели» каталась в Киноцентре, Бог знает, сколько лет – прокатчики получили Орден Почетного Легиона, или что они там получили, за замечательные сборы. Естественно, мы учитываем сборы фильма за весь период его работы, но, если докат делается в следующем году, то его было бы правильнее включать в следующий год, иначе тогда будет новая проблема, где проходит граница лет. Олег Иванов: Есть ли у вас заинтересованность участвовать в нашем Совете? Исаев: Да, естественно, Rentrak как структура, занимающаяся много лет с учетом накопленного мирового опыта тем, что мы делаем, то, конечно, мы могли бы быть друг другу полезны, поэтому я с удовольствием приму участие в Совете. Олег Иванов: Хорошо, будем считать, что приглашение высказано и принято. По поводу единой автоматизированной информационной системы. Кстати, когда она создавалась, один из вопросов был – кто должен ее вести. Рассматривалась в том числе и компания Рентрак как та, которая могла бы эту систему развивать, но было принято другое решение - система была поручена ГИВЦу. Она пережила несколько стадий в своем развитии, то есть первоначально, когда появились первые нормативные документы, была очень закрытая система, законом было сильно ограничено количество пользователей, получалось, что только у правообладателей, по большому счету, была возможность получать сведения исключительно о результатах проката своего фильма. По той нормативной базе выходило, что ГИВЦ может высказывать только самую общую картину в самых общих цифрах, а все остальное являлось закрытой информацией, или, по крайней мере, ГИВЦ был не заинтересован в том, чтобы ее создавать. Времена менялись, появились законодательные акты, которые принуждают или устанавливают ответственность кинотеатров по предоставлению информации. И в последнее время появилась положительная динамика, то есть большое количество демонстраторов подключено сейчас к системе. В какой-то момент возникло серьезное разногласие – а сколько у нас в России вообще кинотеатров? По данным НИФИ, которые считают современные кинотеатры, таких объектов порядка тысячи. По данным количества демонстраторов, которые зарегистрированы в системе ЕАИС, их там более двух тысяч. Получается вопрос, сколько у нас этих самых кинотеатров, которые показывают кино? А уже потом возникает вопрос, сколько они в результате денег получают от демонстрации, то есть какова сумма кассовых сборов? Насколько мне известно, Олег вчера предложил использовать новый термин для обозначения современных кинотеатров – «коммерческие кинотеатры», то есть те, которые на платной основе оказывают услуги по показу кино населению. В любом случае, по количеству объектов уже точно предстоит разобраться, но точно так же придется определиться, насколько ЕАИС, которая развивается отдельными темпами, в состоянии будет через некоторое время предоставлять достоверную картину. Хочу предоставить слово Лене Комиссаровой. Скажите, как вы видите динамику, и возможно ли, чтобы мы в результате рассчитывали на ЕАИС с точки зрения получения прокатной информации? Комиссарова: По проблеме количества кинотеатров, которое показывает ЕАИС, – их там было 2 000 - мы считаем не только современные кинотеатры. Как было сказано раннее, мы считаем вообще все кинотеатры, какими маленькими бы они ни были, на каких бы площадках они ни показывали, какие бы установки у них не стояли, каким бы образом они ни несли кино населению – мы всех считаем и всех учитываем. Все по мере своих возможностей отчитываются. Все большие кинотеатры, сети отчитываются в автоматическом режиме практически ежечасно. Те, кто отчитываются давно, с ними уже никаких проблем нет. Конечно, необходим минимальный самоконтроль, без этого никак, любой технике необходим контроль. Маленькие кинотеатры не так регулярно показывают фильмы и не столько новые фильмы, сколько старый фонд фильмов. По поводу предложения Олега разделить их на частные и муниципальные, не скажу, что это верно, так как частные кинотеатры – да, они показывают кино, но … Реплика: - Он говорил о коммерческих и некоммерческих, социальных … Комиссарова: Да, коммерческие и некоммерческие, социальные, муниципальные .. - Нет, нет, не муниципальные, социальные. Даже коммерческие кинотеатры могут нести некую функцию … Комиссарова: Согласна, но коммерческие кинотеатры также не все ведут только показ, не только за показ получают средства, соответственно, показ не всегда является основной прибылью. Поэтому разделять их так тоже не совсем правильно. Возможно, тут есть смысл делить кинотеатры на три части: те, которые показывают фильмы первым экраном, те, которые прокатывают уже второй экран и те, которые показывают уже совсем старое кино, социальное кино. Может быть, в этом больше смысла. Получая данные от всех кинотеатров, мы видим, что показывают разные фильмы: и региональные фильмы, которые снимают и демонстрируют только для своих регионов; фильмы, которые вообще показывают единицы, соответственно, мы их нигде больше не можем посмотреть, чтобы сравнить результаты, только находя фильмы в реестре. - ... в основном докатки на купленных копиях, поэтому … Комиссарова: Докатки да, но есть много фильмов, которые не демонстрируются в широком прокате. Их никто не показывает, в журналах мало, где можно их увидеть. Этот фильм шел, мы его получили, мы видим, что это свежий фильм, 2014 года. - Тогда будет тяжело – у нас в стране будет 5 000 фильмов. Комиссарова: У нас в стране большое количество фильмов, которые выходят … Реплика: Люди про бизнес говорят, а это к бизнесу не имеет отношения. Вы хотите, чтобы учитывали региональное кино про депутата Васю Пупкина? Такие фильмы не имеют к нашему кино никакого отношения. Олег Иванов: Есть заинтересованность не только бизнеса, но и есть заинтересованность государства – считать количество посещений фильмов, которые, может быть, не приносят больших денег, но при этом показываются в небольших населенных пунктах. Другое дело, что они не вносят большой вклад в кассу. Комиссарова: Существуют тысяча современных кинотеатров, да, тысяча. По поводу отставания данных ЕАИС от того же Рентрака, того, что собирает «Бюллетень»: на текущий момент кинотеатры ведут себя очень по-разному: кто-то просто не наблюдает за данными, но таких очень мало, с ними практически легко и просто разобраться, донести до них, что они что-то не так делают. Есть кинотеатры, которые «уперлись рогом» и не хотят – мы знаем, что у них стоит оборудование, даже закуплены модули, но они не передают данные! Что это? Они хотят что-то скрыть или так выделиться? Сергей Сельянов: Но ведь есть же закон о 500 тысячах. Законы расстрельные, так и не были введены в действие. Подавайте в суд, что вы спите-то? Кинотеатры должны быть не только подключены, но чтобы информация поступала куда следует, то есть к вам. Они это обязаны делать, вы – государственный орган, вы за это зарплату получаете. Вы обязаны это обеспечить, решить эту задачу. Елена Комиссарова: Этим занимаются органы контроля, не ЕАИС. Мы собираем данные. Олег Иванов: Слово Сергею Сельянову. Сельянов: Я здесь от лица продюсеров, что ли, и хочу подчеркнуть исключительную важность вопросов статистики. Сделаю такое очевидное наблюдение, заявление, что сейчас эта часть инфраструктуры киноиндустрии уже сложилась, потому что лет семь назад только «Кинобизнес» возвышался одиноким утесом во всей этой бушующей, бессмысленной атмосфере. Статистики, аналитики вызывали смех, потому что ничего этого не было. Сейчас это сложилось, мы обсуждаем достаточно серьезно вопросы дальнейшего совершенствования, структуризации этой работы, возникают какие-то даже нюансы. В общем, статистика и аналитика необходимы, как воздух всем, кто занимается любой деятельностью, в том числе и нашей. Поскольку, действительно, много вопросов, которые еще не устаканились, это нормальный, естественный этап развития – конечно, хочется их устаканить. Я сейчас пройдусь какому-то количеству поднятых здесь вопросов и высказываний. С моей точки зрения статистики и аналитики должно быть много. Это зависит от целеполагания – что вы считаете и для чего вы считаете. С одной стороны финансовый год есть финансовый год, размер рынка, размер индустрии и прочее, конечно, с 1 января по 31 декабря. С другой стороны физическая жизнь, вот такая естественная, продюсерская, конечно, связана с релизами - выпустили вы фильмы в этом году – бесспорно, это фильмы этого года. Я, например, свою деятельность только так оцениваю, я не могу внутренне разорвать ребенка - фильм пополам, жизнь пополам: одна четверть здесь, три четверти там – это какой-то абсурд и безумие. И, конечно, это естественно, более абстрактный подход, это не значит, что он хуже, для определенных целей – лучше, правильнее и естественнее. Нормальный, естественный подход – это, конечно, считать по релизам: вот так дети рождаются, вот так живут. Нужно ли ограничение, о котором справедливо говорили коллеги, ну, наверное, нужно, например, первый квартал, следующий за выходом, чтобы не ввязываться в истории, когда фильмы идут и идут, хотя это интересно в контексте аналитических исследований. Аналитика и статистика все-таки не год от года. В кино, я считаю шаг в три года, чтобы сравнивать, нужен трехлетний период. Нужно брать период с 2011-2013 и сравнивать с 2007-2009 годами или 2008-2010 для каких-то более углубленных целей. Очень много должно быть аналитики и статистики у зрителя. Вот даже сегодня почти не упоминается, кроме речи Березина, ведь зритель – это важнейший показатель, который в каком-то смысле самый главный! Деньги есть деньги, деньги всегда важнее всего. Но я для кого кино делаю? С одной стороны, да, нужно деньги заработать, вернуть, делать следующее кино, но вообще, кино делается для зрителей. Деньги позволяют делать некие сравнения. Принято считать у нас в долларах, в каком-то смысле это правильно, но в каком-то – абсолютно неправильно: если сравнить этот год и предыдущий по доллару, вы получите кривую. Конечно, зрители - вы должны красной строкой следом за деньгами выделить зрителя! Либо у вас должно быть две таблицы, где, возможно, какие-то показатели будут важными с социальной точки зрения, с точки зрения государства и с точки зрения того же зрителя. Кто интересуется этими вопросами, смотрит и понимает, сколько человек смотрит то же российское кино. Сколько человек вместе с ним посмотрело, предположим, американский блокбастер, у скольких возникает сопричастность, фан-клуб какой-то. Зрителям уделяется мало внимания. Деньги, доллары, сколько у этих, сколько у тех. Как так? Вы считаете по такому курсу, а получаю я эти деньги через полгода… Вы мне насчитали 10 млн, а у меня на самом деле 13, или, к сожалению, 8, но уж получил я их потом. Деньги – это такая абстрактная категория, а вот зрители, они не меняются. Поэтому зрителей надо понимать аналитически, а в каких-то вещах, это ключевая позиция … Например, для государства, не для экономического блока, а для государства в целом оценивать, как мы со зрителем своим живем – конечно, для этих целей это позиция номер один – сколько зритель посмотрел российского кино. Причем, сразу скажу, не только в кинотеатрах, но и в интернете, и по телевизору – все это отдельно, но все это нужно интегрировать. Насчет территории. Конечно, нужно было это раньше обсуждать. Казахстан должен считаться отдельно, это понятно, уже пора. Вообще, для аналитических целей хотелось бы, чтобы отдельно считалась каждая область – Москва, Питер. Вот это мое пожелание, я могу, наверное, как-то сам заказывать, анализировать. Но мы говорим о существенной части нашей инфраструктуры: как там Москва работает, на что реагирует; как Питер работает, Новосибирск и области. Это совершенно необходимый, важный инструмент. Где больше смотрят комедии, где больше (неразборчиво). Понятно, что Краснодарский край и Петербург по некоторым картинам дают принципиально разные результаты: в Краснодарском крае посмотрел один человек, а в Петербурге - набралось, иногда – наоборот. Каждая прокатная компания, отчасти и продюсеры, на основе опыта эти представления имеет, такая собственная аналитика есть, но хотелось бы, чтобы она была в общем доступе. Ясно, что практически все вопросы упираются в недостоверную отчетность, те самые «шаловливые ручки». И это проблема не из-за утаивания денег, хотя, само собой, это очень важно, а из-за ущерба аналитике. Если на основе некорректной первичной информации растет аналитическо-статистическое дерево, то оно получается с кривыми сучьями, опавшими листьями. Я просто вместе с другими налогоплательщиками хочу видеть, что происходит в любом кинотеатре каждый час, вообще, каждую секунду. Это информация должна быть в свободном доступе, я не говорю про коммерческое предприятие Rentrak, я говорю про государство, которое, если вкладывает средства в ЕАИС, то эта информация должна быть не только для дистрибьюторов, но для всех. Комиссарова: - Заходите на сайт ЕАИС, там все есть! Сельянов: - Для всех? Есть то, что вам кинотеатры дают, а не то, что они реально … вот в чем разница. Не то количество билетов, которые они реально продали, а то, которое они хотят и вам и нам сообщить. Из зала: штрафуйте, наказывайте, чем вам еще помочь. Сельянов: Кинопроизводители уже не понимают: а стоит ли бороться в этой индустрии с тем, чтобы не вводить для кинотеатров НДС? Вообще, представителей кинотеатров не видно на других полях сражений там, в верхах. Отчасти потому что их туда не приглашают, что неверно. Мы говорим, почему нет кинотеатров на наших совещаниях? Отчасти потому, что не считают этих игроков зрелыми и серьезными, потому что воспринимают их вроде ларька, где нарезают бумагу, нарезают деньги, штампуют эти доллары. Есть такое ощущение в правительстве, им абсолютно не жалко кинотеатров, а это не правильно - это то место, храм, где таинство происходит. Такая репутация существует, им абсолютно не жалко рвать их на мелкие части, ввести НДС на все, что можно, чтобы иметь возможность жестко контролировать. К счастью, благодаря усилиям и Фонда кино в частности, придумываются более мягкие схемы взаимодействия, не такие травматичные для кинотеатров. Мы все хорошо понимаем, что кинотеатры вовсе не сладко живут, даже воруя. Мы хотим сбалансировать индустрию, тем не менее, это боль. Но, если этого не будет, в какойто момент и мы махнем рукой – далеко не от нас все зависит: черт с ним, НДС так НДС, пусть! Повысится ли от этого цена билета, давайте, мочите, давайте налоговую! Тогда мы уже сами включимся на неформальном уровне, у ФНС будем просить особого внимания к кинотеатрам, проверять их почаще. Не стоит этого недооценивать. В целом, несмотря на то, что здесь уже говорилось про отдельные уловки дистрибьюторов, сегодня это уже мелочи, их, действительно, осталось не так много. Кстати, единые билеты помогут с этим бороться, я имею в виду, не отчетность, а снятые с сервера кассы билеты, что гарантирует прозрачность. Те, кто занижают сборы от зарубежных фильмов, чтобы не платить роялти, уже не смогут так делать – хочешь-не хочешь, а все твои цифры на виду. Через какое-то время, как только наши американские коллеги поверят, что у нас прозрачный, чистый рынок, то, возможно, некоторое влияние это окажет на цены, по которым они продают нам кино. А сейчас опасение присутствует, поскольку бизнес, в общем-то, нечестный. Американцы никогда не заплатят больше, чем минимальную гарантию, если они купили у нас кино, хоть они 100 млн соберут с вашего фильма, вы не получите ни копейки больше того миллиона. Естественно, наши тоже играют в эту игру: когда торгуются: «о, как это цена 4 млн – невозможно столько собрать, вот посмотрите!» Продавцы все это слушают, но имеют в виду, что раз покупают, то значит, собирают, значит, им не додают. Поэтому нам продают по максимуму. То есть прозрачность оказывает на всех качественных игроков рынка такое стабилизирующее воздействие. Мы уже подошли к такому вполне зрелому состоянию, при всех наших проблемах, удачах, неудачах и т.д. Я еще могу долго на тему статистики распространяться, поскольку у меня нет обязанности все это структурировать. Создание нового Общественного совета я всячески приветствую и готов, если нужно, в качестве гостя приходить на заседания. Упомянутое единообразие тоже важно, только это единообразие должно быть многообразным, вернее, для разных видов нашей деятельности, для разных целей. Наверху это статистически-аналитической иерархии должны находиться разные типы статистически-аналитических отсчетов. Олег Иванов: Сергей – один из тех людей, которые понимают слово «аналитика» более глубоко, что ли, чем вот такой поверхностный взгляд. Вот этот пример по поводу регионов, я уверен, что, если бы правильно была устроена информация, если бы она была доступна, то очень интересно бывает посмотреть, какие фильмы имеют столичный уклон или региональный. Существуют разные профили фильмов с точки зрения проката и интереса зрительской аудитории, то есть посещаемости. Существует еще целый ряд запросов, например, как разные регионы развиваются с точки зрения расширения проката и посещаемости во времени. То есть существует целый ряд аналитических показателей – сезонность, например, которые у нас существуют с точки зрения продюсеров. Вопрос в том, как организована эта информация, и на сегодня нет такой возможности получать ответы для важных решений – как лучше расписывать тот или иной фильм, то есть ориентироваться больше на провинциальную аудиторию или на столичную. У нас нет статистики по предыдущим фильмам и понимания, как это вообще устроено. Поэтому здесь сотрудничество нашего Совета с продюсерами будет иметь такую точку соприкосновения, как вопрос запроса – какие могут быть интересные проблемы, которые к этой статистике обращены. Сельянов: Олег, я тебя перебью. Отдельно бы хотелось выделить Азербайджан, потому что это та территория, в которой периодически прокатчики собирают. Помоему, было 93 миллионов рублей в прошлом году. Он замешан в общем отчете, это даже не 5 миллионов рублей, поэтому Азербайджан прошу немедленно выделить в отдельную строку. Олег Иванов: Наша затея будет иметь успех только в том случае, если мы почувствуем поддержку в лице дистрибьюторов и кинотеатров, то есть эта ситуация должна быть взаимно интересна. Я хочу задать вопрос Елене Шнеерсон: насколько вы считаете нашу инициативу полезной и насколько реально что-либо изменить? Елена Шнеерсон: Я считаю, что все страны СНГ надо вытащить, потому что Беларусь собирает меньше Казахстана, но достаточно близко. Поэтому, мне кажется, Россия должна быть отдельно. Хватит ли нам сил, чтобы выделять отдельно Казахстан, отдельно Беларусь и анализировать ситуацию на всех территориях? Но то, что Россию надо выделить отдельно, это понятно. Между прочим, Universal дает эти цифры, другое дело, что хотелось бы, чтобы все дистрибьюторы давали все цифры отдельно. Олег Иванов: Сейчас четыре компании – «КиноЭкспертиза», «Бюллетень Кинопрокатчика», «Кинобизнес» и «Невафильм» – согласились участвовать в совете, плюс Rentrak, плюс ГИВЦ. Мы открыты, чтобы другие компании также участвовали в этой работе. Еще Олег Березин предложил, чтобы мы какой-то ресурс создали, то есть сайт, на котором будет в том числе форум с возможностью обсуждать эти вопросы. Передаю слово Александру Семенову. Семенов: Я бы хотел сказать о долларах, о рублях, о посещениях и так далее. Мы начали собирать кассу в 1995 году, мы делали это в долларах - так было принято по всей стране. В 1998 году все рухнуло, в рублях считать невозможно было, и вся статистика шла в долларах. Мы не могли перейти на рубли, потому что рубль был нестабилен. Потом он стал стабильным, все стали ратовать за рубли. Но уже нельзя отказываться от долларов по той причине, что у нас есть релизы, которые мы считали в долларах раньше, и для того, чтобы их сравнить, нужно иметь какую-то единую цифру, поэтому мы ведем ее в рублях, в долларах и в посещениях. Почему мы не ведем в посещениях? Потому что в 1995 году и даже в 2005 году никто нам никаких посещений не давал, поэтому мы делаем все это в долларах. В рублях стали недавно делать, после того, как стабилизировалась наша валюта. Если сейчас стоит вопрос о том, чтобы выделить Беларусь, выделить Казахстан, то прекрасно, все нормально. Но как мы будем сравнивать, как мы будем вести статистику с прошлым? Значит, надо прошлые годы вычленять. Надо, чтобы дистрибьюторы предоставили отдельные данные по Азербайджану, Казахстану, отдельно по всем этим территориям, для того, чтобы можно было сравнить, прибавилось ли у нас, убавилось ли у нас. Шнеерсон: Подождите, господа, но можно же сравнивать общую сумму и общую сумму. Олег Иванов: Если мы перейдем сейчас на пересчет только России, не с чем будет сопоставлять. Дмитрий Литвинов: Задним числом разделить данные – это огромный объем аналитической работы, это невозможно. Олег Иванов: Мы берем целый год, чтобы, поработав над этим, постепенно выводить эти данные. Надо отдавать себе отчет, что мы итоги нынешнего года подведем в ближайшее время в рамках совета, но с определенным количеством оговорок, как это делают обычно аудиторы, когда есть подтверждение отчетности, но при этом есть оговорки, при которых ее можно считать достоверной. Мы таким же образом, подводя итоги года, сделаем некоторое количество оговорок, понимая, как на следующий год мы будем это подводить уже на следующей основе. Семенов: Что еще касается долларов и admissions – вот в Европе принято считать admissions. У нас было принято с самого начала считать валюту, в Америке вообще только валюту считают. Тут смотря как договоримся. Сельянов: Нужно считать и доллары, и рубли, и admissions. Я вот что хочу сказать: например, вот на десятом месте по сборам фильм такой-то, но по посещаемости он на седьмом месте. Это как олимпийские медали – вот пять золотых, круто, но всего у команды, которая ведет, 47 медалей, из них четыре золотых. Это из той же оперы. Это все нужно для аналитики. Я приведу простой пример. Мы выпускали скромный мультфильм КАК ПОЙМАТЬ ПЕРО ЖАР-ПТИЦЫ на осенних каникулах. Фильм шел строго по прогнозам – 2 миллиона долларов. Я другие фильмы посматриваю, вижу ГРАВИТАЦИЮ, и вдруг понимаю, что на второй или третьей неделе посещений столько же, а по кассе она выше стоит, в три раза. Это понятно, я не в плане претензий, но билет на ГРАВИТАЦИЮ стоил в три раза дороже, чем на российский детский мультфильм в утренние сеансы. Если бы цена на этот мультфильм была такой же, как на ГРАВИТАЦИЮ, было бы 6 миллионов. Цена зрителя -особенно это касается детского кино - должна повышаться в общественном сознании, в аналитике и статистике. Олег Иванов: Хочу спросить кого-нибудь из представителей крупных сетей. Майя Манерова, насколько сегодня крупная сеть заинтересована в том, что мы сейчас обсуждаем? Манерова: На мой взгляд, инициатива абсолютно полезная и нужная. В своей работе мы часто сталкиваемся с тем, что приходится перелопатить огромное количество данных, чтобы сопоставить, где находимся конкретно мы, «Формула Кино», относительно рынка. Те показатели, о которых сегодня говорили, касательно посещаемости – один из самых главных ключевых показателей, на который мы ориентируемся. Бокс-офис, безусловно, важен, рубли, доллары – тут нет никаких противоречий с нашей стороны. Средняя цена билета – это важный показатель по рынку, потому что есть 3D, к нему меняется отношение, есть разная востребованность форматов. Если говорить об анимации, то она сейчас более востребована в 2D, чем в 3D. Есть формат IMAX, который активно выходит на наш рынок, есть форматы 4D и так далее. Это все то, что влияет на статистику. Олег Иванов: В зале есть еще люди, которые связаны с нашей работой. Мы заинтересованы в расширении круга людей, которые разбираются в этих вопросах. Александр Лужин: Я хочу обратить внимание на то, что существует еще и государственная статистика. Проблема с ней стоит очень остро, гораздо острее, чем статистика по нашему киносообществу, потому что мы собираем данные только по кинопоказу, а по кинопроизводству мы данные не собираем и не публикуем. Государство их собирает, но они не публикуются и уходят неизвестно куда. Поэтому хотелось бы, чтобы данные, которые собираем мы все, приближались к тому, что делает государство, и чтобы эти цифры были сопоставимы, потому что на сегодняшний день министерства культуры региональных областей ориентированы на государственную статистику, и эта статистика принципиально отличается от наших цифр. Наша средняя цена билета – 230 рублей, а их – 190. Эти вещи тоже надо иметь в виду. Татьяна Лещинская: Мне бы хотелось присоединиться к вашему совету, потому что мы уже целый год собираем статистику и видим эту разницу, иногда она резко противоположная. Некоторые фильмы показывают по Rentrak больше, чем по ЕАИС, а некоторые – наоборот. И это очень интересная картина. В нашем сообществе существуют люди, заинтересованные в статистике и аналитике, а есть люди, которые совершенно не заинтересованы. У каждого игрока рынка есть своя задача. Хотелось бы освещать вопросы с разных сторон. Хотелось бы сказать несколько слов в защиту кинотеатров, которых тут забросали булыжниками. Система ЕАИС построена таким образом, что отчетность идет через модуль. Вмешаться в этот модуль сложно. Устроить «шаловливые ручки» сложно. Сергей Сельянов: Делают, уверяю вас, и легко. Мы тратим деньги на проверки, скрытые и открытые. И мы просто это знаем. Татьяна Лещинская: Вот вы говорили в адрес ЕАИС: «Подавайте в суд». Ну и вы тоже подавайте в суд. Делайте эти процессы открытыми. Почему вы замалчиваете? Вы замалчиваете эти факты, а потом в кругу общественности голословно обвиняете кинотеатры в том, что они воруют. Хорошо, что Олег Станиславович сказал «15 процентов» – были времена, когда говорили по 50 процентов. Получается, половина бизнеса скрывается. Это куда же, хочется спросить? Сергей Сельянов: Если есть возможность украсть 95 процентов – украдут. Татьяна Лещинская: Как же вы хотите после этих заявлений, чтобы кинотеатры участвовали и были заинтересованы? Олег Березин: Во-первых, никто не говорит про все кинотеатры. Не каждый кинотеатр ворует по 15 процентов, а пятая часть – по 80 процентов. Понимаете, в чем разница? Татьяна Лещинская: Есть еще такой вопрос. Если ответственность лежит на кинотеатрах, то эту ответственность должны разделять и дистрибьюторы. Где та строка, где они обязуются контролировать те кинотеатры, с которыми сотрудничают? Пока не будут заинтересованы дистрибьюторы… Ольга Чирихина: Все время говорится о том, что кинотеатры нечестные, а дистрибьюторы с настойчивостью баранов дают этим кинотеатрам фильмы. Ну так не давайте! Почему даете? Этот вопрос меня гложет уже который год. Гевонд Андреасян: Я работал в кинотеатре пять лет и был одним из участников этой цепи, по которой воруется. Я сидел в системе, когда деньги надо было в Алма-Ату отправлять. Давайте я вам сейчас четко объясню, как воруются деньги из кинотеатров. Но вообще, никто не говорит об основных сетях, речь идет о регионах. Есть погрешности у некоторых сетей, но оставим их в покое, они дают нам столько денег, что можно промолчать. В глобальном смысле проблема в том, что дистрибьюторы не могут договориться. Я знаю город, где шесть мелких кинотеатров не работают с «Каро». Я говорю: «Почему?» – «Потому что мы поймали их один раз на воровстве». Зато с ними работают все остальные. Давайте все дистрибьюторы хоть раз соберутся и составят список из 55 кинотеатров, которые воруют, разом превратят их в мебельные фабрики и магазины, и закончим на этом. Глобальная проблема в том, что мы сами между собой враги – Fox, Disney, «Каро», «Наше кино». Мы же можем здесь собраться, поговорить? У всех есть эти кинотеатры, я сам вам их список предоставлю. А то правильно – они не работают с «Каро», так Fox сейчас туда все фильмы свои поставит и заставит подписать на четыре недели. Получается, мы сами себе враги. Никто у нас не ворует, мы сами у себя воруем, друзья.
