Деньги, займ, ростовщичество в экономической этике

Рыжкова
Н.А.
Деньги,
займ,
ростовщичество
в
экономической этике Бернардино Сиенского (1380-1444)//
Человек
в
культуре
античности,
средних
веков
и
Возрождения. Иваново, 2006. С.210-221.
Бернардино Сиенский - один из ярчайших деятелей
Италии
эпохи
Кваттроченто.
Некоторые
исследователи
называют его «лучшим экономистом средних веков» и «одним
из
величайших
экономистов
всех
времен»1.
Другие
подчеркивают, что в 15 в. он был знаменит, пожалуй, не
меньше, чем многие представители культуры Ренессанса2.
Бернардино объездил с проповедями большую часть
Италии, собирая на городских площадях большое количество
слушателей. К нему с уважением относился не только простой
народ,
но
и
многие
гуманисты
(Франческо
Барбаро,
Бартоломео Фацио, Леонардо Бруни)3.
Отзываясь
на
самые
насущные
проблемы
жизни
итальянских городов эпохи Кваттроченто, Бернардино уделял
большое
внимание
этике
экономических
более, что для Италии его эпохи эта тема
отношений.
Тем
имела особую
актуальность. Ведь вторая половина XIV – XV вв. были
периодом заметного подъема экономики страны, активизации
торговли и банковской деятельности. Характерной чертой
Gilchrist J. L’applicazione pratica delle teorie//L’etica economica medievale. – Bologna, 1974. P.170; Roover
R.de. S.Bernardino of Siena and Antonino of Florence the Two Great Economic Thinkers of the Middle Ages. –
Boston, 1967. P.40-41.
2
Краснова И.А. Образ жизни и строй чувств женщин в итальянских проповедях эпохи раннего
Возрождения//Человек в культуре Возрождения. - М., 2001. С.65.
3
Tiraboschi G. Storia della letteratura italiana. T.VI, pars.2. Modena, 1776. P.365.; Guidi R.L. Il dibattito sull’uomo
nel Quattrocento. – Roma, 1998. P.1025; S. Bernardino da Siena.(Introduzione)// Prosatori volgari del Quattrocento.
Milano - Napoli, 1955. P.41.
1
1
времени
стало
соединение
предприимчивых
банковской
торговые
людей
участвовали
в
руках
торговой,
функций4.
кредиты,
в
одних
городском
операции
тех
промышленной
Купцы-банкиры
вели
и
по
же
и
предоставляли
обмену
валют,
Даже
перед
управлении5.
небогатыми пополанами, жившими в самой гуще динамичной
жизни итальянского города, нередко открывались заманчивые
возможности.
Горожане
подчас
становились
свидетелями
сказочно быстрого возвышения некоторых семейств. Так,
Джованни Годжо, старьевщик, стал процветающим купцом,
нажившись на сбыте флорентийских сукон в Неаполе и
южноитальянского зерна – во Флоренции. Внук булочника
Бенедетто
ди
Гуччо
ди
Дженнайо,
переселившись
во
Флоренцию из маленького городка, сумел через некоторое
время вступить в цех богатых сукноделов Лана и даже стать
членом Флорентийского правительства6.
Бурное развитие экономики оказывало воздействие на
ментальность
горожан.
Традиционные
средневековые
установки во многом трансформировались, что проявлялось в
усилении меркантильного подхода к жизни и человеку. По
сути, на бурные 14-15 вв. приходится формирование людей
нового
типа7.
Даже
у
гуманистов
апология
богатства
и
Котельникова Л.А. Феодализм и город в Италии в VIII – XV вв. – М., 1989. С.152.
Noonan J.T. Operazioni bancarie//L’etica economica medievale. – Bologna, 1974. P.131-133, 156; Ролова А.Д.
Итальянский купец и его торгово-банковская деятельность в 13- 15 вв.// Средние века. Вып. 57.- М.: Наука,
1994. С.62-68.
6
Абрамсон М.Л. Человек итальянского Возрождения. Частная жизнь и культура. – М. 2005. С.183.
7
Краснова И.А. Деловые люди Флоренции 14-15 вв. Ч.1-2. - М. - Ставрополь, 1995. Ч.1. С.33, 60; Абрамсон
М.Л. От Данте к Альберти. – М., 1979. С.16-23; Mesini C. La sociologia di San Bernardino da Siena// San
Bernardino da Siena. Saggie e ricerche pubblicati nel guinto centenario della morte (1444-1944)- Milano, 1945.
P.363; Trugenberger A S. Bernardino da Siena. Considerazioni sullo sviluppo dell’etica economica cristiana nel
primo Rinascimento. – Roma, 1951. P.138-139.
4
5
2
предприимчивости сменила францисканский идеал бедности,
которому гуманизм был привержен в 14 в.8 Усиление «духа
наживы» приводило к злоупотреблениям в коммерческой
сфере, порождая желание получить прибыль любым способом.
Активное развитие банковской деятельности, ограниченное, в
то же время, церковным запретом на ростовщичество, отчасти
способствовало
появлению
скрытых
форм
получение
процента9.
В числе других экономических вопросов Бернардино
затрагивал такие, как денежные займы, вложение денег в
торговые
операции,
ростовщичество.
В
итальянских
проповедях он обсуждал эти темы в самом общем виде. В
латинских сочинениях проповедник излагал их подробнее и
глубже,
очевидно,
рассчитывая
на
более
образованных
читателей. Здесь мы затронем эти проблемы в той мере, в
которой
они
имеют
отношение
к
этике
экономической
деятельности в Италии XV века.
Для
средневековых
мыслителей,
в
частности
Фомы
Аквинского, деньги были некоей мерой ценности и средством
обмена10, и они избегали всякой мысли об их продуктивности.
Только в процессе труда создается дополнительный продукт, подчеркивали схоласты. Деньги они понимали как нечто
потребляемое. Подчеркивалось, что они не могут приносить
плод,
так
как
Аристотелевский
они
по
принцип
своей
«Деньги
природе
не
стерильны.
рождают
деньги»
Кудрявцев О.Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в
средние века)// Экономическая история. Проблемы. Исследования. Дискуссии. - М., 1993. С.57.
9
Ролова А.Д. Итальянский купец… С.65.
8
3
широко использовался в средние века в качестве обоснования
подобных суждений11.
Схоласты считали богатым государство, которому удалось
скопить
как
можно
больше
богатств
и
сокровищ12.
Средневековые теологи трактовали деньги как товар, который
исчезает по мере потребления (подобно вину, зерну и т.д.).
Поэтому употребление такого товара нельзя отделить от
самого товара. Соответственно, нельзя продать деньги иначе,
чем отдать их, ожидая возврата лишь той суммы, которая
была одолжена. Схоласты отмечали, что есть другие товары, в
которых употребление может быть отделено от самой вещи
(например, дом, плуг, имущество). Считалось, что в этом
случае можно продать употребление подобных вещей (это
случается, например, в договоре аренды) и получить за это
законное вознаграждение13. На этом фоне явно выделяется
позиция Бернардино, который развивал многие идеи Фомы, но
в вопросе о производительности денег его суждения были
полной противоположностью теории Аквината.
Бернардино
разделял
традиционное
для
схоластики
мнение, что деньги служат, прежде всего, средством обмена
(un
mezzo
di
потребления14.
scambio),
Но
которое
лишь
этим
используют
для
определением
целей
он
не
ограничивался. Сиенский проповедник, возможно, одним из
Barbieri G. Le dottrine economiche medioevale//Citt`a mercanti dottrine nell’economia europea dal 4 al 18
secolo. - Milano, 1964. P.48.
11
О восприятии денег в средние века см.: Кудрявцев О.Ф. Указ. соч. С.52-57; Trugenberger A S. Op. cit. P.8693; Capitani O. Sulla questione dell’usura nel Medio Evo//L’etica economica medievale. – Bologna, 1974. P.23-46;
Schumpeter J.A. History of Economic Analysis. – London, 1961; Baldwin J.W. The medieval theories of the Just
Price//Transactions of the American Philosophical society. Vol.49. P.4. Philadelphia, 1959.
12
Barbieri G. Op. cit. P.48.
13
Gilchrist J. The Church and Economic Activity in the Middle Ages. – New York, 1969. P.69-70.
10
4
первых
стал
рассматривать
деньги
с
точки
зрения
их
производительной способности, то есть как капитал15.
«Деньги сами по себе (ex se), - писал он в латинских
сочинениях, - не обладают стоимостью больше себя самих,
однако из трудолюбия и способности пользователя (ex utentis
industria
e
facultate)
они
приобретают
некую
valore
(стоимость, ценность). Поэтому это использование (usus) или
возможность
(facultas)
использования
может
тем,
кто
пользуется, законно продаваться»16. Бернардино оправдывал
доход от вложения денег в торговлю, поскольку считал, что в
этом случае деньги выполняют дополнительную функцию –
они выступают как капитал. Сиенский проповедник применял
понятие «капитал» при рассмотрении ситуаций, когда деньги
имеют «некую творческую способность» и приносят доход
(как это происходит в торговле)17.
В
истории
формировалось
экономической
мысли
понятие
«капитал»
постепенно. Слово «capitale» происходит от
«caput», что означает «голова», в том числе «голова крупного
рогатого
скота».
первоначально
(еще
О.Ф.
у
Кудрявцев
древних
предполагает,
германцев)
этот
что
термин
означал возмещение ущерба, которое производилось то ли в
Gilchrist J. The Church… P.69-70.
Кудрявцев О.Ф. Указ. соч. С.52-54; . Capitani O. Sulla questione dell’usura… P.38; Gilchrist J. The Сhurch…
P.70.
16
Bernardinus Senensis. Sermones de Evangelio aeterno. - Basel, 1490-1495. S.34. Art. 1. Cap. 1.
17
«Illud quod in firmo proposito domini sui est ordinatum ad aliquod probabile lucrum, non solum habet rationem
simplicis pecunie, sive rei, sed etiam ultra hoc quamdam seminalem rationem lucrosi, quam communiter capitale
vocamus; ideo non solum reddi habet simplex valor ipsius, sed etiam valor super adjunctus» (В твердом намерении
владельца /денег/ заключается стремление к /получению/ какого-то возможного дохода; и /они/ не только
имеют смысл простых денег (pecunie), или вещей (rei), но также сверх этого жизнетворный (seminalem)
прибыльный смысл, который мы вообще называем капиталом (capitale); поэтому должна вернуться не
только простая стоимость (valor) их /этих денег/, но также стоимость сверх добавленная (valor super
adjunctus)) (Bernardinus Senensis. Sermones de Evangelio aeterno… S.34. Art. 1. Cap. 3).
14
15
5
виде уплаты скотом (коровами), то ли за повреждение или
кражу
скота18.
Долгое
время
скот
оставался
основным
предметом богатства. Производным от него словом, поэтому,
именовали имущество, в том числе денежное состояние.
Примерно
с
11
в.
в
торговых
документах
«капиталом»
называли денежный вклад в торговлю, который мог принести
прибыль19. Но, согласно общепринятым тогда представлениям,
деньги не имеют естественной способности самопроизвольного
роста (в отличие от скота). Следовательно, нельзя объяснить
получение прибыли от вложения их в торговлю природными
свойствами
самих
денег.
Возможно,
производительности
денег
до
поэтому
определенного
должным образом не разрабатывалась.
теория
времени
Исследователи
предполагают, что термин «капитал» ввел в схоластику Дунс
Скот, обозначив им не только богатство, которое имеет
возможность самовозрастания, но и первоначальный вклад в
торговлю,
приносящий
прибыль
(«capitale
et
illud
supetrfluum», «ultra capitale»)20.
Постепенно
именно
торговый
капитал
начинают
воспринимать как капитал. Как раз у Бернардино мы находим
это признание производительности капитала, а также у его
младшего современника Антонино Флорентийского (который,
как отмечает, в частности, О.Ф. Кудрявцев, развивал мысли
сиенского проповедника21).
Кудрявцев О.Ф. Указ. соч. С.52.
Подробнее о формировании понятия «капитал» см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1. С.505;
Бродель Ф. Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М., 1988. С.223-226;
Кудрявцев О.Ф. Указ. соч. С.52-54.
20
Кудрявцев О.Ф. Указ. соч. С.52-53.
21
Там же. С.54.
18
19
6
В суждениях Бернардино процент от пущенных в оборот
денег уже не смешивался с ростовщическим. Прибыль от
вложения денег в торговлю проповедник оправдывал. Он
считал ее справедливой как раз потому, что она служила
достойным вознаграждением за усердие и тяжелый труд по
доставке,
хранению
и
продаже
товара22.
Напротив,
в
ростовщичестве деньги не «работают», и получение прибыли,
таким образом, ничем не оправдано23. Проповедник поощрял
вложение денег в торговлю даже тогда, когда купец и
владелец денег – не одно и то же лицо. Это, по сути, вело к
оправданию торгового кредита и получения процента от
такого вклада24.
Проповедник также осуждал хранение денег в виде
сокровищ
или
предметов
роскоши.
Вывод
Бернардино
очевиден: деньги должны работать, а не лежать «мертвым
грузом»25.
Бернардино
старался
выявить
случаи,
когда
займ
граничил с ростовщичеством, но таковым не являлся. В числе
причин, оправдывающих получение процентов, проповедник
называл damnum emergens (произошедший ущерб), lucrum
cessans (прекратившийся доход) и debiti postulant (возврат
долга).26 Он сделал вывод: «Ростовщичества нет, если нечто
сверх ссудного капитала (т. е. проценты – прим. Н. Рыж.)
берется на разумном основании (выделено мной – Н.
22
Bernardinus Senensis. Quaddragessimale de cristiana religione.- Basel, 1490. S.33. Art. 1. Cap. 3 ; Bernardino da
Siena. Le prediche volgari di S. Bernardino da Siena, dette nella Piazza del Campo l’anno 1427. Siena, 1880-1888.
V.1-3. V.3. P.249, 252.
23
Bernardinus Senensis. Sermones de Evangelio aeterno… S.37. Art. 1. Cap.1; S.42. Art. 3.
24
Capitani O. Sulla questione dell’usura… P.38-39.
25
Bernardino da Siena. Le prediche... V.3. P.204.
7
Рыж.)»27. Некоторые средневековые теологи признавали в
числе таких причин еще и periculum sortis (риск потери
основной суммы
денег (капитала))28.
средневековые
теологи
обстоятельства
могли
Примерно с
считать
13 в.
названные
причинами получения «компенсации» (а, по
сути, прибыли) от займа. Правда, далеко не все схоласты их
признавали29.
Важно
отметить,
что,
в
понимании
средневековых
авторов, такая «компенсация» не проистекала прямо из суммы
займа (как если бы это имело место в торговле, где деньги
работают и приносят прибыль). Она была связана с внешними
обстоятельствами. Поэтому и использовался термин interesse
(который можно перевести как процент, помня только, что его
содержание
вовсе
не
идентично
современному
понятию
процента). В строгом смысле (согласно римскому праву, из
которого, собственно, он был заимствован) термин «interesse»
означал
ущерб,
оговоренный
возникший
срок.
Эта
из-за
форма
неуплаты
«компенсации»
займа
в
начинает
действовать только в тот день, когда истекает срок возврата
займа, и не имеет отношения к прошлому времени. Обычно
подобную «компенсацию» составляла заранее оговоренная
сумма или процент, которые требовалось оплатить30.
В средние века под займом обычно понималась ссуда,
данная
из
соображений
милосердия.
Поэтому
по
своей
Bernardinus Senensis. Quaddragesimale de christiana religione… S.42. Cap. 1-3.
Id. Sermones de Evangelio aeterno… S. 42. Art. 3.
28
Gilchrist J. The Сhurch… P.68.
29
Кудрявцев О.Ф. Указ. соч. С.51-52.
30
Trugenberger A.S. Op. cit. P.83; Gilchrist J. The Сhurch… P.68-69.
26
27
8
природе
займ
Примечательно,
должен
что
был
это
быть
убеждение
рассуждениях Бернардино.
безвозмездным31.
присутствует
и
в
Ведь он писал, что сам по себе
займ должен быть безвозмездным, иначе в нем продаются те
самые милосердие и любовь, которые, собственно, этот займ и
породили32.
Он
даже
еще
сильнее
заострил
эту мысль,
подчеркнув, что если займ не является безвозмездным, он
перестает
быть
займом
и
становится
ростовщичеством33.
Правда, он осуждал плату за сам займ. В то же время, как мы
видели
выше,
получения
неудобства,
он
оправдывал
определенной
связанные
с
разумные
«компенсации»
отдачей
денег
основания
для
за
различные
или
имущества
взаймы34.
Законными
Бернардино
признавал
государственные
займы (внутри христианских стран). Только государство ради
общей пользы и в ситуации крайней необходимости, считал
он, может приказать продавать расписки своих ломбардов
(Monti)
или
государственного
займа.
Ведь
если
власть
распоряжается жизнью горожан, когда это нужно, то тем
более она может делать то же самое в отношении их
имущества35. Бернардино, оправдывал получение процента от
государственных займов, во-первых, потому, что такие займы
носили принудительный характер и не были обусловлены
стремлением
обогатиться;
во-вторых,
нередко
31
Trugenberger A.S. Op. cit. P.83.
Bernardinus Senensis. Sermones de Evangelio aeterno… S. 37. Art. 1. Cap. 3.
33
Ibid. Cap. 2.
34
Ibid. S. 42. Cap. 1-3.
35
Ibid. S. 37. Art. 1. Cap. 1; см. также об этом: Mesini C. Op. cit. P.369; Trugenberger A.S. Op. cit. P.116-122.
35
Mesini C. Op. cit. P.369.
32
9
государственные займы приводили к всеобщему обеднению,
даже обнищанию горожан, и тем самым они наносили им
реальный ущерб, который нужно было хоть как-то возместить
36
. Но проповедник отвергал частные займы под процент,
подчеркивая, что они дают начало ростовщичеству
37
.
Как и все теологи, Бернардино безоговорочно осуждал
ростовщичество как тяжкий грех: «О, ростовщик (usuraio), о,
пожиратель
бедных,
преступление!..»-
ты
будешь
восклицал
он38.
наказан
Проповедник
за
свое
видел
в
ростовщичестве вырождение экономической жизни, порок,
снедающий города, разоряющий бедных и вдов, отлучающий
всех, кто им занимается, от Бога и церкви39.
Учение о ростовщичестве в средние века, по мнению
исследователей, не подвергалось каким-либо существенным
изменениям вплоть до 11 в.40 Библейским основанием запрета
ростовщичества
обычно
считают
такие
тексты,
как
Второзаконие 23:19-20, Исход 22:25, Левит 25:35-37 (в
Ветхом Завете) и Евангелие от Луки 6:34-35 (в Новом Завете).
Правилами и канонами церковных соборов (1 Вселенского
(Никейского) собора в 325 г., Карфагенского собора в 345 г.,
13 правилом 2 Латеранского собора в 1139 г.) запрет
ростовщичества был введен во всей церкви. Основанием для
многих более поздних законов против ростовщичества стал
Кодекс Грациана. В нем утверждалось, что «прибавление
любой суммы к основной сумме есть ростовщичество», и это
Bernardinus Senensis. Sermones de Evangelio aeterno… S.42. Art.1.Cap.1; Art.2. Cap.3.
См. об этом: Trugenberger A.S. Op. cit. P.117, 119, 121; Noonan J. Operazioni bancarie… P.133-134.
38
Bernardino da Siena. Le prediche... V.3. P.141.
39
Ibid. P.149.
36
37
10
относилось ко всем видам ссуд – в денежной или товарной
форме41.
Обычно в средние века ростовщическими считались два
вида сделок. Во-первых, существовала ссуда в нужде (в
денежном или товарном виде). В этом случаем обращались к
ростовщику
за
займом
под
залог
земли
или
личной
собственности. Обычно проценты от таких операций были
непомерно
высоки
(примерно
43
%).
Даже
там,
где
применялась закладная система с правом взимания узуфрукта
с залога* (*узуфрукт (usufruct) (юр.) – право пользования
чужой собственностью и доходами от нее без причинения
ущерба), процент от ссужаемой суммы не опускался ниже 2025 %42.
Второй
вид
Джилкриста,
ростовщических
существовал
в
операций,
виде
по
словам
коммерческих
или
промышленных ссуд (займов для развития торговли или
производства),
которые
купцы
брали
у
итальянских
банковских товариществ. В этом случае проценты от сделки
составляли 7-15 %43. Обратим внимание на разницу в доходах
от двух названных видов сделок: 43 % от ссуд по причине
нужды и 7-15 % - от коммерческих и промышленных займов.
Ссылки на риск, непомерно высокий в первом случае и
Gilchrist J. The Church… P.62.
Подробнее об истории средневекового учения о ростовщичестве см.: Кудрявцев О.Ф. Указ. соч. С.36-42;
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С.255-259; Ростовщик// Словарь средневековой
культуры /Под ред. А.Я. Гуревича.- М.: РОССПЕН, 2003. С.413-414; Noonan J. The Scholastic Analysis of
Usury. Cambridge, 1957. P.11-20; Baldwin J. The Medieval Theories of the Just Price...P.31-36; Nelson B.N. The
idea of Usury. Princeton, 1949; Capitani O. Sulla questione dell’usura… P.23-46; Gilchrist J. The Church… P.6269.
42
Gilchrist J. The Church… P.64.
43
Gilchrist J. The Church… P.65.
40
41
11
относительно низкий – во втором44, представляются нам не
вполне убедительными. Стоит вспомнить хотя бы, что вклад
денег
в
торговлю
(например,
заморскую) был
связан с
различными опасностями, такими, как пропажа груза или
невозможность
продать
свой
товар
полностью.
Недаром
торговля в средние века считалась делом рискованным45. Так
что утверждение, что относительно низкий процент от ссуд в
торговлю связан с невысоким уровнем риска, не оправдывает
себя. Но другой аргумент объясняет все вполне убедительно.
Человек обращался к ростовщику в случае крайней нужды, и
в таком положении он был готов на любые условия, чем
пользовались ростовщики, когда брали непомерно высокий
процент. Неудивительно, что ростовщики навлекали на себя
гнев
не
только
представителей
церкви,
но
и
всего
населения46.
Тексты итальянских проповедей и латинских сочинений
свидетельствуют, что у Бернардино понятие ростовщичества
включало в себя несколько видов деятельности. Чаще всего
он понимал под ним отдачу денег или имущества в рост под
проценты
по
долговым
распискам47.
На
его
взгляд,
ростовщичеством также является присвоение денег умершего
человека и неисполнение его воли по завещанию. В одной из
народных
проповедей
Бернардино
обращался
к
такому
ростовщику: “О, скажи мне, сколько завещаний создано теми,
которых уже нет, и они поручили, чтобы ты сделал то и это, а
44
Ibid. P.64-65.
См.: Ролова А.Д. Итальянский купец… С.69.
46
Gilchrist J. The Church… P.71-72; Ростовщик//Словарь средневековой культуры… С.413-414.
45
12
ты не исполнил воли завещателя? О, сколько душ есть в
чистилище, которые вопиют об отмщении тем, кому они
поручили
исполнить
их
волю!
–
грозно
продолжал
проповедник, - Они все время кричат: “Горе, горе, горе душам
и телам тех, кто оставил нас страдать в таком мучении, не
желая выполнить то, что мы завещали сделать для нас.”48 По
мнению Дж. Нунана, любые сделки по денежному обмену
валют Бернардино также считал ростовщичеством49.
Но
главной
представлению
ростовщической
деятельностью,
по
Бернардино, был займ (иными словами -
ссуда) имущества или денег под процент. В этом он ссылался
на
своих
предшественников
–
схоластов:
«Все
доктора
согласны в том, что в займе не позволено что-то принимать
сверх ссуды, и что только в договоре истинного займа (mutuo)
и ни в /каком/ другом случается ростовщичество»50. Он
подчеркивал также, что ростовщичество не всегда бывает
явным: «Ростовщичество совершается различными способами
через скрытый займ»51.
Проповедник,
как
видим,
стремился
дать
этическую
оценку всем известным тогда видам коммерческих сделок.
Сохраняя верность экономической доктрине схоластики, он,
тем не менее, развивал некоторые новые идеи. Он отделил
вложение
Полностью
денег
в
отвергая
торговлю
второй
от
ростовщических
вариант,
он
ссуд.
положительно
47
Bernardino da Siena. Le prediche... V.3. P.147-150; Bernardinus Senensis. Quaddragesimale de christiana
religione… S.33. Art.1. Cap.3; S.36. Art.1. Cap. 2-3; Id. Sermones de Evangelio aeterno… S.42.
48
Bernardino da Siena. Le prediche... V.3. P.142.
49
Noonan J. Operazione bancarie… P.151.
50
Bernardinus Senensis. Sermones de Evangelio aeterno… S.42.
51
Ibid. S.39. Art. 2.
13
оценивал первый. Бернардино объяснял этот факт тем, что в
торговле деньги работают, поэтому они могут приносить
дополнительный доход. Ростовщик же извлекает прибыль, не
трудясь.
Проповедник
давал
позитивную
оценку
даже
тем
случаям, когда владелец денежных средств вкладывал их не в
свое собственное, но в чужое торговое дело и получал при
этом прибыль. По сути, он оправдывал торговый кредит, что,
несомненно, было ново для его эпохи.
Бернардино одним из первых мыслителей средневековья
признал производительность капитала (да и само понятие
«капитал» у него уже довольно развито). Вслед за ним эту
мысль
развивал
его
младший
современник
Антонино
Флорентийский.
Затрагивая тему займов, Бернардино всерьез взвешивал
причины
и
последствия
каждого
их
вида.
Признание
приоритета общественной пользы над частными интересами
привело проповедника к оправданию государственных займов
как неизбежного явления времени. Частные же займы под
процент он отвергал, поскольку единственной их причиной
было стремление извлечь ничем не оправданную прибыль.
Главным
же
условием
оправдания
деятельности у Бернардино можно считать
коммерческой
его обращение к
идее общественной пользы. В этом его мысли перекликаются
как с христианской традицией, так и с идеями гражданского
гуманизма.
14
Суждения проповедника имели отклик в современной ему
Италии. К. Мезини утверждает, что Бернардино заставил
сиенские власти в июне 1425 г. принять меры, и ростовщикиbistractieri, а также скупщики пшеницы на корню были сняты с
государственных должностей, а их контракты были объявлены
недействительными52. Речи Бернардино нашли отклик и в
Перуджи, где были изданы статуты, названные его именем53.
52
Mesini C. Op. cit. P.369.
Ibid. (К. Мезини опирается здесь на утверждения P.A. Fantozzi и L. Fumi: Fantozzi P.A. Documenta perusina
de S.Bernardino Senensi, “Arch. Franc. Hist.”, XV, 1922. P.103-153; Fumi L. S.Bernardino da Siena, in Orvieto e
Porano. Siena, 1888).
53
15