Введение 3 ВВЕДЕНИЕ

Введение
3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Известно, что в истории культуры каждая эпоха представляет
собой сложное переплетение различных духовных процессов, по-своему отражающих
действительность. В свою очередь, культурные образы, возникающие в связи с теми или
иными событиями, выражают основные тенденции и направления их диалога. Примером
этому может служить эпоха барокко, которой по-прежнему посвящено немало
исследований.
Интересным и целесообразным в изучении культуры является выявление диалогической
природы барокко, которая расценивается, как постоянная способность актуализировать
свой смысл и формировать новые пласты в сознании человека, в его микродиалоге через
образы культуры. Активная личность, представляющая свое время и свою культуру,
заинтересована в общении с Другим (замкнутой «на себя» культурой) как с «личностью»,
целостностью. Иная культура дана как встреча - диалог двух культур -исследующей и
исследуемой. Только так она способна жить и развиваться, выходя за свои пределы и, в то
же время, оставаясь собой.
Анализ эпохи барокко интересен в связи с тем, что она определила динамику
формирования культур последующих эпох. Барокко становится все более актуальным и
востребованным как в России, так и на Западе, ее роль выходит за свои хронологические
границы, определенным образом затрагивая интересы современности.
Необходимо отметить, что именно диалоговая природа барокко пока не стала предметом
должного внимания со стороны исследователей-культурологов. Вместе с тем,
отечественные и зарубежные исследователи выдвинули немало положений, на основе
которых возможна более полная концепция барокко и ее роли в истории цивилизации.
4
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена необходимостью
представить сущность барокко более широко, чем художественный стиль. Его
декоративная пышность, живописность и кажущаяся усложненность символизируют
собой богатство форм и торжество зрелой культуры, ее открытость и готовность к диалогу
с иными культурами. В этом удивительном и все еще недостаточно исследованном стиле
выражена своеобразная завершенность культуры. Богатство исследуемого стиля и
соответствующей эпохи раскрывается с помощью культурологического подхода и
анализа.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является определение сущностной диалогической - природы барокко, что позволяет по-новому оценить его место и роль в
культуре.
В соответствии с данной целью в исследовании поставлены следующие задачи:
- определение места понятия и стиля барокко в истории европейской культуры;
- осуществление анализа существенных характеристик эпохи барокко как культурноисторического феномена;
- выявление диалогической сущности основных категорий культуры барокко;
- определение роли образов барокко в становлении особенностей современной культуры;
- рассмотрение специфики диалога западноевропейского барокко и отечественной
культуры.
Объектом исследования является культура барокко, сформировавшаяся в период XVII XVIII вв. и продолжающая, в несколько измененной форме, оказывать свое влияние на
современную культуру.
В качестве предмета диссертационного исследования рассматривается диалогическая
природа барокко, выступающая своеобразной формой общения между культурами
различного типа.
5
В качестве гипотезы исследования выдвигается положение, согласно которому культура
барокко содержит своеобразное диалогическое начало, заявляющее о себе в периоды
относительной стабилизации, следующие за крупными изменениями и потрясениями в
общественной жизни.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Анализ накопленного материала,
посвященного барокко, свидетельствует о явном различии в его характеристиках и
оценках. К составившим теоретическую основу исследования относятся, прежде всего,
труды отечественных исследователей: Б.Р.Виппера, Д.С.Лихачева, А.А.Морозова,
А.М.Панченко, В.И.Полищука и зарубежных авторов: Я.Буркхардта, Г.Вёльфлина,
К.О.Гартмана, К.Гурлита, Х.Тинтельнота. Историко-культурологический анализ понятия
«стиль эпохи» сделан на основе трудов С.С. Аверинцева, В.Вайсбаха, Э.Кон - Випера,
Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, М.Ю.Лотмана, А.В. Михайлова, Н.Певзнера. При
рассмотрении особенностей культуры XVII -XVIII веков были использованы труды
Н.Бруно, И.И.Винкельмана, Д.Дидро, Г.Лессинга. Диалогическая природа культуры
барокко исследовалась в опоре на работы Ж.Делеза, Ж.Женетта, Х.Ортега-и-Гассета,
М.Фуко, Й.Хейзинги. В вопросах, связанных с диалогом и соответствующим методом,
основное внимание было уделено работам Л.М.Баткина, М.М.Бахтина, В.С.Библера,
М.Бубера, А.Ф.Лосева. Особое внимание в диссертации уделяется исследованиям места и
сущности диалога в пространстве культуры барокко.
Методологическую основу исследования составляют, прежде всего, конкретноисторический, герменевтический и типологический подходы к рассматриваемому
явлению барокко. Такое исследование предполагает метод некоторого «вживания» в
эпоху барокко, необходимого для понимания ее во всей многогранности и культурно исторической целостности. Герменевтика как философский подход к действительности по
В.Дильтею дополняется исторической реконструкцией ситуации оформления текста как
выражения события жизни. В нашей работе герменевтический подход представлен как
искусство понимания фиксированных в языке особенностей культуры
6
барокко. В работе использованы метод обобщения; сравнения: методы гипотетикодедуктивного и системного анализа; а также элементы литературоведческого и
искусствоведческого анализа.
Информационная база исследования. В числе источников диссертации автором были
использованы также данные и сведения из коллективных монографий, журнальных
статей, научных докладов и материалов научных конференций и семинаров различного
уровня.
Степень научной разработанности проблемы. XVII-XVIII века - это особая, вполне
самостоятельная эпоха в развитии европейской культуры, представлявшая собой
различные варианты реакции на кризис ренессансного гуманизма и претерпевшая
качественные изменения в мировоззренческом плане. Для нее были характерны острые
переживания распада гармоничного представления о мироздании, склонность к
противоречиям и крайностям, смятения мысли и духа, сознание несовершенства мира и
человека. Все это явилось идейной подоплекой стиля барокко, выросшего на «развалинах»
Возрождения.
Исследования, посвященные барокко и его роли в культуре, в течение последних
десятилетий представляют собой отчетливое стремление объяснить характер данной
эпохи. В публикациях зарубежных авторов, посвященных проблемам барокко,
раскрывалась в основном тематика в рамках культурно-исторических, формальностилистических направлений.
Вместе с тем, среди большого числа узкоспециализированных источников и обилия
мнений по проблемам барокко, можно выделить серьезные теоретико-культурологические
исследования. В работах зарубежных авторов, таких как Я.Буркхардт, Г.Вёльфлин,
К.Гурлит, А.Ригль, стиль барокко рассматривается как особый культурный феномен.
Сформировалась также соответствующая концепция, по-своему определяющая его
ценность. Она существенно отличается от искусствоведческого понимания,
принимающего во внимание в основном перцептивные, психологические факторы
данного
7
феномена, а также от социологического подхода к решению исследовательских проблем,
связанных с барокко.
В XX веке оживился интерес к национальным вариантам барокко. В частности, в
исследованиях Д.С.Лихачева, С.Матхаузеровой рассматривается специфика барокко в
культурах Центральной и Восточной Европы.
В настоящее время на симпозиумах, съездах славистов, проводимых в Москве и в Праге,
на международных конференциях в Санкт-Петербурге по проблемам культуры XVIIXVIII веков, в Нижневартовске, по проблемам современной культуры, решаются
насущные вопросы, имеющие непосредственное отношение к барокко. В специальных
исследованиях, как, например, А.М.Панченко («Русская стихотворная культура»,
«Культура в канун Петровских реформ»), в монографиях по историко-архитектурной
тематике культура барокко предстает предметом постоянных дискуссий, поисков и
научных обсуждений.
Вместе с тем, анализ исторических, литературных, искусствоведческих материалов
свидетельствует о том, что многие вопросы, связанные с барокко, остаются нерешенными.
В частности, недостаточно разработан культурологический аспект темы. Сегодня
очевидно, что барокко гораздо значительнее, чем художественный стиль, исследуемый в
рамках искусствоведения, что его статус вполне может быть определен как особый
культурно-исторический феномен. Этому и посвящено данное исследование.
Научная новизна диссертации. Выявление диалогической природы барокко существенно
расширяет границы его исследования, меняет подход к его пониманию. В отличие от
традиционных подходов и соответствующих истолкований, культурологический анализ
позволяет расширить понятийный аппарат и методологию поисков, сформулировать идею
диалогической природы культуры и характерного для XVII-XVIII вв. стиля, заявляющего
о себе и в другие эпохи. В диссертации предложена систематизация существующих
трактовок барокко и впервые сделана попытка выявить его диалогическую сущность. В
отличие от аналогичных исследований, основное
8
внимание автором уделено пониманию барокко как выражению общекультурной
тенденции к диалогу.
В частности, новизна исследования определяется следующими положениями:
1) в работе предлагается системное исследование понятия и стиля барокко;
2) впервые достаточно полно представлена характеристика эпохи барокко как культурно
— исторического феномена;
3) выявлена диалогическая сущность основных категорий культуры барокко;
4) определено многообразие проявлений культуры барокко в современности, что
позволяет расширить представление ее культурной ценности;
5) показана специфика вживания особенностей западноевропейского барокко в
отечественную культуру.
Научно-практическая значимость работы заключается, прежде всего, в том, что
обобщения, положения и выводы диссертации можно рассматривать в качестве основы
дальнейших научных исследований барокко, а также темы диалогичности культуры в
общем русле ее теории и истории. Кроме того, материалы диссертационного исследования
могут найти применение в области истории и социологии культуры, а также в учебных
вузовских курсах по эстетике, истории искусства.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации были изложены
на I Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как
вида человеческого бытия» (Нижневартовск, декабрь 2003 года), а также на очно-заочной
практической конференции «Искусство в современном мире» (март 2004 года). Основные
результаты исследования обсуждались на методологических семинарах кафедры теории и
истории культуры Нижневартовского государственного педагогического института,
отражены в публикациях автора.
9 Положения, выносимые на защиту.
1. Понятие «барокко» получает широкое признание в области искусствоведения и
литературоведения разных стран. Коренные изменения, происходившие в его оценках,
свидетельствуют о том, что барокко содержит не только художественно-эстетические
качества стиля. Современная концепция барокко предполагает признание за ним
определенного культурно-исторического статуса.
2. Культурологический анализ, определив эпоху барокко как культурно-исторический
феномен, выявил возможности ее общекультурного содержания. В частности,
определение целостности культуры XVII столетия ставилось в тесную связь с проблемой
исторического типа культуры, типа художественного сознания, с особенностями
миропредставления эпохи. Антиномичность свидетельствует об исторической
переходности этой эпохи, что выражает ее диалогическую природу.
Культура барокко представляет собой не до конца исследованный и определенный,
выражаясь образно, гениальный «эклектизм», привносящий во все свою вневременную
норму. Поэтому барокко можно определить не только как «стиль эпохи», но и как
открытую в отношении канонов-и правил программу деятельности, содержащую в себе
цель и бесконечное многообразие средств ее достижения.
3. В XVII веке диалогическая природа барокко выражается на уровне категорий и понятий
культуры. Барокко изменило мир культуры, сами представления о ней. Это антитетичное
осознание пространственности как важнейшего фактора достижения всей барочной
культуры. Время и вечность как категория безвременья предполагали необратимость,
быстротечность и преходящесть, создавая невероятную напряженность барочного
мышления. Интерес к категории безвременья определился трагической историей XVII
века, и зафиксирован в теме бренности и соответствующих ей эмблемах. Одна из
наиболее популярных аллегорий барокко представляет мир в виде театра, в котором
человек - игрушка, марионетка в руках демиурга.
10
В категории инвенторства виделся диалог открытия. Категория игры раскрывала мотивы
барочного состязания и совместного творчества. Категория пафоса выражала внутренний
патетический отклик макрокосма человека на картину мира.
4. Влияние, которое оказало барокко на европейскую культуру в целом, позволяет
установить новые связи и параллели в процессе возникновения и развития новых
художественных образов, в том числе и в литературе, музыке, кинематографе, театре.
«Игровая» культура становится культурой «играющей»: образами зеркала, маски,
карнавала; принципами антиномии, остроумия, дисгармонии, что нашло свое отражение в
культуре XX столетия. В результате происходит взаимопроникновение не только видов
искусства, но и культур, что определяется общностью их источника и тенденциями
развития в русле культурно-исторического феномена барокко.
5. Присущие барокко контрастность, многоликость и динамичность образов, стремление к
слиянию искусств, к совмещению иллюзии и реальности свидетельствуют о
многоплановости, полифоничности, об исходной диалогичности барокко. Эпоха барокко
остается средством межнационального и межкультурного общения, во многом
определившего форму продуктивного взаимодействия России и Запада.
Структура диссертационной работы обусловлена логикой исследования и
последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения,
двух глав («Барокко в истории европейской культуры» и «Диалог как сущность барокко в
современной культуре), заключения и библиографии. Общий объем работы составляет
143 страницы машинописного текста.
11
ГЛАВА I. БАРОККО В ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Прежде чем рассматривать понятие и стиль барокко как культурно-исторический
феномен, остановимся на тех концепциях, которые во многом помогают нам раскрыть
диалогическую природу этого культурного феномена.
Особо важна роль диалогических концепций М.Бубера, М.Бахтина, В.Библера, в культуре
барокко рассматривается как целостность, совокупность феноменов, пронизанная единым
стилем. «Феномены культуры - искусство, философия, нравственность, - писал В.Библер, имеют действительно культурный смысл, в органоне данной культуры»1. Культура
предстает неповторимым органическим целым, особой индивидуальностью, сопоставимой
с индивидуальностью человека.
Например, предположение Л.М. Баткина заключается следующим образом. Исследователь
пишет что: «Никоим образом не нужно исключать себя из прошлого, но и не навязывать
прошлое культуре; не ощущать свою «вненаходимость» как методологическое
исследование»2. Методологическая концепция М.М.Бахтина: «Диалог есть
соприкосновение с миром культур, он неминуемо возникает внутри каждого социального
субъекта, при котором внутренний диалог является исходной точкой всего
диалогического мышления, в том числе и диалога культур»3.
Для М.М.Бахтина «диалог» - корень и основание для всех определений человеческого
бытия, - бытия, обращенного к «Ты». Только в таком обращении бахтинский диалог есть
коренная форма понимания личности и сути гуманитарного познания. С позиции
философии поступка М.М.Бахтин решает и проблему ценности: не существует ценности,
раз и навсегда
1 Библер B.C. Культура. Диалог культур // Библер B.C. На гранях логики культуры. М.,
1997. С. 225.
2 Баткин Л.М. Два способа изучать историю культур // Баткин Л.М. Пристрастия.
Изобразительные эссе и статьи о культуре. М., 1994. С. 54.
Бахтин М.М. Поэтика словесного творчества. М., 1979. С. 370.
12
данной: «общезначимая ценность становится действительно значимой только в
индивидуальном контексте».
Диалог, как универсальная категория Большого времени, как особое свойство
индивидуального сознания, глубоко связан с темой постоянно видоизменяющейся памяти
культуры соотносимой М.М.Бахтиным с научным понятием «память жанра». Память
дополняет бытие до его ценностной весомости и завершенности. Индивидуальная жизнь
сохраняется в исторической памяти, с помощью которой происходит вхождение индивида
в культурное целое, без утраты им своей индивидуальности. Каждая культура определяет
в своей парадигме то, что следует помнить, у каждого смысла свой «праздник
возрождения».1
Культура постигает свою самобытность, глядя в зеркало другой культуры. Смыслы,
которые возникают не «здесь» и не «там», а «между», формируются на границе между
бытием и бытом, вечностью и повседневностью, в сфере вненаходимости и диалога.
Ситуация напряжения и неустойчивости эпохи актуализируется диалогами различных
смыслов и формирует осознание культуры человеком, с его творческим потенциалом,
посредством ее образов и идей. Это не подражание древним, а продуктивное
использование их богатого наследия. В.С.Библер утверждает, что «эпоха осуществляет
диалог в форме нововременного разума с самим собой (разум, рассудок, интуиция,
здравый смысл) и другими формами восходящего познания» . Это связано с появлением в
эпоху рационального мышления глубокого убеждения, что власть над природой означает
нравственное и религиозное обновление. Вот что писал об этом Ф.Бэкон: «...люди не
должны думать, что исследование природы в какой-либо части как бы изъято от них
запретом, напротив, смиренное и скромное обращение к «книге природы» посредством
опыта и
1 Бахтин М.М. Поэтика словесного творчества. С. 373.
2 Библер B.C. Новое время и «внутренний диалог». От наукоучения - к логике культуры.
М., 1990. С. 9.
13
индукции, на него опирающейся, с соблюдением «трезвой меры», отпущенной
человеческому разуму, и полезно, и благочестиво»2.
Согласно концепции «диалога культур» В.С.Библера, в диалогическом разуме,
проникающем в самые различные сферы духовной жизни, оживают предшествовавшие
формы разумения: разум эйдетический (античность), разум причащающий (средние века),
и, наконец, собственно познающий разум Нового времени.
Полнота философско-эстетической выраженности природы барокко в нашем
исследовании представляет собой тот бесконечный круг вопросов и подходов,
касающихся данной культурной эпохи. Эта целостность ни из каких фактов не выводится
и не доказывается.
«Целостность культуры - пишет Л.М.Баткин, - должна быть схвачена интуитивно, до
систематизирующей обработки материала. Поэтому материал подсказывает, изучение
прошлого становится возможным благодаря предвзятости, с которой историк культуры
пытается осмыслить чужую культуру, через отношение к собственной»2.
Необходимым является определение целостности одной культурной эпохи в диалоге с
другой, обладающей такой же полнотой и целостностью, как «инобытия» имени
исследуемой культуры. Так, для определения культурно-исторической целостности эпохи
особое значение имеет такое понятие, как «стиль». Стиль, как известно, категория
искусствоведческая. Но понятие «искусство Ренессанса», к примеру, включает в себя не
только искусство. Для его характеристики применимы и понятия «великий стиль», «стиль
эпохи».
Категория стиля - сфера диалога сущности с окружающим ее инобытием. С точки зрения
А.Ф. Лосева, категория стиля утверждает себя именно в стилевой структуре формы, то
есть в многообразии форм стилистического инобытия одной и той же эпохи.
1 Бэкон Ф. Соч. T.I M., 1971. С. 70.
2 Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность // Вопросы философии №9.
М., 1969. С. 100.
14
Таким образом, та или иная культурная эпоха является для нас своеобразной
«личностью», «индивидуальностью» способной к диалогу с другими эпохами. Так,
например, наделенные именем эпохи (Античность, Возрождение, Барокко) способны
вступать в общение, в котором они определенно видят свое отражение.
Такое основание дает близкое концептуальное понятие «диалог» в философских
воззрениях современных исследователей А.Ф.Лосева, М.М.Бахтина и В.И.Полищука.
«Бахтинский диалог есть корень и основание всех определений бытия от «я - для - себя» к
«я - для - другого». Диалог объединяет между собой высказывания, по крайней мере, двух
субъектов, связанных диалогическими отношениями, знающих друг о друге, отвечающих
друг другу»1. Эта связь (отношение друг к другу) отражается в каждой реплике диалога,
определяя и саму реплику. М.М.Бахтин связывал диалог со смыслом: «Чтобы вернуться к
диалогу на высшем уровне (диалогу «личностей») нужно лишь соприкоснуться с другим
(чужим) смыслом, в котором не может быть «смысла в себе»2. В плане
культурологического исследования В.И.Полищук понимает диалог культур как их
взаимную терпимость, обоюдное уважение к ценностям каждой из них. «Терпимость, полагает он, - главное условие единства и главная культурная ценность, потому что
высшая культура - это терпимость, прежде всего»3. Культура барокко и отличалась
особой терпимостью в отличие от других культур.
§ 1. Понятие и стиль барокко
За последнее время появилось немало разночтений, касающихся самого термина, объема,
хронологических границ барокко, места, роли и особенностей его проявлений в отдельных
странах. Некоторая
1 Столович Л.Н.Диалог и диалектика // Вопросы философии №11. М., 2002. С. 174.
2 Бахтин М.М. Поэтика словесного творчества. С. 350.
3 Полищук В.И. Мировая и отечественная культура в 2 частях. 4.1. Екатеринбург, 1993. С.
48.
15
двойственность проявляется в понимании самого происхождения термина «барокко».
Согласно одному толкованию, термин ведет свое происхождение от португальского
названия жемчужины неправильной формы - «perola barroca». По мнению А.Шене, это
«экзотически драгоценное, мерцающее в многоцветном переливе, неравномерное и
незаконченное по форме образование жемчужины счастливо подошло для наименования
эпохи»1. В истории культуры указывается и на другое происхождение термина.
Считается, что барокко произошло от мнемонического обозначения одного из наиболее
причудливых видов силлогизма в схоластической логике. Противоположность и
расхождение суть те черты, определившие с самого начала понятие барокко. Первая
подчеркивает «претенциозность» стиля. В нем преобладает изысканно-аристократическое
начало, пристрастие к драгоценностям, уборам, ароматам. Вторая - его вычурность и
замысловатость.
В XVIII веке термин «барокко» стал служить для обозначения формальной изощренности,
а то и просто «надутости» и «дурного вкуса». Б.Кроче к примеру, характеризовал весь
период как «безвкусный, безобразный и иезуитский»2. Открытая манера письма этого
столетия становилась своего рода «причудливым» и «странным». Фасады зданий,
украшенные колоннами, атлантами начали изгибаться, искривляться и изобиловать
чрезвычайно измельченным «барочным» декором. Вольная фактура живописи
напоминала о неких биокосмических энергиях, о свободе, о случайных эффектах
необычных субстанций. Игра красочной материи трудно улавливалась в координатах
мифа или аллегории, она, как игра, выплескивалась через края идеологии, религии,
морали. Кодексы, правила, нормы разумных и социальных людей (людей культуры) на
уровне самого живописного языка становились необязательными.
1 Цит. по: A. Schone Das Zeitalter des Barock. Texte und Zeugnisse. MUnchen, 1963, S. 9 //
Морозов А.А. Проблемы европейского барокко. Зарубежная литература №12. Л., 1968. С.
111.
2 Цит. по: В. Croce, Der Begriff des Barock. Die Gegenreformation, Zwei Essays Zurich, 1927.
S. 24 // Морозов А.А. Проблемы европейского барокко. Зарубежная литература. С. 112.
16
Более глубокое понимание стиля барокко можно обнаружить в книге В.Вайсбаха,
которым определение «причудливый, странный, иезуитский» было вынесено в ее
заглавие: «Барокко как искусство Контрреформации». Образ барокко как стиля
В.Вайсбахом понимался как «эстетический» феномен, который включен в общую
структуру исторической эпохи. В своем развитии и функционировании барокко
устремляется к устойчивым социологическим условиям и «духу времени»1. В
исследовании показан ключевой характер протестантизма, типологически важный для
барокко. Автор отмечал идею возвращения к естественной вере, отрицал теологию, как
проявление спада истинной веры, а также демонстрировал личным примером идеал
всеобщего священства. Это страстное желание служить богу, исполнять его «волю», в
становлении барокко как культурно-исторического стиля сыграли, по мнению Вайсбаха
важную роль: барокко отмечено особой духовной возвышенностью. Считалось, что
существующая среда не просто религиозно - католическая, а всеобъемлющая в
человеческом плане: духовно и эмоционально насыщенная. В культуре барокко наряду с
рациональным познанием природы господствовал католицизм, представивший сложное и
многогранное духовное явление, впитавшее не только средневековую мистику, но и
языческие обряды, верования с их культом жизненных радостей и суеверий. Отсюда и
господство библейских и эсхатологических сцен, содержащихся в сюжетах картин эпохи,
в которых находят отражение такие образы, как видения, мучения и экстазы святых.
Ситуация направлена против рационального момента и ведет к иррациональному и
толерантности.
Впервые «барокко» становится полноправной стилевой категорией в середине XIX века,
когда всеобщее господство классического с элементами ренессансного вкуса в
архитектуре и искусстве сменяется «склонностью к
Weisbach W. Der Barock als Kunst der Gegenreformation. - Berlin: Verlagbei Paul Cassirer,
1921. S. 222.
17
барокко и рококо»1. «Аффект и движение» становятся доминирующими в искусстве
барокко. Если в 1855 году Я.Буркхардт рассматривал его как упадок Ренессанса, тем не
менее, он увидел в нем черты продуктивного начала. Он был первым, кто исследовал в
архитектуре XVII - XVIII веков случайное и необъяснимое явление, подчеркнув его связь
с формами ренессанса. В книге «Воспоминания из Рубенса», Я.Буркхардт создает
характеристику этому яркому представителю барокко. В ней автор отмечает ряд
определяющих черт стиля в архитектуре и искусстве: «безошибочная игра цвета, тона и
света», «живое динамичное движение», «аллегория в самом широком понимании». В
искусстве барокко стала отводиться активная роль аллегорическим персонажам. В первую
очередь, они стали служить для выражения внутренних побуждений героев и главных
движущих сил действия2. Данная оценка позволяет раскрыть понятие и стиль барокко как
смену всеобщего господства ренессансного вкуса в архитектуре и искусстве на
склонность к причудливым, изощренным формам барокко и рококо.
На рубеже XIX - XX вв. появляется научная доктрина Г.Вельфлина, посвященная
культуре XVII - XVIII веков, которая гласит о том, что «в изобразительном искусстве - все
форма»3.
В 1888 году в работе «Ренессанс и барокко» Г.Вёльфлин отмечал, что ранее словом
«барокко» обозначали стиль, в котором растворяется ренессанс. Положение изменилось:
Г.Вёльфлин принимал во внимание не стиль подражателей, где иссяк гений, а творения
величайших мастеров Ренессанса, ставших основателями возникновения барокко4. С
этого времени барокко перестало пониматься как вторичное явление по отношению к
ренессансу, а превратилось в автономное стилистическое понятие в истории культуры.
«Барокко... не есть ни упадок, ни совершенствование классического
1 Tintelnot H. Zur Gewinnunq unserer Barockbeqriffe. S. 36 // Die Kunstformen des
Barockzeitalters. - Bern Francke Verlaq, 1956. S. 13.
2 Буркхардт Я. Рубенс / Пер. с нем. И.Стребловой. СПб., 2000. С. 142.
3 Вельфлин Г. Ренессанс и барокко. СПб., 2004. С. 16.
4 Там же. С. 2.
Список литературы