Дизайн-папка

ДИЗАЙН-ПАПКА
Требования, предъявляемые к дизайн - папке:
1.Титульный лист оформляется на одном листе в следующей последовательности:
• регион
• район
• школа
• наименование проекта
• фото или эскиз изделия
• Ф.И. участницы, класс
• Ф.И.О. руководителя ( И.О. писать полностью)
• Дата.
2. Текст представляется в печатном виде, но не менее 10-12 листов.
3.
Процесс разработки проекта, а также изготовления модели (изделия) лучше
представить с использованием компьютерных технологий.
4. Чертежи, технологические схемы выполняются в соответствии с техническими
условиями и ГОСТами.
Примерная последовательность оформления дизайн-папки:
I. Проблема, идея, замысел выбора проекта.


Описание проблемы;
Краткая формулировка целей и задач: для кого, для чего, почему и т.д.
II. Исследование для решения данной проблемы. Поиск решений.
1.Набор первоначальных идей по выбору проекта:

размышления учащихся о том, какого рода изделия они могли бы выполнить;

зарисовка (эскизирование) этих изделий (3-4 наименования);

просмотр фильмов, слайдов;
• знакомство с литературой и периодической печатью по данному проекту.
2.Дизайн - анализ
• выбор из 3-4 моделей (изделий) только одного и обоснование этого выбора;
• назначение (почему именно такая конструкция, а не предыдущая и т. д.);
• выбор материалов,
• целесообразность;
• эстетичность;
• простота изготовления,
• экономичность;
• экологичность и. т.д.
Ш. Дизайн-спецификация.
Вытекает из предыдущего исследования и является примерным критерием оценки
будущего проекта:
 соответствие целям и задачам выполняемого проекта;
 соответствие модели (изделия) современному дизайну, моде,
 правильность выбранных методов обработки (соответствие ГОСТам, Стандартам и
техническим условиям);
 качество;
 рациональность;



дешевизна и пр.;
целесообразность изготовления именно такого изделия (кто его будет носить);
санитарно-гигиенические требования и т.п.
IV.Планирование этапов работы.
1. Окончательный выбор материалов, конструкции изделия, методов обработки и т. д.
2. Подбор инструментов, оборудования.
3. Отработка отдельных технологических операций (упражнений).
4. Составление технологических карт по изготовлению модели.
5. Изготовление модели.
6. Оформление школьного проекта:
• дизайн - папки
• фото, эскизы
• чертежи, схемы, компьютерные и другие технологии.
VI. Экономическое обоснование.
•
•
•
•
Себестоимость,
розничная цена,
прибыль от продажи,
срок окупаемости,
VII.Экологическое обоснование
•
•
санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к изделию,
безвредность для окружающей среды при изготовлении школьного проекта.
VIII. Анализ проекта. Самоанализ.
•
•
•

•
выполнены ли цели, задачи, поставленные перед вами;
что хорошо, удачно вышло;
что можно бы исправить при повторении этого проекта,
нравится ли проект вам и вашим друзьям;
краткий отзыв друзей и родителей.
IX. Спиcoк литературы.
Б. Готовая модель, выполненная в школьных
условиях.
Требования, предъявляемые к изделию:
Готовое изделие должно:

соответствовать теме школьного проекта;

иметь товарный вид и полную степень завершенности;

самостоятельно выполнено учащимся (в случае несамостоятельного выполнения
жюри имеет право снизить баллы до 50%);
Использование компьютерных технологий в школьных
проектах.
1 .Выполнение чертежей, схем, орнаментов с помощью графического редактора и
других программ.
2.Использование кинофильмов, слайдов, мультимедийных технологий при
оформлении и защите школьного проекта.
Итоги регионального этапа XI Всероссийской олимпиады
школьников по технологии
В олимпиаде приняли участие 58 школьников из 12 районов и городов
Хабаровского края .
Судьями
на
олимпиаде
выступили
опытные
специалисты
–
преподаватели факультета технологии и дизайна (доценты, старшие
преподаватели, аспиранты) и студенты 5 курсов.
Презентация творческих проектов учащихся – наиболее сложный
конкурс, поэтому для обеспечения максимальной объективности жюри
были разработаны подробные критерии оценки для номинаций «Техника
и техническое творчество» и «Культура дома и художественнодекоративное творчество»:
1. Оценка пояснительной записки проекта - 10 баллов (Общее
оформление; актуальность, обоснование проекта и формулировка
задачи; сбор информации по теме проекта, анализ прототипов;
анализ возможных идей, выбор оптимальных идеи; выбор
технологии изготовления изделия; разработка конструкторской
документации, качество; описание изготовления изделия;
эстетическая оценка выбранного варианта; экономическая и
экологическая оценка готового изделия; реклама изделия).
2. Оценка изделия - 25 баллов (Оригинальность конструкции,
качество изделия, соответствие изделия проекту, практическая
значимость).
3. Оценка защиты проекта - 15 баллов (Формулировка проблемы и
темы проекта; анализ прототипов и обоснование выбранной идеи;
описание технологии изготовления изделия; четкость и ясность
изложения; глубина знаний и эрудиция; время изложения;
самооценка; ответы на вопросы).
Максимальное число баллов за выполнение и презентацию проектов,
которое мог набрать участник – 50. Каждый участник олимпиады в
течение 7-10 минут выступал с презентацией – рассказом о своем
проекте, затем члены жюри и гости олимпиады задавали вопросы с
целью выяснения самостоятельности выполнения проекта и глубины
проработки темы, оценивали качество выполнения изделия.
Необходимо
отметить,
что
использование
компьютерных
технологий отлично дополняет защиту работы, позволяет
продемонстрировать
большее
количество
интересной
информации. Однако такие составляющие защиты проектов как
неординарность подхода к постановке защиты (использование
элементов театрального представления, танец и другое), личные
качества участника – его эрудиция, смекалка, знания – вот что
делает презентацию проекта незабываемой. Презентация – это
итог большой и кропотливой работы учащегося и учителя над
проектом, а рассказать о ней нужно всего за 7 – 10 минут. Это
сложная задача, к сожалению не всем участникам олимпиады
удалось с ней справиться в полной мере.
По сравнению с прошлым годом в номинации «Культура дома» можно
отметить увеличение количества проектов, связанных с выполнением
изделий декоративно-прикладной направленности (вышивка бисером,
крестом, декупаж, бисероплетение). Особенно ярко прослеживалась
тенденция увлечения девушек изготовлением икон (было представлено 2
работы в технике вышивка крестом и 1 – вышивка бисером).
Наибольший интерес вызвали социальные проекты: «Подарок малышам»
- подарок для детского дома, подарок для музея.
Наиболее запоминающимися, эмоционально окрашенными были защиты
проектов ученица 9 класса МОУ СОШ №27 г. Комсомольска-на-Амуре,
продемонстрировала проект «Подарок малышам», представляющий
собой развивающий игровой комплекс с подвесными игрушками и
ковриком, выполненным из различных по фактуре текстильных
материалов, снабженных пищалками и световыми элементами. Подобный
комплекс будет способствовать развитию малышей, и предназначен в
качестве подарка ребятам из детского дома.
ученица 10 класса Солнечного района, предложила на суд жюри свой
проект «Наряд для Золушки», представляющий собой платье и шляпку,
выполненные из нетрадиционного материала (сеточек для фруктов).
Дизайн-папка Терещук О.И. Также выгодно выделялась среди прочих
представленных, начиная от внешнего ее оформления и заканчивая
полнотой проведенных исследований по теме проекта.
По результатам защиты проектов в номинации «Техника и
техническое творчество» жюри отметило следующее. Учащиеся
продемонстрировали более грамотный, чем в прошлом году
уровень
защит и ответов на
вопросы. Представленные
пояснительные записки информативны, в большинстве из них
представлен анализ поиска идеи проекта, его исполнения, этапов
разработки и технологии выполнения. К сожалению, жюри
отметило низкий уровень графической подготовки учащихся. В
некоторых
пояснительных
записках
чертежи
отсутствуют,
заменяются рисунками или выполняются без соблюдений норм
ЕСКД, это касается и технологических карт на изготовление
изделия.
Следует
отметить,
что
некоторые
учащиеся
со
своими
руководителями некорректно подошли к выбору тем проектов.
Так,
например,
проект
«Столярное
изделие»,
который
представлял собой детскую лопатку для уборки снега. Жюри
считает, что данный объект может быть заданием на уроках
технологии в школе, но не темой конкурсного задания.
Одним из наиболее интересных можно назвать проект «Акустическая
система» учащегося 10 класса МОУ СОШ №1 р.п. Переяславка р-на им.
Лазо Чеха Станислава Владимировича.
Конкурсная программа номинации «Культура дома» (10-11 класс)
проводилась на базе МОУ «Гимназия №9». Участницам номинации
«Культура дома» необходимо было ответить на 35 вопросов теста, с чем
они справились достаточно быстро – менее чем за 1 час, в то время как
по регламенту предусмотрено 1,5 часа.
В номинации «Культура дома» из 35 возможных баллов за теоретический
тур самое большое количество баллов – 25 (71,4%) набрала 1 ученица 9
класса и 24 балла (67,2%) – 1 ученица 10 класса.
В номинации «Техника и техническое творчество» из 35 вопросов 80 %
правильных ответов - 2 человека; 77% - 1 человек; 71% – 3 человека.
Выше 60% правильных ответов набрали еще 6 человек.
В ходе практического тура участницам номинации «Культура
дома» (10-11 класс) предлагалось выполнить изготовление
погона, с чем участницы справились за 30 мин (по регламенту
было предусмотрено 2 часа).
Однако, несмотря на то, что предлагаемое задание было несложным,
максимальное количество баллов не набрал никто. Максимальный балл 39 (из 40 возможных баллов), минимальный балл - 24. Уровень владения
практическими навыками у всех достаточно хороший – менее 70%
набрали всего две участницы.
Качество изделий не всегда было достаточно высоким. Так, ряд девушек,
например,
при
работе
вместо
мела
использовали
карандаш,
недостаточно качественно производили высечение уголков погона, что
сказалось на качестве изделия.
В ходе практического тура участницам номинации «Культура дома» (8-9
класс)
предлагалось
обработать
вытачку.
Все
участницы
продемонстрировали навыки работы на электрических бытовых
машинах.
Жюри считает задание слишком простым, оценку в 40 баллов слишком
высокой (6 баллов за определение лицевой стороны!). Однако 40 баллов
набрала только одна участница (полностью справилась с заданием),
менее 50% набрала также одна участница, 7 участниц (из 15) набрали
более 70%. Уровень владения практическими навыками средний.
Проблема многих участников соревнований – неумение читать
технологическую документацию и правильно выполнять заданные
технологические условия (не внимательно читают задание, не знают
терминологию). Поэтому отдельные этапы были просто пропущены
(сделать узелок, спрятать узелок в сгибе вытачки).
На выполнение практического задания участницам понадобилось от 30
до 60 минут вместо запланированных 2 часов
В номинации «Техника и техническое творчество» (10-11 класс) в
качестве практического задания по ручной деревообработке участникам
было предложено задание «Сконструировать и изготовить подставку
(оклад) для перекидного календаря с декоративной отделкой».
Анализ результатов работ показал достаточно низкий уровень
выполнения заданий главным образом по замыслу исполнения работы.
Кроме того, жюри отмечает, что для улучшения результатов
практических работ ученикам 10-11 классов не хватает часов
практических занятий по обработке древесины в школе.
По механической деревообработке участникам было предложено
задание «Сконструировать и выточить на токарном станке по обработке
древесины декоративную подставку для карандашей». Примечателен тот
факт, что выбрали это задание всего два человека. Это говорит о том,
что не во всех школах края уделяется внимание обучению школьников
механической
обработке
древесины,
о
слабости
материальнотехнической базе учебных мастерских. В целом ученики справились с
заданием и получили достаточно высокие баллы.
В номинации «Техника и техническое творчество» (8-9 класс) в качестве
практического задания по ручной деревообработке участникам было
предложено задание «Сконструировать и изготовить подставку для
посуды с декоративной отделкой». Практически все учащиеся
достаточно хорошо справились с заданием. Во-первых, все реально
представляли, что должна собой представлять подставка под посуду, вовторых, практически все школьники не забыли еще, в отличие от
учеников 10-11 классов, навыки обработки древесины – в частности,
фанеры.
Проверка практических заданий осуществлялась членами жюри по
картам пооперационного контроля, в которых весь технологических
процесс изготовления изделия был разбит на отдельные операции,
каждая из которых оценивалась определенным количеством баллов,
одинаковым для всех участников. При оценке технологической операции
учитывались как качественные показатели, так и количественные
критерии (размеры, допуски, отклонения и др.). Такая система оценок
позволяет за аналогичные ошибки снимать одинаковое количество
баллов у любого участника и способствует объективности работы жюри,
дает возможность однозначно оценивать каждый этап выполнения
задания,
а
также
умение
участника
соревнований
читать
технологическую документацию и правильно выполнять заданные
технологические условия.