ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЭКЗАМЕНЫ ЭССЕ

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЭКЗАМЕНЫ
ЭССЕ
Эссе представляет собой творческую письменную работу на
общегуманитарную тему.
Темы эссе объявляются непосредственно перед экзаменом.
Абитуриенты выбирают одну из трех предложенных тем.
Язык эссе – белорусский или русский.
Объем эссе – 2-3 страницы формата А4.
Продолжительность экзамена – 180 минут (=3 астрономических часа).
При проверке эссе оцениваются содержание и грамотность.
За эссе выставляется одна оценка по 10-балльной системе.
Основная цель эссе – выявить уровень общегуманитарной культуры
абитуриента, его эрудицию, степень самостоятельности мышления.
Абитуриент может опираться на знания, полученные при изучении
предметов школьной программы, а также использовать литературу,
выходящую за рамки школьной программы.
При оценке содержания эссе будут поощряться самостоятельность и
креативность
мышления
абитуриента,
способность
внятно
и
аргументированно доказывать свои мысли с опорой на литературные
источники и привлечением конкретных примеров.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭССЕ
1. Содержательная сторона эссе оценивается по следующим критериям:
- соответствие работы теме и основной проблеме;
- полнота раскрытия темы;
- доказательность высказанных мыслей, правильность приведенных
аргументов;
- последовательность изложения фактического материала (композиция
эссе);
- способность самостоятельно мыслить, анализировать, сопоставлять
факты;
- речевое оформление в соответствии с темой высказывания.
Баллы
10
Содержание
1. Содержание работы полностью
раскрывает тему и основную мысль
Речевое оформление
1. Работа отличается
богатством словаря и
2.
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
9
4.
5.
6.
1.
2.
3.
4.
8
5.
6.
7
(наличие тематического единства).
Фактические ошибки отсутствуют.
Соблюдается последовательность
развития мысли.
Выдерживается смысловая
цельность.
Работа выполнена в соответствии с
композиционными особенностями
жанра.
Использовано достаточное
количество подтем для раскрытия
темы работы.
Содержание работы полностью
раскрывает тему и основную
мысль/наличие тематического
единства.
Фактические ошибки отсутствуют.
Соблюдается последовательность
развития мысли.
Выдерживается смысловая
цельность.
Работа выполнена в соответствии с
композиционными особенностями
жанра.
Использовано достаточное
количество подтем для раскрытия
темы работы.
Содержание работы полностью
раскрывает тему и основную мысль
(наличие тематического единства).
Фактические ошибки отсутствуют.
Соблюдается последовательность
развития мысли.
Выдерживается смысловая
цельность.
Работа выполнена в соответствии с
композиционными особенностями
жанра.
Использовано достаточное
количество подтем для раскрытия
темы работы.
1. Содержание работы раскрывает тему
и основную мысль.
2. Допускаются 2 недочета
разнообразием
используемых языковых
средств, точностью,
логичностью,
уместностью,
выразительностью.
2. Стиль работы
характеризуется
единством
использования языковых
средств.
1. Работа отличается
богатством словаря и
разнообразием
используемых языковых
средств, точностью,
логичностью,
уместностью,
выразительностью.
2. Стиль работы
характеризуется
единством
использования языковых
средств.
1. Работа отличается
богатством словаря и
разнообразием
используемых языковых
средств, точностью,
логичностью,
выразительностью.
2. Стиль работы
характеризуется
единством
использования языковых
средств; имеется 1
нарушение стилевого
единства использования
языковых средств.
1. Работа отличается
разнообразием
используемых языковых
3.
4.
5.
6.
1.
2.
3.
6
4.
5.
6.
1.
2.
3.
5
4.
5.
6.
4
фактического характера.
средств, точностью
Соблюдается последовательность
словоупотребления,
развития мысли.
выразительностью;
Выдерживается общая смысловая
допускаются 1-2
цельность.
нарушения логики
Работа выполнена в соответствии с
изложения.
композиционными особенностями
2. Имеются 1-2 нарушения
жанра.
стилевого единства
Количество использованных подтем в
использования языковых
целом раскрывает тему работы.
средств.
Содержание работы раскрывает тему 1. Работа в целом
и основную мысль.
отличается
Допускается 1 ошибка и 2 недочета
разнообразием
фактического характера.
используемых языковых
Соблюдается последовательность
средств, точностью
развития мысли.
словоупотребления и
Выдерживается общая смысловая
выразительностью.
цельность.
Допускаются 1-2
Работа выполнена в соответствии с
нарушения логики
композиционными особенностями
изложения.
жанра.
2. Имеются 1-2 нарушения
Количество использованных подтем
стилевого единства
в целом раскрывает тему работы.
использования языковых
средств.
Содержание работы в целом
1. Наблюдается 1
раскрывает тему и основную мысль.
нарушение точности
Допускаются 3 недочета
словоупотребления;
фактического характера.
отмечаются случаи
В целом соблюдается
использования
последовательность развития мысли.
выразительных средств
Выдерживается общая смысловая
языка.
цельность.
2. Допускаются 3
Работа выполнена с учетом
нарушения логики
композиционных особенностей
изложения и 3
жанра.
нарушения стилевого
Количество использованных подтем в
единства использования
целом раскрывает тему работы.
языковых средств.
1. Содержание работы в основном
раскрывает тему и основную мысль.
2. Допускаются 3 недочета
фактического характера.
3. В основном соблюдается
последовательность развития мысли.
4. Выдерживается общая смысловая
1. Наблюдаются 1-2
нарушения точности
словоупотребления. 2-3
нарушения логики
изложения.
2. 2-3 нарушения стилевого
единства, бедность
5.
1.
2.
3.
3
4.
1.
2.
3.
2
4.
1.
2.
1
3.
4.
цельность.
Работа в целом выполнена с учетом
композиционных особенностей
жанра.
Содержание работы частично
раскрывает тему и основную мысль.
Допускаются 3 недочета
фактического характера.
Смысловая цельность и
последовательность в развитии
основной мысли в ряде случаев
нарушается. Представлены лишь
отдельные композиционные части
данного жанра.
Объем работы значительно меньше
указанной нормы.
Содержание работы в общем
отражает тему.
Допускаются 4 недочета
фактического характера.
Смысловая цельность и
последовательность в развитии
основной мысли часто нарушается.
Композиционные части данного
жанра представлены невыразительно.
Объем работы не соответствует
указанной норме.
Содержание работы не связано с
темой.
Допускаются 5 и более недочетов
фактического характера.
Смысловая цельность и
последовательность в развитии
основной мысли постоянно
нарушаются.
Объем работы не соответствует
указанной норме (3 - 4 страницы).
словаря, однотипность
конструкций.
1. Наблюдаются 3
нарушения точности
словоупотребления, 3
нарушения логики
изложения.
2. 2-3 нарушения стилевого
единства, бедность
словаря, однотипность
конструкций.
1. Наблюдаются 4
нарушения точности
словоупотребления, 4
нарушения логики
изложения.
2. 2-3 нарушения стилевого
единства, бедность
словаря, однотипность
конструкций.
1. Наблюдаются 5 и более
нарушений точности
словоупотребления, 5 и
более нарушений логики
изложения.
2. 5 нарушений стилевого
единства, бедность
словаря, однотипность
конструкций.
1. Недостатками содержания творческих работ являются ошибки
фактического и недочеты логического плана. К первым относятся все
нарушения информационной (смысловой) достоверности и точности
излагаемого: искажение фактов, несоответствие формулируемых
положений и трактовок описываемой реальности и т.д. Вторые связаны с
погрешностями в логике изложения: нарушение четкого порядка мыслей
(и частей) работы, логический пропуск (отсутствие связи между мыслями,
неудачный переход от одного положения к другому, неумение выделить
абзац и неумение пользоваться красной строкой для отражения и
оформления логико-композиционного членения при конструировании
текста.
2. При оценке письменных работ творческого характера учитывается в
большой степени речевое оформление. Речевые недочеты с недочетами в
содержании учитываются при выведении отметки.
Точный, богатый, выразительный языковой материал является одним
из основных показателей качества сочинений. При оценке языка
творческих работ учитываются:
богатство словаря и разнообразие грамматических средств, выбор
слов, построение словосочетаний и предложений;
точность речи;
стилевое единство и выразительность речи.
Хороший язык самостоятельной работы характеризуется прежде всего
объемом активного словарного запаса, развитым грамматическим строем,
разнообразием используемых в речи морфологических конструкций.
Стилевое единство и выразительность текста создаются отбором
языковых средств в соответствии с задачей высказывания.
Примечания:
1. При оценке сочинения, объемом в полтора - два раза больше (или меньше) указанной
нормы (2-3 страницы формата А4), следует исходить из нормативов, увеличенных (или
уменьшенных) на 1 ошибку. При выставлении 10 баллов превышение объема
сочинения не принимается во внимание.
2. Наличие оригинального замысла, его хорошая реализация позволяют повысить
отметку на 1 балл.
3. Отметка за содержание и речевое оформление не может быть положительной, если не
раскрыта тема сочинения.
2. Грамотность оценивается по следующим критериям:
- количество орфографических ошибок;
- количество пунктуационных ошибок.
Все ошибки, допущенные абитуриентами, исправляются, однако при
оценке учитываются не все. При проверке обращается внимание на характер
ошибок.
По орфографии различаются:
1) орфографические и грамматические ошибки;
2) орфографические и фактические ошибки;
3) орфографические ошибки и описки;
4) грубые и негрубые ошибки;
5) повторяющиеся и неповторяющиеся ошибки;
6) однотипные и неоднотипные ошибки.
По пунктуации различаются:
1) грубые и негрубые ошибки;
2) однотипные и неоднотипные ошибки.
Грамматическими являются ошибки в образовании форм слов.
К фактическим ошибкам относятся неверные написания, связанные с
незнанием тех реалий, о которых говорится в тексте.
Описки – неверные написания, искажающие звуковой и буквенный облик
слов; отдельные неправильные написания, которые появляются под
влиянием графики другого языка.
Грамматические, фактические ошибки, описки при проверке эссе
исправляются, но при подсчете учитываются не все.
Грубыми считаются нарушения правил орфографии и пунктуации, которые
широко употребляются в письменной речи и изучаются в средней школе.
Негрубыми орфографическими ошибками являются:
- ошибки в переносе слов;
- ошибки в исключениях из правил;
- неправильное употребление прописной буквы в собственных
наименованиях;
- ошибки в написании собственных имен нерусского происхождения;
- нарушения правил слитного и раздельного написания в наречиях,
образованных от существительных и предлогов;
- ошибки в слитном и раздельном написании «не» с прилагательными и
причастиями, выступающими в роли сказуемого;
- ошибки в написании частиц «не», «ни» в сочетаниях не кто (что) иной(е),
как …-никто (ничто) иной(е), как…; - и в схожих синтаксических
конструкциях.
- ошибки в слитном и раздельном написании частицы «не» в причастиях и
прилагательных на –мый.
Негрубые орфографические ошибки считаются за пол-ошибки. Они не имеют
существенного значения для характеристики грамотности абитуриента.
Негрубыми пунктуационными ошибками являются:
- постановка одного знака препинания вместо другого, аналогичного по
функции;
- пропуск одного из сочетающихся знаков препинания или нарушение их
последовательности;
Случаи, связанные с авторской пунктуацией, а также допускающие
неоднозначный выбор знаков препинания, трактуются в пользу абитуриента.
Негрубые пунктуационные ошибки исправляются, но при оценке не
учитываются.
Повторяющимися считаются орфографические ошибки, допущенные в
одном и том же слове или в корнях однокоренных слов. Повторяющиеся
ошибки (сколько бы их ни было) считаются за одну. Если в одном
непроверяемом слове допущены 2 ошибки и более, то все они считаются за
одну.
Однотипными считаются орфографические и пунктуационные ошибки на
одно правило. Не считаются однотипными ошибки на орфографические
правила, в которых для выяснения правильного написания одного слова
требуется подобрать другое, проверочное слово. Первые три однотипные
ошибки считаются за одну, каждая следующая подобная ошибка учитывается
как самостоятельная.
Баллы
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Грамотность (орфография/пунктуация)
0/0
1/0 (негрубая орфографическая ошибка)
0/1 (негрубая пунктуационная ошибка)
Допускаются 1-2 исправления на месте орфограмм
(пунктограмм)
0/1, 1/0, 1/1
Допускаются 1-2 исправления на месте орфограмм
(пунктограмм)
2/0, 0/2, 0/3, 2/1, 1/2
Допускаются 3 исправления на месте орфограмм
(пунктограмм)
0/4, 1/3, 2/2, 3/0, 3/1
Допускаются 4 исправления на месте орфограмм
(пунктограмм)
0/5, 1/4, 2/3, 3/2, 4/0, 4/1
0/6, 1/5, 2/4, 3/3, 4/2, 5/0, 5/1
0/7, 1/6, 2/5, 3/4, 4/3, 5/2, 6/0, 6/1
0/8, 1/7, 2/6, 3/5, 4/4, 5/3, 7/0, 7/1, 6/2
0/9, 2/7, 3/6, 4/5, 5/4, 6/3, 7/2, 8/0, 8/1, 0/10, 2/8, 3/7, 5/5, 6/4,
7/3, 8/2, 9/0
Более 2-х баллов
ПРИМЕРЫ ЭССЕ ПРОШЛЫХ ЛЕТ
Культура и человек
В «Путешествии из Петербурга в Москву» есть очень любопытная сцена.
Радищев, пораженный красотой новгородской купчихи, восторженно описывает
молодую женщину: у купчихи «зубы как уголь», у нее – чернозубая улыбка, и это
очень красиво. В том же ХVIII веке русские дворяне тратят огромные усилия,
чтобы добиться идеальной фигуры: узкие плечи, большой живот, широкие бедра.
Красивый мужчина был похож на грушу, и это очень нравилось красивым
женщинам, полным, с пышными формами, потому что красоты, как считают в эту
эпоху, должно быть много.
Есть такое понятие, как культурная норма. Именно она заставляет человека
красить зубы в черный цвет или отбеливать их, полнеть или садиться на диету,
верить в исключительность русского пути или быть космополитом, ненавидеть
евреев или принадлежать к ним, быть православным христианином или католиком,
направлять самолеты на небоскребы или спасать жизнь другим людям. Культура –
это не интеллигентность и не высокий уровень воспитания, как представляется на
бытовом уровне. Культура – это безликая и анонимная власть, которая диктует
человеку его мысли и поступки.
Человек находится во власти двух миров. Первый – мир природы, или
биосфера (красивый термин Владимира Вернадского). Второй – мир культуры, или
семиосфера (не менее красивый термин Юрия Лотмана). Оба мира представляют
собой свод законов; оба карают человека за нарушение этих законов, потому что и
природа, и культура не терпят маргиналов. Если человек отказывается от еды,
природа убивает его; если человек не соответствует тому, что считается
культурной нормой, его изолируют или уничтожают. Тысячи лет человек топчется
на границе этих двух миров, повторяя из века в век, что он свободен. Свобода
между молотом и наковальней!
Культура, как и природа, - это то, что делает человека несвободным, то, что
заставляет человека мыслить и поступать определенным образом. Помните
старушку, которая подбрасывала дрова в костер, на котором сжигали Яна Гуса?
Что ею двигало? Святая и непоколебимая вера в то, что ректор Пражского
университета – исчадие ада. Что дало ей эту веру? Культура, во власти которой она
находилась. Именно культура продиктовала доброй бабушке этот исторический
поступок.
Культура состоит из великого множества языков власти. По сути дела,
честное эссе о культуре должно представлять собой лишь сухой перечень этих
языков. Примерно так: культура – это религия, мораль, семья, реклама, мода, закон,
искусство, политика, службы информации, наука, общественные институты,
государственная идеология, философия и так далее. Страниц на двести, чтобы
проняло, чтобы этот груз из слов придавил наивного читателя, как давит человека
груз культуры. Впрочем, здесь и сейчас это было бы не совсем уместно: на
экзамене царят строгие правила, а играть с культурной нормой опасно.
Права человека как общечеловеческая ценность
I
Что мы знаем о правах человека? Если разобраться, то не так уж и мало.
Например, мы знаем, что никаких прав у нас нет, что «качать» их совершенно
бесполезно, поэтому выражение «права человека» вызывает у нас улыбку. Мы
знаем, что закон защищает лишь того, кто может нанять дорогого адвоката,
поэтому мы презираем и закон, и адвоката. Мы знаем, что честные милиционеры
бывают только в кино, поэтому пугаем милицией детей. А еще мы знаем самое
главное: мы – дикие люди, у нас низкая правовая культура, поэтому права человека
не имеют для нас никакой ценности.
Все это верно. Однако не будем спешить посыпать голову пеплом.
Возможно, дело не в том, что мы некультурные люди. Возможно, у нас просто
другая культура, другие общечеловеческие ценности. Возможно, мы просто
другие.
II
«За закон народ должен биться, как за городскую стену», - сказал очень
давно древнегреческий философ Гераклит. Для древних греков и римлян закон был
высшей ценностью, потому что он давал им права, организовывал людей в
гражданское общество, превращал человека в гражданина, который чувствовал
личную ответственность за судьбу Афин или Рима. Например, в годы правления
легендарного афинского политика Солона был издан такой закон: «Кто видит
обиду государству, тот имеет право жаловаться в суд». Для нас это означает, что
закон предписывает «стучать» на своего ближнего. Мы считаем такое явление
аморальным. Греки понимали это иначе. Если ты не заступишься за государство,
которое является твоим домом, то государство погибнет. Пресечь любой
беспорядок – это гражданский и моральный долг человека, который свято
выполнялся. Не удивительно, что именно в эпоху античности были заложены
основы той самой правовой культуры, в которой закон и права человека ценятся
превыше всего.
III
«Закон что дышло: куда хочешь, туда и вышло». Это уже наше, родное. Для
европейца эти слова звучат дико; для нас же – как музыка. В любой европейской
культуре закону противопоставляется беззаконие, правам человека - бесправие. У
нас все иначе. Юридическому закону противостоит более справедливый, более
высший закон – это моральный закон. «Судите нас не по закону, а по совести», вот главное требование человека нашей культуры. Что говорить, если все
творчество Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского, которые были далеко не
последними людьми в русской культуре, прошло под знаком правового нигилизма.
Юридический закон для них – это внешний, поверхностный закон, поэтому не
стоит ему особенно доверять. Закон совести живет в душе, в сердце человека,
поэтому только он является настоящим законом. Мораль – вот общечеловеческая
ценность, вот единственная правда.
IV
В русском языке есть особое слово – «правда». По своему значению оно
отличается от слова «истина». Эти два слова очень важны для понимания нашей
культуры. Истина – это то, что есть в действительности. Правда – это то, что
должно быть в действительности. Любой действующий правовой закон – это
истина. Закон совести, морали – это правда, это высшая ценность. Дело в том, что
человек нашей культуры больше доверяет правде, чем истине. Жить по правде для
русского человека – это жить по совести, по моральным, а не по юридическим
законам. Поэтому права человека не являются у нас общечеловеческой ценностью.
Наверное, это плохо, но такова особенность нашей неправовой культуры.
Што такое культурная спадчына?
У знакамітага амерыканскага пісьменніка-фантаста Рэя Брэдберы, які жыў і
тварыў у першай палове ХХ ст., ёсць незвычайнае, дзівоснае апавяданне “Віно з
дзьмухаўцоў”. Я не буду ўдавацца ў дэталі сюжэту, гэта не так істотна, але існуе ў
творы адзін захапляльны момант, які вельмі ўразіў мяне глыбінёй і палётам думкі.
Уявіце на хвілінку: звычайны падвал звычайнага дома. Але не ўсё так проста, бо
тут здараецца сапраўдны цуд. Машына па пераапрацоўцы дзьмухаўцоў з вялікай
неахвотай пералівае віно ў бутэлькі. Але гэта не проста віно, гэта кроплі лета,
кроплі кароткіх, яскравых, вар’яцкіх дзён; гэта пах ветру, сонца і свежай, толькі
што скошанай травы. Кожная бутэлька – гэта асобны, ні на які іншы не падобны
дзень. І калі наступаюць зімовыя маразы, дні робяцца сумнымі, тусклымі і
бязрадаснымі, ёсць магчымасць спусціцца ў таямнічую прастору падвала, дзе на
палічках стаяць бутэлькі з Летам, бутэлькі са Смехам,Усмешкамі і Дзяцінствам…
Я ўпэўнены, што помнікі гісторыка-культурнай спадчыны – гэта перш за ўсё
памяць. Памяць аб велічы, моцы і незалежнасці нашых мужных продкаў, іх голас,
што даносіцца да нас з глыбіні стагоддзяў. Голас, які прымушае нас не забываць
сваіх каранёў. Самае страшнае, што можа здарыцца з любым народам, – гэта калі
ён страчвае памяць. Памяць – гэта няспынная, вечная сувязь паміж мінулым,
рэчаіснасцю і будучыняй. Як справядліва адзначае рускі пісьменнік В.Распуцін у
творы “Развітанне з Мацёрай” “у каго няма памяці, ў таго няма жыцця”.
Не жадаю здавацца песімістам, але ў плане захавання памяці наш беларускі
народ знаходзіцца каля нябяспечнай мяжы. Выкладанне на беларускай мове ў
школах нашай краіны катастрафічна нізкае (менш чым ў 30% ад агульнай колькасці
школ). Вы спытаеце, а прычым жа тут мова? А хіба ж гэта не найбольш яскравы
прыклад культурнай спадчыны? Мова, за якую змагаліся, ламалі лес, аддавалі
жыцці шэраг прагрэсіўных людзей сваіх эпох, ідучы супраць бязглуздай большасці
і запальваючы агонь надзеі ў душах тых, каму не ўсё роўна.
Наша гісторыка-культурная спадчына, якая зараз налічвае прыблізна 20 тыс.
помнікаў матэрыяльнай і духоўнай культуры, унікальна па шматлікіх прычынах:
гэта і дзякуючы знаходжанню Беларусі на мяжы еўрапейскай і візантыйскай
культурных традыцый, вынікам чаго стала цікавае змяшэнне стыляў у
архітэктуры,культавым дойлідстве і мастацтве; дзякуючы так званай “шляхецкай
анархіі”, калі буйныя магнацкія роды Сапегаў, Тышкевічаў, Храптовічаў і
Радзівілаў з дапамогай лепшых дойлідаў будавалі шыкоўныя палацава-паркавыя
комплексы (Мірскі замак, Нясвіжскі замак), пры гэтам яшчэ меўшыя абарончую
функцыю, ня гледзячы на багаты знешні дэкор і дзякуючы велічным царквамкрэпасцям у весцы Мала-Мажэйкава і Сынкавічы, якія захаваліся ў амаль
нязменным выглядзе; дзякаючы двум замкам-кастэлям: Лідскаму і Крэўскаму, якія,
на жаль, зараз прыйшлі ў заняпад, але ў якіх вяршылася гісторыя нашай краіны:
шлюб караля Ягайлы з Соф’яй Гальшанскай і подпісанне ўніі паміж ВКЛ і
Польшчай адпаведна. Спіс можна працягваць бясконца, гэта скарб, які трэба
вывучаць і вывучаць, каб як мага лепш зразумець, хто мы такія. Важна тое, каб мы
адчулі сябе свабоднай нацыяй, якая не саромеецца і не ганьбіць свайго мінулага.
Толькі пасля такога няпростага пералому ў свядомасці, мы зможам заняцца аховай
і адраджэннем нашых славутасцяў і зрабіць Беларусь часткай сусветнай
турыстычнай супольнасці…
Закончыць я б хацеў словамі нашага знакамітага зямляка Уладзіміра
Сяменавіча Караткевіча, які аддана любіў сваю Радзіму: “любіце гэтую святую
зямлю аддана і да канца. Іншай вам не дадзена дый не патрэбна”.
Человек современной культуры
Каждый человек нуждается в том, чтобы им управляли. Человек боится
свободы, поэтому ему необходима власть, которой можно с радостью подчиниться.
Иными словами, человеку нужен бог, которому он отдал бы себя без остатка.
Культура предоставляет широкий выбор: религиозные догматы, государственная
идеология, мораль, политические лидеры, философы, писатели, которые учат, что
такое "хорошо" и что такое "плохо" . Да мало ли на свете богов! Но вот беда: боги
не выдерживают испытания временем. Вся история культуры представляет собой
бесконечную смену богов. Бог умер – да здравствует новый бог! Как-то уж очень
быстро одни "вечные" истины становятся на место других, тоже "вечных", оставляя
наивного человека у разбитого корыта. Столетиями культура надувала мыльные
пузыри, создавала фантомы, великие иллюзии, и не удивительно, что в конце
концов нашелся человек, который сказал: "Хватит!" Он возвестил об
окончательной смерти бога. Бог умер – бога нет ! Он возвестил о рождении нового
человека, который больше не нуждается во власти и который построит новую
культуру – культуру свободного человека. Его звали Фридрих Ницше. Он принес
добрую весть.
Человек современной культуры, конечно, весьма далек от идеала немецкого
философа, да и принципиально новой культуры он пока не построил. Однако за
столетие с небольшим, которое прошло со времени "смерти бога", человек все же
научился смотреть на мир чуть-чуть иначе, другими глазами. В чем же особенность
этого нового взгляда на мир, который отличает человека нашего времени от его
предшественников?
В своей известной работе "Я и Ты" еврейский философ Мартин Бубер
описывает два разных взгляда человека на мир, то есть, по сути, две модели
культуры. Первую он обозначает термином "мир: это так; это не так". Именно
такой взгляд на мир порождает богов, потому что человек уверен, что в мире
существуют абсолютные и вечные истины, которым следует беспрекословно
подчиняться.
Второй взгляд Мартин Бубер обозначает термином "мир: так-и-по-другому".
Мир здесь – не набор прописных истин, а живой, постоянно меняющийся
организм. Человек, который видит мир живым, ясно понимает, что "вечные"
истины – далеко не вечны, что к ним нужно относиться с бесконечной
сомнительностью.
Очень хочется написать, что именно второй взгляд на мир отличает человека
современной культуры от его предшественников. Но, к сожалению, это не так:
человек с бесконечной сомнительностью не направляет самолеты на небоскребы и
не взрывает людей. Для этого нужно быть абсолютно уверенным в правоте того
бога, которому поклоняешься. Все самые страшные вещи в истории творили и
творят люди, убежденные в том, что поступают правильно. "Мир: так-и-подругому" – это культура будущего, культура свободного человека, который
терпимо относится к жизненному разнообразию; это культура сумерек богов. Как
приблизить ее? Начнем, пожалуй, с того, что слово "бог" напишем со строчной
буквы.
Демократия: ее преимущества и недостатки
Говоря о демократии, мы обычно утверждаем, что она является достойной
целью политического развития. Мы заранее отдаем ей “пальму первенства” среди
других способов осуществления власти. Но обычному человеку недостаточно
просто верить в демократию. Ему необходимы аргументы. В таком случае
зададимся вопросом: так ли прекрасен идеал демократии, стоит ли он тех жертв,
которые не раз в истории приносились ради него? Отвечая на него, мы должны
следовать только
доводам разума и взвесить преимущества и недостатки
демократии.
Начнем с общеизвестного утверждения, что демократия – это власть народа.
Нам могут возразить: весь народ не может править одновременно. Но современная
демократия – это такой механизм, который позволяет учитывать мнение
большинства народа. Это механизм, в котором заложена возможность каждого
донести свое мнение, свои политические взгляды и идеи. Критики демократии
часто ссылаются на то, что власть большинства может быть опасной. Ведь
большинство далеко не всегда право. В истории немало примеров того, как
большинство заблуждалось и делало трагические ошибки.
С этим трудно не согласиться. Но мы должны помнить и о том, что
меньшинство тоже может заблуждаться. Если к обсуждению важных вопросов для
общества привлечены разные группы людей, если это обсуждение ведется открыто
и свободно, то риск ошибок существенно сокращается. Именно в демократии
решения принимаются после всестороннего обсуждения. В ходе такого обсуждения
можно взвесить все «за» и «против» и принять наилучшее решение
Еще одно важное преимущество демократии состоит в том, что она
построена на принципах свободы и возможности выбора. Это позволяет гражданам
участвовать в принятии решений, влиять на развитие общества. Человек,
привыкший думать и действовать свободно, способен к восприятию нового, к
творчеству, к решению важнейших личных и общественных задач. То, чего не
удается добиться от человека силой в тоталитарных системах, становится
возможным в условиях политической и экономической свободы.
Конечно, демократия рождает и политическую конкуренцию. В условиях
демократии в борьбу за власть открыто вступают разные политические силы.
Давайте вспомним, как проходят, например президентские выборы в развитых
демократических странах. Там созданы все условия, чтобы граждане могли
познакомиться с программами разных кандидатов. Когда человек приходит в день
выборов на избирательный участок, он может свободно выбирать того, чья
программа кажется ему лучше. Это значит, что свой шанс получают не только те,
кто находится у власти, но и представители оппозиции. Критики демократии как
раз и указывают на то, что политическая конкуренция может порождать
конфликты в обществе. Они обвиняют демократию в том, что она стимулирует
такие конфликты. Однако, мы должны помнить, что именно в политической
конкуренции может родиться истина. Такая конкуренция не только не вредит
обществу, она ему полезна. В условиях конкуренции у гражданина есть
возможность выбора между разными партиями и политическими взглядами. Ни
один политик в условиях демократии не может быть уверен, что его власть будет
вечной.
Демократию упрекают и в том, что она приводит к власти людей, не
имеющих опыта управления государством. Действительно, такое случается. Но не
будем забывать и о том, что в политике нужны не только профессионалы.
Политика должна строиться с учетом интересов разных слоев общества. Кроме
того, политика - это та сфера, о которой каждый может иметь свое мнение.
Великий древнегреческий мыслитель Аристотель писал о том, что о политике
могут судить не только избранные, но и все остальные граждане, подобно тому, как
о доме может судить не только архитектор, но и те, кто живет в этом доме.
Важнейшим преимуществом демократии является то, что она
построена на принципе разделения властей. Он означает, что власть
рассредоточена в различных органах. При этом каждый из них не обладает всей
полнотой власти. Это исключает возможность диктатуры, когда кто-то один –
политик, партия – определяет судьбу всей страны. В истории нашей страны уже
были периоды, когда всему обществу навязывался «единственно верный путь», а
все, кто был не согласен с этим, подвергались уничтожению. Достаточно
вспомнить репрессии тридцатых годов прошлого века, когда за решеткой оказались
миллионы людей во имя «светлого будущего».
Сегодня необходимость демократического устройства доказали
множества стран мира, где демократия успешно работает. Демократия принесла в
политическую жизнь множество преимуществ - учет мнения большинства и
политическую конкуренцию, представительство интересов и возможность выбора.
Конечно, это не означает, что демократия лишена всяких недостатков. Это и
опасность тирании большинства, и вероятность политических конфликтов и
многое другое. Но недостатков не лишены и другие политические устройства. Что
же касается демократии, то она сама в себе содержит необходимое “лекарство” от
возможных “болезней”. Это - возможность говорить о недостатках объективно и
открыто. Демократия не боится критики, и в этом, по моему мнению, ее главное
преимущество.
Человек и общество
Однажды холодной зимой мерзнущие дикобразы сбились в тесную кучу,
чтобы согреться, но острые колючки соседей вызвали чувствительную боль, и
дикобразы отодвинулись друг от друга. Они пытались еще несколько раз
сблизиться, но у них ничего не получилось. От смерти дикобразов спасло то, что в
конце концов они нашли идеальное расстояние, отделяющее их друг от друга,
которое, с одной стороны, позволяло поддерживать жизнь, а с другой – сохранять
от уколов колючек.
Эта история придумана немецким ученым Артуром Шопенгауэром, и речь в
ней идет, конечно, не только о дикобразах. Суть этого сравнения очень проста: ни
один человек не переносит слишком близкого нахождения другого человека. Вот и
возлюби, человек, ближнего своего!
«Я никогда не мог понять, как можно любить своих ближних. Именно
ближних-то, по-моему, и невозможно любить, разве что дальних… Чтобы
полюбить человека, надо, чтобы тот спрятался». Это слова Ивана Карамазова,
героя романа Ф.М. Достоевского. Любовь к дальнему, похоже, была близка и
самому писателю. В его дневнике читаем: «Возлюбить человека невозможно. Закон
личности связывает. Я препятствует».
Когда человек влюблен, он боготворит не реальный предмет любви, а его
образ, который сам создает, наделяя всеми совершенствами. Идеализировать
можно не только близкого человека, но любимого писателя, политика, какуюнибудь идею (коммунизм или демократия, Христос или Магомет). Во всех этих
случаях происходит одно и то же: человек дарит свое «я» другому, он творит
кумира, создает для себя идеальный авторитет и подчиняется этому авторитету,
который, как гипнотизер, завладевает внутренним миром человека и легко
начинает управлять им. Так образуется власть государства, церкви, вождя, моды, и
многого другого. К ногам власти, которую люди сами и выдумали, несут люди
свою неповторимость, свои колючки, свое «я». Дикобраз становится голым, и уже
ничто не мешает членам племени, церкви, государства тесно прижаться друг к
другу и стать благообразным обществом.
Смысл индивидуального существования заключается в том, чтобы прожить
собственную, никем не навязанную жизнь. Она у каждого одна, и мы хорошо
знаем, чем она заканчивается. Досадно израсходовать один-единственный шанс с
общественным выражением лица. Движение человеческой жизни – это ни на
минуту не прекращающееся бегство от общественного знаменателя в сторону
частного существования. Рассматривайте все ипостаси общественной жизни как
диагноз, как психическую болезнь, и тогда в конце жизни вы сможете сказать: «Это
была моя жизнь», а это немало.
Мое представление о добре и зле
Пожалуй, я начну с того, что добро и зло – понятия очень относительные. На
мой взгляд, не существует четкой грани между добром и злом. Итак, что же такое
добро и зло? Я не могу дать определенный ответ. Мне кажется, что добро – это
когда человек живет в гармонии с обществом, с окружающими, с природой, когда
он развивается сам и развивает других. Но когда благосостояние человека
достигается через страдания других – это уже определенно зло. Существует
высказывание: добрые дела наказуемы. Есть люди, наживающиеся на горе других.
У них отсутствуют моральные принципы, они не испытывают чувства
благодарности за оказанную им помощь, а иногда даже испытывают злость.
В современном обществе между людьми складываются сложные отношения.
Люди часто не задумываются о понятии добра и зла. Кто-то гонится лишь за
собственной выгодой, не брезгуя даже самыми подлыми способами ее заполучить.
На мой взгляд, это не может продолжаться бесконечно, так как на чужом горе
наживаться долго не получится, у людей есть определенный лимит терпения.
Мне кажется, что добро – это когда хорошо не только тебе, но и всем вокруг.
Ведь надо задумываться не только о себе, но и об окружающих, ибо они тоже
помогают тебе и имеют влияние на твою жизнь.
Я думаю, что грань, за которой начинается зло, это когда твои действия
начинают приносить вред окружающим, противоречат основным принципам
справедливости и равноправия. Люди, ступающие на путь зла, возможно, думают,
что это легкий путь добиться выгоды, что они умнее остальных, часто они имеют
завышенное чувство собственной важности. Но алчность, жажда наживы, наглость
часто приводят действия подобных людей к непредсказуемым последствиям. Надо
иметь чувство меры и самому управлять эмоциями, а не давать им управлять собой.
Возвращаясь к теме добра, следует сказать, что сам процесс творения добра
– это, конечно, хорошо, но все зависит от восприятия окружающими этого самого
добра. Разные люди воспринимают разные вещи по-разному. То, что кому-то
кажется добром, другому может показаться не совсем уж и добром. Потому что
люди реагируют и отвечают на одну вещь по-разному, что лишний раз
подтверждает высказывание «добрые дела наказуемы».
Бывает очень сложно провести грань между этими двумя понятиями и даже
отличить добро от зла. На мой взгляд, при определении, что есть добро, а что – зло,
необходимо руководствоваться принципами справедливости и равноправия.
Следует очень аккуратно подходить к разделению на добро и зло, ибо невозможно
что-либо оценить однозначно. Но добро – это не всегда обязательно хорошо, равно
как и зло – не всегда обязательно плохо. Уроки жизни можно извлечь из любой
жизненной ситуации.
В заключение я хочу сказать, что добро и зло – это две стихии, не всегда
очевидные, но всегда обязательно противоположные. Возможно, что даже в добре
присутствует иногда часть зла, и наоборот. Эти два понятия невозможно оценить
однозначно и не всегда легко определить.