МЖ современный медиатекст

БКТУЗ Современный медиатекст
Тема 1. Особенности языка газеты и его изменение со времен СССР.
Законспектируйте статью Г.Я. Солганика «О языке и стиле газеты» (см.
Теоретический материал).
Вопросы:
1.
2.
3.
4.
Особенности публицистического стиля в советский период.
Изменение публицистического стиля во время Перестройки.
Современные тенденции публицистического стиля.
Типичные нарушения языковых норм в публицистическом стиле.
Задание:
Найдите не менее 5 ошибок в газетных публикациях за последние дни
(можно использовать интернет-версии). Объясните, какие нормы языка
нарушены. В чем, по-вашему, причины этих ошибок.
Тема 2. Публицистический подстиль.
Прочитайте и законспектируйте статью Н.И. Клушиной «Общие особенности
публицистического стиля» (см. Теоретический материал).
Вопросы:
1. Различия между информационным и публицистическим подстилями.
2. Универсалии стиля массовой коммуникации.
3. Оценочность в публицистическом подстиле. Оценка открытая и
скрытая, эксплицитная и имплицитная. Способы выражения
имплицитной оценки (метафоры, эвфемизмы, «скорненные» слова).
Способы выражения эксплицитной оценки (контекст,
квазисинонимическая ситуация и квазицитата).
4. Особенности публицистического подстиля на современном этапе
(интертекстуальность, языковая игра, ирония).
Задание 1: найдите в газетных публикациях примеры
- языковой игры (в заголовках),
- интертекстуальности,
- иронии.
Задание 2: проанализируйте статью Ю. Калининой «Подари дрова».
1. Каким образом построена в ней оппозиция «свои/чужие»?
2. Как в тексте проявляется эксплицитная и имплицитная оценка?
Присутствует ли в нем открытая оценочность? (Выделите оценочные
высказывания и охарактеризуйте их).
3. Выделите в тексте идеологемы. С какой целью они здесь
использованы?
4. Охарактеризуйте образ автора, сформированный в данной публикации.
Юлия Калинина
Подари дрова
Средневековая задача выживания и олимпийский факел в космосе
Отдел по церковной благотворительности РПЦ на днях распространил благую весть:
православная служба помощи «Милосердие» запускает акцию «Подари дрова».
Дрова будут дариться в Ивановской области на территории Кинешемской епархии.
«Сотни сельских жителей живут в нищете, а мизерной пенсии или пособия недостаточно даже,
чтобы отопить зимой дом: покупка и доставка дров на зиму стоит около 7000 рублей», —
объясняет причины «дровяной» акции отдел по благотворительности РПЦ.
Всем нуждающимся, однако, подарить дрова невозможно. Поэтому акцией будут
охвачены лишь 128 домов, где проживают совсем дряхлые старики, инвалиды и многодетные.
«Для тех, кто живет в деревне и не имеет средств, чтобы купить дрова, зима превращается в
борьбу за выживание. Мы надеемся, что благодаря нашей акции эти люди смогут пережить
зиму, не боясь замерзнуть в собственном доме».
Пережить зиму, не боясь замерзнуть в собственном доме.
Задачка не из легких для граждан великой державы, являющейся мировым лидером по
добыче природного топлива.
Ладно бы еще эти граждане жили в непроходимой тайге, куда не дотягивается
цивилизация. Так ведь нет. В самой что ни на есть центральной России живут. Ивановская
область — 400 км к востоку от Москвы. Тихий уголок. Не было там в последние полвека ни
наводнений, ни извержений, ни войн. Туда даже гитлеровцы не дошли. Но при этом такая
жизнь в XXI веке высоких технологий и научных прорывов, что ни газа, ни денег. Нищета, из
которой невозможно выкроить 7 тысяч рублей — меньше двухсот евро! — на дрова на всю
зиму.
И это, заметьте, не какие-то оголтелые журналисты утверждают или либералырусофобы, мечтающие очернить правящий режим. Нет, это говорит церковь. РПЦ, которая,
наоборот, всячески подпирает и поддерживает этот режим во всех его проявлениях.
Режим, который повышает депутатам Госдумы зарплату до 253 тысяч рублей в месяц,
чтоб они еще лучше выражали интересы тех, у кого нет 7 тысяч в год на отопление.
Режим, который чисто для понтов отправляет на ракете в космос олимпийский факел —
ровно в тот самый момент, когда его подданные решают для себя средневековую задачу
выживания в зимних условиях.
Сохранение державной России и подари дрова. В одном флаконе.
И так у нас оно все гладенько льется, что прямо любо-дорого. Никто будто не замечает
противоречий. Абсурд наматывается на бред, бред на маразм, и каждый делает свое дело в
отведенных рамках.
Вы тоже можете сделать, пожалуйста. На сайте miloserdie.ru/podari-drova уже
принимаются пожертвования на покупку дров для нуждающихся.
А коли боитесь, что ваши деньги будут разворованы, поскольку такое частенько
случается, тогда можете лично купить дрова и отвезти в дом, где они нужны. Такая
возможность предусмотрена, адрес дадут в Кинешемской епархии.
Кстати, прошлой зимой акция «Подари дрова» проходила в Смоленской епархии. По
сведениям православной службы «Милосердие», тогда удалось собрать более 2 миллионов
рублей и обеспечить дровами более 400 домов.
Благодаря благотворительной помощи их жители сумели пережить зиму.
Правда, непонятно зачем. В этом-то году им на дрова церковь уже не собирает. Не их
очередь. Так что теперь они, наверно, замерзнут.
Одна радость, что в олимпийский год.
Тема 3. Средства речевой (вербальной) агрессии в современных СМИ.
Законспектируйте книгу Н.Е. Петровой и Л.В. Рацибурская «Язык современных СМИ:
Средства речевой агрессии». М., 2011 (на litres.ru можно скачать по доступной цене или
поискать где-то еще).
1. Понятие «речевая (вербальная) агрессия».
2. Лексические средства вербальной агрессии:
- оценочная лексика, инвективы,
- жаргонная лексика,
- окказионализмы,
- сравнения и метафоры,
- иноязычная лексика.
3. Дискурсивные средства вербальной агрессии:
- ирония,
- интертекстуальность как средство вербальной агрессии,
- языковая демагогия и ее формы.
Задание.
Выявите и охарактеризуйте средства вербальной агрессии в статье Г. Янса «Политическая
проституция сменила пол». Дайте оценку уместности их использования.
Георгий Янс
Политическая проституция сменила пол («Московский комсомолец» 15.03.2013)
Любая эпоха формирует заказ на героя, героя нашего времени. Женщина-герой исключением не
является.
Когда начался скандал с шикарной квартирой депутата Госдумы Ирины Яровой, ее в общем-то
редкая фамилия мне показалась очень знакомой. Дурная слава депутата, которая тоже слава, позволила
после недолгих размышлений вспомнить, откуда.
В моем довольно уже далеком детстве по телевизору показывали пьесу «Любовь Яровая», автор
Константин Тренёв. Что-то про Гражданскую войну. На днях прочитал пьесу. Интересная вещь. Во многом
не потерявшая своей актуальности.
Гражданская война жестко поделила людей — братьев, родителей, детей, супругов — на белых и
красных. Этой трагической разделенности и посвящена пьеса Тренёва.
Любовь Яровая — учительница из красных, Михаил Яровой — белый офицер. Жена считала его
погибшим. Вдруг — неожиданная встреча. В пьесе много сюжетных поворотов, описывать которые смысла
нет. В финале, когда Яровой пытается спастись от красных, его Любовь почти без душевных терзаний
«сдает» мужа своим.
При всей внешней авторской симпатии к героине между строк явственно читается одна простая вещь:
ради достижения цели хороши любые средства. Любовь Яровая, как и комиссар из «Оптимистической
трагедии» (помните знаменитое «ну, кто еще хочет попробовать комиссарского тела?»), стали образцом
советской женщины, которая ради «светлого будущего» готова на все. Революционная целесообразность
выше нравственности, морали.
Героини своего времени.
Казалось, что этот типаж женщины давно отошел на задний план, если не растворился вовсе. Какому
нормальному мужику нужен «танк в юбке», который может и в землю закатать?..
Но, как выяснилось, мужику не нужен, а вот нынешней власти — необходим. «Танк в юбке»
вернулся в политику. Яровая рулит.
В ходе пристального изучения жилищной ситуации Ирины Яровой остался незамеченным очень
примечательный факт из биографии депутата. Ирина Яровая пять раз (!) проигрывала выборы в
Государственную думу.
Три неудачные попытки приходятся на время ее нахождения в партии «Яблоко». Став единоросской,
Яровая еще дважды проигрывала выборы, но депутатом тем не менее становилась. «Чудо чудное»
объясняется незатейливо. В 2007 году, проиграв выборы, получила мандат после отказа от него
губернатора Камчатского края А. Кузьмицкого. В 2011 году в Госдуму снова не прошла, но получила
мандат от губернатора Камчатского края В. Илюхина, которому в свою очередь он был передан
возглавлявшим федеральный список «Единой России» Д.А. Медведевым.
Вот такая загогулина получилась при своевременной смене ориентации. Подобные подаркизагогулины принято отрабатывать.
Политические перебежчики и неудачники, как правило, жестче и агрессивнее своих однопартийцев
«колеблются вместе с линией партии». Вот далеко не полный перечень «колебаний» Ирины Яровой.
Она один из авторов законопроекта о защите исторической памяти, который устанавливает
ответственность за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период
Второй мировой войны. Вместе с пятью депутатами-единороссами Яровая внесла законопроект о возврате
в российский Уголовный кодекс ответственности за клевету. Она же автор законопроекта, ужесточающего
контроль над некоммерческими организациями (НКО), получающими зарубежное финансирование и
занимающимися политической деятельностью в России, ставшего известным как «закон об иностранных
агентах». И, конечно, она как могла одобряла и поддерживала «закон Димы Яковлева».
В своей политической деятельности Ирине Яровой есть на кого равняться. Старший товарищ по
партии Екатерина Лахова, бессменный депутат аж с 1990 года, прошла путь от «Женщин России» до
«Единой России». И на этом пути ей многое удавалось. Была одним из инициаторов создания программ
«Планирование семьи» и «Половое воспитание школьников», финансирование которых из средств
государственного бюджета благодаря ее усилиям в 50 раз превышало ассигнования на программу «Детисироты». Поэтому нет ничего удивительного в том, что госпожа Лахова также принимала самое активное
участие в продвижении «закона Димы Яковлева». Себя позиционирует как «патриот своей России»,
поэтому на судьбу детей-инвалидов, которые лишились возможности американского усыновления, ей
наплевать: «Кто-то (имеются в виду российские семьи. — Г.Я.), может быть, усыновит. А если не
усыновит, то тогда будут в доме ребенка находиться у нас».
Однако Ирине Яровой надо не только равняться на старших товарищей, но и думать о тех, кто дышит
в затылок. Останавливаться нельзя. «Колебаться» придется постоянно. Ведь подрастают новые Любови
Яровые.
Например, депутат Ольга Баталина. «Колеблется» пока так, по мелочи. Во время ратификации
российско-американского соглашения об усыновлении Баталина заявила: «Отказ от ратификации, по сути,
бросает на произвол судьбы всех детей, которые сегодня… российской стороной никак не защищены. Они,
к сожалению, не могут быть устроены для жизни на территории РФ». Но уже через полгода вовремя
«переколебалась». Во время принятия «антимагнитского» закона заявила: «Безнравственно перекладывать
заботу о российских детях на плечи граждан любой другой страны. Мы не имеем права лишать их родного
дома, родной страны, возможности изучения родных традиций».
У Баталиной все еще впереди. При таких темпах «колебаний» она быстро станет полноценной
Любовью Яровой. А сколько еще в Думе безликих Яровых, которые предпочитают «колебаться» молча и
незаметно для широкой аудитории? Не буду перечислять фамилии, чтобы не засорять колонку.
И все равно нельзя расслабляться. На полном ходу рвется в политику еще один «танк в юбке» —
Ирина Бергсет. Супертанк без каких-либо нравственных ограничений. Она уже сдала всех родных, кого
можно сдать: мужа, сына в «костюме Путина». Чего не сделаешь ради победы над «педофильской»
Европой! Если у нее все получится, а у нее получится (ибо востребована властью), то литературная героиня
Любовь Яровая покажется ее бледной тенью.
Долгое время политическая проституция была чисто мужским занятием. От политической
проститутки Троцкого до современных — всех партийных мастей. Сейчас, однако, мы наблюдаем
революцию в этом деле. То ли мужик измельчал (из атрибутов гендерной принадлежности у многих
остались только штаны), то ли эмансипация победила и в российской политике, но политическая
проституция, как и обычная, где у женщин явное преимущество, становится уделом слабого пола.
Появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию. Не
важно, какая партия, лишь бы исправно поставляла средства к существованию. Станет партия
некредитоспособной — такая женщина без колебаний променяет ее на другую, более «состоявшуюся в
жизни».
На этом фоне протеже бывшего министра обороны Сердюкова и фигурантка уголовного дела
Евгения Васильева смотрится просто-таки добропорядочной женщиной. Она, по крайней мере, абсолютно
искренна в своем желании жить красиво и богато. Безо всяких партийных и идеологических прокладок.
Свое жизненное кредо она сформулировала в стихотворной форме:
Пусть богатые будут богаче,
Пусть разумнее будет удача.
Я болею за золото мира.
Знаю: да, велико и красиво.
Пусть богатые будут учтивы,
Пусть отзывчивы будут, красивы…
И она, в отличие от литературной героини Яровой, не сдала своего любимого.
■■■
Вот как описана сцена ареста мужа Яровой в вышеупомянутой пьесе (Кошкин и Швандя — ее
товарищи по борьбе.)
Я р о в о й. Прощай, Люба.
Любовь отворачивается от Ярового. Его уводят.
Л ю б о в ь (посмотрела вслед и со стоном закрыла глаза. После долгого молчания, Кошкину).
Товарищ Роман, оружие из-под дров выдано сегодня кому следует.
К о ш к и н (жмет ей руку). Спасибо, я всегда считал вас верным товарищем.
Л ю б о в ь. Нет, я только с нынешнего дня верный товарищ.
Приближается музыка. Швандя высоко вверху закрепляет красное знамя.
К о ш к и н. Крепи, Швандя!
Ш в а н д я. Креплю! В мировом масштабе!
Занавес.
Какое время, такие и Яровые. И совершенно не важно, как их зовут.
Героини нашего времени.
Тема 4. Информативный подстиль.
Прочитайте и законспектируйте статью Т.С. Дроняевой «Информационный
подстиль» (см. Теоретический материал).
Вопросы:
1. Общая характеристика информационного подстиля (цель, жанры,
тематическая специфика).
2. Лингвистические характеристики информационного подстиля
(подчеркнутая объективность, стандартизованность).
3. Формы констатации факта (языковые стандарты, модальность).
4. Информативное описание.
5. Информативное повествование.
6. Экспрессивные средства информативного подстиля.
7. Типичные нарушения норм.
Задание: выберите для анализа одну или несколько новостных публикаций
за последние дни. Выделите в них
1. Констатацию факта, информативное описание и повествование.
Охарактеризуйте использованные языковые стандарты их выражения.
2. Найдите и охарактеризуйте использованные средства экспрессии (не
менее трех примеров).
3. Найдите примеры (не менее двух) нарушения норм информативного
подстиля.
Тема 5. Юридический аспект языка СМИ.
Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. М., 2007 (есть на litres.ru, но можно
найти и бесплатно)
Вопросы:
1. Роль понятия «утверждение» в определении сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц.
2. Имплицитное утверждение и его виды.
3. Высказывания, не являющиеся утверждениями.
4. Приемы речевого воздействия как объект лингвистической экспертизы.
Задание 1.
Проанализируйте с точки зрения лингвистической экспертизы высказывания, включенные
в иск против А. Минкина и газеты «Московский комсомолец».
Какие способы речевого воздействия использует А. Минкин в своей статье? Являются ли
они утверждениями и почему?
Кто подал исковое заявление? Как это маскируется в тексте статьи? Какой прием речевого
манипулирования использует автор?
Владимир Владимирович подал в суд на Минкина и “МК”
Что думать?
Владимир Владимирович хочет отсудить у нас миллион рублей. (Хрен ему.) Он подал
на нас иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального
вреда. Потому что его огорчила заметка «Путина обокрали» («МК», 9 марта 2011).
Там говорилось о том, что некий фонд «Федерация» устроил концерт с участием
Шэрон Стоун, Алена Делона, Микки Рурка и других звезд с целью помочь тяжело больным
детям. И Путин там тоже выступал (играл на пианино и пел). А денег детям не отдали. И
был большой скандал. И об этом все газеты писали, и по радио говорили, и по телевизору
показывали. (Стыдуха на весь мир.)
А теперь в иске «члена Совета Фонда благотворительного фонда „Федерация“
Киселева В.В.» написано, что «в результате действий Ответчика (т.е. Минкина и „МК“),
истец испытал сильное эмоциональное волнение и переживание относительно искусственно
сформированного вокруг него мнения». (Ну и хрен с ним.)
Мы тоже в результате действий этого Владимира Владимировича и других Владимир
Владимировичей тыщу раз испытывали сильное эмоциональное волнение и переживание.
Ну и что? Скажешь (так, в никуда, в атмосферу) что-нибудь эмоциональное, и всё. Обычно
трёх-пяти букв за глаза хватает.
А тут иск на 5 страниц мелким шрифтом, да еще какая-то лингвистическая экспертиза,
да еще какой-то безумный «Протокол осмотра письменного доказательства».
Впервые сталкиваюсь с тем, что мою заметку осматривают. Читать что ли не умеют?..
три-пять букв или даже восемь (последняя «ы»).
В марте мы писали, что в том концерте главным было не присутствие голливудских
звёзд, а участие Путина. А самое главное — он там играл на пианино и что-то пел. Это был
его бенефис, это была его премьера. (Если он прежде где-нибудь пел, то не публично,
репетировал в кругу нелегалов.) И говорили даже, что это «предвыборный ход» — мол,
Путин собрался на третий срок и добывает себе популярность во всех кругах: ездит на
«Lada-Калине», катается с байкерами, грустит с футбольными фанатами, а теперь вот запел
ради больных детей.
Вдруг (через 3 месяца после концерта) мама одного из тяжело больных детей
сообщила, что надежды её не сбылись, собранные деньги исчезли.
Человечество привычно возмутилось: позор! воровать деньги у смертельно больных!..
Но главное здесь, повторим в третий раз, не дети и не деньги, а Путин.
Вышло, что «Федерация» совершила неслыханную дерзость: подорвала престиж ВВП.
Деньги — чепуха; сколько бы там ни собрали, для Путина (при его возможностях) это
гроши, он ворочает сотнями миллиардов долларов. Но его могущество держится не на
богатстве, а на всеобщем страхе. У него репутация человека, с которым шутки плохи, очень
плохи. Он сам не раз излагал свой жизненный принцип: «Кто нас обидит — дня не
проживёт». И он это доказал. Некоторые его обидчики мертвы, некоторые — в бегах,
некоторые — в тюрьме. Можно, конечно, сказать, что они живы; но разве это жизнь? Он и
целые страны не задумывался наказать: чуть что не по нём — перекрывал им газ или еще
чего-нибудь придумывал; а если Саакашвили еще не повешен за ..., то ведь еще не вечер.
А тут, вообразите, он на глазах у всего мира поёт в кругу голливудских звёзд, а деньги
(собранные под его имя) стибрили. Это хуже, чем покушение на убийство.
В глазах одних Путин — кумир, в глазах других — враг, для кого-то — демон, для
кого-то — лидер, для кого-то — злодей. Всё это — высокие, пафосные роли. А тут — лох.
Жлобы из «Федерации» об этом не думали. Они думали только, как стырить,
скоммуниздить, сфедерачить. А в результате Путин впервые за много лет оказался в шкуре
простого человека, которого все кидают, как хотят.
Прошло 5 месяцев. И вдруг — иск, где перечислено, какие именно наши высказывания
причинили страдания истцу:
● Пропали деньги, собранные каким-то фондом якобы для каких-то больных детей;
● фонд с бессмысленным названием «Федерация»...;
● Человечество привычно возмутилось: позор! воровать деньги у смертельно больных!
● «Федерация» совершила неслыханную дерзость: подорвала престиж ВВП;
● А тут, вообразите, он на глазах у всего мира поёт в кругу голливудских звёзд, а
деньги (собранные под его имя) стибрили;
● Жлобы из «Федерации» об этом не думали. Они думали только, как стырить,
скоммуниздить, сфедерачить;
● ...ловкачи из «Федерации» уже сменили имена, явки, сделали себе фальшивые
документы и пластические операции...;
● ...скажем понятнее: у Литвиненко было больше шансов после чая с полонием, чем у
этих уродов.
Что сказать в оправдание? В России слово «украсть» имеет огромное количество
синонимов. Слямзить, стырить, умыкнуть, спереть, стащить, утатарить, стибрить, своровать,
заныкать, свистнуть, похитить, тяпнуть, подтибрить, сбондить и др. Но советским людям и
этого языкового богатства было мало. И свою нелюбовь к правящему режиму, к правящей
партии народ воплотил в термине «скоммуниздить», где уникальным образом соединилось
общество светлого будущего и полного удовлетворения (коммунизм) с той
неудобоназываемой штукой, которой у нас накрываются грандиозные начинания и
обещания. В этом смысле слово «сфедерачить» — просто детский лепет.
В иске говорится, что «организацией и проведением благотворительного вечера
занимались третьи лица. Сбора средств в пользу Благотворительного Фонда „Федерация“ не
производилось. Участникам и зрителям предлагалось, путем демонстрации счетов,
перечислить средства в пользу медицинских учреждений. Продажи билетов или иных
действий, направленных на получение выручки, в понимании Налогового Кодекса РФ,
организаторами или Благотворительным Фондом „Федерация“ не осуществлялось».
Это иск или явка с повинной? Так фонд организовал концерт или «третьи лица»? Что
такое «путем демонстрации счетов перечислить средства»? Что такое «продажа билетов в
понимании Налогового Кодекса»?
Надеемся на оправдательный приговор. Впрочем, в суде всякие чудеса случаются.
Сегодня, в среду, суд начнёт слушание дела. Будем вместе изучать умственные
способности истца.